В ходе исследования реального исторического про-
цесса марксизм выработал и обосновал понятие общест-
венно-экономической формации, которое стало важней-
шим в системной теории исторического материализма.
Оно используется для обозначения определенной ступени
в развитии общества, сущность каждой из которых со-
ставляет способ производства материальной жизни, преж-
де всего, конкретно-исторический тип производственных
отношений. Соответственно в историческом материализме
сформировалось понимание первобытнообщинной, рабо-
владельческой, феодальной, капиталистической и комму-
нистической общественно-экономических формаций. По
оценке К. Маркса, буржуазной общественной формацией
завершается предыстория человеческого общества. В рабо-
тах К. Маркса и Φ. Энгельса можно встретить и другие
подходы к членению исторического процесса. Так, в ряду
прогрессивных способов производства назывались азиат-
ский, античный, феодальный и буржуазный. Выделялись
в некоторых случаях доклассовое, классовое и бесклассо-
вое (коммунистическое) общество.
Исторический процесс показывает, что все этниче-
ские общности начали свое развитие с первобытнооб-
щинного строя, но не все из них последовательно
"продвигаются" от одной формации к другой, более про-
грессивной. Конкретная история многих народов и стран
говорит о том, что в своем развитии они не знали тех или
иных формационных ступеней. Это относится, например,
к древним германцам и славянам, которые миновали ра-
бовладельческую формацию, непосредственно перешли от
первобытнообщинного строя к феодализму. Фактически в
последние столетия совершается процесс включения в
систему капиталистических общественных отношений
коренного населения Южной и Центральной Америки,
которое находилось на различных ступенях родоплемен-
ного строя. Многие народности и племена Сибири, гор-
ных районов Кавказа и Памира, Средней Азии, Монго-
лии не прошли в своем развитии стадию капитализма.
Также не является одновременным процесс после-
довательного перехода от одной к более высокой ступени
исторического развития. Историческая действительность
в каждую эпоху отличается многообразием общественных
отношений и форм у различных народов и стран. Право-
мерно считать, что сосуществование нескольких общест-
венно-экономических формаций (как и разных внутри-
формационных ступеней) в одном синхронном срезе, их
параллельное и взаимопроникающее развитие представ-
ляют собой существенную и неотъемлемую особенность
всемирной истории.
Свои сложности имеет не только исследование
истории прошлого, но и выделение критериев для оп-
ределения той исторической стадии, на которой нахо-
дится современное общество в данное историческое
время. Так, сейчас с учетом опыта развития монополи-
стического капитализма на протяжении целого столе-
тия и соответствующих прогнозов выдвинута гипотеза о
том, что не является ли, напротив, эпоха свободной
конкуренции предшественницей монополистического
капитализма, а последний - адекватной формой капи-
талистического способа производства? Безусловно, что
данное суждение представляет собой гипотезу, тре-
бующую обсуждения, а вердикт будет вынесен самой
жизнью.
Неизмеримо более сложным и трудным оказался
переходный период от капитализма к социализму. Сей-
час становится все более очевидным тот ущерб социаль-
ному прогрессу, который был причинен деформациями
общечеловеческих ценностей под видом "полной и
окончательной победы социализма", а затем субъекти-
вистскими декларациями, выдававшими под видом
"трех больших скачков к коммунизму", "развитого со-
циализма" нечто, не только не соответствующее ре-
альности, но и чуждое идеалам и принципам теории
социализма. В настоящее время в ряде государств
Восточной и Юго-Восточной Европы наблюдается
возврат (или переход) от социализма к капитализму.
История вновь доказывает нелинейность своего разви-
тия и противоречивость социальной синергии, способ-
ность общественных субъектов изменять ход прогресса.
Трансформация социализма в капитализм в данном
случае опять-таки обусловливает серьезнейшие колли-
зии в жизни людей, усиление классовой дифференциа-
ции, обострение конфликтов разного рода, возникно-
вение тягостного для индивидов и опасного для обще-
ства состояния цвишенизма.
Все это требует более глубокого изучения внутри-
формационных фаз, прогнозирование форм и способов
взаимодействия синхронно сосуществующих, но разно-
типных формаций, выяснение соотносительности с кате-
горией общественно-экономической формации понятий
"уклад", "эпоха", "цивилизация". Ведь современный мир
становится все более зависимым, и для решения глобаль-
ных проблем необходимо объединение усилий всего ми-
рового сообщества.
В чем же состоит методологическая, познаватель-
ная ценность учения об общественно-экономической
формации? Во-первых, это его направленность на выде-
ление в потоке мировой истории формационных ступе-
ней и соответствующих им форм общественной жизни.
Во-вторых, это обоснование понимания возникновения,
развития и смены общественно-экономических формаций
как реального исторического процесса. В-третьих, это
конкретно-историческое системное видение общества как
единого целого во взаимоотношениях составляющих его
реалий.
Процессы жизни общества
Проблематика жизни проходит буквально через всю
историю философии. Так, в XIX - XX вв. сложились
многочисленные философские школы, известные под
названием "философия жизни" (Ф. Ницше, В. Дильтей,
Г. Зиммель, О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гасет и др.). В со-
циальной философии А. Бергсона общество рассматрива-
ется как проявление "жизненного прорыва". Э. Гуссерль
обосновывает понятие "жизненного мира". В книге Тейя-
ра "Феномен человека" говорится о государстве, нации,
цивилизации как воплощении "жизненного порыва", объ-
является о возникновении коллективного разума, образо-
вании вокруг Земли сферы духа.
Материалистическое понимание истории придало
новый смысл понятию "жизнь" применительно к разви-
тию общества. К. Маркс употребил понятие "процесс
жизни" и для оценки в целом бытия людей как реального
процесса их жизни, и для выделения основных состав-
ляющих общества на любой ступени его развития, и для
открытия доминантной роли способа производства мате-
риальной жизни, и для характеристики самого процесса
труда, и в анализе других существенных отношений об-
щества.
Вполне очевидна семантическая содержательность
понятия "процессы жизни общества". Поясним сказанное
в форме вопросов-ответов. Что означает словосочетание
"жизнь общества"? Оно означает существование и разви-
тие общества как целостного социального организма. В
свою очередь напомним, что способом бытия общества
является человеческая деятельность в ее многообразных
формах. Какой смысл скрывается в словах "процессы
жизни общества"? Тот смысл, что совершается последова-
тельная смена состояний, стадий развития общества. От-
сюда также направленность этого понятия на выявление
динамики, источников, движущих сил развития общества
как сложной системы.
Если категория "общественно-экономическая фор-
мация" обозначает исторические ступени развития обще-
ства, то категория "процесс жизни" существенно дополня-
ет ее в том смысле, что она позволяет уяснить общество в
его синхронном срезе, выявить одновременное сосущест-
вование различных формаций, укладов, переходных форм
в материальной, социальной, политической, духовной
жизни сообществ людей.
Исследуя основные процессы общества, К. Маркс
открыл и сформулировал основной закон материалисти-
ческого понимания истории: "Способ производства мате-
риальной жизни обусловливает социальный, политиче-
ский и духовный процессы жизни" (29. Т. 13. С.7). Этот
закон раскрывает качественную интегративную опреде-
ленность общества как системы. Сказанное в определен-
ной мере применимо и к другим его общим законам.
Известно, что общество рассматривается также и в
аспекте расчленения его на сферы. Как правило, называ-
ют материальную, социальную, политическую, духовные
сферы жизни общества. Такой подход позволяет более
конкретно выявить составные части (элементы) общества
как системы в горизонтальном срезе. Однако рассматрива-
ются сферы обычно в статике, без достаточного учета
взаимосвязей, без выяснения интегративной качественной
определенности общества как системы и целенаправлен-
ности его развития. Поэтому более продуктивным являет-
ся изучение общества в аспекте основных процессов его
жизни.
В процессах жизни общества реализуется и прояв-
ляется образ жизни людей. Их субъект один и тот же - это
сообщества (этносы, классы, слои и др.), индивиды с при-
сущими им многообразными формами деятельности. Об-
раз жизни обусловлен существенными чертами как фор-
мации, так и особенностями соответствующих процессов
жизни. Образ жизни в свою очередь конкретизируется в
уровне жизни (его количественная определенность), каче-
стве жизни (качественная определенность), стиле жизни
(как объекте индивидуального выбора, индивидуальных
или групповых склонностей, вкусов). Представляют инте-
рес опубликованные ООН в 1991 г. данные об уровне
жизни в 160 странах мира по таким показателям, как эко-
номическое положение, продолжительность жизни, об-
разование. Верх таблицы выглядит следующим образом:
Япония, Канада, Исландия, Швеция, Швейцария и Нор-
вегия. Однако по "качеству жизни", а оно определялось
новыми параметрами (безопасность граждан, экология,
количество печатной продукции на душу населения и
т.д.), Исландия переместилась с третьего места на первое.
Можно сказать, что образ жизни людей является по-
казателем культуры как нормативно-ценностной структу-
ры, регулирующей индивидуальное и групповое поведение.
Образ жизни людей правомерно рассматривать также как
интегративную качественную определенность общества.
Таким образом, понятие "основные процессы жизни
общества" является наиболее соответствующим для рас-
крытия системности общества. Оно включает формаци-
онный срез развития общества (по вертикали, историче-
ские ступени), охватывает горизонтальный срез обществ
(по сферам), взаимопроникает с образом жизни людей,
указывает на направленность развития общества - рас-
крытие сущностных сил человека. Как видно, системный
анализ общества предполагает не только установление его
составных элементов, но и раскрытие взаимосвязей между
ними, включая субординационную связь. Также требуется
выяснение качественных системных определенностей в
отличие от свойств образующих систему элементов. В
итоге формируется понимание общества не как простой
совокупности, суммы основных процессов жизни, а как
целостного организма, сложнейшей системы. В этом,
кстати, ключ к разрешению сформулированного еще
Ф. Шеллингом познавательного парадокса: как познавать
целое раньше частей, если это предполагает знание час-
тей раньше целого.
Материальный, социальный, политический и ду-
ховный процессы жизни являются основными составны-
ми (элементами) общества как целостной развивающейся
системы.
