Дальнейшие подходящие данные и идей (в центре которых скорее личность, чем исполнение роли в определенных типах ситуаций) обнаружены в исследованиях, направленных на «нетерпимость неопределенности»47. Недостаток этих исследований в отсутствии систематического включения переменных и динамики социальной структуры, что в основном компенсируется с помощью точной характеристики компонентов, которые, вероятно, входят в ритуалистические реакции на сформированные ситуации, а не только в структуру ригидной личности. В итоговом беглом перечислении компоненты «нетерпимости неопределенности» включают: «чрезмерное предпочтение симметрии, подобия, определенности и регулярности; тенденцию к черно-белым решениям, сверхупрощенную дихотомизацию, безоговорочные решения «либо—либо», преждевременное завершение дискуссии, настойчивость и стереотипность; тенденцию к излишне «правильной» форме (то есть чрезмерную сосредоточенность на будущем образе организации), они возникают либо благодаря чрезмерному распространению всеобщности, либо благодаря сверхакцентированию конкретных деталей; умственная ограниченность, ограниченность стимулов; стремление избежать неопределенности дополняется суже-
46 Emilio Mira у Lopez, Psychiatry in War (New York: Academy of Medicine, 1943), as
quoted by Liddell, op. cit., 70. — Примеч. автора.
47 Также Frenkel-Brunswik, «Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual
personality variable», Journal of Personality, 1949, 18, 108—143; T.W. Adorno et al., The
Authoritarian Personality (New York: Harper & Brothers, 1950); Ricard Christie and Marie
Jahoda, editors, «Studies in the Scope and Method of «The Authoritarian Personality»
(Glencoe: The Free Press, 1954). — Примеч. автора.
нием целей, недоступностью опыта, механическим повторением определенного набора действий, а отчасти — произвольным выбором или абсолютизацией тех аспектов реальности, которые должны быть сохранены»48.
Существенное значение каждого из этих компонентов не может стать очевидным из краткого перечисления; детали изложены в многочисленных публикациях. Но даже из приведенного перечня видно, что понятие «нетерпимости неопределенности» относится к «чрезмерному проявлению» определенного рода восприятия, установок и поведения (на что указывают такие термины, как «чрезмерная исполнительность», «сверхупрощение», «безоговорочность», «сверхпредпочтение» и тому подобное). Нормы, которые осуждаются как «крайности», тем не менее не нужно ограничивать статистическими нормами, наблюдаемыми в данной совокупности личностей, или нормами «функциональной уместности», закрепленными рядом рассматриваемых людей, абстрагируясь от их социального окружения. Из стандартизированных нормативных ожиданий также можно вывести нормы, которые признаются в различных группах, и поведение, которое благодаря первому ряду стандартов может быть рассмотрено как «психологически сверхригидное», может иногда рассматриваться с помощью второго ряда стандартов как адаптивная социальная конформность. Это говорит только о том, что хотя, возможно, существует связь между понятием сверхригидных личностей и понятием социально продуцируемого ритуалистического поведения, они далеко не идентичны.
Бегство
Модель бегства состоит из существенного отрицания как уважаемых когда-то культурных целей, так и социальной практики, направленной на эти цели. Близкое соответствие этому образцу в настоящее время можно найти в описании «проблемных семей» — проще говоря, тех семей, которые не соответствуют нормативным ожиданиям, преобладающим в их социальном окружении49. Дополнительные дан-
48 Также Frenkel-Brunswik, in Christie and Jahoda, op. cit., 247. — Примеч. автора.
49 W. Baldamus and N oel Timms, «The problem family: a sociological approach», British
Journal of Sociology, 1955,6, 318—327. Авторы заканчивают следующими словами: «Хотя
индивидуальные характерные черты структуры личности, кажется, влияют сильнее...
чем мы ожидали, основания девиантных убеждений и ориентации являются отдель
ными детерминантами, что по-прежнему доказывает необходимость более глубоких
исследований природы и значения этого фактора. Таким образом, видно, что с опре
деленными оговорками наиболее крайний случай расстройства и неэффективности в
проблемах семьи граничит с ситуацией «бегства»... возникает отказ от конформности
ные об этом способе реакции находим среди рабочих, у которых возникает состояние психической пассивности в ответ на некоторую заметную степень аномии50.
Тем не менее бегство в целом выглядит как реакция на острую аномию, включая резкий разрыв с привычной и признанной нормативной структурой и с установившимися социальными отношениями, особенно когда попавшие в такие условия люди считают, что это состояние будет продолжаться бесконечно. Как заметил Дюркгейм с характерной для него проницательностью51, подобный разрыв может быть обнаружен в «аномии успеха», когда Фортуна улыбается и многие переходят в гораздо более высокий статус по сравнению с привычным, а не только в «аномии депрессии», когда Фортуна хмурит брови и явно не сулит добра. Большинство подобных аномических состояний часто возникают в тех структурированных ситуациях, которые «освобождают» людей от широкого круга ролевых обязанностей, как, например, в случае «отставки» от работы, навязанной людям без их согласия, и в случае вдовства52.
к установленным ценностям, особенно в отношениях к стандартам поведения». По всем показателям «бегство» выглядит наиболее заметным среди самых низших социальных слоев, как это описал W. Lloyd Warner and Paul S. Lunt, The Social Life of Modern Community (New Haven, Yale University Press, 1941). — Примеч. автора.
50 Ely Chinoy, Automobile Workers and the American Dream (New York: Doubleday &
Company, 1955); и по этому вопросу см. обзор книги: Paul Meadows, American Sociological
Review, 1955, 20, 624. — Примеч. автора.
Как мы отмечали при первом описании типов адаптации, это относится «к ролевому поведению... а не к личности». Из этого, конечно, не следует; что адаптация остается жестко закрепленной в течение жизни человека; напротив, здесь остается место для систематического исследования образцов последовательной смены ролей, которая развивается при определенных условиях. Например, за конформистскими усилиями может последовать ритуалистическая адаптация, а она, в свою очередь, может уступить место ретритизму; другие типы последовательности ролей можно также определить. Интересные исследования, которые начинают обращаться к последовательности ролевыхадаптаций,см.: Leonard Reissman, «Levels of aspiration and social class», American Sociological Review, 1953, 18, 233—242. — Примеч. автора.
51 Как и большинство проницательных открытий в области человеческого пове
дения, это также было «предвосхищено». Например, в кн. Samual Butler «The Way of
All Flesh» автор отмечает: «Несчастья, если они осаждают человека мало-помалу, боль
шинство людей принимают с большим самообладанием, чем большой успех, достиг
нутый один раз в жизни» (глава V). Различие, конечно, в том, что Дюркгейм со вре
менем включил эту проницательную мысль в организованную систему теоретичес
ких идей, которую он завершил их полным осмыслением; Батлер не занимался этим,
но зато он пришел к другим многочисленным, хотя и не связанным между собой глу
боким представлениям о человеке и человеческом обществе. — Примеч. автора.
52 Здесь снова литератор понимает то, что социолог продолжает подробно изучать
и осмысливать. В классическом эссе Charles Lamb, Tlie Superannuated Man автор опи
сывает синдром дезориентации, переживаемый теми, кто освобожден от своей обя-
В исследовании вдовствующих и тех, кто отстранен от работы, Зена С. Блау исследует в деталях обстоятельства, создающие бегство как один из нескольких образцов реакции53. Как она отмечает, и вдовствующие, и «отстраненные» потеряли свою основную роль и до некоторой степени испытывают чувство изоляции. Она считает, что бегство чаще возникает среди одиноких вдов и вдовцов, среди вдов даже чаще, чем среди вдовцов. Бегство проявляется в ностальгии по прошлому и в апатии к настоящему. Люди, склонные к бегству, еще больше сопротивляются вхождению в новые социальные отношения сдругими, чем те люди, которые описываются как «оставленные», поскольку они стремятся продолжать свое апатическое состояние.
Возможно, поскольку бегство представляет форму девиантного поведения, которое не регистрируется в социальной статистике по-добнотаким бесспорным примерам девиантного поведения, как преступление и правонарушение, и поскольку оно не имеет такого же драматического и слишком очевидного воздействия на функционирование групп как нарушение закона, то социологи (если не психиатры) склонны пренебрегать им как предметом для изучения. Однако синдром бегства был определен еще столетия назад и назван accidie (acedy, acedia, accedia)*, Римская католическая церковь считала его одним из смертных грехов. Как леность и глупость, из-за которых «источники духа иссушаются», равнодушие интересовало теологов начиная со Средних веков. Оно привлекало внимание мужчин и женщин в литературе по крайней мере со времен Ленгленда и Чосера, через Байрона к Олдосу Хаксли и Ребекке Вест. Множество психиатров имели с ним дело в форме апатии, меланхолии или отсутствия чувства радости жизни54. Но социологи уделяют этому синдрому исключительно мало внимания. Все же видно, что эта форма девиантного
зательной роли — быть прикованным к конторке, со всей, возможно, монотонной, но вполне комфортабельной рутиной, которая приводит в порядок каждодневное существование. И он продолжает: «Предусмотрительным людям, состарившимся в активном бизнесе, нелегко, не имея на то своих веских оснований, отказаться от своих привычных занятий сразу, поскольку это было бы опасно для них». Выделенное курсивом обращает внимание на то, что Дюркгейм, Батлер и Лэмб рассматривали как суть вопроса: внезапность изменения статуса и роли. — Примеч. автора.
53 Zena Smith Blau, Old Age: A Study of Change in Status, неопубликованная доктор
ская диссертация по социологии, Columbia University, 1956. — Примеч. автора.
* равнодушие. — Примеч. пер.
54 Среди многих описаний accidie: Langland's/Vera Plowman and Chaucer's «Parson's
Tale»; Burton's Anatomy of Melancholy; эссе Aldous Huxley in On The Margin; Rebecca
West, The Trinking Reed. Further, F.L. Wells, «Social maladjustments: adaptive regression»,
in Carl A. Murchison, ed., Handbook of Social Psyhology, 869 ff. и статья A. Meyerson,
«Anhedonia», American Journal of Psychiatry, 1922, 2, 97—103. — Примеч. автора.
поведения имеет свои социальные предпосылки, так же как свои очевидные социальные последствия, и мы можем ожидать больше социологических исследований на эту тему, похожих на упомянутое исследование Зены Блау.
Остается рассмотреть, можно ли виды политической и организационной апатии, в настоящее время исследуемые социологами, в теоретической форме соотнести с теми социальными силами, которые, согласно этой теории, создают бегство как форму поведения55. Возможно, это лучше изложено в следующей цитате:
«...отрицание норм и целей включает в себя феномен культурной апатии по отношению к стандартам поведения. Качественно различным аспектам последнего состояния придают различные дополнительные значения с помощью таких терминов, как индифферентность, цинизм, моральная усталость, разочарование, отказ от аффектов, оппортунизм. Одним из известных типов апатии является потеря связи с ранее близкими культурными целями. Так происходит, когда продолжительная борьба заканчивается постоянной и, по-видимому, неизбежной фрустрацией. Утрата главных жизненных целей переносит человека в социальный вакуум, лишает его жизнь центрального направления или значения. Другой очень серьезный вид апатии, по-видимому, возникает в условиях большой нормативной сложности и/или острой перемены, когда люди вовлечены на такой путь, на котором сталкиваются с многочисленными противоречивыми нормами и целями, в этих случаях человек становится буквально дезориентированным и деморализованным, неспособным твердо следовать тем нормам, с которыми он согласен. При определенных условиях, еще не понятых, в результате возникает «отказ от ответственности»: обесценивание принципиального поведения, недостаток интереса к поддержанию моральной общности с другими людьми. По-видимому, такая потерянность является одним из основных состояний, из которых возникают некоторые типы тоталитаризма. Люди отказываются от моральной автономии и подчиняются внешней дисциплине56.
Бунт
К настоящему времени должно быть ясно, что рассматриваемая теория считает конфликт между культурно-определенными целями и институциональными нормами одним из источников аномии; она
55 Cf. Bernard Barber, «Mass Apathy» and Voluntary Social Participation in the United States,
неопубликованная докторская диссертация по социологии (Harvard University, 1949);
В. Zawadski and Paul F. Lazarsfeld, «The psychological consequences of unemployment»,
Journal of Social Pssychology, 1935, 6. — Примеч. автора.
56 Robin M. Williams, h. American Society (New York: A.A. Knopf, 1951), 534-535. -
Примеч. автора.
не считает тождественными конфликт ценностей и аномию57. Напротив, конфликт между нормами, которых придерживаются различные подгруппы в обществе, конечно, часто заканчивается возросшей приверженностью нормам, преобладающим в каждой подгруппе. Деви-антное поведение и разрушение нормативной системы возникает из-за конфликта между культурно-принятыми ценностями и социально структурированными трудностями для тех, кто станет жить согласно этим ценностям. Такое последствие аномии тем не менее может быть только прелюдией к развитию новых норм, и оно является ответом, который мы описали как «бунт» в типологии адаптации.
Когда бунт ограничен относительно небольшими и относительно слабыми элементами в обществе, он создает возможность для формирования подгруппы, отчужденной от остального общества, но объединенной внутри себя. Примерами этого образца являются отчужденные
57 Впервые сформулированная теория, очевидно, не осветила этот вопрос. По крайней мере к такому выводу приводят две дискуссии, предполагавшие, что конфликт между нормами равносилен безнормности (культурный аспект аномии). Ralph Н. Turner, «Value conflict in social disorganization», Sociology and Social Research, 1954, 38, 301—308; Christian Bay, The Freedom of Expression, не опубликована, глава HI.
Представитель исторической социологии описал основные черты процесса разочарования как в культурных целях, так и в институциональных средствах в конце 30-х годов в Соединенных Штатах, например, об этом свидетельствовали мнения, опубликованные после смерти Джона Рокфеллера. Социолог пишет. «Ясно, что несогласные с друг другом люди не встречались для обсуждения мер по реформированию общества, но, с точки зрения защитников Рокфеллера и предпринимательства, несогласие было, по-видимому, менее важно, чем доказательство недоверия режиму предпринимательства и отчуждения (особенно на нижних ступенях социальной организации) от целей и стандартов, которые обеспечивают его идеологическую безопасность. Согласно критикам, цели и стандарты больше не обладают легитимностью и не могут служить для требуемой лояльности. А когда лояльность нарушена, как могут бизнесмены-предприниматели с уверенностью ожидать рутинной деятельности и реакций, которые характеризуют поддерживаемую индустриальную дисциплину? Но в обличительных речах критиков таилось нечто большее, чем расхождения и неудовлетворенность. Если деятельность такого предпринимателя, как Рокфеллер, являлась функцией социальной организации, которая сама была причиной недовольства — бедности и безработицы, то ее критики утверждали, что такая организация больше не заслуживает поддержки и что «молодые люди» больше не будут равняться на ее культурные стандарты. При соответствующих изменениях (в этом вопросе сами критики расходились) может быть создана новая и лучшая социальная организация. Это было (или могло стать) чем-то большим, чем просто дискуссия; это было планом действия. И поскольку планировалась деятельность для ограничения масштабов и свободы предпринимательства, то его защита журналистами сталкивалась с возражениями. Приверженность к риску нуждалась в подтверждении, и каждое новое доказательство, что они рисковали — от сидячей забастовки в Флинте до нового политического и экономического законодательства в Вашингтоне, — делало задачу безотлагательной». Sigmund Diamond, The Reputation of the American Businessman, 116—117. — Примеч. автора.
подростки, объединяющиеся в банды или становящиеся участниками различных молодежных движений в их собственной субкультуре58. Эта реакция на аномию склонна тем не менее к неустойчивости, если только новые группы и нормы не изолированы в достаточной мере от остального общества, которое отвергает их.
Когда бунт становится всеобщим в существенной части общества, он создает возможность революции, которая преобразует как нормативную, так и социальную структуры. Именно в этой связи современные исследования изменяющейся роли буржуазии во Франции восемнадцатого века значительно расширяют данную теорию аномии. Это расширение точно и кратко изложено в следующей цитате591
Предполагается, что... слишком большое несоответствие между ожиданием мобильности и ее реальным осуществлением приводит к состоянию аномии, то есть частичной социальной дезинтеграции, отражающей слабость моральных норм. Та же самая деморализация с большой вероятностью возникнет, когда de facto существует мобильность, не сопровождаемая моральным одобрением; французская буржуазия XVIII века сталкивалась именно с этими двумя видами несоответствий, все больше и больше в течение века.
Полностью независимо от частностей данного исторического примера в центре нашего теоретического внимания — общая концепция, согласно которой аномия может привести к двум видам расхождений между объективной степенью социальной мобильности и культурными определениями моральных прав (и обязанностей) для продвижения в иерархической социальной системе. В течение всего времени мы рассматривали только один тип несоответствия, в котором ценное с точки зрения культуры восхождение является социально ограниченным, и может оказаться, что в истории это наиболее частый образец. Но второе несоответствие, как наблюдает д-р Бербер, также приводит к разрушающему напряжению в системе. Вообще его можно определить как хорошо знакомый образец, хорошо знакомый для американского общества, в котором как кастовые, так и общеклассовые нормы признаны в обществе, что приводит к широко распространенной амбивалентности по отношению к классовой и кастовой мобильности de facto для тех, кто причислен многими к нижней касте. Фазу деморализации, которая вызвана структурной ситуацией такого рода, иллю-
58 См. очень полезное исследование: Howard Becker, German Youth: Bond of Free (London: Routledge & Kegan Paul, 1946); S.N. Eisenstadt, From Generation to Generation: Age Groups and Social Structure (Glencoe: The Free Press, 1956), esp. Chapter VI. — Примеч. автора.
S9ElinorG. Barber, The Bourgeoisie in 18th Gentry France (Princeton: Princeton University Press, 1955), 56. - Примеч. автора.
стрируют примеры межрасовых взаимоотношений не только в различных частях Соединенных Штатов, но и в большом количестве сообществ, когда-то колонизированных Западом. Эти знакомые факты, как и факты о буржуазии старого режима, которые изложила д-р Бербер в своей теоретической интерпретации60, по-видимому, с точки зрения социологической теории, хорошо согласуются друг с другом.
Изменение социальной структуры и девиантное поведение
В соответствии с рассматриваемой теорией, очевидно, различные давления, создающие девиантное поведение, будут продолжать оказывать воздействие на определенные группы и слои только тогда, когда структура возможностей и социальных целей остается неизменной по своей сути. Соответственно, как только происходят значительные изменения в данных структуре и целях, мы должны ожидать соответствующих изменений среди той части населения, которая наиболее сильно подвержена этому давлению.
У нас часто была возможность отметить, что криминальный «рэкет» и иногда действующий совместно с ним политический механизм сохраняются благодаря социальным функциям, которые они исполняют для различных частей основного населения, которое состоит из их признанных и непризнанных заказчиков61. Следует ожидать, таким образом, что как только созданы легитимные структурные альтернативы для исполнения этих функций, это приведет к существенным изменениям в социальном распространении девиантного поведения. Именно этот тезис развивается Дэниелом Беллом в глубокой аналитической статье62.
60 Поскольку это скорее теоретический вклад, чем специфический, эмпирические
данные, которые имеют непосредственный интерес, — я не делал общих выводов из со
держательного материала, изложенного Барбер. Она же, обобщая свой материал, делает
следующий предварительный вывод: «Именно жесткость, ригидность классовой систе
мы ускорила отчуждение этой (средней) части буржуазии от существующей классовой
структуры, к которой она, вплоть до революции, была лояльна более чем другие. Когда
отвергли его право улучшить свое социальное положение, буржуа обнаружил, что дав
ление конфликтующих моральных норм совершенно невыносимо, и он всецело отверг
свое прежнее осуждение социальной мобильности». Ibid., 144. — Примеч. автора.
61 См. наблюдения Уильяма Уйта, цитируемые в главе Ш этой книги, и см. даль
нейшее обсуждение преступления как средства социальной мобильности в главе VI. —
Примеч. автора.
"Daniel Bell, «Crime as an American way of life, «The Antioch Review, (Summer 1953), 131 —154. — Примеч. автора.
Белл отмечает, что «члены воровской шайки имеют в основном иммигрантские корни и преступление (как показательный образец) является средством социального восхождения, позволяющим занять определенное положение в американской жизни». И как социологи, изучающие этот предмет, часто наблюдают, каждая новая иммигрантская группа оказывается занимающей нижний социальный слой, недавно оставленный иммигрантской группой, которая пришла перед ними. Например, когда итальянцы прожили поколение или два в американской жизни, они нашли «более открытые в большом городе пути от нищеты к богатству, занятые ранее» евреями и ирландцами. И как Белл пишет далее:
Не допущенные к политической карьере (в начале 30-х годов почти не было итальянцев среди городских рабочих и служащих на высокооплачиваемой работе, в книгах этого периода невозможно найти обсуждение итальянских политических лидеров) и ищущие какие-либо открытые средства к успеху, некоторые из них обращались к незаконным способам. В детской судебной статистике 30-х годов самая большая группа нарушителей была итальянцами...
Белл пишет, что именно бывший рэкетир, ищущий респектабельности, «оказывал значительную поддержку итальянцам в предвыборной борьбе за место в структуре власти городского политического механизма». А решающее изменение в источниках финансирования городского политического механизма создало контекст, способствующий этому альянсу рэкетира и политической организации. Ибо основные фонды, которые ранее приходили из большого бизнеса, были в этот момент перенаправлены от муниципальных к национальным политическим организациям. Один из замещающих источников для финансирования этого механизма был уже под рукой в «новом и часто нелегально заработанном итальянском успехе». Это хорошо иллюстрируется карьерой Костелло и его появлением в качестве политической силы в Нью-Йорке. Здесь ведущим политическим мотивом был поиск входа — для себя и для этнической группы — в правящие круги большого города. Впервые за все время итальянцы достигли существенной ступени политического влияния.
В кратком заключении Белл прослеживает «особую этническую последовательность в способах достижения незаконного успеха». Хотя Данные все же далеки от адекватности, существует некоторое основание для заключения, сделанного Беллом, что «люди итальянского происхождения появились на первых ролях в высокой драме игроков и воров, также как двадцать лет назад дети восточноевропейских евреев были наиболее известными фигурами в организованной преступ-
Мертон «Социальм. теория»
ности, а еще раньше люди ирландского происхождения прославились подобным образом».
Но с изменением в структуре возможностей «растущее число итальянцев, получивших профессиональное обучение и законный успех в бизнесе... как побуждало итальянскую группу, так и позволяло ей обладать всевозрастающим политическим влиянием; и все больше и больше именно профессионалы и бизнесмены создают модели для итальянской молодежи сегодня (модели, которые едва ли могли существовать двадцать лет назад)».
По иронии судьбы, принимая во внимание тесную связь Рузвельта с политической машиной больших городов, в конце концов именно фундаментальные структурные изменения, выразившиеся в рациональных мероприятиях по улучшению культурно-бытовых условий (то, что некоторые называют «система вэлфер»), в основном повлекли за собой упадок политической машины. Образно, но по существу верно, можно сказать, что именно система «вэлфер» и появление слоя более или менее включенных в бюрократическую администрацию ученых, которые прямо критиковали реформаторов, практически свели на нет власть политической машины. Как заключает Белл:
После рационализации и включения некоторых ранее нелегальных действий в структуру экономики пришло к своему концу время старшего поколения, которое установило свою гегемонию с помощью преступления и обеспечило продвижение групп меньшинств к ведущим социальным позициям, разрушение городской управленческой системы, а также модель преступления, которую мы обсуждали. Преступление, конечно, остается по-прежнему как страсть и желание наживы. Но большая организованная городская преступность, которую мы знали на протяжении прошедших 75 лет, базировалась на большем, чем эти общие мотивы. Она базировалась на характерных чертах американской экономики, американских этнических групп и американской политики. Изменения во всех этих областях означают, что преступность в той форме, которую мы знаем, также заканчивается.