Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 огнитивный статус асимметрии и колебание €зыковых норм




 ак правило, асимметрические отношени€, задаваемые динамикой структуры знака, описываютс€ в терминах поверхностной семантики. ƒл€ измерени€ класса вариантов выводитс€ некий объем семантических рассто€ний, необходимый дл€ отождествлени€ €зыковой единицы. Ёто рассто€ние надел€етс€ статусом инварианта, или минимального компонента, представл€ющего тождество между вариантами формы и содержани€ €зыкового знака. »нвариант относитс€ к плану значени€ той или иной степени семантической абстракции потому, что отношени€ вариантности применительно к изменению той или иной €зыковой единицы всегда должны быть мотивированы, т.е. обладать смысловой аргументацией. ƒаже если они представл€ют собой чисто формальные различи€ (что реализуетс€ крайне редко), внутренн€€ форма знака не может не узаконивать подобные различи€ в аспекте €зыкового содержани€, поскольку дл€ того, чтобы определить класс вариантов, необходим критерий семиотической, точнее Ц семантической, близости знаков. ќтношени€ любого вида дистрибуции в €зыке подвергаютс€ семантической проверке на способность варианта быть представителем старого или нового класса семантических признаков.

”бедительность критери€ семантической близости вариантов состоит также и в том, что трактовка варианта как некой промежуточной ступени €зыкового развити€ требует признани€ особой системной значимости квантов информации о €зыковых значени€х. ‘ункционирование варианта в системе базируетс€ именно на выражении выделенных из ассоциативного пол€ некой исходной единицы смыслов, которые могут повтор€тьс€ и/или модифицироватьс€ в асимметричной структуре, но в любом случае должны приводить к специализации зарождающейс€ сущности. ќтсюда эффект системной пол€ризации вариантов, свидетельствующий о новых этапах моделировани€ семиотических структур.

Ёффект пол€ризации вариантов исходит из важной закономерности функциональной асимметрии: ее про€влени€ в структуре знака поддерживают друг друга на этапах выделени€ вариантных отношений и подготовке к Ђскачкуї системных бифуркаций. ƒалее реализуютс€ новые св€зи вариативного знака по линии развити€ своей собственной парадигматики, но источником этого выступает способность варианта развивать модель асимметрии внутри класса вариантов.

¬ современной ортологии эти и подобные вопросы раскрываютс€ на материале экспериментальных исследований проблемы колебаний нормы, определ€емой по данным асимметрии знаковых структур, их способности к вариантности. ѕри этом если вариантность выступает как способ существовани€ €зыковой системы, то колебание Ц это форма ее функционировани€ [√раудина 1996].

»сход€ из того, что норма есть реализаци€ возможностей €зыковой системы, коррел€т системы, закономерность реализации системных возможностей €зыкового знака, колебание нормы Ц про€вление нестабильности в процессе реализации €зыковой системы, как правило Ц форма нестабильности плана выражени€. Ёта нестабильность может иметь место и относительно отдельной €зыковой единицы, и относительно определенного €зыкового уровн€ или положени€ в нем единицы. ќртологическа€ характеристика колебаний нормы св€зана с оценкой асимметрии €зыкового знака в терминах избыточности (тенденции к двойной или более, чем одна, системе выражени€), вытекающей из присущей €зыковой асимметрии оппозиции Ђмногозначность / избыточностьї.

“радиционно избыточность понимаетс€ как вариантность, конкуренци€ вариантов (см. работы ≈.—. »стриной, —.». ќжегова). ѕозднее было разработано два типа колебаний нормы [ќрфоэпический словарь 1959], охватывающих: 1) сосуществование нормативных вариантов: а) равноправных; б) неравноправных; 2) сосуществование ненормативного и нормативного вариантов.

ƒанные типы колебаний норм рассматриваютс€ в литературе как классы вариантов €зыковых норм. –азличаютс€ три класса вариантов €зыковых норм:

1а) Ќормативна€ вариативность €зыковой единицы отражает сосуществование равноправных нормативных вариантов, которые могут быть абсолютно тождественными (бјржа и баржј) и частично тождественными (с пометой доп.: договќр и доп. дќговор);

1б) —обственно колебание нормы (расшатывание нормы Ђизнутриї) св€зано с конкуренцией двух и более вариантов в пределах нормы и отражает сосуществование неравноправных, противопоставленных нормативных вариантов. ѕри этом противопоставленность вариантов €зыковых норм (их неравноправность) бывает трех типов: семантической (»рис и ир»с), стилистической (кќмпас и проф. компјс) и хронологической (молод®жь и устар. мќлодежь) (см. таблицу 7);

“аблица 7

“ипологи€ вариантов

”ровни €зыка –авноправные варианты Ќеравноправные варианты
стилистические семантические нормативно-хронологические
фонетический ржаветь - ржаветь компас (нейтр.) -компас (спец.) ирис (цветок) Ц ирис (конфета) ракурс (совр.) Ц ракурс (устар.)
лексический лингвистика - €зыкознание глаза (нейтр.)- очи (книжн.) ‘альшивый -искусственный (отлич. оттенками значений) сейчас (совр.) Ц нынче (устар.)
морфологический Ѕункера - бункеры ветры (нейтр.)- ветра (поэтич.) учители (жизни) Цучител€ (школьные) грифели (совр.) Ц грифел€ (устар.)
синтаксический гул€ть вечерами -гул€ть по вечерам документ с подписью и печатью (разг.) Ц документ за подписью и печатью (офиц.-деловой) по окончании (временное значение) Ц по комнате (значение места) слыть весельчаком (совр.) Ц слыть за весельчака (устар.)
           

 

2)  олебание употреблени€ €зыковой единицы (расшатывание ее Ђснаружиї), св€зано с экстралингвистическими факторами, изменени€ми, происход€щими в социуме, с контекстом функционировани€ литературного €зыка, испытывающего вли€ние со стороны некодифицированных сфер речевой коммуникации (городского просторечи€, диалектов, жаргонов, арго и т.п.). Ётот класс вариантности €зыковых норм описывает сосуществование в литературном €зыке нормативного и ненормативного варианта (последний, как правило, представл€етс€ в словар€х с пометой недоп.: кофе м.р. и недоп. кофе ср.р.).

“аким образом, колебание €зыковой нормыотражает, во-первых, поиск в ходе разрешени€ внутрисистемных противоречий; во-вторых, выход за пределы предшествующей кодификации, который ведет к созданию новой нормы.

ѕричины, вызывающие колебани€, различны. Ќапример, колебани€ в ударени€х могут вызваны такими причинами, как: хронологические (Ђстароеї и Ђновоеї ударение: музџка Ц норма XIX века и современное м”зыка); прогрессивные тенденции развити€ акцентологической системы (дл€ нормативных вариантов); диалектные, просторечные, ино€зычные, профессиональные и др. вли€ни€ (например: медицинское наркоман»€ и нормативное наркомјни€; заимствовани€ одновременно из двух €зыков привод€т к конкуренции вариантов револьв≈р (фр.) и ревќльвер (англ.); просторечное слесаря и нормативное слесари); внутри€зыковые услови€ (действие аналогии: нормативное звон»т измен€етс€ в ненормативное звќнит по аналогии с двусложными хќдит, нќсит и т.п.)

ѕо словам —.». ќжегова, ЂЌикака€ нормализаци€ не может до конца устранить колебани€ в литературной речи или обнаруживающиес€ в ней неправильности.  олебани€ в нормах Ц обычное €вление живого развивающегос€ €зыкаї.

¬ контексте €зыковых изменений ни одна из тенденций вариантности знаков и колебани€ норм не оказываетс€ полностью противопоставленной.  ажда€ из тенденций вносит свой вклад в развитие структуры знака, дополн€€сь по мере необходимости свойствами другой. ѕри этом воздействие одной тенденции на другую часто отмечаетс€ по линии критериальных признаков, за счет которых осуществл€етс€ категоризаци€ асимметрии в структуре знака. “аким образом, каждое взаимное вли€ние фактов асимметрического дуализма отражает то или иное направление категоризации знака, учитывающее в комплексе функциональной асимметрии сразу несколько тенденций развити€ класса вариантов.

¬едущей логикой знака, характеризующегос€ асимметрией, следует, безусловно, признать не оппозицию, а сближение знаковых планов. ¬ структурализме, конечно, категории плана выражени€ и плана содержани€ предельно противопоставлены, что объ€сн€етс€ попыткой обосновать произвольность €зыка в целом. ќднако во всех без исключени€ верси€х семиотического анализа €зыковых структур подчеркиваетс€ и другое Ц крайне важный дл€ познани€ логики знака Ђпараллелизмї (‘. де —оссюр), или Ђсовмещенна€ субстанциональностьї (Ё. Ѕенвенист) ассоциаций звучани€ и значени€.

—истемное тождество функций звука и смысла заложено в мотивированном развитии структуры значимых €зыковых единиц, поскольку в €зыке и речи, синтагматике и парадигматике, значении и звучании снимаетс€ противоположение Ђсимметрии и асимметрии в их отношени€хї [«убкова 1993: 30].

ќтсюда определение синкретичной сущности знака, в котором креолизуютс€ иконические, индексальные и символические черты в зависимости от выбора того или иного признака. языковой знак, будучи Ђединством внешнего и внутреннегої [«убкова 1986: 59], обнаруживает иерархический характер и Ђобращение плановї (план содержани€ становитс€ планом выражени€, план выражени€ Ц планом содержани€), раскрывает мотивированность означаемого и означающего [—тепанов 1998: 143].

ќбъ€снение логики знака через логику смысла делает единицы €зыка в структурализме Ђположительными величинамиї, основанными на актуальных дл€ мышлени€ ассоциативных св€з€х означающего и означающего, закрепленных в Ђпсихически реальнойї, Ђвнутреннейї €зыковой форме, дл€ которой, как и дл€ мозга, свойственна потребность в симметрии (¬. фон √умбольдт, ».ј. Ѕодуэн де  уртенэ, ј.ј. ѕотебн€). ¬ наборе функций €зыковые единицы в действительности характеризуютс€ несовпадением функциональных планов, но сама способность всех €зыковых единиц обладать некоторой функциональной спецификой устанавливаетс€ исход€ из универсального перечн€ функций. ѕри этом все функции сводимы к полюсу семантики, способности €зыковой единицы передавать отношени€ в системе и выражать мысль индивида. ¬ этой св€зи семиотическое и семантическое не разделены, как нераздельны €зык и речь. » именно с этой точки зрени€ €зык представл€ет собой симметричную систему, направленную на то, чтобы Ђсделать артикулируемый звук пригодным дл€ выражени€ мыслиї, поскольку он (€зык) одновременно и Ђотражениеї, и Ђзнакї (¬. фон √умбольдт).

¬ истории €зыкознани€ идеи симметричной системы €зыка неотделима от представлений о €зыковом развитии.  ак это следует из первой системной концепции €зыковых изменений (».ј. Ѕодуэн де  уртенэ, Ќ.¬.  рушевский и др.), симметри€ системы это и есть посто€нное развитие, не сводимое к жестким, одно-однозначным правилам структуры, она характеризуетс€ пластичными формами, которые предоставл€ет дл€ нее асимметри€. ¬ результате противоположные, на первый взгл€д, факторы изменени€ знака, представл€ют в €зыке зеркальный принцип динамики. јсимметри€ расшатывает целостность знака, развива€ его системные св€зи по линии сближени€ со знаками с уже сложившимис€ парадигматическими качествами. ¬ариант оказываетс€ встроенным в симметричную систему отношений между €зыковыми знаками, причем, как правило, не одного, а сразу нескольких уровней, мотивирующих функционирование знака межпарадигмально и иерархически. —интагматические причины активности варианта представл€ют собой только поверхностный контекст зафиксированных различий, имеющих более сложную парадигматическую мотивацию, на представление которой и направлены асимметричные модели €зыковых изменений.

 аждое из €влений асимметрии выполн€ет в структуре знака функции, отражающие фиксацию того или иного этапа €зыковой динамики. ќтражение динамической категоризации св€зано не только с различи€ми в характере фиксируемых различий, то есть в пределах вариативности Ц плане выражени€ или содержании. Ќемаловажную роль играет така€ асимметри€, при которой €вление вариативности одного плана поддерживаетс€ изменени€ми другого. “ака€ асимметри€ представл€ет собой предельных полюс вариативности, поскольку в ней закрепл€ютс€ симметричные отношени€, привод€щие к выделению в системе самосто€тельной сущности и, следовательно, распаду отношений вариантности. ¬ отличие от типовой асимметрии, состо€щей в стабильности одного из семиотических планов (содержани€ при вариантном выражении и наоборот), модель предельной асимметрии представл€ет креолизацию знаковых признаков, ответственных за €зыковое развитие. »менно в ней развиваютс€ такие признаки знака, как его политипологизм и синкретизм: взаимна€ координаци€ агглютинативных и фузионных тенденций, синтез иконических, индексальных и символических характеристик. ѕоэтому анализ асимметрии этого типа призван установить вклад в динамику знака его структуры, при этом Ц на этапах €зыкового развити€, в наибольшей степени ответственных за передачу знаковых (двусторонних) отношений в иерархической системе единиц, сто€щих за порождением асимметричных структур.

—емантический аспект асимметрии, включающий изучение причин и свойств вариативности знака, св€зан в конечном счете с вы€снением той роли, которую играют схожие в каком-то отношении формы в процессе репрезентации €зыкового содержани€. —пецифика выбора этих форм, безусловно, учитывает семантические оппозиций знаков, их положение на шкале семантической категоризации, а также моделируемый характер их семиотических признаков исход€ из семантических функций. ѕоэтому кажда€ из асимметричных форм образует в системе свое ассоциативное поле, выдел€€ аспекты €зыковых значений и определ€€ свою способность к репрезентации мыслительного содержани€. Ќа структурном уровне знака семантический аспект варьировани€ состоит в том, что каждое из асимметрических €влений обосновано внутренней формой, то есть раскрываетс€ в знаке благодар€ мотивационным категори€м поиска симметрии в звучании и значении. ¬ыдел€емые в результате компоненты содержани€, с которыми ассоциируетс€ нова€ форма, свидетельствуют также о том, что асимметри€ развивает ментальную способность €зыка быть формой мысли. ¬ ассоциативности асимметрии заключена важнейша€ функци€ €зыка Ц быть ментальной системой, формирующей мысль, показывающей континуальный характер мышлени€. —ледовательно, семантический аспект асимметрии имеет значительные перспективы прежде всего в отношении к изучению функций знака в ментальных системах.

¬ аспекте €зыкового сознани€ €зыковые знаки определ€ютс€ с позиций их выражени€ и формировани€ мышлени€ и психологии личности. ќсновы такого подхода были заложены ¬. фон √умбольдтом и ».ј. Ѕодуэном де  уртенэ. ¬ целостном виде структура знака как феномен сознани€ была определена в учении о стихи€х слова ј.ј. ѕотебни. —овременное €зыкознание св€зывает изучение ментальных функций знака прежде всего с различными направлени€ми теории речевой де€тельности и когнитивной лингвистики.

¬ отличие от психолингвистики, зан€той преимущественно поиском индивидуальной системы €зыка и ее единиц по данным ассоциативных стратегий идентификации семиотических структур, когнитивна€ лингвистика устанавливает эту индивидуальную систему в самом €зыке. ћентальный лексикон с когнитивных позиций определ€етс€ в направлении от €зыку к сознанию, поэтому когнитивна€ лингвистика Ц это еще одно направление системоцентрического €зыкознани€, утверждающее в качестве ведущей функции единиц системы их познавательную активность. ѕоиск ментальных единиц в когнитологии ведетс€ применительно не к сознанию, а к самой системе знаков, поэтому зачастую возникает впечатление о синкретичности исследовательского объекта. ћентальный уровень как бы раствор€етс€ в €зыковом контексте, благодар€ чему каждый €зыковой знак характеризуетс€ ментальной актуальностью. Ќе случайно, выдел€емые когнитивной лингвистикой единицы в определенной мере изоморфны традиционным системообразующим единицам ономасиологии и даже структурной семантики. “ак, например, структурна€ трактовка семантических инвариантов или архисем близка когнитивному прочтению концептов, а ономасиологические модели семантики Ц когнитивным фреймам и т.п. ¬ то же врем€ значимость новой версии семантики очевидна. ќна состоит, конечно, не в новизне терминов, которые в большинстве своем когнитологи€ заимствует из логики и психологии. Ќовизна заключаетс€ в интерпретации. —емантика в когнитивной лингвистике престает осознаватьс€ в качестве структурной категории выражени€ знака, но постигаетс€ в качестве направлени€ его формировани€. ¬следствие того, что значение знака определ€етс€ как форма репрезентации знаний человека, единицы €зыка предстают как модели образовани€ мысли. ѕо сути дела, когнитивна€ семантика отстаивает ключевое определение €зыка ¬. фон √умбольдта, синтезиру€ в анализе когнитивных функций отражательную и знаковую природу €зыковых пон€тий.

¬едущей методологической стратегией когнитивной лингвистики €вл€етс€ концептуальный анализ. »сход€ из того, что концепт определ€етс€ одновременно и как оперативна€ единица сознани€, и как формирующий параметр знака, концептуальный анализ призван определить вли€ние представлений человека о мире на €зыковую способность личности. ”станавливаема€ система отражени€ знаний (€зыкова€ система) обладает свойствами хранени€, интерпретации и получени€ знаний. ƒанные характеристики св€заны прежде всего с так называемыми выводными знани€ми, которые ассоциируютс€ у индивида с семиотикой, заложены в ней и моделируют €зыковое мышление.

„еловек, отража€ свои знани€ о мире в €зыковой форме, продуциру€ виды де€тельности в знаке, осознает особую ментальную релевантность €зыковых категорий. Ёто осознание получает выражение в процессах означивани€ в системе, или категоризации. ќбобщение направлений категоризации в наивной картине мире личности достигаетс€ поиском детерминаций сознани€ и €зыка через соотнесение перцептивного опыта с семиотической способностью. —озерцание основано во многом на лингвистическом мировоспри€тии, как и в системе €зыка отражены модели познани€. ѕоэтому знание о €зыке трактуетс€ индивидом как знание о мире нередко в нерасчлененной форме. ќднако синкретичность видов ментальной де€тельности возможна только потому, что она отлита в символическую форму €зыковых категорий, подразумевающих целостность моделей отражени€ знаний. —ледовательно, концептуальный анализ знака направлен на определение того вли€ни€, которое оказывают сложившиес€ категории €зыкового сознани€ на знаковые представлени€ и пон€ти€, с одной стороны, а с другой Ц в какой мере когнитивные функции знаков обусловлены характером самих €зыковых категорий. –ешение этой второй задачи концептуального анализа раскрывает в первую очередь своеобразие динамики €зыка: порождающие знак процессы призваны показать формирование €зыковых категорий в широком семиотическом контексте познани€.

“ак, в современной концепции функционировани€ €зыковых норм обобщаетс€, по сути дела, национально-культурна€ специфика, концептуальные формы представлений человека о модел€х динамики Ц вариантности и колебании норм. —.». ¬иноградовым [1996] выдел€ютс€ следующие пути (уровни) реализации норм русского €зыка.

1. ”ровень состава €зыковых единиц. —истема €зыковых единиц литературного €зыка четко отграничена от корпуса €зыковых средств других форм национального €зыка (диалекты, просторечие), субстандартов (жаргоны), предшествующих состо€ний литературного €зыка (историзмы, архаизмы), других €зыков (заимствовани€, варваризмы).

“аким образом в литературном €зыке выдел€етс€ два коммуникативных пространства Ц нормативное и ненормативное:

 

“аблица 8

Ќорма Ќенорма
инструм≈нт пополам прин€ть решение определить позицию жить у сестры зал инженеры здесь трактор проехал он политикой не интересуетс€ »нстр”мент (прост.) напополам (прост.) определитьс€ (прост.) жить у сестре (диал.) зала (устар. и диал.) инженера (прост.) здесь трактором проехано (диал.) он о политике не интересуетс€ (прост.)

 

Ќа этом же уровне определ€ютс€ и переходные €влени€ Ч Ђсистемныеї варианты, не вошедшие в образованный узус (дќговор, нефтепрќвод, слесаря); элементы субстандартов (тусовка, крутой, по жизни); Ђслабыеї (не закрепленные в словаре) заимствовани€ (консалтинг, дилер, саммит); неологизмы различных типов (коммуналка, совок, обвальный, повсеместный, всесторонний, в крайний промежуток времени); устаревшие и устаревающие слова и конструкции (фќльга, запјсный, по ком звонит колокол); устаревшие факты, переживающие стадию реактивации (губернатор, дума, давеча, намедни).

2. ”ровень комбинаторики и сочетаемости (фонем в морфемах и словах, морфем в словах, слов во фразеологизмах, словоформ и словосочетаний в предложени€х) обобщает информацию о структурно-типологической специфике норм и закономерност€х их колебани€.

“ак, в сфере комбинаторики выдел€ютс€ четыре типа отклонений от нормативного состава и пор€дка следовани€ компонентов: а) добавление: протетические вставки (в острый); эпентезы (компе н тенци€); включение не вход€щий слов во фразеологизмы (отдать должную дань); семантически избыточна€ аффиксаци€ (на вр€д ли); б) сокращение: редукци€, утрата звуков (ваще, иститут, рупь); элиминаци€ компонентов фразеологизма (раскинуть, но: раскинуть умом); пропуск соотносительного слова в сложноподчиненном предложении (оказалс€ по причине, что электричка не пришла); в) перестановка: метатеза (д ру шлаг, т у б а ретка); г) замена: звуков (ко л идор, ради в о, пе рь вый); аффиксов (лимоновый, взад); слов во фразеологизмах (пока суть за дело, львина€ часть, вот где собака порылась); грамматический форм в определенных синтаксических позици€х (€ согласн ый).

3. ”ровень дистрибуции €зыковых единиц. ƒистрибуци€ €зыковых единиц Ц это их распределение в системе. »сход€ из того, что система литературного €зыка характеризуетс€ коммуникативной полиструктурностью (то есть представл€ет собой единство р€да коммуникативных стилей), дистрибутивный уровень нормативного описани€ устанавливает значение €зыкового знака в аспекте стилистической неоднородности литературного €зыка. “акое значение называетс€ стилистическим. ќно может быть функционально-стилистическим и экспрессивно-стилистическим.

»нформаци€, которую содержат ненейтральные, стилистические маркированные в каком-либо отношении €зыковые единицы (закрепленные за определенным функциональным стилем или типом ситуации общени€, обладающие эмоционально-оценочной коннотацией), представлена во внутреннем лексиконе €зыковой личности: говор€щий отчетливо осознает возможность употреблени€ маркированных €зыковых единиц в текстах и ситуаци€х определенных типов. Ќапример: в≈тры (нейтр.) и ветрј (поэтич.); глаза (нейтр.) и очи (возвыш.).

4. ”ровень эталонной €зыкового знака. ¬ €зыке выдел€етс€ уровень эталонной €зыковой единицы (или нормативного образца),где релевантны все признаки €зыкового знака: состав, звук и грамматическа€ форма, структура значений, стилистическа€ окраска, лексическа€ и синтаксическа€ сочетаемость. Ёто Ц €зыковой нормативный прототип, на сличении признаков которого формируетс€ концептуальна€ категори€ системных норм определенного типа речевой культуры. ¬ конечном счете именно данный тип вариантов отражает максимальное число признаков, необходимых дл€ нормализации и соответствующей кодификации тенденций асимметрии знака и колебани€ нормы. ≈го структурно-типологические и иные свойства выступают и в качестве критериев возможной нормативной оценки св€занных с ним вариантных знаков определенного уровн€ €зыковой системы.

“аким образом, проблема асимметрии знака вписываетс€ в ту предметную область ортологических исследований, анализ которой призван сформулировать, с одной стороны, ментальную мотивированность €зыковой формы, а с другой Ц формирующую способность знака в системной категоризации единиц сознани€. ¬полне очевидно, что вариативность €зыковых категорий обусловлена феноменом внутренней формы, направл€ющей процессы функциональной асимметрии, а через нее варианты знака приближаютс€ к отражательным модел€м сознани€, развива€ в них синтез различных уровней ментального лексикона. “е функции, которыми наделена асимметри€ в €зыке, эксплицируют и в характере иерархических св€зей, и в межуровневой детерминации показателей процессов варьировани€ содержательную Ц ментальную и семантическую Ц системность знака. ≈го концепты, организующие ассоциативное поле звучани€ и значени€, порождают тот изоморфизм знака, при котором единица €зыка одновременно выступает как феномен системы €зыка и сознани€. »менно соотнесенность €зыковой формы с концептов (точнее Ц концептуальный статус знака) позвол€ет приблизить отражательные сферы €зыка и сознани€, определив €зыковой знак как идеальную сущность. «акономерно в этом отношении отождествление слова и концепта, отмечаемое во многих современных концептуальных исследовани€х. “акое ментальное прочтение €зыковых категорий объ€сн€етс€ иконичностью принципов организации системы, раскрывающейс€ прежде всего в симметрии сторон €зыкового знака, а также в модел€х ее асимметричного выражени€. ¬ частности, соотнесенность симметрии и асимметрии в структуре иконических категорий €зыка приводит к закреплению той или иной формы категоризации за концептами и их системами, которые в свою очередь обнаруживают укоренение в структуре €зыковых категорий. ѕоэтому в модел€х, развивающих форму знака, концептуальна€ системность €зыковой категоризации отражает значимость целостной семиотики речемыслительной де€тельности, а образование системы подсистем €зыковых категорий иконически обусловлено логикой смысла Ц семантической мотивированностью направлений динамики знака.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-07-29; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2419 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„еловек, которым вам суждено стать Ц это только тот человек, которым вы сами решите стать. © –альф ”олдо Ёмерсон
==> читать все изречени€...

317 - | 327 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.023 с.