Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќа материале норм окказионального словообразовани€




современного газетного дискурса)*

¬ насто€щем разделе предлагаетс€ когнитивное освещение проблемы €зыковой нормы в словообразовании. ќбращение к методике психолингвистического эксперимента позволило преодолеть существующие парадоксы в описании национально-культурных концептов, репрезентируемых производной лексикой. “ак, например, выделение производимости в качестве ведущей черты неузуальных дериватов приводит к изучению своеобрази€ формальных и семантических характеристик инноваций. ћежду тем сама проблема деривационных св€зей как бы отодвигаетс€ на второй план. ѕолучаетс€, что контекстна€ обусловленность (производимость) нового слова противопоставлена системной обусловленности (воспроизводимости) узуальной лексемы, и Ђдериват к случаюї оказываетс€ Ђслучайнымї (Ђпроизвольнымї) в системе словообразовательных правил порождени€ знаков, в определенной мере противопоставл€€сь общей системе €зыка через свои индивидуальные характеристики. ¬следствие этого только факторы коммуникативного (поверхностного) контекста определ€ют лингвопрагматику новых дериватов, в которых отступление от существующих норм словообразовани€ объ€сн€ютс€ задачами развертывани€ дискурса. ƒумаетс€, что така€ оценка инноваций в словообразовании оправдана задачами структурного анализа знака, но ее одной €вно недостаточно дл€ коммуникативно ориентированной теории, поскольку она приводит к сужению ценностных характеристик производного слова: 1) мотивированности (т.к. сфера реализации мотивационных отношений ограничиваетс€ пределами контекста); 2) иконичности (т.к. вне контекста новое слово предстает в качестве Ђсемантически опустошенногої знака, некой Ђотсутствующей структурыї, лишенной своего релевантного содержани€ї); 3) индексальности (т.к. компоненты словообразовательной формы инноваций не обладают повышенной воспроизводимостью актуальных парадигматических отношений в линейной структуре словообразовательной формы, структура их знаковой формы исключительно линейна в отрыве от парадигматики конкретной речевой ситуации). ≈стественно, что усиление данных принципов знаковости в структуре словообразовательной формы во многом задаетс€ именно контекстом. ќднако очевиден и тот факт, что не только параметры поверхностного контекста оказывают вли€ние на словотворчество. ќсобую роль в повышенной производимости новой лексики играют факторы внутреннего контекста, принципы системной нормативности, общие дл€ узуальной и неузуальной лексики. ¬ы€снению их роли и была посв€щена психолингвистическа€ аргументаци€ рабочей гипотезы: новые слова как единицы ментального лексикона €зыковой личности позвол€ют интерпретировать общие мета€зыковые модели осознани€ иерархической структуры дериватов, поскольку данные модели заложены в словообразовательной форме инноваций как системно нормативном способе представлени€ фрагментов €зыковой картины мира.

Ёксперимент использовалс€ в качестве иллюстрации тех положений, которые сопровождали идеи и семиотической силе словообразовательной формы, ее роли в представлении мотивированности и как отношени€, и как синтеза. ¬ этом Ц интерпретационном Ц направлении состо€л результат описани€ внутренних и внешних факторов обусловленности норм словообразовательной системы, что и отражает рассмотрение экспериментального материала в качестве источника обосновани€ авторской гипотезы.

«адачи вы€влени€ стратегий и прототипов мотивационной идентификации окказионализмов решались на материале лексики современного газетного дискурса, неосвоенной реципиентами (носител€ми литературной нормы). ¬ ходе проведени€ свободного ассоциативного эксперимента были получены ассоциативные пол€ слов-стимулов, интегрирующие мотивационные прототипы и св€зи между прототипическими модел€ми идентификации слова в соответствии с актуальными дл€ словообразовательной системы правилами порождени€ дериватов.

ќсознание ведущих семиотических характеристик окказионализмов как особого класса производной лексики вместе с тем демонстрирует внутреннее единство €зыковых норм в акте деривации, направленном на выделение аспектов межуровневого синтеза структурных правил. ѕоэтому стратегии мета€зыковой де€тельности отражают в первую очередь семиотическую значимость определенного формального и/или содержательного плана (уровн€, компонента, единицы) как ассоциативной опоры, мотивационного прототипа, направл€ющей поиск иконических/индексальных факторов словообразовательной мотивированности.

ќкказионализм как Ђособа€ї категори€ производной лексики

»з всего многообрази€ терминов, которые обычно употребл€ютс€ в исследовани€х по окказионализмам (ср.: индивидуально-авторское слово, авторское образование [Ѕелова 1977]; художественные окказионализмы [’анпира 1972]; индивидуально-стилистическое создание [√олуб 1986], неузуальные слова (окказиональные и потенциальные) [Ўмелев 1973], новации [ ожина 1993], индивидуальные новообразовани€ [–усска€ грамматика 1980], авторские неологизмы [Ќамитокова 1986], новые слова [ѕопов 1993], индивидуальные неологизмы, слова-метеоры [якубович 1972; —тепанова 1958]), можно выделить три наиболее частотные: Ђнеологизмї Ц термин, который употребл€етс€ дл€ фактов €зыка и дл€ фактов речи или же только по отношению к новообразовани€м €зыка; Ђпотенциальное слової Ц термин, используемый более закономерно при рассмотрении речевых новообразований на словообразовательном уровне; Ђокказиональное слової Ц этот термин используетс€ и при лексикологическом и при словообразовательном анализе новых единиц речи.

Ќаиболее удачен дл€ обозначени€ индивидуально-авторского словотворчества термин Ђокказионализмї, под которым понимают Ђпроизводную лексическую единицу, которой нет в €зыковой (речевой) традиции и само по€вление которой вследствие ее необычности дл€ лексической системы нарушает лексическую норму, независимо от степени нарушени€ нормы словообразовательнойї; пон€тие окказионализма св€зано Ђне только с модел€ми, содержащими отклонени€ от закономерностей словообразовательного типа, но и по модел€м продуктивным, без отклонени€ от закономерностейї [Ѕелова 1977: 118], поскольку и сам выбор модели дл€ образовани€ непривычного дл€ носител€ €зыка слова Ц это индивидуальный акт словотворчества.

 ритерии выделени€ окказионализмов €вл€етс€ спорным вопросом в лингвистике. Ќаиболее полным разграничением окказиональных слов €вл€ютс€, по всей видимости, учет следующих критериев [√ольцова 1993: 82]: 1) принадлежность к речи; 2) невоспроизводимость (творимость); 3) словообразовательна€ производность; 4) Ђразовостьї употреблени€ (св€зь с контекстом); 5) ненормативность; 6) экспрессивность; 7) номинативна€ факультативность; 8) индивидуальна€ принадлежность.

Ќаиболее важным из них можно считать признак авторства слова (индивидуальность создани€). ¬ большинстве же определений указываетс€ на то, что окказиональное слово как единица речи не воспроизводитс€, а творитс€, создаетс€ к конкретному случаю (на Ђслучайностьї окказионализма указываетс€ в книге ».Ѕ. √олуб [1986: 166]). ќтстаива€ свою точку зрени€ на окказионализм как €вление речи, лингвисты опираютс€ также на пон€тие Ђодноразовостиї. »нноваци€ создаетс€ только дл€ однократного употреблени€ в речи, оно присуще только данному отрезку речи, данному контексту, оно возникает в нем и вне его не производитс€. ќтсюда и общее свойство Ђненормативностиї:

1. Ђƒл€ окказионального слова конкретный акт его употреблени€ €вл€етс€ принципиально единственным в своем роде, уникальным случаем его реализацииї [Ћыков 1971: 19];

2. Ђќкказиональные неологизмы Ц это слова, употребленные в определенном контексте лишь один разї [√олуб 1986: 166];

3. ЂЕавторские неологизмы Ц это речевые новообразовани€, впервые встреченные в художественном тексте и не отмеченные в словар€х национального €зыка соответствующего данному автору времени, живущие только в тексте и поэтому обладающие признаком новизны, независимо от момента их создани€, но могущие перейти в факты €зыка при определенных услови€хї [Ќамитокова 1986: 142];

4. ЂЕречева€ природа этих образований, закрепленность их за соответствующим контекстом, прежде всего определ€ют специфику окказионализмов при сопоставлении с каноническими словамиї [Ѕелова 1977: 3];

5. ЂЕокказионализмы не вход€т в €зык, выполн€€ при этом лишь определенную выразительную функцию. ѕрикрепленность к контексту Ц это посто€нное свойство окказионализмов, не позвол€ющее им входить в широкое употребление [„ельцова 1970: 249] и др.

»менно принцип Ђфункциональной одноразовостиї лег в основу определени€ окказионального слова авторами Ђ–усской грамматикиї [–усска€ грамматика 1980: 137].

“аким образом, во всех представленных определени€х отмечаетс€ принцип актуализации (существовани€ и функционировани€) окказионализмов в тексте. ¬ тексте окказионализмы €вл€ютс€ мотивированными знаками, в других случа€х Ц оторваны от мотивирующего, произвольны и Ђнепон€тныї носител€м €зыка.

“еоретическое противоречие между утверждением творимости (невоспроизводимости) и одноразовости окказионализмов, с одной стороны, и реальным воспроизведением и неоднократным использованием слова в речи носителем €зыка, с другой, может быть сн€то признанием вслед за ».—. “оропцевым индивидуального €зыка: Ђязык общественный реально существует в индивидуальных €зыках данного коллективаЕ –ечь Ц и процесс общени€, и результат этого процесса. ѕоэтому она только индивидуальна. –ечь пр€мо соотноситс€ лишь с индивидуальным €зыком. — общим €зыком речь св€зана через посредство индивидуального €зыкаї [“оропцев 1970: 10].

”тверждение о речевом характере окказионализма верно лишь по отношению к его образованию, но не к функционированию: Ђ—разу после образовани€ лексическа€ единица поступает в разр€д €зыковых средств данного носител€ €зыка, творца этой единицы. Ёто происходит потому, что речевые конструкции распадаютс€ после осуществлени€ акта речи, не исчезают бесследно, а именно распадаютс€ на первоэлементы, на единицы €зыка, что и дает возможность €зыковому новообразованию, возникшему в речи, включитьс€, внедритьс€ в €зыкї [“оропцев 1985: 167].

ѕеревод окказионализма в €зыковую единицу €вл€етс€ не редким случаем, который состоит в ее запоминании носителем €зыка вне контекста возникновени€.

ќкказиональное слово подобно любой ранее усвоенной лексической единице может быть использовано носителем €зыка в речи, если лексема становитс€ социально необходимой.

¬торым контраргументом в утверждении контекстуальной прикрепленности окказионализма €вл€етс€ ведущий принцип €зыкового знака, который состоит в симметрии формы и содержани€, звучани€ и значени€. ќкказионализмы €вл€ютс€ неожиданными, необычными, непредсказуемыми единицами, но это не позвол€ет говорить об их семиотическом своеобразии по сравнению с каноническими словами. ѕрирода и тех, и других одинакова Ц они €вл€ютс€ иконическими знаками, синтезирующими звук и смысл. —имметри€ как основополагающий семиотический принцип служит образованию новых единиц и развиваетс€ не только в процессе их речевого функционировани€. ќкказиональные слова дают богатейший материал и дл€ вы€влени€ тенденций развити€ системы €зыка. ¬ св€зи с этим несомненный интерес представл€ет исследование окказиональных единиц в словообразовательном плане, поскольку Ђнеузуальное словообразование как область €зыка, свободна€ от строгих нормализаторских ограничений, служит удобнейшим средством дл€ восполнени€ лакун, имеющихс€ в сфере узуального словообразовани€ї [«емска€ 1992] (см. также [”луханов 1992; янко-“риницка€ 1976]).

ярким показателем окказиональной нормы служит способ словообразовани€ Ц формальна€ операци€, обобщающа€ средства выражени€ словообразовательного значени€ производного слова. Ќаиболее полные классификации способов окказионального словообразовани€ предложены ≈.ј. «емской [1992], ».—. ”лухановым [1992], ¬.ѕ. »зотовым и ¬.¬. ѕанюшкиным [1997].

¬ общем виде способы построени€ окказионализмов можно разделить на две группы [«емска€ 1992: 186]:

1) с помощью обычных словообразовательных средств и способов, но при нарушении законов их действи€, поэтому об их узуальности можно говорить лишь условно;

2) специфическими способами и приемами.

1. ¬ узуальном образовании отмечаетс€ рост префиксации и суффиксации. ¬нутри этих словообразовательных способов можно выделить два семантических пол€: отвлеченности и названи€ лица. ¬нутри полей объединение идет по словообразовательным микропол€м, то есть по словообразовательному форманту, чаще суффиксальному, поскольку конечный компонент обычно передает родовой классифицирующий признак референта.

√руппа слов со значением лица включает номинации лиц мужского и женского пола.   первым относ€тс€ слова, образованные суффиксальным способом, в которых словообразовательное значение реализует через аспекты семантики мотивирующего и форманта голографические принципы представлени€ прагматических компонентов лексического значени€:

пейджераст {пейджер}: ЂУѕоздравл€ю, ты стал пейджерастомФ Ц поздравл€ют человека с покупкой пейджераї [ћ , 1999,є 8];

кровник {кровь}: ЂЕ—ам Ў. Ѕасаев имеет больше сорока УкровниковФ, Ц людей, дл€ которых нынешн€€ война Ц отт€жка расплаты за чеченскую кровьї [ј»‘, 1999, є 38].

—уществительные женского рода, образованные префиксальным способом, представлены номинаци€ми лиц, в которых назван признак, противоположный тому, который обозначаетс€ основой мотивирующего слова:

јнти-Ћолита {Ћолита}: ЂУјнти-ЋолитаФ (заголовок) Е¬ подпольных московских бордел€х вход€т в моду украинские девочки. »менно об этом свидетельствует истори€ похищени€ 13-летней јлены и 14-летней —ветланыї [ћ , 1999, є 45].

ѕриставка здесь выступает как скрепа-выразитель единого значени€, усилива€ единство текстового р€да и подчеркива€ звуковую организацию.

√руппа слов со значением отвлеченности, образованна€ нулевой суффиксацией, ориентирована на разговорную речь. ƒанна€ группа кратка и энергична, что выгодно отличает ее от образований других моделей:

подстав(Ǿ)а {подставить}: ЂУ ровава€ подставаФ (заголовок) Ц Е¬се мои ереванские собеседники независимо от их должностей и политической принадлежности твердили: У≈го подставилиФї [ћ , 1999, є 45].

—мешанные способы образовани€ представлены суффиксально-префиксальным способом, относ€щим слова к словообразовательному микрополю Ђфизическое состо€ние человекаї:





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-07-29; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1997 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—воим успехом € об€зана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других. © ‘лоренс Ќайтингейл
==> читать все изречени€...

476 - | 441 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.