Тем не менее вопрос заслуживает внимания,хотя его акту­альность постоянно снижается'

Скловский К.И.

С 43 Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. — 2-е изд. — М-: Дело, 2000. — 512 с.

ISBN 5-7749-0141-6

В книге рассматриваются наиболее актуальные и важные в прак­тическом отношении проблемы правособственности. Большое внимание уделено аспектам защиты законного и незаконного владения — вопро­сам, до сих пор почти не затронутым юридической литературой, но являющимся одними из самых острых в судебной практике. Охвачен широкий круг тем: от купли-продажи недвижимости и долевого участия в строительстве до превышений полномочии руководителями организа­ций. Приведена и проанализирована обширная арбитражная и судебная ппактика.

Оглавление

К читателю.................................................................................. 5

Введение.................—.....—..—............-..,...-.........—.....,,„.„........ 10

Глава I. Превратности метода.,................................-..-.....—.. 17

Глава 2. Право н рациональность.......................................... 30

Глава 3. Философия собственности...................................... 44

Глава 4. Право собственности и дуализм \;

гражданского права........,................:......................... 54

Глава 5. Динамика собственности, или Собственность

и оборот..................................................................... 95

Глава 6. Грамматика собственности....................................... 113

Глава 7. Проблема триады...................................................... 118

Глава 8. Cylb собственности................................................... 132

Глава 9. Собс-шсшюсть и справедливость............................ 145

Глава 10. Понятие собственности............................................ 149

Глава 11. Формы собственности.............................................. 159

Глава 12. Общая собственность................................................ 167

Глава 13. Права учредителя при создании общества............. 181

Глава 14. Переход права собственности и передача вещи....205

Глава 15. Приобретательная давность......................................238

Глава 16. О понятии владения.................................................-272

Глава 17. Защита владения.................-.....................-...——......298

Глава 18. О правах владельца на плоды и доходы..................340

Глава 19. Зашита владения от изъятия вещи

административным порядком.................................354

Глава 20. Вешный эффект купли-продажи.............................366

Глава 21. Правовые проблемы застройки...............................397

Глава 22. Вещи и вещные права..„.......—......-.........—..—...„..-.428

К читателю

Византийский император Юстиниан стал знаменит двумя свер­шениями: кодификацией римского права и строительством со­бора Св. Софии. Наше Время также отмечено и своим Граждан­ским кодексом, и своим собором. Отличие, может быть, видится в том, что на наши творения наложена несомненная печать рес­таврации, они выполнены в духе культурной преемственности, восстановления некогда разрушенного, связи разорванного.

Именно об этом свидетельствует и возвращение в текущий юридический оборот книг, написанных знаменитыми юриста­ми прошлого: Д.И. Мейером,Г.Ф. Шершеневнчем,В.М. Хво­стовым,И.А, Покровским, М.Ф. Владимирским-Будановым.

Мы имеем возможность убедиться, что наша цивилистиче- ская мысль находилась на европейском классическом уровне, как в предыдущие годы уже убедились, что нашим предкам не был чужд "дух свободы — индивидуальной, политической и экономической, — который преобладал некогда в России"'.

Ожила и расцвела, насколько это возможно при наличных условиях, романистика, которая в состоянии не ожидать нако­пления достаточной литературы,имея возможность черпатьне только из родныхисточников.

Но именно романистика определенно обозначилатрудно­сти нынешней ситуации: неусвоенность всей полноты духов­ныхдостижений цивилизации, влиятельностьпсихологии от­торжения сложных и культурно насыщенныхрешений не только в практической юриспруденции,заметный культурный отрыв, затрудняющий подключение нашего правоведенияк сложному хору гуманитарных дисциплин, выходящих на лидирующиепо­зиции в наступающемвеке.

' Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь. Тверь; М.:. Пеан. Аграф. 1996.С. 26.

Речь идет, кажется, не столько о тексте, который широко представлен на уровне учебников, комментариев и практиче­ских пособий, сколько о контексте, культурном слое, в кото­ром коренится право. Это нужно специально подчеркнуть, по­тому что широкое внедрение компьютерных технологий в юриспруденцию, польза которых, конечно, не вызывает со­мнений, породила известную иллюзию компьютерного всеси­лия. Однако компьютер строит лишь текст, но принципиально не способен создавать контекст (именно по этой причине ему недоступны ирония, сарказм, убежденность и иные формы культурных реакций, равно как и отбор по значимости, в ре­зультате чего компьютерные сети порождают необъятный мас­сив Текстов, лишенный основанной на ценностях иерархии). Право же, подобно прочим гуманитарным феноменам, функ­ционирует лишь в культуре, но оказывается совершенно бес­помощным, если представить его как лежащую в логической плоскости систему непротиворечивых суждений. Именно куль­турный контекст права был в наибольшей степени утрачен, и именно его отсутствие вызывает основные трудности сегодня.

Одной из главных задач, которые стояли перед настоящей книгой, была как раз задача везде, где это оказывалось воз­можным, указывать связи, соединения с классической, гума­нитарной тематикой. Потому такое большое место занимаете ней генезис, происхождение права.

Это, конечно, не означает устремления книги в прошлое, Напротив, в этом видится, если позволительно употребить та­кое выражение вне пародийных аллюзий, вызов времени.

Впрочем, обсуждение права оптимистично и полно жизни, благодаря своему предмету оно исключает обсуждение зла и потому, приходится признать, оказывается вне самой острой проблематики конца XX в. Но сумрачный фон прошедшего и непрошедшего времени, конечно, не может исчезнуть. Выска­зывания классиков звучат иначе, оказываются больше самих себя в этих условиях-

Приходится также учитывать нужды и особенности налич­ной ситуации.

В начале английского XVIII в., некоторое подобие которого мы сейчас переживаем, алдисон сравнивал, следуя Вергилию, современное ему судейское сословие со столь многочисленным воинством, что воины не могли из-за тесноты поднять свое ору­жие- Современное бурное половодье юридического образования привело к стремительному увеличению вширь корпуса юристов, живо напоминающему это сравнение. Этот поток натолкнулся на менее бурное, но более фатальное встречное движение пре­

подавателей из сферы образования. Результатом стало несомнен­ное падение профессионального уровня выпускников юридиче­ских заведений (особенно нетрадиционных) в последние годы.

Рожденный этой ситуацией спрос привел к заметному пре­обладанию учебной литературы, беспрецедентное количество ко­торой не оставляет сомнений в точности уподобления Аодисона.

Теперь, когда вслед за перемещением армии юристов из вузов в практическую сферу наметилась диверсификация инте­ресов, мы можем видеть появление на мощном фоне справоч­ников и домашних энциклопедий работ, требующих от читате­ля продолжать образование и зарождающих у юных юристов ужасное подозрение, что учиться придется всю жизнь.

В свое время Цицерон иронически прошелсяпо поводустремленияримских юристов "книжечки составлять насчетпа­дения капель дождяи общих стен". Сейчас намего иронияпочти непонятна, ведьо городских сервитутах, как раз и заставляв­шихтерпеть отекание дождевой воды от соседа и некогдавхо­дивших в обязательную программу юридическогообразования, нынешний юрист едва лислыхал. Да и "книжечек"той степени подробности и точностисегодня не так ужи много.

Но главным открытием становится -а^э, что прямой пользы от таких книжек, даже когда они будут написаны, окажется не много, если к тому времени нам не удастся вернуть общий фон, на котором они должны читаться.

Практически значимой задачей сегодня является как мож­но более скорое и полное восстановление теоретического уровня юриспруденции. Именно этой задаче всецело подчинена пред­лагаемая вашему вниманию книга.

Многолетний стаж практической цивилистики позволяет мне с полной уверенностью утверждать, что нет ни одной прак­тически трудной, а тем более неразрешимой задачи, источник которой не уходил бы в теорию. И чем труднее дело, тем глуб­же в теории находится его решение.

Я не могу не привести при этом высказывание самого автори­тетного отечественного цивилиста: "Именно отсутствие система­тического научного образования создает в лицах, приобретших знание права путем механического заучивания отдельных зако­нов, упорное недоброжелательство ко всякому новому закону"'.

Следуя этим убеждениям, я не мог не показать выводов самого прикладного, самого остроактуального значения при обсуждении самых общих аспектов темы.

¹ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского право. М-, 1995. С. 16. Опыт наших дней показывает, что теми же качествами отличаются и юристы, избежавшие даже тех знаний, которые приобретаются механиче­ским заучиванием законов.

Приведено столь большое число примеров, почерпнутых из современной судебной практики, что временами наложение ста­новится буквально казуистическим (имея в виду< что казус — это судебное дело). Как представляется, найденные с помо­щью теоретических разысканий решения могут удовлетворить и практическим нуждам.

Такой подход имел своим следствием известное преоблада­ние теоретического материала, особенно в первых главах кни­ги. Если читатель находит его сложным или неинтересным, он может оставить эти главы на будущее- Позволю высказать наде­жду, что при серьезном углублении в гражданское право будут возникать моменты, заставляющие задуматься над теми или иными общими вопросами. Тогда, может быть, окажется по­лезным обращение к однажды прочитанному, просмотренно­му или просто оставленному в стороне.

По этим же причинам я по мере сил старался облегчать и разнообразить стиль изложения, а также оставил повторения, конечно не буквальные, и возвращения к уже обсуждавшимся темам в разных главах.

Непосредственным импульсом ко второму изданию книги', которое планировалось позже, стало обнаружившееся сначала в судебной практике обострение проблематики, связанной с раз­вивающимися почти вне закона отношениями фактического, лишенного титула владения. Эти проблемы в первом издании практически не затрагивались.

Сразу давшая знать о себе стихийность, а иногда прибли­зительность принимаемых решений привела к не всегда даже осознаваемым трудностям и быстро умножающим проблемы следствиям. Можно уже отметить целый спектр практически и теоретически не разрешенных задач: природа и зашита владе­ния без титула (незаконного владения), вещные последствия ничтожной сделки, защита владения, осуществляемого для приобретения по давности, защита владения от изъятия адми­нистративным порядком, право владельца на плоды и доходы.

Каждой из этих проблем посвящена отдельная глава в книге.

В то же время, когда эти проблемы встали перед судами в полный рост (хотя они часто и не понимаются именно как проблемы владения), вышла работа Д. В. Доэкдева², давшая им­пульс возрождению идеологии защиты владения.

' Первое издан не — Ставрополь, 1994. •

ДождевД.В, Основаниезашиты владенияв римском праве. М., 1996. Книга вызвала весьмаострую полемику (см.,напр.: Скрипилев Е- //"Жур­нал российского права". 1998-№6-С. 168—172).

На этом фоне и писалась книга. Конечно, предлагаемые решения ни в коей мере не претендуют на окончательную ис­тину, если работа и может быть уличена в претензиях, то они скорее будут состоять в том, что некоторые темы трактуются как незаслуженно незамечаемые, а чаше — как незаслуженно забытые. Мне не хотелось бы выступить в роли новатора или ниспровергателя. И. Стравинский мудро заметил: "Каждый, создающий нечто новое, наносит вред чему-то старому". В со­гласии с этой мудростью наибольшая настойчивость проявля­ется в тех трудных вопросах (а их, к сожалению, очень много), которые требуют для своего разрешения обращения к класси­ческому наследию.

Вступление к первому изданию завершалось перефразиро­ванным высказыванием М. Мамардашвили: когда мы размыш­ляем о Боге, Бог не меняется, меняемся мы.

Изменение акцентов, которое сделано в настоящей книге, позволяет мне повторить эти прекрасные слова, и, может быть, именно стремление повторить их и оказалось той силой, кото­рая заставила написать эту книгу.

\'

* * id

Работа над проблемами собственности начиналась при за­интересованном участии В, А. Рясенцева, но заканчивать книгу о собственности пришлось одному. Конечно, мне недоставало советов и поддержки этого замечательного человека и блестя­щего цивилиста. Не могу судить, насколько удалась эта книга, но если она будет иметь какой-то успех, то этому она будет обязана прежде всего В. А. Рясенцеву.

Я должен высказать также слова благодарности Е- А. Суха­нову. Обратив внимание на первое издание книги, Евгений Алексеевич сразу выделил нерешенные в ней проблемы и вы­сказал ряд точных и глубоких замечаний. Пытаясь разобраться и них, я вынужден был решительно переработать весь текст, существенно изменить направление исследования. Результатом этой работы и стало настоящее издание.

Не могу не выразить признательности и Д. В. Дождеву. Его весьма дельные советы помогли лучше разобраться в ряде не­ясных вопросов из римского права, к которому нередко при­ходилось прибегать в поисках нужных решений.

Автор будет признателен за любые замечания и предложе­ния, направленные по адресу: 355000, г. Ставрополь, ул. Лени­на, д. 415, комн. 613 (тел.: (8652) 76-13-75).

Введение

Два равно очевидных фактора: дискредитация теоретизирова­ния как такового и бурнаяэкспансия прагматизма — привели вместе к бесспорному преобладанию феноменологических опи­саний над фундаментальными спекуляциями. Абстракциисо­вершенно определенно уступилиместо эмпирии. Казалось бы,теперьследует ожидать в праве триумфапозитивизма- Но ока­зывается, что до этого еще далеко.Основой позитивизма мо­жетслужить лишь разработаннаяюридическая база, хорошо прослеживаемые традиции иукоренившийся приоритет права вжизни. Только такая ситуация позволяет вполне утвердиться снисходительному отношению к юридической философии (спе­куляции)и самодостаточности права,требующему Лишь дог­матической шлифовки. Не стоит,видимо, доказывать,что мы находимся довольно далеко от такогоположения.

Напротив, следует, наверное, говорить об определенной растерянности, сменившей энтузиазм и сырые, хотя и горя­чие, конъюнктурные схемы. Непростой задачей сегодня стало Обоснование самого права на теоретическое исследование. Если с появлением возможности инициативного издания отпала не­обходимость чинного обоснования "актуальности" работы, то возникла обязанность доказать, что речь идет о вещах насущ­ных, что ранее было бы воспринято как недопустимая наив­ность.

Особое, центральное место, занимаемое правом собствен­ности, обычно подразумевается и, кажется, не требует доказа­тельств. Но это интуитивное осознание, ощущение должно быть объяснено. При этом обнаруживается, что такое объяснение едва ли возможно без обращения к самой сути этого права. До недавнего времени ведущее значение права собственности вы­водилось обычно из основополагающего места экономических

отношений собственности, определяющих весь экономический строй (базис) общества.

Далее следовала посылка: раз право собственности регули­рует самые главные экономические отношения, то оно, ко­нечно, и будет самым главным среди прав.

Эта победительная логика таит в себе серьезную опасность:

если вдруг заколеблется и рухнет вся иерархия, то под ее об­ломками могут оказаться наиболее ценные юридические при­обретения, создаваемые согласными усилиями несколько ты­сячелетий и совершенно не заслужившие такого отношения.

Впрочем, тотальность, всеохватность экономического де­терминизма уже более не предопределяет конкретных подхо­дов к решению собственно юридических задач, хотя в учебной литературе преобладают традиционные взгляды, признающие существование "экономических отношений собственности".

Воспроизведение этих взглядов в некоторых случаях мож­но было бы объяснить понятным нежеланием ученого менять однажды высказанную позицию, особенно если следование ей не влечет никаких опасных практических последствий, а увидеть сегодня реальные угрозы правоведению и тем более текущему законодательству из уважительного признания "ба­зисных отношений собственности", надо сказать, нелегко.

Тем не менее вопрос заслуживает внимания,хотя его акту­альность постоянно снижается'.

Обсуждая взгляды Маркса, которые, бесспорно, являются основой любой теории, признающей существование наряду с юридическими также экономических отношений собственно­сти, мы не можем не заметить их близости философии права Гегеля².

Общим для них является подчинение права иной системе ценностей, объяснение его внешними причинами, хотя и диа­метрально различной природы. Понятно, что значение для пра­воведения такого подхода снижается всякий раз, как ставится под сомнение жесткий детерминизм, какую бы природу — ма­териальную или идеальную — он ни имел.

Стало быть, практически примирение может быть найдено на почве признания самоценности права, его внутренней цель­ности, первичности для него собственных аксиом, уважения к