Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»стина преемственности епископата. 5 страница




Ѕог выше мира, ќн неизречен, непознаваем в —воей сущности, неименуем. »мена: ќтец, “ворец, √осподь, ¬ладыка Ч не €вл€ютс€ именами Ѕожиими по существу, но только названи€, обозначающие ≈го про€влени€ и действи€ в мире (I јп. 6).

Ѕог (ќтец) никогда не €вл€лс€ в мире Ч все ветхозаветные €влени€ Ѕога (теофании) были €влени€ми Ћогоса. Ђѕерва€ по ќтце всего и ¬ладыке Ѕоге —ила и —ын есть —лової (Ћогос. I јп. 32), прежде тварей сущее с Ќим и рождаемое. —лово Ѕожие есть также Ѕог Ч иной по числу, а не по воле (ƒиал. 61, 62, 126, 128, 56). «десь €сное свидетельство о божестве —ына Ѕожи€. Ќо некоторые другие

выражени€ св. »устина о домирном рождении —ына можно истолковать в смысле подчинени€ (субординации) —ына ќтцу.

≈ще более не€сно говорит св. »устин о —в€том ƒухе в смысле подчинени€ ≈го не только ќтцу, но и —ыну. Ђћы знаем, Ч говорит он, Ч что ќн (»исус ’ристос) Ч —ын —амого истинного Ѕога, и поставл€ем ≈го на втором месте, а ƒуха пророческого на третьемї (I јп. 13). ѕодобное Ђпоставлениеї можно понимать в смысле подчинени€, но также можно понимать и в смысле Ђпор€дкаї »постасей в “роице, принимаемого отцами.

¬ пользу последнего следует указать на всегдашнее утверждение св. »устином учени€ о единстве Ѕожием и употребление при имени Ѕога имен всех “рех Ћиц (например, в приводимой им формуле  рещени€).

ќсобый интерес представл€ет учение св. »устина о Ћогосе в ≈го отношении к миру и человеку.

Ћогос есть посредник между Ѕогом ќтцом и миром. Ћогос все творит Ђпо воле ќтцаї и потому называетс€ иногда в высшем смысле јнгелом. Ћогос творит мир и промышл€ет о мире Ч ЂЅог —ловом —воим помыслил (о мире Ч  .—.) и сотворил мирї (I јп. 64).

¬ Ћогосе совокупность Ѕожественных идей о мире. ѕоэтому Ћогос особенно близок миру, Ђразумным природамї в мире. —в. »устин утверждает, что хот€ Ћогос во всей полноте €вилс€ только во ’ристе, сем€ Ћогоса было посе€но во всем человечестве задолго до пришестви€ ’риста. ¬ каждой человеческой душе живет это сем€. –азум (логос) человека и есть сем€ Ћогоса. ѕоэтому каждый человек по своей природе может в известной степени постигать истину.

¬се ветхозаветные Ѕого€влени€ есть €влени€ Ћогоса. Ёти €влени€ завершаютс€ воплощением Ћогоса от ƒевы ћарии дл€ спасени€ человека.

„еловек имеет бессмертную душу по присутствию в ней жизненного духа, который так относитс€ к душе, как душа к телу. Ћюди созданы свободными, им принадлежит свобода выбора, котора€ св€зана с разумом, чего не имеют животные. “аким образом отрицаетс€ пон€тие судьбы, т€готеющей над человеком.

—пасение человека совершенно воплотившимс€ —ыном Ѕожиим чрез страдани€, смерть и воскресение.

ќно состоит: а) в сообщении истины, которую мог открыть люд€м один ’ристос как —ын Ѕожий. ѕоэтому христианство есть едина€ истинна€ философи€, имеюща€ особое вли€ние на всю жизнь христианина (возрождающа€ человека); б) в освобождении от власти темных духов. ’ристос сокрушил демонов в самом сердце человека. ќни бо€тс€ имени »исуса, расп€того при ѕонтии ѕилате, и изображени€  реста; в) в победе над смертью чрез ’ристово ¬оскресение и дарование нетлени€, которое понимаетс€ в смысле воскресени€ тела после ’ристова пришестви€. ћы Ђрадуемс€, Ч говорит св. »устин, Ч когда нас убивают, веру€, что Ѕог воскресит нас чрез —воего ’риста и сделает нетленными. и бессмертнымиї (ƒиал. 46).

—в. »устин отмечает также и принесение ’ристом искупительной жертвы за людей. Ёто видно из того, что он примен€ет ко ’ристу пророчество »саии (53 гл.) о страждущем –абе √осподнем (I јп. 50), считает ≈го пасхальным јгнцем (ƒиал. 40, III) и утверждает, что ’ристос по воле ќтца прин€л на —еб€ прокл€тие рода человеческого, пострадал за людей и их грехи, спас их —воим страданием (ƒиал. 74; I јп. 63).

—в. »устин €вилс€ одним из первых христианских писателей, противопоставившим ѕресв€тую ƒеву ћарию и ≈ву и их роль в домостроительстве нашего спасени€. Ётим самым он продолжил противопоставление ’риста —пасител€ јдаму, выраженному св. ап. ѕавлом. ѕо пути св. »устина пошли св. »риней и др. св. отцы, называвшие Ѕожию ћатерь ЂЌовой ≈войї.

ќн же один из первых засвидетельствовал о почитании древними христианами ангелов (I јп. 6). —огласно св. »устину, от падших ангелов произошли демоны, которые всеми силами стрем€тс€ воспреп€тствовать люд€м придти к Ѕогу и ≈го ѕомазаннику ’ристу.

—в. »устин не делал принципиального различи€ между духом и материей. ƒух Ч это очень тонкое, разреженное вещество. ќтсюда влечение демонов ко вс€кой чувственной нечистоте. ƒемоны измыслили все зло, войны, разделени€ и особенно многобожие, €зычество в самых грубых его формах. ќни даже как бы питаютс€ испарени€ми €зыческих жертв, возли€ни€ми и курени€ми.

ƒействи€ми демонов объ€сн€ет св. »устин различные сверхъестественные €влени€ в €зычестве. »х власть разрушена пришествием ’ристовым.

¬ отношении эсхатологии св. »устин придерживалс€ хилиастических взгл€дов; признавал первое воскресение праведников и их тыс€челетнее царствование со ’ристом в »ерусалиме, после которого наступит всеобщее воскресение дл€ общего суда и возда€ни€. ѕраведные получат вечное блаженство, а демоны, вместе с уподобившимис€ им людьми, пойдут в вечный огонь.

ќтдельные выражени€ и философские термины заимствованы св. »устином у ‘илона јлександрийского Ч иудейского философа, стремившегос€ согласовать иудейство с платонической философией.

“ј“»јЌ

—очинени€ “атиана были хорошо известны древним христианским писател€м, но сведений о его жизни сохранилось немного.

“атиан называет свою родину јссирией, хот€ другие считали его сирийцем. —ледует лишь заметить, что он не был ни греком, ни римл€нином.   эллинам и €зыческой (эллинской) культуре “атиан относилс€ враждебно, всегда предпочитал эллинам Ђварваровї (иные народы, в том числе христиане).

»звестно, что “атиан много путешествовал Ђв поисках истиныї у учителей различных философских направлений, был посв€щен в мистерии. ¬ христианство обратилс€, возможно, под вли€нием св. »устина, учеником которого был в –име.   Ђварварской мудростиї христианства, как он сам говорит, привлекло его знакомство со —в€щ. ѕисанием и нравственна€ высота жизни христиан, согласие их веры и жизни, простирающеес€ даже до мученичества.

¬ –име “атиан состо€л некоторое врем€ во главе христианской школы, может быть, после смерти св. »устина. ќднако впоследствии, предрасположенный к крайност€м, “атиан несколько уклонилс€ от учени€ ÷еркви. ¬ернувшись ок. 172 г. на ¬осток, он основал гностическую секту энкратитов, которые отвергали брак, счита€ его блудоде€нием, не употребл€ли м€са и вина вплоть до того, что заменили в ≈вхаристии вино водой (за последнее их называли Ђаквари€миї). ≈му приписывают также докетический образ мысли о плоти ’риста (основание сему вид€т в Ђƒиатессаронеї). ¬ этот период жизни “атиан трудилс€ в —ирии (јнтиохии),  иликии и ѕисидии. —кончалс€ ок. 175 г.

—ќ„»Ќ≈Ќ»≈ “ј“»јЌј

»з всех сочинений “атиана полностью сохранилась только одна апологи€ Ч Ђ–ечь против эллиновї, написанна€ во врем€ его пребывани€ в –име до уклонени€ от ÷еркви.

—одержание этой апологии (42 главы) резко отличаетс€ от сочинений св. »устина (по отношению к эллинской культуре и философии). –езкий тон, частые отступлени€ от изложени€ учени€ христиан и их защиты и переходы к обличению всего эллинского, пр€мые насмешки нарушают иногда последовательность мысли и стройность композиции и сближают его апологию с сочинени€ми “ертуллиана и с Ђќсме€нием €зыческих философовї ≈рми€.

‘илософи€ эллинов, по его мысли, противоречива, красноречие продажно, искусство служит низким страст€м, науки заимствованы от Ђварваровї. ѕоэтому апологи€ начинаетс€ так: ЂЌе будьте, эллины, враждебно расположены к варварам и не питайте ненависти к их учени€мї.

ѕосле обличений “атиан переходит к изложению христианского учени€ о Ѕоге. ЂЅог был в начале. √осподь всего, будучи основанием всего, прежде сотворени€ мира был один; поелику же ќн есть сила и основание видимого и невидимого, то вместе с Ќим было все; с Ќим существовало как разумна€ сила и —амо —лово, бывшее в Ќем. ¬олею ≈го простого существа произошло —лово, и —лово произошло не напрасно Ч ќно становитс€ перворожденным делом ќтца. ќно, как мы знаем, есть начало мираї (гл. 5).

”чение “атиана о —лове (Ћогосе) совпадает в главных част€х с учением св. »устина. “очно так же очень сходны, что вполне пон€тно, воззрени€ “атиана с воззрени€ми св. »устина о человеке, ангелах, демонах и их вли€нии на человека.

Ђƒемоны изобрели судьбу, Ч говорит он, Ч т. е. учение о предопределении, завис€щем от расположени€ планетї. ЂЌо мы выше судьбы, Ч продолжает “атиан, Ч и вместо блуждающих

демонов знаем одного √оспода неизменного и, не подчин€€сь судьбе, отвергаем и ее законоположителейї (9).

— насмешкой говорит “атиан о мифических превращени€х богов и отрицает все попытки иносказательного истолковани€ таких мифов.

ќтвергающие истину готов€т себе т€желые наказани€. Ђƒуша, не знающа€ истины, умирает и разрушаетс€ вместе с телом, а после, при конце мира, воскресает вместе с телом и получает смерть чрез нескончаемые мучени€ї. Ђћы знаем два вида духов, из которых один называетс€ душой, а другой выше души и есть образ и подобие Ѕожиеї (12, 13).

“атиан полагает, что душа сама по себе не бессмертна, но достигает бессмерти€ чрез соединение с Ѕожественным ƒухом и восходит туда, куда возводит ее ƒух (13).

ќчень сильны пр€мые обращени€ и призывы “атиана: Ђ”мри дл€ мира, отвергнув его безумие; живи же дл€ Ѕога и, познав ≈го, отвергни древнее рождение. ћы сотворены не дл€ того, чтобы умирать, но умираем по своей вине. —вободна€ вол€ погубила нас: бывши свободными, мы сделались рабами, продали себ€ через грех. Ѕогом ничего худого не сотворено. ћы сами произвели зло; а кто произвел зло, может снова отвергнуть егої (11).

Ђѕримите наши догматыї, Ч говорит “атиан (12). Ёто одно из первых употреблений данного термина в отношении христианского вероучени€.

“атиан утверждает, что наша философи€ древнее учени€ эллинов, ибо ћоисей древнее √омера. ¬ доказательство он приводит хронологические расчеты, сходные с расчетами св. ‘еофила јнтиохийского.

»нтересны те сведени€, которые “атиан сообщает о себе и своем обращении: Ђ огда € увидел все это (эллинские заблуждени€), когда ознакомилс€ с мистери€ми, исследовал различные виды богопочтени€. тогда € углубилс€ в самого себ€ и исследовал, каким образом могу найти истину. ¬ то врем€, как ум мой рассматривал все лучшее, € напал на одни книги варварские, которые древнее эллинских учений и столь божественны, что не могут быть сравниваемы с их заблуждени€ми, и € поверил этим книгам по простоте их речи, безыскусственности их писателей, удобопон€тности объ€снений всего творени€, предвидению будущего, превосходству правил и, наконец, по учению об ≈дином ¬ластителе над всемї (29). ЂЅудучи просв€щен познанием их, € решилс€ отвергнуть €зыческие заблуждени€, как детские бредниї (30). Ђ“о, что мною изложено, € узнал не от других: € путешествовал по многим странам, сам занималс€ в качестве софиста вашими науками, изучал искусства и различные изобретени€ї (35). Ђя, наконец, узнал Ѕога и ≈го творение, и готов предстать пред вами дл€ исследовани€ учени€ и не изменю своим убеждени€м относительно Ѕогаї (42).

Ђ–ечь к эллинамї не была, конечно, Ђюридическойї апологией, написанной по какому-либо отдельному случаю. Ёто сочинение, написанное дл€ убеждени€ всех его читателей в истинности христианства.

“атиан известен еще как автор Ђƒиатессаронаї Ч соединени€ четырех ≈вангелий в св€зное повествование (Ђ“о диа тэссарон эвангэлионї Ч “о Є1а 1еЅЅатп еиаІІе1юп). Ђƒиатессаронї значительное врем€ употребл€лс€ в богослужении. ¬виду последующего уклонени€ “атиана от ÷еркви перевод этот был заподозрен в неточности, изъ€т из употреблени€ и утрачен. “екст Ђƒиатессаронаї почти полностью восстановлен по сохранившимс€ беседам сирийского писател€ IV- го века јфраата и найденным переводам на €зыки латинский ”-го века и арабский ’!-го века.

¬ основу “атиан положил свидетельство евангелиста »оанна об общественном служении ’риста в течение трех ѕасх и между ними расположил весь синоптический материал. ¬ведение в Ђƒиатессаронї составл€ет: пролог св. »оанна и повествовани€ о детстве, крещении, искушении √оспода и призвании апостолов. ѕовествование о суде, крестных страдани€х, смерти, воскресении и вознесении ’риста составл€ло заключение. ¬ случае согласи€ ≈вангелистов “атиан следовал тексту какого-либо одного, а остальных опускал. ѕри отсутствии датировки соедин€л рассказы в однородные группы. јпокрифических повествований он не вносил, но зато опустил некоторые места евангельского текста в духе своих заблуждений: родословие √оспода, места, говор€щие о рождении √оспода по плоти от семени ƒавидова. —делал он это под вли€нием своих докетических взгл€дов и отрицательного отношени€ к браку.

¬ IV в. св. ≈фрем —ирин написал комментарий к Ђƒиатессаронуї.

Ђ—амый факт составлени€ “атианом евангельской гармонии дл€ богослужебного употреблени€ по четырем каноническим ≈вангели€м имеет чрезвычайно важное значение, Ч замечает проф. ѕопов, Ч свидетельству€ о совершенно исключительном авторитете этих последних во второй половине 2-го векаї (с. 51).

 

—¬. ‘≈ќ‘»Ћ, ≈ѕ. јЌ“»ќ’»…— »…

ѕо сведени€м, сообщаемым ≈всевием (IV, 20) и блаж. »еронимом, св. ‘еофил был шестым или седьмым, если ап. ѕетра считать первым, епископом јнтиохийским и занимал кафедру с 168 по 187 гг. ќ его жизни известно только то, что он родилс€ вблизи ≈вфрата, в €зыческой семье, получил эллинское образование, в христианство обратилс€ после знакомства со св€щ. книгами уже в зрелом возрасте (к јвт. I, 14).

≈всевий и блаж. »ероним называют р€д сочинений св. ‘еофила, из которых сохранились лишь его Ђ“ри книги к јвтоликуї, образованному и вли€тельному €зычнику, предубежденному против христианства.

—ќƒ≈–∆јЌ»≈ “–≈’  Ќ»√   ј¬“ќЋ» ”

 ниги к јвтолику представл€ют собой три разновременно написанных сочинени€ (при  оммоде Ч 180-192 гг.), впоследствии объединенных в одно по общности адресата и содержани€.

ѕерва€ книга (14 глав) €вл€етс€ как бы ответом на возражени€ јвтолика, знакомого св. ‘еофилу. —в. ‘еофил в ней защищает христианское учение о Ѕоге, подвергает критике €зычество и говорит о воскресении.

Ќа требование јвтолика показать ему Ѕога св. ‘еофил выступает выразителем Ђопытного богослови€ї Ч высказывает глубокий взгл€д, раздел€емый и другими св. отцами, о зависимости познани€ Ѕога от нравственного состо€ни€ человека. „тобы говорить на богословские темы, по мысли св. ‘еофила, надо сначала очистить свой ум и чувства. Ђѕокажи мне твоего человека, Ч рассуждает он, Ч и € покажу тебе моего Ѕога. ѕокажи, что очи души твоей вид€т и уши сердца твоего слышат. Ѕог бывает видим дл€ тех, кто способен видеть ≈го, у кого именно открыты очи душевные. ¬се имеют глаза, но у иных они покрыты мраком и не вид€т солнечного света. » хот€ слепые не вид€т, свет солнечный все-таки существует и светит. „еловек должен иметь душу чистую, как блест€щее зеркало. Ѕог не открываетс€ тем, кто. наперед не очистит себ€ от вс€кой скверныї (гл. 2).

ѕознание Ѕога возможно из созерцани€ ≈го действий и промышлений. Ђ ак душа человека невидима и незрима дл€ людей, познаетс€ чрез движение тела, так и Ѕога нельз€ видеть очами человеческими, но ќн созерцаетс€ и познаетс€ из ≈го провидений и действийї (гл. 5). » дальше привод€тс€ основы космологического доказательства быти€ Ѕожи€, развиваемые впоследствии многими богословами и мыслител€ми.

“аким образом, уже в этом мире можно познать Ѕога, а еще €снее будет это познание по достижении бессмерти€ в будущей жизни.

“ак как јвтолик не верит ни в Ѕога невидимого, ни в воскресение мертвых, то св. ‘еофил говорит о необходимости веры вообще. ¬ера необходима во вс€ком деле. Ђ»ли не знаешь, что во всех делах предшествует вера?  акой земледелец может получить жатву, если прежде не вверит земле семени?  то может переплыть море, если прежде не доверитс€ кораблю и кормчему?  акой больной может излечитьс€, если прежде не доверитс€ врачу?  акое искусство или знание можно изучить, если прежде не отдадим себ€ и не доверимс€ учителю? »так, земледелец верит земле, плаватель Ч кораблю, и больной Ч врачу, а ты не хочешь доверитьс€ Ѕогу, име€ от Ќего столько залогов?ї (8).

—лова о воскресении мертвых проникнуты большой силой убеждени€. Ђ“ы не веруешь в воскресение мертвых.  огда оно совершитс€, Ч уверуешь волею-неволею, но вера тво€ вменитс€ в неверие, если ныне не уверуешьї (8). —в. ‘еофил вполне бы удовлетворил требование јвтолика показать ему воскресшего мертвеца, но не делает этого потому, что он все равно не поверит, и приводит другие основани€.

¬ этой же книге св. ‘еофил обличает многобожие, показывает нелепость и безнравственность €зыческих мифов.

¬о второй книге (38 глав) св. ‘еофил продолжает рассуждение о ложности многобожи€ (1-8) и затем в основном передает сказани€ кн. Ѕыти€ о сотворении мира и человека, грехопадении первых людей и жизни патриархов (9-37).

¬ самом начале третьей книги (30 глав) св. ‘еофил говорит о своем намерении показать в ней јвтолику древность ѕисани€ Ђв кратком изложенииї, чтобы јвтолик Ђне обременилс€ прочитать его и увидел пустословие прочих сочинителейї (I).

«десь он раскрывает ничтожество €зыческой литературы, писателей, философов. ¬ противоположность описываетс€ вера христиан во ≈диного Ѕога и их справедлива€ жизнь (9-15), показываетс€ древность их ѕисаний.

Ќа основании сравнени€ данных Ѕиблии и летоисчислений египетского, финикийского и римского св. ‘еофил указывает год от сотворени€ мира 5695, что помогает определить год написани€ книги (5695-5508=187).

 нига заканчиваетс€ советом: Ђ≈сли ты хочешь, прилежно читай эти книги мои, чтобы тебе иметь советника и залог истиныї (30).

”„≈Ќ»≈

—в. ‘еофил находилс€ под вли€нием ‘илона, у которого позаимствовал и аллегоризм. ¬о взгл€дах на философию и эллинскую культуру св. ‘еофил приближаетс€ к “атиану: у философов он видит, главным образом, одни несообразности и противоречи€. Ќо допускает и следы истины у поэтов и философов и объ€сн€ет это либо зависимостью их от пророков, либо временным их освобождением из-под власти демонов, дающим возможность раскрытьс€ естественному стремлению человека к познанию Ѕога. √лавным источником вероучени€ считает пророков, хот€ пользуетс€ и новозаветными св€щенными книгами.

¬ учении своем св. ‘еофил касаетс€ только общерелигиозных тем.

”чение о Ѕоге. —в. ‘еофил высказывает общее всем апологетам высокое учение о Ѕоге. Ђ¬ид Ѕога неописуем и неизъ€сним, ибо не может быть видим плотскими глазами. ≈го слава бесконечна, величие необъ€тно, высота непостижима, могущество неизмеримо, мудрость неисследима, благость неподражаема, благоде€ни€ неизреченны. »бо если назову ≈го светом, то € скажу об ≈го творении; назову ли ≈го —ловом, скажу об ≈го владычестве; назову ли ≈го умом, скажу об ≈го мудрости; назову ли ≈го ƒухом, скажу об ≈го дыхании; назову ли мудростью, скажу об ≈го порождении; назову ли крепостью, скажу об ≈го могуществе; назову ли силою, скажу об ≈го де€тельности; назову ли ѕромыслом, скажу об ≈го благости; назову ли царством, скажу об ≈го славе; назову ли √осподом, назову ≈го судьею; назову ли судьею, назову ≈го праведным; назову ли ќтцом, скажу об ≈го любви. Ѕог безначален, потому что ќн не произошел; неизмен€ем, потому что бессмертен. ќн называетс€ Ѕогом, потому что положил все в —воей крепостиї (I, 3-4). Ѕог есть всемогущий “ворец всего из ничего и ѕромыслитель.

ќ Ћогосе. ¬ учении о Ћогосе св. ‘еофил различает два образа ≈го быти€ Ч Ћогос эндиафэтос Ч Logos endiauetooZ Ч внутреннее —лово Ѕожие в домирном бытии, и Ћогос профорикос Ч Logos projorikoZ Чпроизнесенное —лово дл€ творени€ мира (‘илоновский термин). ¬ том и другом случае он считает ≈го личным существом.

—лово рождено дл€ творени€ и выступало также во всех бого€влени€х.

ќ —в€том ƒухе. Ќазывает ≈го часто ѕремудростью. Ѕог сотворил все —ловом и ѕремудростью и к Ќим обращалс€ за советом о создании человека (II, 18).

ќ —в€той “роице. ¬о II книге св. ‘еофил первый упоминает термин Ђ“роицаї в отношении к Ѕогу: Ђ“ри дн€, которые были прежде создани€ светил, суть образы “роицы, Ѕога и ≈го —лова и ≈го ѕремудростиї (II, 15).

ќ ÷еркви. ’ристианские ÷еркви представл€ютс€ св. ‘еофилу как обильные животворными водами и плодоносные острова в житейском море, а ереси Ч как Ђкаменные, безводные, бесплодные утесы, о которые сокрушаютс€ корабли и погибают к ним пристающиеї. ЂЅог дал миру, волнуемому и обуреваемому грехами, собрани€, называемые св€тыми ÷ерквами, в которых, как в благоустроенных пристан€х, сохран€етс€ учение истины, к которым прибегают желающие спастись, как скоро они сделаютс€ любител€ми истины и захот€т избежать гнева и суда Ѕожи€ї (II, 14).

ќ человеке. Ѕог Ђсотворил человека ни смертным, ни бессмертнымї, а средним, Ђспособным к тому и другомуї (II, 27). (—р. св. »устин, ƒиал. 5, св. »риней Ћион. II. ≈. IV, 4,3). Ќарушив заповеди, человек стал сам виновником своей смерти. ”чение о первородном грехе, как порче природы, выражено у св. ‘еофила довольно €сно: грех повлек за собой болезни и смерть, дл€ животных Ч одичание.  ак потер€л человек свое блаженство через неповиновение, так и возвратить себе вечную жизнь может через повиновение воле Ѕожией и исполнение заповедей.

 ак писатель, св. ‘еофил принадлежит к числу лучших апологетов: слог его прост и не лишен из€щества.

≈–ћ»… ‘»Ћќ—ќ‘

≈рмий известен по сохранившемус€ его сочинению Ђќсме€ние €зыческих философовї (10 гл.). ¬ рукописных кодексах его сочинений даетс€ ему название философа.

ѕо главной мысли сочинени€ и приемам изложени€ ≈рмий близко подходит к св. »устину и особенно “атиану. ¬ его сочинении можно видеть более подробное раскрытие следующего замечани€ “атиана: Ђ“ы следуешь учению ѕлатона, и вот эпикурейский софист открыто восстает на теб€. ќп€ть ты хочешь следовать јристотелю, и теб€ ругает какой-нибудь последователь ƒемокритаї и т. д. (Ђ–ечь против эллиновї, гл. 25).

–езко полемическое отношение ≈рми€ к €зыческой философии и взгл€д на ее происхождение напоминают первые времена гор€чей борьбы христианства с €зычеством. ѕоэтому большинство ученых, издателей и исследователей творений древности относит ≈рми€ к писател€м-апологетам второго или начала Ў-го века.

—очинение ≈рми€ вполне соответствует своему заглавию. ¬ нем он подвергает критике философию, указыва€ противоречие философов в решении вопроса о душе человека и о начале всех вещей.  ритика ведетс€ довольно поверхностно, философские тезисы берутс€ вне своей св€зи, сопоставл€ютс€ часто без системы, представл€ютс€ в карикатурном виде, но при всем этом ≈рмию нельз€ отказать в силе иронии и одушевленности речи. —лог его простой и непринужденный.

Ќачинаетс€ сочинение указанием на слова ап. ѕавла: ѕремудрость мира сего есть глупость в очах Ѕожиих (см. I  ор. 3,19). ѕараллельно с этим ставитс€ тезис, что философи€ получила свое начало от падени€ ангелов. ¬се это доказываетс€ на основании разногласи€ философов.

“ак, душу одни признают за огонь, другие Ч за воздух, третьи Ч за ум, четвертые Ч за движение, испарение, воду, кровь и т. д.; одни считают бессмертной, другие Ч смертной, превращают ее из одного вещества в другое. Ђѕризнаюсь, такие превращени€ порождают во мне отвращение. “о € бессмертен, и радуюсь; то € смертен, и плачу; то разлагают мен€ на атомы: € становлюсь водою, становлюсь воздухом, становлюсь огнем; то € не воздух и не огонь, но мен€ делают зверем, или превращают в рыбу, и € делаюсь братом дельфинов. —мотр€ на себ€, € прихожу в ужас от своего тела, не знаю, как назвать его, человеком ли, или собакой, или волком, или быком, или птицей, или змеем, или драконом, или химерою. “е любители мудрости превращают мен€ во вс€кого рода животных: в земных, вод€ных, летающих, многовидных, диких или домашних, немых или издающих звуки, бессловесных или разумных. я плаваю, летаю, парю по воздуху, пресмыкаюсь, бегаю, сижу. явл€етс€, наконец, Ёмпедокл и делает из мен€ растениеї (гл. 2).

≈ще несуразнее мнение философов о начале всех вещей. Ќапример, €вл€етс€ ѕифагор, измер€ет огонь, воду, мир. Ёпикур же предполагает исчисл€ть и другие бесчисленные миры. » так без конца т€нетс€ мрак невежества, заблуждение. ¬се это способно только вскружить голову, но нисколько не ведет к истине.

—ледовательно, бесполезна и недостижима цель усилий философов, Ђне оправдываема€ ни очевидностью, ни здравым разумомї.

—очинение ≈рми€ Ч это своеобразный ответ на насмешки философов над кажущейс€ простотой христианства.

 

 

ћ»Ќ”÷»… ‘≈Ћ» —

Ёто один из первых церковных писателей, писавших на латинском €зыке. —ведени€ о нем имеютс€ у Ћактанци€ (нач. IV-го в.) и у блаж. »еронима.

ћарк ћинуций ‘еликс (втора€ половина ѕ-го в. и начало Ў-го в.) по образованию и де€тельности адвокат, прин€л христианство в зрелом возрасте, перешел Ђиз тьмы неведени€ к свету мудрости и истиныї (І1), жил в –име, но сохранил тесную св€зь с провинци€ми в —еверной јфрике, может быть, там родилс€.

»з его сочинений сохранилс€ диалог Ђќктавийї (41 глава) Ч сочинение, написанное в пам€ть недавно умершего ќктави€ в распространенной в то врем€ форме философских диалогов, где отдельные лица высказывают свои мнени€ по какому-либо философскому вопросу. ¬озможно, что участники диалога ћинуци€ ‘еликса были реально существовавшие лица: сам автор (ћарк), ÷ецилий Ч €зычник и ќктавий Ч христианин. ¬еро€тность такого предположени€ увеличиваетс€ христианской традицией, считающей, что обращенный ќктавием ÷ецилий стал карфагенским св€щенником и, в свою очередь, обратил в христианство будущего  арфагенского епископа св.  иприана.

ѕо своему содержанию Ђќктавийї напоминает Ђјпологетикї “ертуллиана, написанный примерно в те же годы (о нем ниже). «ависимость одного произведени€ от другого очевидна, но неизвестно, какое по€вилось раньше. ¬ отличие от “ертуллиана ћинуций про€вл€ет больше терпимости в оценке €зычества.

јвтор ставит целью убедить в истинности христианства образованных читателей из €зычников. ќтсюда в Ђќктавииї нет богословского обосновани€ христианства, отсутствует цитаци€ из —в€щ. ѕисани€, а имеютс€ неоднократные ссылки на ѕлатона и произведени€ многих других греческих и латинских авторов (√омера, ¬ергили€, √ораци€, ќвиди€ и др.).

¬ начале диалога рассказываетс€, что три его участника, воспользовавшись свободным временем, совершили прогулку на живописный берег мор€ в ќстию. ѕричем сама прогулка эта очень живо описана. ¬ то врем€ ќктавий заметил, что ÷ецилий по-€зычески приветствовал статую —ераписа (поцеловал свою руку). —вое удивление ќктавий высказал своим спутникам. Ёто стало причиной дл€ разговора о христианстве. ÷ецилий высказал все обвинени€ против христиан, которые были распространены в то врем€. ќктавий в том же пор€дке возражал ему, поэтому композици€ диалога совсем проста€. √лавные мысли ÷ецили€ Ч это: а) трудность богопознани€, б) необходимость отечественной религии, в) чудовищность нравов и учени€ христиан.

÷ецилий Ч скептик, он считает, что Ђнеобразованныеї и Ђневеждыї не должны Ђрассуждать о сущности вещей и Ѕожестваї, тем более, что везде и во всем господствует Ђрешительный случайї, про€вл€етс€ Ђтаинственна€ природаї. ѕоэтому удобнее держатьс€ старины, религии предков (5-6). ѕосле таких соображений ÷ецилий переходит к пр€мым обвинени€м христиан Ч Ђжалкой и запрещенной сектыї (8) Ч в преступлени€х и извращени€х, €кобы совершающихс€ в христианских собрани€х. Ђ”жасные св€тилища этого нечестивого общества умножаютс€ и наполн€ютс€ по всему миру. Ќадо его совсем искоренить, уничтожитьї (9). ќсобенно возмущает ÷ецили€, что христиане, Ђне страшатс€ смерти, но бо€тс€ умереть после смерти. “ак обольщает их обманчива€ надежда вновь ожить и заглушает в них вс€кий страхї (8).

ѕосле этого начал ќктавий, опроверга€ все шаг за шагом. ќтметив противоречие ÷ецили€ (сомневаетс€ в бытии Ѕога и считает необходимым религию предков), ќктавий призывает к исследовани€м себ€ самих и всего мира, указыва€ на разум, данный человеку, чего не имеют животные, Ђнаклоненные и обращенные к земле, не способные ничего другого видеть, кроме пищиї (17). «атем, на основании признани€ разумности устройства мира, животных и человека, говорит о Ѕоге, высказыва€ взгл€ды, общие христианским писател€м того времени: ЂЅог Ч ќтец всех вещей, не имеет ни начала, ни конца. ќн несущее вызвал к бытию —воим —ловом, привел в пор€док —воим разумом, совершил —воей силой. ќн выше чувств, бесконечен, неизмерим, и во всем —воем величии известен только —амому —ебеї (18), и др. — таким мнением о Ѕоге Ч начале всего Ч сход€тс€ высказывани€ наиболее глубоких философов. ¬ противоположность этому €зыческие мифы Ч только Ђбасни и заблуждени€, которые мы наследовали от невежественных отцовї (22).

ѕереход€ к возражени€м против обвинений христиан в различных преступлени€х, ќктавий говорит: Ђ ак несправедливо вы поступаете, когда судите о том, чего не знаете. —только времени не находилось человека, который за€вил бы об этом, хот€ мог бы рассчитывать не только на прощение. но и награду за свое открытие. “акова невинность христиан, что они не стыд€тс€ и не краснеют, когда

их. осуждают, но жалеют только о том, что раньше не были таковымиї (28). ¬се подобные обвинени€ Ч только басни, изобретенные демонами.

“ак же, как и другие писатели-апологеты, ќктавий говорит о Ђбудущем воскресенииї и отвергает веру в судьбу: Ђ„то бы ни делала судьба, у человека душа свободна и в нем судитс€ его действие, а не внешнее положениеї (36).

¬оодушевл€€сь все более и более, ќктавий доказывает, что христиане вовсе не так несчастны, как думал ÷ецилий. Ђ„то мы по большей части слывем бедными Ч это не позор дл€ нас, а слава, потому что душа как расслабл€етс€ от роскоши, так укрепл€етс€ от умеренности. ƒа и как может быть беден тот, кто не имеет недостатка, не жаждет чужого, кто богат в Ѕоге? —корее беден тот, кто, име€ многое, домогаетс€ еще большего.  ак путешественнику тем удобнее идти, чем меньше он имеет с собою груза, так точно на этом жизненном пути блаженнее человек, который облегчает себ€ посредством бедности и не задыхаетс€ от т€жести богатств. ≈сли бы мы считали их полезными, то просили бы их у Ѕога, и ќн, без сомнени€, мог бы нам дать сколько-нибудь, потому что все принадлежит ≈му. ћы более стремимс€ к невинности сердца, более желаем расточительности. ѕосему не думайте, €кобы Ѕог не был силен помочь нам или оставил нас, ибо ќн управл€ет всем и любит всех —воих; но подвергает каждого несчастью дл€ испытани€; ќн смотрит на его нравственное расположение в опасност€х и следит до последнего вздоха за волей человека, зна€, что у Ќего ничто не может погибнуть. “аким образом, мы испытываемс€ несчасть€ми, как золото огнемї (36).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 535 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент может не знать в двух случа€х: не знал, или забыл. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2552 - | 2142 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.055 с.