Предисловие
Прежде чем предложить читателю эту небольшую книгу, мне необходимо сделать, вопреки обыкновению, довольно пространные пояснения. Когда в 1952 году университет города Упсала оказал мне честь, пригласив принять участие в Готтемановских чтениях, и великодушно предложил провести их в августе, с тем чтобы обеспечить участие как можно большего количества шведских коллег пожилого и молодого возраста, я попытался найти тему, которая была бы интересна для всех, независимо от научной специализации. Поэтому я выбрал тему «Проблема Ренессанса в истории искусства», и это предложение было благосклонно принято даже несмотря на то, что трактовка данной проблемы неизбежно влечет за собой значительные повторения уже написанного ранее.
Лекции № 1 и № 2, рассматривающие вопрос о том, где имело место явление Ренессанса и, если оно существовало, в чем состоит его отличие от так называемых средневековых возрождений, которые часто упоминаются на с. 49—189 настоящего издания, а также лекция № 10, посвященная взаимосвязям искусства и науки в XV и XVI веках, содержат материалы моих исследований, представленные в двух предыдущих публикациях. Однако с течением времени, прошедшего после их появления (они выпущены без примечаний и в абсолютно недоступных изданиях'), возникла потребность переработать их и дополнить. Третью лекцию, посвященную итальянской живописи треченто и ее влиянию на живопись других европейских стран (с. 190—253 настоящего издания), необходимо было расширить, ибо ее содержание должно было соответствовать некоторым главам книги, планируемой к выходу в свет в следующем году". Поскольку в книге предмет изложен более обстоятельно и разносторонне, повторение (иногда дословное) некоторых текстов является вполне оправданным.
Итак лекции были прочитаны, как и предполагалось, в идеальном помещении замка Грипсхольм, и последующие за тем обсуждения — время от времени посещаемые любознательными обитателями оленьего заповедника, приятно прерываемые светскими собраниями и экскурсиями и закончившиеся гала-представлением в прелестном круглом театре Густава III — навсегда останутся в моей памяти как опыт, который можно определить только выражением «Et in Arcadia ego». Но, когда я взялся за выполнение моего обязательства представить лекции для публикации, я понял, что взял тигра за хвост, или, используя более подходящее высказывание императора Тиберия, «волка за уши».
Вопреки ожиданиям, приблизить содержание первой и второй лекций к современности и, насколько возможно, сделать их актуальными оказалось очень
Renaissance and Renascences // Kenon Review. 1944. Vol. VI. P. 201—236; Artists, Scientists, Genius: Notes on the 'Renaissance-Dam-merung' // The Renaissance: A Symposium. The Metropolitan Museum of Aft, Feb. 8-10, 1952, New York. P. 77—93.
Early Netherlandish Painting: Its Origins and Character. Cambridge (Mass.),"i953. Introduction, chapters I—III, V, VI.
сложно и на это потребовалось больше времени, чем планировалось. Переработать третью лекцию стало почти сверхчеловеческой задачей, поскольку литература об искусстве итальянского треченто, несмотря на свою многочисленность, уделяет довольно мало внимания отношению этой эпохи к античности. А совершенно невыносимым процесс исправления сделало то, что буквально каждая неделя была отмечена появлением новой важной публикации. Никому не дано прочитать за данный отрезок времени все то, что написано сотней других, и в конце концов я пришел к выводу: занимаясь проблемой Возрождения, невозможно быть ни глубоким, ни оригинальным: не только все неверное, но и все правильное, кажется, уже сказано. Единственное, что можно было попытаться сделать, это, в лучшем случае, сузить широчайшую панораму до небольшой черновой зарисовки, похвальная задача которой — обозначить точку зрения автора, а с другой стороны — внести некоторые поправки в артиллерийские карты, тщательно составленные другими.
Короче говоря, больше чем через пять лет лишь первая половина цикла, включающая в себя лекции с первой по четвертую, была, как я задумывал, «пригнана» для печати. Я оказался перед выбором: либо отложить публикацию целого еще на пять лет, либо просить разрешения издать первую часть отдельным томом. Ввиду ненадежности человеческих дел (к тому же частичное погашение долга лучше, чем неуплата) я решил в пользу второй альтернативы — этот выбор кажется оправданным, ибо первые четыре лекции, в основном касающиеся предшественников Высокого Возрождения, могут претендовать на определенную целостность. <...>
