Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–укоположение во пресвитера




ќколо 230 года ќриген, име€ на руках рекомендательное письмо епископа ƒимитри€, был вынужден отправитьс€ в √рецию, как говорит –уфин,, дл€ борьбы с еретиками, которые забрали там большую силу Ф. ѕо пути обратно через ѕалестину был посв€щен во пресвитера ‘еоктистом, еп.  есарии. ≈пископ хотел предоставить ќригену большую возможность проповедовать за богослужением. Ќо јлександрийский еп. ƒимитрий не признал посв€щени€ и осудил ќригена.

Ј ¬ конце 230 года ƒимитрий собирает —обор египетских епископов и пресвитеров. Ѕыло постановлено устранить ќригена от учительства и запретить ему пребывание в јлександрии.
(но сана ќриген не лишен).

Ј ¬ 231 году был второй —обор против ќригена из нескольких египетских епископов, и было выработано окружное послание.

ќбвинени€ ќригена:

Ј ≈п. ƒимитрий объ€вил, что по каноническим причинам ќриген не мог быть рукоположен в сан пресвитера, как человек, который сам себе нанес увечье (оскопление).

Ј ƒр. обвинением было то, что ќриген, будучи членом јлександрийской церкви, прин€л рукоположение не от своего епископа.

Ј Ќа соборах поводом было не скопчество, а некоторые богословские воззрени€, которые, действительно, не всегда вписывались в православное вероучение.

ќриген уходит из јлександрии и направл€етс€ в  есарию ѕалестинскую. ћесто ќригена в школе зан€л его ученик и помощник »ракл. ¬скоре после смерти еп. ƒимитри€ »ракл был возведен на јлександрийскую кафедру. ќриген приехал в јлександрию наде€сь на примирение, но »ракл, ученик и соратник ќригена, отлучил ќригена от ÷еркви за нецерковное учение. (по ‘отию)

 

¬о главе  есарийской школы (с 231г.)

Ќе примирившись с александрийским епископом, ќриген отправл€етс€ обратно в  есарию, основывает богословскую школу, котора€ достигает известного развити€, становитс€ центром христианской науки и центром библеистики.  ак и в јлександрийской школе ќриген преподает не только библеистику и основы христианского вероучени€, но и светские науки: диалектику, физику, этику и метафизику.

ѕриобретает широкую известность: ‘ермилиан, епископ  есарии  аппадокийской (позднее кафедра ¬асили€ ¬еликого), призывал ќригена к себе, иногда сам направл€л кого-то к ќригену дл€ обучени€. ћать тогдашнего императора јлександра —евера ћамме€ пригласила ќригена в јнтиохию, куда он и отправилс€ дл€ беседы. (Ќекоторые датируют эту беседу 215 годом.)

ѕосле 235 ћаксимин ‘раки€нин подн€л гонение на христиан, которое затем продолжил ¬алериан.  огда гонени€ дошли до  есарии ѕалестинской, ќриген ушел в  есарию  аппадокийскую.

20 лет его жизни почти не освещены.

¬ это врем€ ќриген предприн€л путешествие в јфины; по какому поводу, и в каком году Ц неизвестно. —овершил (возм., около 244 г.) второе путешествие в јравию.
Ѕыло вызвано монархианской ересью Ѕерилла, епископа Ѕостры јравийской. ѕосле диспута с Ѕериллом распространились слухи о неправославии ќригена, о субординационизме в его учении о —в€той “роице. ќриген был вынужден написать защитительное послание к –имскому еп. ‘абиану. ѕосле сост€зани€ с Ѕериллом довольно часто к ќригену стали обращатьс€ за помощью в борьбе с возникавшими заблуждени€ми. (Ќапример, в јравии возникло учение, согласно которому человеческа€ душа умирает и разрушаетс€ вместе с телом, и только по воскресении с телом она вновь оживает с ним. ѕо этому поводу был созван —обор, на который пригласили ќригена. ќн успешно выполнил свою миссию, так что заблуждающиес€ оставили свои мысли).

¬ гонение ƒеки€(249√.) ќриген был арестован, заключен в тюрьму, подвергнут пыткам, после которых почти не мог ходить. ћучени€ сделали его исповедником, но не мучеником. ќт последствий пыток умер в 253 или 254 г. в возрасте 69 лет либо в  есарии, либо в “ире.

ќсуждение учени€ ќригена.

”чение ќригена легло в основу многих учений, и еретических, и православных.
ќн был посмертно осужден как еретик и предан анафеме на поместном  онстантинопольском соборе 543 года при императоре ёстиниане под председательством патриарха ћины. ƒес€ть лет спуст€ осуждение ќригена было подтверждено на ѕ€том ¬селенском соборе, а сочинени€ его были объ€влены подлежащими уничтожению.

»нтересно:

»нтересна истори€ вли€ни€ ќригена на религиозную мысль –оссии. ќриген был любимым писателем русского религиозного философа XVIII века √. —ковороды. Ќа оригеновские принципы любви и раздора, выраженные соответственно в церковной и мирской истори€х, ссылалс€ один из основателей слав€нофильства ј.—. ’ом€ков. ¬л. —оловьев увлекалс€ иде€ми ќригена, усвоил и примен€л во многих своих работах аллегорический метод последнего. »нтересную книгу об ќригене написал один из создателей церковно-исторической школы ¬.¬. Ѕолотов, проанализировав в ней учение ќригена о “роице. ќб ќригене писали такие русские богословы как ƒ.ј. Ћебедев, ¬. Ћосский, Ћ.ѕ.  арсавин, √. ‘лоровский и другие. »нтересно отметить, что в 70-х годах прошлого столети€ ќригеном увлекалс€ русский писатель Ќ.—. Ћесков, хлопотавший о переводе и издании на русском €зыке книги ќригена Ђќ началахї.

 

”чение ќригена

¬ своих толковани€х и беседах ќриген пользуетс€ традиционным александрийским методом - аллегорией. ƒл€ современного человека этот метод может показатьс€ бесполезным и бессмысленным. ƒл€ правильной его оценки необходимо помнить, что ќриген писал дл€ греков и в культурном отношении сам был греком. ќн любил ¬етхий «авет и бережно относилс€ к малейшим его детал€м, но в то же врем€ хорошо понимал, что дл€ его греческих современников необходимость читать ветхозаветную историю не была очевидной. Ѕез этого, однако, они не могли стать христианами и правильно пон€ть христианство. ѕоэтому ќриген объ€сн€л, что все, даже самые казалось бы незначительные подробности ветхозаветных книг имеют вечный смысл и их нужно понимать символически, как аллегории отвлеченно духовных и истинно важных событий, относ€щихс€ ко ’ристу и ÷еркви. »ногда ќриген до такой степени увлекаетс€ аллегоризмом, что всецело пренебрегает историческим смыслом текста. Ќо во многих случа€х его духовное толкование стало традиционным христианским толкованием Ѕиблии.

Ќаибольшее вли€ние на ќригена оказал платонизм и неоплатонизм. Ћучшими выразител€ми триадологических заблуждений доникейского времени €вились богословска€ система ќригена на востоке и система “ертуллиана на западе, хот€ каждый из них внес свой вклад в формулирование ѕравославной “риадологии (труды “ерт. оказались более точными).

 

”чение о Ѕоге. ”чение о св. “роице ќриген излагает в трактате Ђƒиалог с √ераклитомї - сочинении столь двусмысленном, что во врем€ арианского спора на него будут ссылатьс€ как еретики, так и православные отцы, сторонники Ќикейского собора.

¬ своем учении о св. “роице ќриген прежде всего исходит из идеи Ѕога как единства или монады - термины, заимствованные из неоплатонического словар€. ѕомимо этого он пользуетс€ термином “роица и, описыва€ отношени€ между Ћицами “роицы, впервые употребл€ет небиблейский термин единосущный (омо`усиос), впоследствии вошедший в никео-царьградский —имвол веры.

—вою систему ќриген начинает с изложени€ учени€ о Ѕоге. (—м. Ђќ началахї, кн. I, гл. I, Ђќ Ѕогеї). ќсновным определением Ѕога дл€ ќригена €вл€етс€ пон€тие о Ќем как о начале всего Ч —амоначале, дающем начало всему, или ѕервопричине.  ак начало Ѕог один, ибо начало может быть только одно. ќн абсолютное единство, монада. ќтсюда вытекают и другие определени€ Ѕога:

а) как монада, Ѕог €вл€етс€ бытием абсолютно простым и несложным; в Ќем нет никаких частей; б) как в простом бытии в Ѕоге немыслима телесность, даже сама€ тончайша€, ибо все телесное подлежит делению.

Ѕог есть Ћичный ƒух, ”м, аналогию  оторому составл€ет ум человека.

ќригинально лишь воззрение ќригена на безграничность Ѕожию. ќриген отрицает беспредельность Ѕожию по существу и силе. ¬се беспредельное, неопределенное Ч непознаваемо. ≈сли бы Ѕог был беспределен, то ќн не познавал бы —амого —еб€, не был бы всеведущим ”мом. ¬семогущество Ѕожие ограничиваетс€ ≈го благостью, справедливостью, мудростью.

ќднако Ѕог, как абсолютное начало, возвышен над пространством и временем. ќн не ограничиваетс€ пространством, а все —ам объемлет; дл€ Ќего даже нет пространства: ќн вездесущ. Ѕог не подлежит времени, не имеет начала или конца. ќн даже выше времени: ќн вечен; у Ќего всегда Ђсегодн€ї и нет смены времени.

Ѕог неизмен€ем; в Ќем нет перехода из одного состо€ни€ в другое; все ≈го свойства действенны от вечности. ѕон€тие неизмен€емости Ѕога имеет важное значение в системе ќригена. Ѕог ќтец есть ќтец изначала, а не во времени; иначе в Ќем нужно было бы допустить изменение; отсюда вечность рождени€ —ына. Ѕожие всемогущество изначала де€тельно; отсюда вечность творени€ мира.

”чение о Ћогосе. ≈го рождении. –ождение Ћогоса нужно представить вне временных (против апологетов) и пространственных (против эманатизма гностиков) отношений. ¬ечность рождени€ —ына сама собой вытекает из пон€ти€ о неизмен€емости ќтца. ЂЌе родил ќтец —ына и перестал рождать, но всегда рождает ≈гої. Ѕыть" дл€ —ына значит "рождатьс€"

„тобы лучше у€снить рождение —ына, ќриген пользуетс€ аналогией. јналогию произнесени€ человеческого слова, столь распространенную у предшествующих церковных писателей, ќриген считает недостаточной и не чуждой пространственных отношений, поскольку слово €вл€етс€ внешним звуком. —ам он часто предлагает рассматривать рождение —ына подобным тому, как хотение рождаетс€ от мысли.

ѕроисхождение —ына из воли ќтца не €вл€етс€ у ќригена, как у апологетов, актом случайным, св€занным с решением Ѕога создать мир и обусловленным цел€ми творени€ (значением Ћогоса как посредника). –ождение —ына вытекает у него из внутренней необходимости самой жизни Ѕожества.

ќриген своим учением о вечности рождени€ —ына и внутренним обоснованием его необходимости дает более возвышенную ЂЋогологиюї, чем его предшественники, и во многом приближаетс€ к никейскому исповеданию. Ќо от него он отличаетс€ тем, что признает рождение —ына не из сущности, а из силы ќтца, хот€ и считает —ына Ђединственным по природе и посему единороднымї (кн. I, гл. 2, І 5 и др.).

”чение об отношении —ына к ќтцу. ¬виду монархианских заблуждений своего времени ќриген особенно оттен€ет ипостасные отличи€ —лова от ќтца (в этом его заслуга). “щательно указыва€ на отличие —ына от ќтца, ќриген не акцентировал внимани€ на »х ≈динстве - »х единосущии и равенстве по Ѕожеству. ¬ этом вопросе ќриген высказывалс€ в духе субординационизма более решительно, чем его предшественники.

а) ѕо его мнению, один ќтец €вл€етс€ в собственном смысле ћонадой, —амобытным (началом всего). —ын зависит от Ќего по бытию. ќн вечно получает от Ќего —вое бытие, как пищу.

б) ќдин только ќтец в собственном смысле есть Ѕог. Ћогос же становитс€ Ѕогом причастием божества ќтца, ибо изначала пребывает у ќтца. —ловом, ќн есть Ѕог по причастию. —ын есть только образ благости ќтца. ≈му в собственном смысле принадлежит не благость, а правосудие, ибо ќн ѕедагог людей и гр€дущий —уди€.

в) ќдному Ѕогу доступно полное ведение —еб€. ќн объемлет и —еб€, и —ына. Ќо —ын, хот€ и знает ќтца, но не всецело, ибо не может объ€ть ќтца. ћало того, не все знает —ын и в тварном бытии: ќн не знает дн€ кончины мира, не знает во всей полноте даже божественного плана искуплени€: ќн молилс€, чтобы миновала ≈го си€ чаша, ибо хотел испить более т€жкую чашу и совершить более всеобщее благоде€ние, распростран€ющеес€ на большее число существ (так, чтобы иудеи и »уда не погибли).

г) — молитвой в собственном смысле должно обращатьс€ только к Ѕогу ќтцу. Ќе следует молитьс€ никому из рожденных, ни даже —амому ’ристу, а только одному Ѕогу всех и ќтцу,  оторому молилс€ и —ам —паситель, и нас учил молитьс€ (Ђќ молитвеї, 15). ћолитвы могут быть, однако, воссылаемы через ’риста как ѕервосв€щенника.

 

”чение о —в€том ƒухе. ќриген €сно исповедует Ћицо —в€того ƒуха как особую »постась. Ѕытие —вое ќн получает вечно от ќтца „ерез —ына. ѕроисход€ через —ына, —в€той ƒух от Ќего получает все совершенства, в особенности, ведение ќтца, и потому стоит в подчиненном отношении не только к ќтцу, но и к —ыну. (—м. Ђќ началахї, кн. I, т. 3).

¬заимное отношение Ћиц —в€той “роицы ќриген объ€сн€ет по »х действи€м в мире. ƒе€тельность —в€той “роицы он рассматривал как бы в виде сужающихс€ концентрических кругов. Ќаибольший круг, как бы обнимающий другие, принадлежит ќтцу; это сфера, распростран€ема€ на все существа, есть де€тельность ќтца. —ын, де€тельность которого распростран€етс€ на разумных тварей, Ч второй круг. “ретий, меньший круг Ч ƒух —в€той, воздействующий на св€тых.

ќриген разрешил проблему различи€ Ћиц —в€той “роицы и первый ввел формулу Ђтри »постасиї. ¬ этом его догматико‑историческа€ заслуга.

 осмологи€. “ворение мира у ќригена признаетс€ вечным. Ќо поскольку такой вывод сто€л в противоречии с церковным учением о конце мира, то ќриген выходил из затруднени€, предполага€ бесконечный р€д смен€ющих друг друга миров; каждый из них имеет конец, но в целом они вечны. “ак пришел он к теории множественности миров.

¬ечна€ творческа€ сила Ѕога, прежде всего, открылась в создании духов Ч по природе равных, Ч которых, впрочем, ќриген мыслил не совсем чистыми от тонкой материальности, ибо в собственном смысле духовным бытием, чуждым телесности, он считал только —в€тую “роицу. ƒальнейшее творчество про€вилось в создании материи. ѕричиной создани€ ее послужило падение духов.!!!!!!!! ƒл€ исправлени€ их √осподь и заключил их в материю: Ђѕри сотворении все разумные твари представл€ли собой бесплотные и нематериальные Ђумыї без имени и числа, так что все они образовывали единство в силу идентичности своей сущности, силы и энергии, а также по причине своего знани€ Ѕога —лова и единства с Ќим. Ќо затем, утратив желание божественной любви и созерцани€, они изменились к дурному: каждый в меру своей склонности к отпадению от Ѕога. » они восприн€ли тела, тонкой субстанции или грубее, и приобрели имена, чем и объ€сн€етс€ различие названий, равно как и тел, среди высших сил (небесных)... –азумные твари, охладев к божественной любви, были названы душами и в наказание облеклись более грубыми телами, подобными тем, какими владеем мы, и им было дано название Ђлюдейї, тогда как те, которые дошли до крайности злоде€ний, оделись холодными и темными телами и стали теми, кого мы называем демонами или же Ђдухами злобыї... ƒуша получила тело вследствие прежних грехов, в наказание или отмщение за нихї ("ќ началах", кн. 1, гл. 5, пар. 3; гл. 7, пар. «).

“.е. матери€ всегда принимает форму, соответствующую совершенству того разумного существа, которым воспринимаетс€: в низших существах она принимает вид грубых тел, в высших она может просветл€тьс€ и одухотвор€тьс€. ¬о вс€ком случае она сама по себе не представл€ет зла и не преп€тствует развитию духовных существ.

ѕадение духов было различное; одни отпали от Ѕога больше, другие Ч меньше. — этого различи€ произошли все те различи€, которые наблюдаютс€ в этом мире, и, прежде всего, градаци€ классов быти€. “е из духов, которые больше других сохранили стремление к Ѕогу, образовали собою чины ангелов, различающихс€ друг от друга по своим заслугам. ќни облечены в тонкие эфирные тела с различной степенью лучезарности. ƒухи, отпадшие от Ѕога, облеклись в более плотную светоносную материю и образовали собою светила небесные Ч солнце, луну и звезды. ≈ще более удалившиес€ от Ѕога и охладевшие духи обратились в души людей. —мотр€ по заслугам своим в период предсуществовани€, души людей получают на земле разную участь. Ќаиболее грешные души рождаютс€ в телах уродливых, безобразных; более чистые Ч в красивых и совершенных. ¬ этом же смысле объ€сн€ютс€ и другие неравенства среди людей. »менно ввиду своих прежних заслуг одни люди рождаютс€ с блест€щими умственными способност€ми, другие Ч крайне тупыми, одни Ч кроткими, другие Ч жестокими, одни Ч варварами, другие Ч греками, одни Ч знатными и богатыми, другие Ч рабами и бедн€ками. “ак думал ќриген объ€снить при предположении предсуществовани€ душ те неравенства, которые так поражали его в земной жизни и которые он считал никак не примиримыми с совершенствами “ворца. Ќо души людей не представл€ют собой еще последней ступени падени€. Ќиже пали духи, превратившиес€ в демонов; они получили мерзкие и темные, хот€ и невидимые, тела и свергнуты были в преисподнюю; из них больше всех охладел диавол; это Ч наиболее согрешивший дух.

¬се эти различи€ обоснованы в свободной воле разумных существ. ќтсюда между ними не существует непроходимых границ. ƒуши могут развиватьс€ или в сторону добра, или в сторону зла и, таким образом, или подниматьс€, или опускатьс€ по лестнице быти€. —традани€ и бедстви€ мира сего и самое создание материи имеет последней целью своей не наказание их, а исправление и воспитание. ¬с€ мирова€ истори€, таким образом, есть истори€ божественного домостроительства (икономиа Ч oikonmic), устроени€ спасени€ (см. о космологии ќригена в Ђќ началахї, кн. II, гл. 3, 9 и кн. III, гл. 5 и др.).

јнтропологи€. »стори€ человека есть только часть мирового процесса; человек также подлежит божественной икономии. ¬ составе человека имеютс€ три части (трихотоми€): в нем богоподобна€ душа (охладевший дух), соединена через посредство животной души с плотью. –азумна€ душа обладает свободной волей и способностью снова возноситьс€ до чистой жизни. Ќеразумна€ же душа роднит человека с животными. ¬ силу такого разнородного состава, человек всегда испытывает внутренний разлад в своей жизни. ѕо природе своей он изначала получил образ Ѕожий, а вместе с ним и возможность через упражнение в добродетел€х достигнуть и богоподоби€. Ќо стрем€сь к этой цели, он должен боротьс€ со слабостью своего естества. Ёто потому, что все люди подвержены греху. ”чение о первородном грехе и его всеобщности не чуждо ќригену. ѕравда, оно у него прин€ло оригинальный оттенок, поскольку ќриген относил грех к домирному всеобщему падению душ, но он допускал также, что самое рождение, соединение души с телом, оскверн€ет человека скверной греха, и потому считал необходимым  рещение дл€ младенцев.

’ристологи€. —амое соединение вместе Ѕожества и человечества €вл€етс€ непостижимой тайной. ƒуша ’риста принадлежала к числу духов, созданных Ѕогом, но в домирном бытии своем она тем выделилась из числа других, что только одна не отпала от Ѕога и пребывала в пламенеющей любви к Ќему. ¬ силу долгого упражнени€ в добре она настолько применилась к Ќему, что дл€ нее стало уже невозможным отпадение ко греху; с этой душой и соединилс€ Ћогос дл€ нашего спасени€, а чрез ее посредство с телом.

“ело ≈го вполне соответствовало превосходству и совершенству ≈го души, ибо вс€ка€ душа образует сообразное себе тело. ѕоэтому тело ’риста было необычайной красоты и совершенства, и если у пр. »саии (53, 1Ц3) говоритс€ о безобразном виде ’риста: Ђ¬идехом ≈го и не им€ше вида, ни добротыї, Ч то это свидетельствует лишь о том, что плоть ’риста принимала тот или другой вид в зависимости от духовного настроени€ тех, с которыми ќн обращалс€.

ѕри воспри€тии истинного человечества Ћогос не претерпел никакой перемены: ќн осталс€ по существу Ћогосом. ќтсюда в Ќем две природы. Ђ¬о ’ристе иное дело Ч природа ≈го Ѕожества, потому что ќн есть ≈динородный —ын Ѕожий; и иное дело Ч человеческа€ природа, которую ќн восприн€л в последнее врем€ по домостроительствуї (Ђќ началахї.  н. I, гл. 2, І1).

ƒве природы во ’ристе образуют одно существо, так что Ђ’ристос есть нечто сложноеї (Ђѕротив ÷ельсаї, II, 9).

“рудную проблему Ч как представить единство Ћица ’ристова при соединении Ћогоса с человеческой душой Ч ќриген пыталс€ у€снить при помощи аналогии: а) нравственное единение как бы сливает между собою личности, Ч так прилепл€ющийс€ к √осподу составл€ет с Ќим один дух; б) раскаленное железо соедин€ет в себе свойства огн€ и железа, принимает в себ€ вид и жжение огн€, так и душа ’риста прин€ла и растворилась в Ћогосе.

—ледствием соединени€ с Ћогосом было преобразование, обожение человеческой природы ’риста. ¬ особенности это нужно сказать о плоти ≈го по воскресении. ќн воскрес из мертвых и обожествил восприн€тую »м человеческую природу. ѕлоть ≈го одухотворилась и почти разрешилась в дух, слилась с Ѕожеством и стала вездеприсущей: ќн находитс€ везде и все проникает Ч о Ќем не должно думать, что ќн заключен в каком‑либо одном месте. —ловом, плоть ’риста стала телом чудесным (см. Ђѕротив ÷ельсаї, II, 62; III, 41).

”чение об искуплении и спасении. ѕоследстви€ греха были тро€кого рода: 1) неведение Ѕога; 2) подчинение власти диавола.

1. √осподь прогнал неведение, сообщивши люд€м истину, ќн учил словом и примером, и притом так, что был пон€тен всем и удовлетвор€л нужды вс€кого человека. —лова ≈го дл€ ученых заключали в себе глубокие мысли; но они были доступны и дл€ детей. Ќа —воем примере √осподь показал путь к совершенству и богоуподоблению.

2. √осподь освободил людей из‑под власти диавола. ”€сн€л это ќриген при помощи целой теории выкупа у диавола. Ћюди, будучи побеждены диаволом, сделались его рабами, стали его собственностью на законном основании. »збавить их от его власти тоже нужно было на законном основании. » вот √осподь предложил в качестве выкупа Ђза многих —вою душуї. ƒиавол согласилс€, понима€ всю цену безгрешной души ’риста. Ќо он не знал плана божественного домостроительства, не знал, что смерть ’риста разрушит власть смерти. ќн думал удержать душу ’риста во аде и в своей власти. Ќо, оказавши несправедливость по отношению к безгрешному ’ристу, он не мог удержать ≈го в своей власти и по договору должен был уступить выкупленных ’ристом людей. ’ристос вывел их из ада и —ам воскрес. “аким образом, ’ристос как бы обольстил диавола, что, впрочем, вполне было справедливо по отношению к обольстителю людей.

»скупление, совершенное ’ристом, имеет универсальное значение. ’ристос умер не только за людей, но и за все другие разумные существа. ѕлоды ≈го смерти распростран€ютс€ на весь космос, даже на ангелов. ¬прочем, иногда ќриген высказывалс€ в том смысле, что √осподь дл€ искуплени€ ангелов —ам становилс€ ангелом и пострадал за них подобно тому, как и за людей!!!!! (см. Ђќ началахї, кн. I, гл. 2 Ч Ђќ ’ристеї; кн. II, гл. 6 Ч Ђќ воплощении ’ристаї).

Ёсхатологи€. ѕочти все изречени€ —в€щ. ѕисани€ о конечной судьбе мира и человека ќриген понимал в духовном смысле. ’илиазм он отвергает со всей решительностью, упрека€ сторонников его в неразумии и ссыла€сь на свидетельства —в€щ. ѕисани€ о духовности будущего тела.

’арактерным пунктом в учении ќригена о загробной жизни человека €вл€етс€ мысль о возможности продолжени€ нравственного развити€, очищени€ и совершенствовани€ человека даже после его смерти Ч процесс спасени€ отдельного человека не заканчиваетс€ в земной жизни, но продолжаетс€ за гробом. Ёто учение вытекало у ќригена из основных пон€тий о благости Ѕожией и о свободе воли человека.

ѕосле воскресени€ тело будет отлично от земной плоти по своим качествам: оно будет духовным, прославленным; оно не будет нуждатьс€ в питании, пищеварении, размножении и потому соответствующие органы будут отсутствовать. ¬оскресшие тела будут соответствовать качествам душ; грешники будут облечены в темные тела, св€тые Ч в светлые. ƒальнейшее развитие душ будет сопровождатьс€ все большим и большим одухотворением телесной субстанции, пока она не разрешитс€ в тонкую духовную Ђнерукотвореннуюї телесность (Ђќ началахї, кн. II, гл. 6, І4).

„то касаетс€ грешников, то они подвергнутс€ мучени€м в огне. ќгонь, впрочем, этот не вещественный и наперед приготовленный, а духовный Ч муки совести, которые собирает в себе вс€ка€ грешна€ душа. ћучени€ эти не будут вечными. Ѕог наказывает дл€ того, чтобы исправить; подобно врачу дл€ исцелени€ от т€жких болезней ќн употребл€ет огонь и, таким образом, очищает грешников от грехов. ≈сли —в€щ. ѕисание и говорит о вечности мучений, то дл€ того, чтобы страхом наказаний отвлечь грешников от грехов; выражение Ђ во веки веков ї означает в нем определенный период. Ќа прот€жении веков все души без исключени€ обрат€тс€ к Ѕогу. ¬се они будут наслаждатьс€ блаженством, хот€ не дл€ всех одинаковым, ибо в доме ќтца обители многи суть. ¬ конце концов все восстановитс€ в первоначальном состо€нии. ћатериальный мир уничтожитс€. Ёто и есть конечное восстановление всего, апокатастасис Ч apokatastasiz. »де€ апокатастасиса ведет к предположению, что и диавол спасетс€. ќриген, действительно, допускал возможность обращени€ злых ангелов, и говорит, что последний враг Ч смерть, истребитс€, но Ђне в том смысле, что уже не будет существовать, но в том смысле, что не будет врагом и смертью, ибо нет ничего невозможного дл€ ¬семогущего и нет ничего неисцелимого дл€ “ворцаї (Ђќ началахї, III, гл. 6, І5).

ѕо‑видимому, апокатастасис не означает собой полного завершени€ мирового процесса. —вободна€ вол€ разумных существ всегда предполагает возможность падени€, а с падением вытекает оп€ть необходимость создани€ материи дл€ исправлени€ духов до нового апокатастасиса и т.д. до бесконечности. ¬ этом пункте упрекал блаж. »ероним систему ќригена. ¬прочем, ќриген утверждает, что свободна€ вол€ тварных существ будет укреплена в добре волей Ѕожией и так непрерывно будет пребывать неизменной (см. Ђќ началахї, I, 6; II, 10; III, 6. Ђѕротив ÷ельсаї, VII, 27Ц32).

Ёсхатологическое учение ќригена больше всего вызвало нареканий на него. —ам ќриген сознавал смелость некоторых своих мнений и потому высказывал их с оговоркой.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 669 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2243 - | 2123 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.029 с.