Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јнтиохийска€ богословска€ школа




»стори€ возникновени€: «десь христианство с момента своего возникновени€ нашло себе тихий и благосклонный приют. јвторы новозаветных книг не без гордости отмечает, что именно в јнтиохии последователи »исуса ’риста Ђвпервые начали называтьс€ христианамиї (де€ние, 11:19-30). ≈сть также предание, что основателем антиохийской богословской школы был пресвитер ƒорофей. ≈е развитие и определение основного направлени€ в богословии св€зываетс€ с именем ее руководител€ Ч антиохийского пресвитера Ћукиана, мученически скончавшегос€ в 311 г. Ћукиан был известен своим научным анализом самого-текста —в€щ. ѕисани€ (ЂЋукианова рецензи€ї).

ќсобенности богослови€:

1. ‘илософские основы: јристотель же оказал решающее вли€ние на философскую и богословскую мысль де€телей антиохийской школы. »менно антиохийска€ богословска€ школа первой проложила јристотелю дорогу в средневековую философию. ’арактерной особенностью философской и богословской мысли представителей антиохийской школы был реализм и рационализм в их богословском преломлении. ќтличие богословствовани антиохийцев от богословствовани€ александрийцев с достаточными основани€ми можно уподобить отличию философствовани€ јристотел€ от философствовани€ ѕлатона. јнтиохийцы стремились к €сности четкости своих выражений, при помощи диалектики и логики јристотел€ они стремились приблизить все представлени€ и пон€ти€, даже о представлени€х и пон€ти€х сверхъестественных, к человеческому познанию.

јнтиохийцы, как последователи јристотел€, в первую очередь предметами исследовани€ брали конкретные предметы и €влени€. ƒаже в изложении Ђвысших религиозных истинї, церковных догматов, они большее обращали внимание и делали более упор на конкретные представлени€, чем на их абстрактную сущность. “ак, например, в учении о Ѕоге антиохийцы преимущественное внимание сосредотачивали на наличии в Ѕоге “рех »постасей, чем на их таинственном единстве; в учении о Ћице »исуса ’риста (в своем христологическом учении) они обращались прежде - всего к раскрытию конкретной человеческой и конкретно божественной природы Ѕогочеловека, чем о единстве двух природ в Ќем. ¬ообще, в области философской и богословской гносеологии они больше говорили о раздельности, единичности и обособленности, чем на таинственном единении, как то присуще александрийцам.

2. ћесто веры и разума в познании: ≈стественно, что исходные гносеологические позиции антиохийцев привели их к всеобщему заключению, что ни в мире естественном, ни в мире сверхъестественном дл€ человека нет ничего абсолютно непостижимого. ¬ыходец из антиохийской школы, непосредственный ученик Ћукиана, јэтий за€вл€л: Ђя так отлично знаю Ѕога и так разумею его, что на столько не знаю самого себ€, как знаю Ѕогаї. ј объ€вленный еретиком выходец из этой же школы ≈втихий говорил: я знаю Ѕога так же достоверно, как и —ам Ѕог знает —амого —еб€ї.

—тремление антиохийцев к €сности представлений и пон€тий, высока€ оценка ими возможностей человеческого познани€ приводило их к тому, что в области религиозного мировозэрени€ и церковных догм антиохййцы при помощи разума стремились достичь такой же €сностй, как и в изучении.материального мира.

 онечно, не признавать таинственного и непостижимого в области христианского учени€ они не могли, но даже при этом антиохийцы стремились осветить эти области Ђразумным пониманиемї. “ак, например, по свидетельству современников (епископа ≈пифани€), антиохийский богослов Ђјэтий с утра до вечера сидел над зан€ти€ми, стара€сь излагать представление о Ѕоге при помощи геометрических фигурї. ¬идный знаток эпохи вселенский соборов профессор богослови€ ј. Ћебедев пишет, что Ђантиохийцы довер€ли разуму великую миссию: изъ€сн€ть истины христианской веры дл€ мышлени€ человеческогої.

«. ќтрицание дуализма духа и материи: ѕо проблемам онтологии антиохийска€ школа не раздел€ла дуализма александрийцев. ƒл€ первых между духом, Ѕогом с одной

стороны, и материей, действительным миром, с другой, существует тесна€ и органическа€ св€зь. ћир материальный своим бьттием, устройством и гармонией свидетельствует о том, что он €вл€етс€ созданием “ворца и отражением его ѕремудрости. —ледовательно, никакого противоречи€ между духом и материей нет и быть не может. ћежду ними есть только различи€, но нет диаметрально противоположной несовместимости. ћатери€, в свою очередь; не €вл€етс€ сама по себе злом или причиной зла.

4. ќсобенности антропологии: ќптимистический онтологический взгл€д антиохийцев отразилс€ на их трактовке сущности человека. “ело и душа, по их учению, €вл€ютс€ равноценными составными част€ми человека. »менно в единении души (духовного начала) и тела (начала материального) находитс€ достоинство и величие человека. ƒл€ антиохийцев было неприемлемо учение о теле, как греховном начале, и они открыто порицали таковое учение александрийцев. Ѕлаженный ‘еодорит, например, с особым рвением обличал ќригена за его презрение к плоти и за учение о злополучных Ђкожаных одеждахї. “ело

человека, учили антиохийцы, смертно не потому, что дано человеку вследствие у грехопадени€, что €вл€етс€ результатом прокл€ти€ Ѕожьего, что оно само по себе грех, а

потому, что оно таким создано самим Ѕогом. Ѕог дал человеку смертное тело, чтобы он достойным образом ценил дарованное ему в будущей жизни бессмертие.

5. Ќравственное учение: ћного внимани€ удел€ли антиохийцы проблемам реализации в жизни нравственного христианского учени€. Ќе отход от мира, чему учили александрийские богословы, а практическа€ борьба со злом за торжество в мире христианских идеалов было основным содержанием нравственного учени€ антиохийцев.

6. ќсобенности толкование —в€щенного ѕисани€: ”своив рационально- аналитический метод јристотел€, де€тели антиохийской школы применили этот метод и к исследованию ѕисани€, то есть Ѕиблии. ѕри этом они во главу своего у исследовани€ ставили буквальное понимание библейского текста. — точки зрени€ антиохийцев, в частности Ѕлаженного ‘еодорита, аллегорический метод толковани€ слова Ѕожьего €вл€етс€ пустым фантазЄрством, лишенным вс€кого смыла. ¬се аллегорические рассуждени€, который €кобы исход€т из текста —в€щенного ѕисани€ Ч это, за€вл€ет ‘еодорит, Ђмифыї, Ђбред упившихс€ старухї, Ђбасни не Ђвымыслыї, Ђбессмысленные сновидени€ї. ƒл€ раскрыти€ истинного смысла —в€щенного ѕисани€ антиохийцы употребл€ли историко-филолгический метод исследовани€. ѕри этом они обращали внимание на контекст речи, рассматривали синтаксис построени€ речи, их логическую последовательность, устран€ли сомнительность и двусмысленность значений слов; “акие образцы истолковани€ св€щенного писани€ сплошь и р€дом используют авторитетные и ныне антиохийцы: ≈встафий јнтиохийский, ‘еодор ћопсуэтский, »оанн «латоуст и другие.

–азумный подход к пониманию —в€щенного ѕисани€ приводил к тому, что антиохийцы нередко отвергали таинственный, мистико-пророческий смысл библейского текста, не признавали не только боговдохновенности р€да откровенно мифических библейских рассказов, а и целых книг. Ќапример, ‘еодор ћопсуэтский отрицал каноническое достоинство и мистико-пророческий смысл библейской книги Ђѕеснь ѕеснейї. ЂЌе надо хвалить эту книгу, - писал он, - как будто бы содержащую в себе пророческое изображение блаженства ÷еркви, но должно знать, что книга Ђѕеснь ѕеснейї - брачного содержани€, что она есть застольна€ песнь, подобно тому как ѕлатон впоследствии написал диалог пиршества любви... ќна, книга, есть домашнее брачное песнопение на пиршестве —оломонаї.  нига »ова, по словам того же ‘еодора ћопсуэтского, не только не боговдохновенна€, но даже и не еврейского происхождени€: Ђэту книгу написал человек, мудрствующий по-€зыческиї. ћногочисленные комментарии антиохийцев к —в€щенному ѕисанию посто€нно служили и доселе продолжают служить дл€ экзегетов прекраснейшим руководством к изъ€снению текста Ѕиблииї.

 

 

ѕантен

”чилище дл€ подготовки оглашенных при јлександрийской кафедре, основанное вскоре после начала проповеди христианства в јлександрии, получает известность уже во второй половине IIЦго в. под руководством ѕантена. ѕантен был учителем  лимента и учеником Ђпресвитеровї, которые видели апостолов. ќт стоицизма он обратилс€ к христианству и ревность свою про€вил в миссионерском путешествии в Ђ»ндиюї, веро€тно, в ёжную јравию, где нашел ≈вангелие ап. ћатфе€ на еврейском €зыке, принесенное туда ап. ¬арфоломеем. ќ ѕантене дал высокий отзыв его ученик и преемник по руководству училищем  лимент: ЂЅыл он поистине —ицилийской пчелой. — пророческого и апостольского луга сладость собира€, напечатлевал он в душах слушателей мудрость некоторую чистую и св€туюї (—троматы, I, 1). »меютс€ сведени€, что ѕантен не только учил, но и писал, хот€ сочинени€ его не сохранились.

 

 лимент јлександрийский

∆изнь

Ќо зато мы имеем в руках творени€ ученика ѕантена, второго возглавител€ александрийской школы,  лимента, который по месту своей де€тельности называетс€  лиментом јлександрийским. »зуча€  лимента јлександрийского, мы окунаемс€ в совершенно иной мир. Ёто тоже јфрика, но отлична€ от јфрики св.  иприана в культурном, историческом и политическом отношении, а также по своему положению в церковном мире и по церковной атмосфере.

 лимент, полное им€ которого “ит ‘лавий  лимент (чисто римское звучание), родилс€ в €зыческой семье в јфинах около середины второго века.  огда  лимент обратилс€ в веру ’ристову, а мы точно не знаем, когда это произошло, он предприн€л большие путешестви€, он побывал в самых разных местах огромного –имского государства: ёжной »талии, —ирии, ѕалестине. ќн ездил туда с целью учитьс€ у самых лучших, самых авторитетных учителей. », наконец, он предприн€л путешествие в јлександрию. “ам он нашел свое место, если выразитьс€ словами —в€щенного ѕисани€ Ч " при ногах ѕантена ", верным учеником и продолжателем дела которого он стал. ѕроизошел этот переход александрийской школы под начало  лимента примерно в 200Цм году. ƒвум€ или трем€ годами позже во врем€ жестоких гонений на христианство,  лимент был вынужден оставить јлександрию и поселитьс€ жить в  есарию ѕалестинскую, там же он и умер не задолго до 215 года, так и не возвратившись в јлександрию.

 лимент не числитс€, как св€той, однако, очень многие древние источники и древние св€тые отцы разных веков говор€т о нем, как о " иже во св€тых отце нашем ". “о, что он не причислен к лику св€тых, это объ€сн€етс€ чрезвычайно просто; он жил в то врем€, когда св€тые были исключительно мученики. ј поскольку мы не располагаем никакими сведени€ми о мученической кончине  лимента, то его соотвественно не внесли в списки св€тых, почитаемых ÷ерковью.

Ћитературна€ де€тельность

¬ своих творени€х, которые отличаютс€ большим из€ществом греческого стил€,  лимент обнаруживает огромную ученость и знание как христианской, так и €зыческой литературы. ¬прочем, цитат из античных авторов у  лимента несравненно меньше, чем цитат из —в. ѕисани€. јнтичных авторов он цитирует примерно 360 раз, в то врем€, как Ќовый «авет он цитирует 2000 раз и 1500 раз Ч ¬етхий «авет.

—писок творений  лимента известен нам из Ђ÷ерковной историиї ≈всеви€.   ним относ€тс€: Ђ”вещание €зычникамї, написанное с целью обращени€ греков в христианство; три книги под названием Ђѕедагогї представл€ют собой продолжение Ђ”вещани€ї и содержат, в основном, нравственное учение; восемь книг под названием Ђ—троматыї, содержащие Ђученые записки касательно истинной философииї. √лавные сочинени€  лимента представл€ют собой своего рода трилогию.

1). ѕервое из них называетс€ "ѕротрептик" или "”вещательное слово к эллинам". ѕо своему содержанию "”вещание" пр€мым образом примыкает к сочинени€м апологетов и продолжает их. ѕериод апологетов кончилс€ только в том смысле, что кончилс€ период тех церковных писателей, которые свои силы отдавали преимущественно апологетике, но апологетика оставалась одной из важных задач.

2). —ледующее сочинение трилогии  лимента называетс€ "ѕедагог" или "¬оспитатель" (состоит из трех книг). ¬ первой книге говоритс€ о —амом ¬оспитателе Ч Ћогосе, о воспитываемых »м чадах и о средствах воспитани€. Ёта книга обращена к тем, кто вн€л увещани€м первой книги и стал христианином. ÷ель —лова Ѕожи€, как педагога, как ее определ€ет  лимент, Ч это сделать душу лучшей, а вовсе не научить ее; цель —лова Ч ввести душу в добродетельную жизнь, а не ввести душу в жизнь интеллектуальную. «десь  лимент пр€мо полемизирует с интеллектуализмом гностиков, которых он усердно опровергает. ќн приводит рассуждени€ о домостроительстве Ѕожием, которое Ђвоспитываетї человека: Ѕог благ и праведен (справедлив) одновременно. »менно поскольку Ѕог справедлив, при нашей попытке постичь действи€ Ѕога в тварном мире, пон€тие праведности Ѕожией и пон€тие благости Ѕожией могут вступить в противоречие одно с другим: если Ѕог благ, ќн должен всех миловать; если Ѕог справедлив Ч ќн должен карать тех, кто этого заслуживает.  лимент настаивает на том, что Ѕог одновременно и благ и праведен.  ак благой, ќн ведет все к благой цели, но ќн может при этом пользоватьс€ весьма суровыми средствами, как впрочем и вс€кий педагог может и должен действовать со всей строгостью и суровостью, чтобы достичь своей цели. «десь  лимент вступает в полемику с ћаркионом, еретиком, который доказывал, что Ѕог ¬етхого «авета Ч это Ѕог, который не может быть благим, именно потому, что ќн действует по принципу праведности, воздава€ злом за зло, ќн тем самым перестает быть благим.  лимент доказывает, что это еретическое заблуждение. —ам страх, который, как говорит  лимент преимущественно характеризует ¬етхий «авет, может выражать любовь, поскольку страхом Ѕог ограждает нас от грехов. “акими общетеоретическими рассуждени€ми наполнена перва€ книга "ѕедагога".

¬о второй и третьей книгах автор переходит к практическим вопросам, он хочет научить своих читателей основам христианской морали, говор€ с ними об отдельных сторонах жизни. ѕараллельно рисуетс€ картина распущенности высшего общества, бичуютс€ его пороки.  лимент особенно вооружаетс€ против невоздержани€ и показывает образ идеального поведени€, сообразно с требовани€ми Ћогоса.“ам говоритс€ о таких вещах, как пища, питье, пиры, танцы, одежда, украшени€ и т.д. ѕри всей строгости морали, котора€ предписываетс€  лиментом јлександрийским, он не ставит своей целью вызвать изол€цию христиан от современного общества; скажем, пиры, дружеские встречи за столом он отвергает не полностью, а только в той мере, а какой они ведут к греху. Ќапример, когда  лимент говорит о смехе, он осуждает смехотворцев и в то же врем€ говорит, что мрачные и угрюмые лица очень плохо служат делу обращени€ людей к Ѕогу, наоборот вызывают пессимистические чувства.

Ёти две книги "ѕедагога" можно считать первым учебником христианского нравственного богослови€ (такой предмет существует в христианских школах в наше врем€). «аканчиваетс€ "ѕедагог" длинным гимном ’ристу —пасителю. Ётот гимн одно из весьма древних гимнографических творений христианской ÷еркви и вполне возможно, что этот гимн не был келейным гимном  лимента јлександрийского, а был школьной молитвой, котора€ произносилась после зан€тий в јлександрийском училище.

¬ "ѕедагоге"  лимент обнаруживает не только близкое знакомство, но и большую внутреннюю близость с философами, прежде всего, с ѕлатоном, а также и со стоическими философами. ќднако, он нигде не впадает в зависимость от них, потому что кажда€ страница книги проникнута духом христианским.

3). ¬ конце своего предислови€ к "ѕедагогу"  лимент говорит о —лове Ѕожием: сначала оно увещевает, затем оно воспитывает и, наконец, оно учит.  ак думают многие исследователи, в этих кратких словах заключен план трилогии  лимента. ѕерва€ его книга "”вещание" должна привести в ÷ерковь, второе творение "ѕедагог" должно научить основам нравственности, научить жить по христиански, и, наконец, как мы можем судить по этому гипотетически восстанавливаемому плану, треть€ книга должна быть систематическим изложением учени€. ќднако, та огромного объема книга, котора€ реально замыкает трилогию  лимента, не совсем соответствует этому плану, потому что эта книга очень больша€, но лишена внутренней целостности, она не есть систематическое изложение богослови€, то есть курс догматического богослови€ или что то в этом роде. ƒаже ее название соответствует ее характеру, она называетс€ "—троматы" (в буквальном переводе означает узорчатые ковры), причем, этим словом называлс€ ковер не цельнотканный, а сшитый из отдельных кусочков.

 аковы же по своему содержанию "—троматы"  лимента. Ёто огромное сочинение в восьми книгах. ¬ первой книге  лимент защищает греческую философию от нападений тех христиан, которые объ€вл€ют ее бесполезной. ќн разъ€сн€ет, что философи€ есть один из даров Ѕожиих, философи€ дана грекам ѕровидением Ѕожиим, таким же образом, как «акон дан иуде€м. Ќо философи€ может также пригодитьс€ христианам, которые хот€т приобрести углубленное знание истинной веры. «десь  лимент, однако, не впадает в крайность и далек от того, чтобы ставить знак равенства между ветхозаветным «аконом и греческой философией; в такую крайность впадали некоторые апологеты, которые слишком оптимистически ее оценивали и могли к ней относить слова апостола ѕавла, сказанные о «аконе, где он называет «акон детоводителем ко ’ристу. Ќекоторые апологеты считали, что то же самое значение детоводител€ имеет философи€.  лимент делает существенное различие между ќткровением Ѕожиим и философией; он говорит, что ¬етхий и Ќовый «авет Ч это нечто основное, а философи€ второстепенна. ‘илософи€ абсолютно не способна собой заменить ќткровение Ѕожие; философи€ может только подготовить к прин€тию веры.

ѕоэтому во второй книге "—троматов"  лимент обращает оружие своей диалектики в противоположную сторону. ≈сли в первой книге он защищал философию, то теперь он защищает веру против философов. ѕознание Ѕога возможно только верою.  лимент во многом повтор€ет апологетов, когда говорит, что философы заимствовали у ветхозаветных пророков. Ќапример, рассуждает  лимент, ѕлатон составл€€ свою большую книгу "«аконы", делал заимствование из «акона ћоисе€ Ч исторически это совершенно не доказуемо и неверно.

¬ дальнейших книгах "—троматов"  лимент переходит к критике гностиков, их вероучени€, их нравственного учени€.

¬  одексе флорентийском вслед за 7‑й книгой следует 8‑€ (есть она и в русском переводе). Ќо она не имеет с предшествующими книгами никакой св€зи. ѕоэтому большинство ученых отказываютс€ считать ее за продолжение Ђ—троматї. ѕолагают, что этот отрывок из недошедших до нас Ђ»потипозї  лимента. ¬озможно, это посмертно изданные заготовки, по всей видимости, к предшествующим книгам; т.е. нужно считать, что эта огромна€ книга осталась не завершенной.

 

 роме трех больших сочинений  лимента, сохранилось еще некоторое число малых сочинений, выписки из гностических сочинений, которые примыкают непосредственно к "—троматам" и еще сохранилось слово под названием " акой богатый спасетс€". ¬ этом —лове автор пытаетс€ дать ответ, разъ€снить ≈вангелие от ћарка 9гл, 18 Ц 31ст, где говоритс€, что тот, кто хочет идти с ’ристом, должен продать свое имение, раздать все нищим и следовать за Ќим. Ётот текст, повидимому, вызывал в александрийской школе большие затруднени€, потому что по всем данным среди учеников  лимента јлександрийского было не мало чрезвычайно богатых людей. ¬ообще та жизнь, которую  лимент описывает, скажем, в "ѕедагоге", где он дает нравственные предписани€, Ч эта жизнь именно людей богатых, у которых много рабов, которые живут в роскоши. „то же должен делать человек из этой среды, когда он становитс€ христианином?  лимент отказываетс€ считать, что —лово —пасител€ "ѕродай все свое имение" нужно понимать и выполн€ть буквально. —пасаетс€ не тот, кто не имеет богатства, потому что это само по себе не спасительно, спасаетс€ тот, кто не имеет никаких земных прив€занностей, тот, кто свободен от порабощенности этим миром. ¬от таков смысл евангельского —лова по  лименту. Ѕогатые осуждаютс€ не за то, что они богатые, а за то, что они превознос€тс€ над бедными, требуют себе преимуществ в силу того, что они богатые.

 лимент, что совершенно естественно, занималс€ толкованием —в. ѕисани€. ”тер€но или сохранилось лишь в небольших отрывках его эгзегетическое сочинение под названием "√ипотепоза" (в переводе Ч наброски, эскизы). ¬ этом сочинении  лимент толковал отдельные избранные стихи из —в. ѕисани€. ѕатриарх ‘отий  онстантинопольский, автор "Ѕиблиотеки", в этом сочинении дает очень суровую оценку экзегетического труда  лимента, он приписывает  лименту весьма грубые ереси. ѕоскольку он относитс€ к  лименту в целом с уважением, он даже сомневаетс€ в авторстве  лимента относительно этого сочинени€. ‘отий имел в своем распор€жении полный текст "√ипотепоз". ¬последствии это сочинение было потер€но, главной причиной чего €вл€етс€ его сомнительность с точки зрени€ христианской ортодоксии.

 

Ѕогословие

ќднако система  лимента не столько догматическа€, сколько нравственна€. Ёто Ч сама жизнь, как путь совершенствовани€, процесс, возрастание Ђот силы в силуї. »менно так была задумана его трилоги€ Ч Ђѕротрептикї (лат. Ђ огортацио ад гэнтэсї Ч Cogortatio ad gentes Ч Ђ”вещание к эллинамї), Ђѕедагогї и Ђƒидаскалосї. ¬с€ трилоги€ должна была изобразить весь путь нравственной жизни человека от состо€ни€ падени€ до состо€ни€ совершенства. ќсобенность этих сочинений состоит в том, что  лимент говорит в них не от своего лица, а от Ћица Ћогоса.

”чение о Ѕоге. ”чение о —в€той “роице у  лимента выражено очень €сно: Ђќдин ќтец всего, ќдин и Ћогос всего и ƒух —в€тойї.

ќсновным учением в системе  лимента €вл€етс€ учение о Ѕоге.  лимент преимущественно развивает абстрактно‑философское платоновское пон€тие о Ѕоге: мы знаем, что Ѕог существует, а не то, что ќн есть по —воей природе. Ѕог Ч вне пространства, вне времени, не вид, не число, не подвержен страст€м и т.д. Ётот метод отрицани€ в Ѕоге всего ограниченного (Ђапофатическийї метод богословствовани€) освобождает человека от всех чувственных представлений о Ѕоге. ¬ соответствии с этим  лимент, как и св. отцы, понимает антропоморфизмы ¬етхого «авета (выражени€: Ђочиї, Ђушиї, Ђрукиї Ѕожии или Ђгневї, Ђревностьї и др.), как символы действий Ѕожиих.

”чение о Ћогосе. »сточником и основой богословской системы  лимента €вл€етс€ учение о Ћогосе (—лове).¬ учении о Ћогосе  лимент во многом следует ‘илону. ѕодобно ему, он понимает Ћогоса то в платоновском смысле, как совокупность Ѕожественных идей и первообраз всех вещей, пребывающий в Ѕоге, то в стоическом смысле, как имманентную миру силу, проникающую все бытие и оживл€ющую все его части.

ѕризнава€ совечность —ына ќтцу,  лимент отчетливо учит о ≈го Ѕожестве: Ђ“от и ƒругой суть едино, оба существа Ѕожественныеї (ѕед., I, 8).

Ћогос имеет особое отношение к миру. ѕроф. ѕопов так формулирует это отношение: ЂЋогос по лестнице небесных и земных существ нисходит до самых последних глубин, до самого ничтожного творени€. ¬се разумные существа образуют обширную и постепенно нисход€щую иерархию, подобную железной цепи, в которой каждое звено, будучи поддерживаемо высшим, в свою очередь поддерживает низшееї

”чение о творении мира  лимент излагает, в основном, правильно: он отрицает вечность материи и предсуществование душ. Ћогос Ч “ворец и ѕромыслитель мира. Ќо библейский рассказ о шестидневном творении  лимент понимает аллегорически, как указывающий на логический, а не временный пор€док возникновени€ мира Ч мир создан в одно мгновение. Ћогос Ч —вет мира Ч не только создает мир, но всегда промышл€ет о мире.

”чение о человеке. ¬ учении о человеке  лимент первый вводит вполне определенно платоновскую трихтоломию, различа€ плоть, душу и дух человека. ќн признает две души Ч плотскую или чувственную и духовно‑разумную, владычественную. ѕерва€ €вл€етс€ источником органической жизни человека и низших пожеланий и стремлений; втора€ есть носительница разума и свободы и имеет руковод€щее значение в жизни человека.

«ло и добро не заключаютс€ в плоти и духе человека. Ёто дело его свободы. —ущность падени€  лимент признает в злоупотреблении свободой и в уклонении к чувственности.

’ристологи€ и сотериологи€. ’ристос есть воплощенный Ћогос. ¬ понимании  лиментом воплощени€ проф. ѕопов находит Ђтонкий докетизмї, т. к.  лимент утверждает, что ’ристос был чужд всех человеческих страстей: удовольстви€, печали, волнени€, что тело ≈го не нуждалось в прин€тии пищи и т. д.

Ќесмотр€ на этот слабый докетизм,  лимент мыслил ’риста как Ѕогочеловека.

ƒело ’риста понимаетс€ преимущественно как откровение истины. ’ристос есть, прежде всего, ѕедагог и ”читель. Ќо ’ристос есть также и »скупитель. ќн стал Ђпутем восстановлени€ человекаї к прежнему состо€нию. Ћогос сделалс€ человеком, Ђчтобы и ты теперь от человека научение прин€л, как человек мог бы стать богомї (ѕрот. I). ќн воплотилс€, чтобы нас избавить от грехов, и €вл€етс€ искуплением за нас через —вою  ровь. ѕринесши спасение, ’ристос всех призывает к —ебе. ƒело свободы человека Ч последовать этому призыву, послушатьс€ учени€ ’риста, освободитьс€ от греховных страстей, осуществить в своей жизни божественные заповеди и достигнуть первоначальной простоты, собранности Ч бесстрасти€. —тимулом такого движени€ вначале может быть страх наказани€ или желани€ награды, у Ђгностиковї же Ч стремление души к Ѕогу, истине и красоте, к познанию Ѕога.

ƒл€ христианской этики, или Ќравственного богослови€, учение  лимента важно тем, что спасение показано как нравственный процесс, совершаемый не вне, а внутри самого человека.

”чение о ÷еркви и таинствах. „леном ÷еркви человек становитс€ через  рещение.  рещению  лимент придает важное значение. ќно есть возрождение, делающее нас детьми Ѕожиими; мистическое просвещение, сообщающее душе свет богопознани€; духовное омовение, дающее залог бессмерти€.

“ак как человек согрешает и по  рещении, то допустимо дл€ очищени€ его второе пока€ние, т.е. ѕока€ние после  рещени€. Ќо, вслед за ≈рмом,  лимент допускает только одно ѕока€ние.

ќб ≈вхаристии  лимент пишет: ЂЋогос предлагает нам —вою ѕлоть и изливает в нас —вою  ровь, способству€ чрез то росту —воих чад. ќ дивное таинство! ќно повелевает нам оставить прежние плотские увлечени€, равно как и прежнюю потачку им, следовать же другому, ≈го, ’риста, образу жизни Ч оным, насколько то возможно, внутренно проника€сь, оный в себе самих воспроизвод€, —пасител€ в груди нос€, дабы чрез то могли мы обуздать пожелани€ своей плотиї (ѕед. I, 6).

’арактерен взгл€д  лимента на брак. ¬ противоположность гностикам Ч энкратиатам, отвергающим брак,  лимент защищает его, а безбрачие не рекомендует. ¬ распущенную атмосферу греко-римского общества христианство внесло две совершенно новых, неслыханных идеи: идею единственности супружества и идею безбрачной жизни, одинаково чуждую иудаизму и эллинизму. ѕри этом христианские писатели усиленно - порою даже слишком - настаивали на превосходстве безбрачи€ над супружеской жизнью.

¬ отличие от большинства богословов, у  лимента мы находим трезвый, уравновешенный подход к проблеме брака и безбрачи€: Ђ¬оздержание есть пренебрежение телом согласно исповеданию веры в Ѕога. »бо воздержание есть не просто вопрос, св€занный со сферой пола, но нечто, относ€щеес€ также и ко всему тому, к чему душа имеет дурное влечение, не довольству€сь жизненно необходимым. —уществует также воздержание от болтливости, денег, пользы, желаний. ќно не только учит нас самоконтролю: скорее, самоконтроль дарован нам, ибо он есть божественна€ власть и благодать... Ќаш взгл€д заключаетс€ в том, что мы приветствуем, как блаженное, воздержание от брака у тех, кому это даровано Ѕогом. Ќо мы также восхищаемс€ моногамией и высоким уровнем единобрачи€, утвержда€, что нам следует раздел€ть страдани€ ближнего и Ђносить бремена друг другаї (√ал.6:2)("—троматы", 3).

 

Ёсхатологи€.  лимент отрицал хилиазм, чувственный огонь и вечность мучений грешников. ¬се наказани€ имеют исправительное или очистительное значение, все души за гробом должны пройти известный период очищени€ чрез стыд, раска€ние и т.д. “аким образом, у  лимента даютс€ зачатки учени€ об апокатастасисе и временности адских мучений, которое вполне развито у ќригена.

Ѕудущее блаженство будет иметь свои степени. Ќо высшим блаженством будут наслаждатьс€ гностики, которые войдут в обитель Ѕожию, чтобы созерцать ≈го в вечном и несказанном свете.

¬ учении  лимента про€вл€етс€ вли€ние ‘илона, стоической философии и гностицизма[1]. –€д его положений впоследствии был отвергнут. Ќо все же, как заключает проф.  арсавин,  лимент больше христианин, чем философ, потому что исходил не из теории, а из жизни.

 

 

ќриген (185-254)

Ћитература:

A. B. Kаpташев. Bселенские собоpы.

http://www. mystudies.narod.ru

ƒворкин ј.Ћ. ќчерки по истории ¬селенской ѕравославной ÷еркви.

ќриген Ч €зыческое им€, означающ. "рожденный ќросом", "—ын ќра" (егип. бог Horos). ѕрозвище, которое он получил Ц јдамантий (в переводе јлмазный), еще его называли "∆елезным человеком".

ѕодвижничество ќригена: —пал на голой земле, постилс€, не носил обуви, не имел смены одежды, оскопил себ€ и этим избавилс€ от возможной клеветы, т.к. ему приходилось заниматьс€ и с женщинами. Ќо нужно заметить, что этот поступок отдельные его биографы отрицают.

ѕроисхождение: –одилс€ он в 185(6) г. ќтец его Ц Ћеонид, учитель грамматики. ћать Ц еврейка. ќн был первым из отцов ÷еркви, рожденным в христианской семье.

’ристианска€ преемственность: ќтец, скончавшийс€ мученически, и мать Ц еврейка, обративша€с€ в христианство, были первыми наставниками сына. ќриген училс€ в катехизическом училище у  лимента.

∆изнь

1. ¬о врем€ гонени€ на христиан при —ептимии —евере (202Ц203). ” ≈всеви€ сохранилось описание того, как отец ќригена Ц Ћеонид - воспитывал своего сына: "ќтец питал в нем заботливость и о познании —лова Ѕожи€, дл€ этого прежде вс€кого зан€ти€ эллинскими уроками он заставл€л его изучать уроки по —в€щенному ѕисанию, каждый день затверживать из него по несколько мест и пересказывать на пам€ть. Ёто зан€тие было отнюдь не вопреки желанию отрока, напротив, он предавалс€ ему с величайшей ревностью, так что не удовольствовалс€ простым и легким чтением мест —в€щенного ѕисани€, но искал чего-то больше, ещЄ в то врем€ пускалс€ в глубокие созерцани€ и причин€л отцу немало хлопот, спрашива€ его, какой смысл заключают в себе выражени€ богодухновенных книг. ќтец хот€ по наружности выговаривал сыну, внуша€ ему не быть пытливым выше своего возраста и не искать в ѕисании ничего, кроме простого и очевидного смысла, однако внутренне сам в себе очень радовалс€, и виновнику вс€ких благ Ѕогу возносил величайшее благодарение за то, что ќн удостоил его быть отцом такого сына" (≈всевий. ÷ерк. истори€ VI, 2, 7-10).

ќтец ќригена Ћеонид умер мученически за веру. ќриген также стремилс€ прин€ть мученическую кончину, но это не вышло: по преданию, мать спр€тала его одежду, и юноша не смог выйти из дому. ¬сЄ его имение было конфисковано. ќригену пришлось содержать свою мать и шестерых младших братьев. ќн зарабатывал частными уроками. √онение заставило тогдашнего руководител€ училища оглашенных  лимента покинуть јлександрию. 18-летний ќриген зан€л его место. ¬скоре александрийский епископ ƒимитрий официально признал ќригена руководителем јлександрийского училища.

2. ¬о главе јлександрийской школы (~203-230 гг.)

ќгласительное училище приобрело при нЄм совершенно новый характер, оно стало чем-то вроде христианского университета.

Ј вводитс€ преподавание светских дисциплин нар€ду с религиозными,

Ј учащиес€ Ц не только кандидаты к прин€тию  рещени€, но и любые желающие.

ќриген продолжал учитьс€ и сам: изучал у раввинов еврейский €зык, у неоплатонического философа јммони€ —аккаса (—акка) (јммони€ ћешечника) Ч философию.

 огда по причине увеличени€ числа слушателей ќриген перестал справл€тьс€ с объемом преподавательской работы, он поручил преподавание оглашенным своему ученику »раклу (брат его первого ученика, мученика ѕлутарха), впоследствии епископу јлександрийскому, а сам сосредоточилс€ на преподавании богослови€ и —в€щенного ѕисани€.

211-212 годы: ќриген предпринимает путешествие в –им. –имской ÷ерковью управл€ет епископ «еферин. “ам он познакомилс€ со св. »пполитом.

212-213 годы: ќриген знакомитс€ с јмвросием, обращает его к христианству (јмвросий был гностиком). ¬последствии јмвросий предоставл€л ќригену всЄ необходимое дл€ его литературно-богословских работ, включа€ стенографистов и переписчиков, которые тиражировали эти произведени€ ќригена. Ќо все работы ќригена затем поступали в распор€жение јмвроси€.

¬ 214 году ќриген путешествует в јравию по вызову тамошнего префекта, €зычника, который написал префекту јлександрии ƒимитрию письмо, в котором просил послать к нему ќригена дл€ беседы. ќриген поехал по указанию еп. ƒимитри€. ¬ 215 г. он как эксперт был приглашен в јравию дл€ участи€ в тамошнем соборе против адопционизма (адопционизм - еретическое учение о том, что человек »исус был усыновлен Ѕогом в тот или иной момент его биографии).

¬ 215(6) г. во врем€ репрессий, наложенных на јлександрию императором  аракаллой, удалилс€ в  есарию ѕалестинскую, где по просьбе своих учеников епископов ‘еоктиста  есарийского и јлександра »ерусалимского много проповедовал во врем€ богослужений.
≈пископ ƒимитрий јлександрийский порицал за это палестинскую иерархию, потому что она доверила проповедовать человеку не в сане.  ак говорил ƒимитрий јлександрийский, что никогда такого не было видано, чтобы епископам проповедовал мир€нин.

¬ конце 216 года ќриген возвращаетс€ в јлександрию и приступает к прежним зан€ти€м.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2622 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

2097 - | 1823 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.052 с.