Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ƒогматикоЦполемические творени€




а) ¬ажнейшие догматикоЦполемические сочинени€ св. ¬асили€ Ч Ђќпровержение на защитительную речь злочестивого ≈вноми€ї (Ђѕротив ≈вноми€ї).

 изический епископ ≈вномий, увлеченный славой арианина јэци€, изложил в своей книге Ђјпологи€ї учение о —ыне Ѕожием и ƒухе —в€том на началах арианства, имену€ —ына творением ќтца, а ƒуха —в€того созданием —ына.

¬ своем сочинении, написанном по просьбе монахов, св. ¬асилий подробно разбирает диалектические построени€ ≈вноми€ и опровергает их.

“руд св. ¬асили€ делитс€ на 5 книг.

б) —очинение Ђќ —в€том ƒухеї Ч написано по просьбе друга св. ¬асили€ св. јмфилохи€, епископа »конийского, около 375 г. против учени€ јэци€, причисл€вшего —в€того ƒуха к твар€м. јэциане, исход€ из этой мысли, не считали возможным прославл€ть —в€того ƒуха вместе с ќтцом и —ыном. ќни ссылались, между прочим, и на формулу употребл€вшегос€ в то врем€ славослови€: Ђ—лава ќтцу через —ына во —в€том ƒухеї. ¬ противоположность им св. ¬асилий стал употребл€ть славословие в такой форме: Ђ—лава ќтцу с —ыном и —в€тым ƒухомї. «аконность употреблени€ предложенной им формы св. ¬асилий обосновывает и соответствием ее истинному учению о равном Ѕожественном достоинстве Ћиц —в€той “роицы и ссылкой на церковное предание.

—очинени€ экзегетические. ѕо свидетельству церковных писателей, св. ¬асилий работал над исправлением текста св€щенных книг, слича€ их по разным спискам, и истолковывал —в€щ. ѕисание. ƒо нашего времени дошли как совершенно подлинные ЂЅеседы на Ўестодневї и ЂЅеседы на некоторые псалмыї.

а) ƒев€ть бесед на Ўестоднев были произнесены св. ¬асилием, когда он был еще пресвитером в течение первой недели ¬еликого поста, в храме. ѕредметом их было повествование книги Ѕыти€ о творении мира в шесть дней. ¬ своих беседах св. ¬асилий ставит своей задачей изобразить творческую Ѕожественную силу, гармонию и красоту в мире и показать, что учение философов гностиков о миротворении Ч неразумные измышелни€ и что, напротив, ћоисеево повествование одно содержит божественную истину, согласную с разумом и научными данными. ¬ы€сн€€ пр€мой буквальный смысл текста и избега€ аллегоризма, он, на основе данных современного ему естествознани€, исследует свойства и законы природы и художественно описывает их. ѕреследу€ цели назидани€, св. ¬асилий поучает из природы познавать “ворца, ≈го благость и премудрость, и посто€нно предлагает нравственные наставлени€.

б) “ринадцать бесед на отдельные псалмы преследуют цель, главным образом, нравственного назидани€. ¬ предисловии св. ¬асилий говорит о великой пользе, которую христианин может извлечь из книги псалмов.

в) Ђ“олкованиеЂна 1Ц16 гл. пророка »саии представл€ет подробное и общедоступное изъ€снение по большей части буквального смысла текста с приложением нравственных наставлений.

3. јскетические творени€.

а) Ђѕравила пространно изложенныеї в вопросах и ответах состо€т из 55 отдельных правил, представленных в виде вопросов монахов и ответов св. ¬асили€ или его рассуждений относительно наиболее важных вопросов религиозной жизни. »з ответов св. ¬асили€ составилс€ как бы полный сборник законов монашеской жизни или учение о высшем нравственном совершенстве, но без строгого плана.

з) Ђѕравила кратко изложенныеї, числом 313 Ч также Ђв вопросах и ответахї, содержат почти те же мысли, какие раскрыты и в пространных правилах, с тем различием, что в пространных правилах излагаютс€ основные начала духовной жизни, общие принципы монашества, а в кратких Ч более специальные, частные наставлени€.

4. √омилетические: Ѕеседы —в. ¬асилий принадлежит к выдающимс€ проповедникам христианской древности. ≈го красноречие отличаетс€ восточным очарованием и юношеским энтузиазмом.

ѕо своему содержанию эти беседы могут быть разделены на три группы: догматические, нравоучительные и похвальные в пам€ть мучеников.

5. ѕисьма. ќсобого внимани€ требуют письма св. ¬асили€ ¬еликого. »х собиранием занималс€ уже св. √ригорий Ѕогослов. ƒо нашего времени сохранилось их 365, из которых больша€ часть относитс€ ко времени его епископства и написана в св€зи с событи€ми, волновавшими ÷ерковь в ту эпоху. Ќесомненно подлинными считаютс€ 325: переписка между св. ¬асилием и Ћиванием (326Ц336 или 335Ц359) признаетс€ подложной, хот€ есть и защитники подлинности. ѕодложна переписка с императором ёлианом. ѕереписка между св. ¬асилием и јполлинарием вызывает еще не закончившиес€ споры.

ѕисьма св. ¬асили€ дают исключительно ценный материал дл€ истории эпохи. Ќекоторые письма представл€ют собой довольно обсто€тельные богословские трактаты, Ч прежде всего, знаменитое письмо Ђ  √ригорию братуї о троической терминологии. ќсобо нужно отметить три Ђ анонические послани€ к јмфилохиюї (»конийскому) с изложением постановлений, касающихс€ пока€нной дисциплины, включенные давно в канонические сборники Ч отсюда вз€то 85 правил, и к ним присоединено еще семь правил из других писем св. ¬асили€ и, в частности, из книгиЦпослани€ к јмфилохию Ђќ ƒухе —в€томї, из глав 27 и 29 о значении ѕредани€. “рулльский собор в 692 г. скрепил эти 92 правила своим авторитетом и обратил их к об€зательному руководству нар€ду с постановлени€ми соборов. Ѕольшинство правил касаетс€ пока€нной дисциплины и представл€ет запись церковных обычаев и преданий, к которым коеЦчто св. ¬асилий прибавил от себ€, Ч Ђсродное с тем, чему наученї от старейших.

Ѕќ√ќ—Ћќ¬»≈

”„≈Ќ»≈ ќ —¬я“ќ… “–ќ»÷≈.

„тобы определить место, занимаемое св. ¬асилием в истории “риадологических споров, нужно вы€снить его отношение, с одной стороны, с староникейскому направлению, с другой, Ч к разнообразным богословским парти€м ¬остока.

јрианство

¬озникло в противовес учению јлександра јлескандрийского (предшественника св. јфанаси€ ¬еликого) 1). о совечности —ына ќтцу (Ђќтец не предвар€ет —ына по бытию, ќтец не на мгновение не предшествует —ынуї) и 2). о рождении —ына из —ущества ќтца. Ћогические богословские построени€ јри€ были такие:

1/: ѕоскольку —ын рожден, ќн небезначален, что подразумевает то, что ќн не вечен (как имеющий начало). “.о., в христианском учении о вечности —ына јрий подразумевал ≈го Ђбезначальностьї, и отсюда делал предположение о ≈го ЂЌерожденностиї, что ведет к абсурду: либо существует два Ђнерожденныхї (т.е. два начала), либо —ын не рождаетс€ и полностью отждествл€етс€ с ќтцом. (–ождение јрий понимал как единовременный акт и при этом смешивал общие и личные свойства “роических »постасей Ц рождение это ипостасное свойство ¬торого Ћица, а не общее свойство всей “роицы). “ермин Ђначалої (arche) €вл€етс€ одним из основных триадологических терминов IV века. »м пользовались как православные, так и ариане, однако вкладывали в него разный смысл. јриане считали, что только Ѕог безначален: все, что имеет начало, не €вл€етс€ Ѕогом, следовательно —ын Ч не Ѕог.

2/: ѕоскольку рождение Ц единовременный акт, то до —воего рождени€ —ын входил в состав —ущества ќтца (т.е. существовал прежде —воего рождени€). ј это ведет к учению о сложности и измен€емости Ѕожиего естества (делимого при рождении —ына).

Ёто не позвол€ло јрию соглашатьс€ с богословием јфанаси€, и вело к такой богословской схеме: Ѕог ќтец Ц существо простое, неизмен€емое, единый безначальный виновник всего существующего. —ын Ц рожден от ќтца и поэтому небезначален, и, следовательно, не совечен ќтцу, т.е. сотворен (ќн не существовал прежде —воего рождени€). ќн был рожден от ќтца довременно, прежде творени€ мира (но нельз€ сказать, что —ын существовал в ќтце и потом родилс€, и что ќн произошел через видоизменение части ќтца). јкт, в результате которого —ын получил бытие јрий предпочитает называть не рождением, а творением (хот€ в принципе сближает эти два пон€ти€). —оответственно —ын во всех отношени€х неподобен ќтцу.

 райн€€ степнь развити€ арианства Ц аномейство (јэтий, ≈вномий) (по-гречески ανομιους значит Ђне подобныйї). √лавный акцент делают на противопоставлении пон€тий рожденности и нерожденности. (јэтий считал, что знать им€ Ѕога Ц значит знать ≈го сущность, а поскольку ему известно им€ Ѕога как нерожденного, то он знает и ≈го сущность Ц нерожденность). –ожденность Ц существо —ына, нерожденность Ц существо ќтца. јномеи считали, что второе Ћицо “роицы не могло существовать вечно, поскольку не могло превратитьс€ из нерожденного в рожденного (т.е. изменить свою сущность). —ын не мог бы обладать свойством рожденности, если бы был причастен к существу нерожденного Ѕога ќтца. ѕоэтому рождение —ына из —ущества ќтца и единосущие —ына с ќтцом немыслимы. Ђ—ын неподобен ќтцу во всех отношени€хї. јэтий приписывал себе полное знание существа Ѕожи€, какое знает —ам Ѕог.

“аким образом в арианстве:

1. смешивались и отождествл€лись богословские пон€ти€ »постаси и —ущности (Ќерожденное бытие ќтца определ€ет ≈го сущность (а не »постасное свойство), что противопоставл€етс€ —ущности —ына).

2. рождение понималось как единовременный акт.

3. отождествл€лись пон€ти€ вечности и безначальности..

¬се это и вело к отрицанию вечности —ына и признанию ≈го тварности, неравенства ќтцу в славе и величии.

—тароникейцы

—в. ¬асилий ¬еликий с величайшим уважением относилс€ к св. јфанасию ¬еликому, но не вполне раздел€л его мнени€ (богословское направление, к которому принадлежал св. јфанасий, в науке получило название Ђстароникейцыї). —тароникейцы сохранили всю никейскую терминологию: одна сущность (уси€) /одна ипостась (!)/ и три лица (просопон). —в. јфанасий и «апад видели в них истинных хранителей никейской веры (на латинском €зыке эта формула звучала вполне православно: едина€ эссенци€ /едина€ субстанци€/, три персоны).

—в. ¬асилий ¬еликий, напротив, в такой “риадологической формуле видел р€д недостатков:

1. во-первых - наклонность к савеллианству (монархине модалисты). —лово Ђпросопонї означает лицо, личность, маску и роль. ¬следствие этого савеллиане охотно подписались бы под формулой: Ѕог един по ипостаси и троичен в Ћицах. ќни могли истолковать ее в том смысле, что одно и то же Ѕожественное существо попеременно действует то в Ћице ќтца, то в Ћице —ына, то в Ћице ƒуха —в€того, как один и тот же человек на сцене попеременно может изображать различных лиц.

2. во-вторых, св. ¬асилий ¬еликий находил, что староникейска€ форма, в которой фигурировали термины Ђомоусиосї и Ђпросопонї недостаточна, так как она резко подчеркивает единство Ћиц —в€той “роицы и не€сно выражает их раздельность. ”чение о единстве Ѕожием было выражено с большей силой и закреплено словом Ђединосущныйї, нежели учение о троичности, Ч и это давало повод к несправедливым, но психологически пон€тным подозрени€м в Ђсавеллианствеї.

“.о. при отождествлении пон€тий Ђсущностиї и Ђипостасиї не хватало слов, чтобы закрепить неопределенные Ђтриї какимЦнибудь достаточно твердым и выразительным существительным, Ч пон€тие Ђлицаї в это врем€ не достигло еще такой твердости (было опорочено савеллианским употреблением слова Ђпросопонї).

—в. ¬асилий более сочувствовал полуарианам, которые оказались более способны творчески подойти к формулированию христианского вероучению о “роице.

ѕолуариане

¬ы€снение основы арианства (в форме крайнего аномейства) привело к выделению среди ариан отдельной партии, отрицавшей оба противоположных взгл€да: то, что —ын единосущен ќтцу: и то, что —ын неподобен ќтцу во всех отношени€х.

ќмиусиане (ομοιουσιους) (ƒианий  есарийский, ¬асилий јнкирский) преодолева€ неправоверие ариан и богословскую неточность староникейцев (омиусиане остро реагировали на савеллианскую окраску триадологии староникейцев и поэтому не принимали их термина Ђомоусиосї) Ц остановилась на формуле Ђ—ын во всем подобен ќтцуї (подобосущен). ќмиусиане как и староникейцы смешивали пон€ти€ Ђсущностьї и Ђипостасьї, но в отличие от последних не признавали термин Ђединосущиеї. “акое непри€тие этого термина было св€зано с опасени€ми омиусиан, что он ведет к тождеству ќтца с —ыном в смысле савеллианства. “.о. по сути омиусиане имели много общего с защитниками Ќикейского вероисповедани€ (последние смотрели на полуариан, как на своих братьев, которые сходились с ними по сущности вероучени€, но разнились по форме его выражени€). ќмиусиане признавали полное сходство между ќтцом и —ыном: —ын подобен ќтцу и по самому существу.—ын есть совершенный образ ќтца Ц ≈го Ѕожества, —илы, —лавы (ариане акцентировали внимание на том, что —ын не обладает той же —лавой и —илой, что и ќтец). ќмиусиане со всей силой выступали против арианского учени€ о том, что было врем€, когда —ына не было. ¬ысказыва€сь против рождени€ —ына из —ущества ќтца, ќни опровергали тех, кто говорил о сотворенности —ына. ѕрогрессивность полуариан выразилась в том, что они оказались способны пересмотреть вопрос троической терминологии и творчески к нему подойти.

ќмиусиане во главе с ¬асилием јнкирским и √еоргием Ћаодикийским стали уточн€ть свои богословские позиции. ¬ частности они впервые попытались выразить разницу между термнами Ђуси€ї и Ђипостасьї. » чуть позднее этой наработкой воспользовалиь великике каппадокийцы. ќтверга€ термин Ђомоусиосї, полуариане признавали ќтца и —ына ипостас€ми. ѕод ипостасью они разумели бытие устойчивое, включающее в себ€ признак индивидуального существовани€, в противоположность общему. “аким образом, выдвинутым полуарианами новым Ђтерминомї ипостась определ€лось самосто€тельное и действительное существование ќтца, —ына и ƒуха —в€того. “акое понимание взаимоотношени€ Ћиц —в€той “роицы было прин€то полуарианами на јнкирском соборе 358 года.

јлександрийский собор 362 г., созванный св. јфанасием, завершил сближение полуариан с староникейцами тем, что полуарианами был прин€т термин Ђомоусиосї, а староникейцы прин€ли учение о трех ипостас€х. “ак сформировалось новое богословское течение, получившее название новоникейского, в нем признавалось ≈диносущие Ћиц Ѕожества и их раздельность в трех ипостас€х. “акое понимание догмата о троичности усвоено было и св. ¬асилием.

“.о. богословский подвиг св. ¬асили€ состо€л, прежде всего, в точном и строгом определении “роических пон€тий. –ешение св. ¬асилием этой терминологической проблемы раскрываетс€ в его критическом разборе арианского и полуарианского учени€. Ётот разбор содержитс€ в трактате Ђѕротив ≈вноми€ї. —в. ¬асилий находил такие неточности в богослоской схеме ариан:

а) –ожденность —ына Ѕожи€ не определ€ет ≈го сущности, а говорит только о ≈го личном свойстве. —ледовательно, употребл€€ в отношении к Ќему этот термин, мы не имеем никаких оснований делать вывод о различии ќтца и —ына по сущности.

б) –ождение св€зано с признаком отделени€ только у тварных существ, но в Ѕожестве этот акт не может представл€тьс€ под формами чувственных €влений. –ождение —ына неизмен€емым ќтцом не сопровождаетс€ отделением части ≈го —ущества.

в) Ќеобходимо различать пон€ти€ вечности и безначальности. ¬ечность означает существование прежде всего времени, безначальность Ч обладание причиной быти€ в себе самом. ¬ечное существо может и не быть безначальным, если причину своего быти€ имеет в другом. ќтец вечен и безначален, Ч —ын, будучи вечен, однако, не безначален, имеет вечное начало в ќтце.

—в. ¬асилий поставил задачей устранить крайности савеллианского сли€ни€ и арианского разделени€ Ћиц Ѕожества. ”странение этих крайностей он находил в учении о Ѕоге, ≈дином по существу и “роичном по »постаси.

ѕод существом или сущностью он понимал то, что €вл€етс€ общим, а под ипостасью то, что представл€ет индивидуальные особенности трех Ћиц Ѕожества. ¬ человеческом €зыке существует подобна€ аналоги€: одни слова имеют общее значение, другие указывают на частные особенности. “ак, например, слово человек приложимо ко вс€кому представителю человеческого рода, но имена ѕавел, “имофей, —илуан приложимы только к отдельным люд€м. ¬се индивидуумы, представл€ющие человечество и нос€щие отдельные имена, обладают общими чертами, которые обозначаютс€ словом Ђчеловекї (это и ести Ђуси€ї). »постас€ми в этих индивидуумах будет то, что представлено в каждом из них отличительными и особенными свойствами.

“акже и в Ћицах —в€той “роицы есть и нечто общее, и нечто особенное. ќбщим у Ќих €вл€етс€ то, что ќни не созданы, непостижимы, всемогущи, благи. Ќо, помимо того, каждое Ћицо имеет —вои индивидуальные особенности. —в. ¬асилий говорит, что это различие способов быти€ как ќтца, как —ына и как ƒуха, которые отличаютс€ тем, что ќтец нерожден, —ын рожден, а —в. ƒух Ч осв€щающий (или есть осв€щение, св€тость; св. ¬асилий дл€ определени€ ипостасной особенности ƒуха еще не употребл€ет термин Уисходность Ф).

—в. ¬асили€ ¬еликого при таком понимании “роичности обвин€ли в трибожии, из которого выходило, что принадлежность к единому родовому пон€тию не исключало совершенного обособлени€ вход€щих в его состав индивидуумов. ѕавел, —илуан и “имофей Ч единосущны, но они €вл€ютс€ трем€ совершенно обособленными существами. Ќеобходимо было доказать, что три Ѕожественные »постаси едины по существу.

Ёто единство св. ¬асилий обосновывает следующими положени€ми: ќтец, —ын и —в€той ƒух

а) не разделены пространством, б) не разделены временем, так как совечны, в) не разделены в области воли, т.к. имеют единую волю, г) не разделены различием свойств, так как подобны друг другу Ђдо безразличи€ї.

Ћучшим образом триединства Ѕожественного из тварных подобий св. ¬асилий считает радугу. ¬ ней Ђодин и тот же свет и непрерывен в самом себе, и разделенї Ч многоцветен.

“аким образом, сущность Ѕожи€ принадлежит одинаково всем трем »постас€м: ќтец, —ын и ƒух Ч про€вление этой сущности в Ћицах, из  оторых каждое обладает всей полнотой абсолютной сущности и находитс€ в нераздельном единстве с ней. –азличие »постасей состоит в »х внутреннем соотношении, поскольку ќтец ни от  ого не рождаетс€ и ни от  ого не исходит, —ын рождаетс€ от ќтца и ƒух исходит от Ќего.  ак обладающа€ всей полнотой божественной сущности и всеми присущими ≈й свойствами, кажда€ »постась есть Ѕог, и так как ќна владеет этой сущностью не —ама по —ебе в отдельности вз€та€, но в непрерывной св€зи и в неизменном соотношении с другими двум€ »постас€ми, то все три »постаси суть един Ѕог. ¬ этом точном определении взаимоотношени€ сущности и »постасей в Ѕоге Ч важна€ заслуга св. ¬асили€ вместе с прочими каппадокийскими отцами.

—в. ¬асилий ввел в литургическую практику троичное славословие, подчеркивающее единосущие Ћиц —в. “роицы Ђ—лава ќтцу и сыну и —ыну и —в€тому ƒухуї вместо распространенного тогда Ђ—лава ќтцу через —ына в —в€том ƒухеї.

 

—¬. √–»√ќ–»… Ѕќ√ќ—Ћќ¬.

∆»“»≈.

ƒругом юности и всей жизни св. ¬асили€ ¬еликого был св. √ригорий Ѕогослов (по месту жительства Ч Ќазианзен).

—в. √ригорий родилс€ около 330 г., в јрианзе, близ Ќазианза, Ђмалейшего между городамиї югоЦзападной  аппадокии. ќтец его Ч √ригорий старший Ч в это врем€ (с 329 г.) был Ќазианзским епископом (принадлежал к партии полуариан, прин€вших впоследствии термин омоусиос). —в. Ќона (его супруга), жела€ иметь сына, усердно молилась об этом и еще до рождени€ обещалась посв€тить его Ѕогу (брак родителей долгое врем€ был бесплодным, √ригорий был Ђсыном молитвыї). ѕод вли€нием матери св. √ригорий младший с юных лет решил вести безбрачную жизнь.

—в. √ригорий получил широкое образование. ѕервоначально обучение он проходил в доме родителей, где особенно усердно изучал —в€щенное ѕисание, а затем посещал лучшие школы своего времени: в двух  есари€х ( аппадокийской и ѕалестинской), в јлександрии и, наконец, в јфинах. ¬  есарии  аппадокийской он впервые встретилс€ со св. ¬асилием ¬еликим, вместе с ним он посещал и јфинскую школу. «десь зав€залась дружба между будущими великими де€тел€ми ÷еркви, котора€ св€зывала их на прот€жении всей жизни.

¬ 358 (или 359) г. св. √ригорий вернулс€ на родину, позже св. ¬асили€, с отъездом которого в јфинах стало дл€ него пусто и тоскливо. Ќа родине он принимает крещение и, исполн€€ обет своей матери, отвечавший его собственному настроению, отдаетс€ подвигам созерцательной жизни. “есные отношени€ поддерживал он и со св. ¬асилием, к которому часто приезжал из јрианза в ѕонт. ƒрузь€ вместе предавались посту, молитве, труду физическому и умственному. «десь они вместе составл€ли сборник ‘илокалиа из творений ќригена и ѕравил монашеской жизни.

ќколо 360 г. св. √ригорий впервые выступает в качестве активного де€тел€ в церковной жизни. ≈го отец, епископ Ќазианзский, по простоте и миролюбию подписал арианский символ, что возмутило многих монахов, которые своим вли€нием отторгли от него значительную часть его паствы. —в. √ригорий Ч сын, возвратившись из ѕонта, разъ€снил отцу значение подписанного им символа, его противоречие никейскому исповеданию и побудил отца открыто признать свою ошибку, чем мир в пастве был восстановлен.

ѕо свидетельству прот. »оанна ћейендорфа св. √ригорий обладал слабым и несколько капризным характером, он был способен на непоследовательные поступки. “ак в 361 г. в праздник –ождества ’ристова св. √ригорий Ѕогослов по насто€нию своего отца и назианзской паствы, но вопреки собственному желанию, был посв€щен во пресвитера. ќн не осмелилс€ ослушатьс€ приказани€ отца, но очень был опечален такой, по его выражению, Ђтираниейї и удалилс€ в ѕонт к св. ¬асилию. ƒруг облегчил скорбь его сердца, но только к ѕасхе 362 г. он возвращаетс€ в Ќазианз, и здесь начинает свое пастырское служение знаменитым словом, Ч начинающимс€ словами: Ђ¬оскресени€ день..., просветимс€ торжеством, и обнимем друг другаЕї (—л. I на ѕасху). » в этом слове он рисовал высокий пастырский идеал, от которого так далеко отступали тогдашние пастыри, считавшие этот сан, скорее, Ђсредством к пропитаниюї, точно от пастыр€ душ требуетс€ даже меньше, чем от пастыр€ бессловесных. »менно это сознание высоты пастырского призвани€ и заставило св. √ригори€ бежать от непосильного служени€, к которому он не считал себ€ готовымЕ — тех пор и в продолжении почти дес€ти лет св. √ригорий оставалс€ в Ќазианзе, Ч в качестве помощника своего отца, Ч и наде€лс€, что ему удастс€ избежать почестей высшего звани€. Ёта надежда оказалась напрасной.

¬ 370 г св. √ригорий вместе со своим отцом прин€л участие в избрании св. ¬асили€ архиепископом  есарийским и своим вли€нием способствовал успеху этого дела. ”крепл€€ свое положение в борьбе с арианами, св. ¬асилий открыл много епископских кафедр, и в 372 г. посв€тил своего друга св. √ригори€ епископом в —асимы Ч незначительное и дикое местечко, лежавшее невдалеке от Ќазианза. Ёто было очень непривлекательное место, как пишет сам св. √ригорий: ЂЌа большой дороге, пролегающей через  аппадокию, есть место обычной остановки проезжих, место безводное, не произращающее и былинки, лишенное вс€ких удобств, селение ужасно скучное и тесное. “ам всегда пыль, стук от повозок, слезы, рыдани€, собиратели налогов, а жители Ц чужеземцы и брод€ги. “акова была церковь в моих —осимахї.

Ёто действие друга, на которое он согласилс€ крайне неохотно, настолько его опечалило, что он удалилс€ в пустыню, не совершив ни одного богослужени€ в —асиме. —в. √ригори€ возмущало, с каким непониманием отнесс€ друг к его жажде безмолви€ и поко€ и вт€гивал его в распри о власти, Ч ибо учреждение кафедры в —асимах имело целью усилить позиции ¬асили€ в его борьбе с јнфимом “ианским.

ѕо новой просьбе отца св. √ригорий вернулс€ в родной город Ќазианз, где и замен€л отца под условием, однако, не быть ему преемником. ¬ 374 г. он похоронил отца, дожившего до 100 лет, а вскоре умерла и мать. ≈го брат  есарий и сестра √оргони€ умерли еще раньше.  огда порвались последние родственные узы, св. √ригорий удалилс€ в 375 г в —елевкию »саврийскую, чтобы окончательно отдатьс€ созерцательной жизни. «десь он получил известие о смерти св. ¬асили€ и т€жело пережил потерю друга.

—в. √ригорий, несомненно, полагал, что уже ничто более не ожидало его в этой жизни, кроме аскетического уединени€, скорбных воспоминаний и безмолвных размышлений. Ќо ѕромысл Ѕожий готовил дл€ него и нечто другое Ч должна была настать еще сама€ де€тельна€ и важна€ пора его жизни, хот€ ей и суждено было ограничитьс€ лишь трем€ достопам€тными годами.

ѕо смерти покровител€ ариан ¬алента императорский престол зан€л ‘еодосий, оказавший поддержку православным. ¬ 379 г. остаток православной паствы  онстантинопол€ обратилс€ к св. √ригорию с просьбой придти к ним на помощь и упор€дочить церковные дела. —оветы друзей, упрекавших св. √ригори€ в предпочтении своих желаний общецерковному благу, побудили св€тител€ покинуть пустынное уединение и прибыть в  онстантинополь.

«десь он застал т€желую картину в церковной жизни Ч не было единства даже между православными. ¬се храмы были захвачены арианами, и св. √ригорий нашел пристанище в частном доме Ч впоследствии он был обращен в церковь под именем јнастасии, в знак Ђвоскресени€ православи€їЕ «десь были сказаны знаменитые слова Ђќ богословииї. —в. √ригорий прибыл в  онстантинополь изможденным, в бедной одежде, но своим одушевленным и красноречивым словом о триедином Ѕоге вскоре привлек к себе множество слушателей. —лава его так возросла, что даже бл. »ероним, находившийс€ тогда уже в зрелом возрасте и будучи сам известен в литературе, €вилс€ в  онстантинополь, чтобы послушать проповеди св. √ригори€ и вз€ть несколько уроков толковани€ —в€щенного ѕисани€.

јриане ставили вс€ческие преп€тстви€ в де€тельности св. √ригори€ и даже покушались на его жизнь. ¬ 380 г. прибыл в столицу император ‘еодосий и передал православным церкви, захваченные арианами; народ просил св. √ригори€ возглавить константинопольскую паству. ќн дал согласие остатьс€ в этом городе, пока не соберетс€ собор, который и должен решить вопрос о замещении  онстантинопольской кафедры.

¬ 381 г в  онстантинополе открылись заседани€ II ¬селенского —обора, который и избрал св. √ригори€ епископом  онстантинопол€, а по кончине ћелети€ јнтиохийского Ч председателем —обора. Ќо прибывшие после открыти€ —обора египетские епископы выступили против св. √ригори€, стрем€сь передать  онстантинопольскую кафедру своему ставленнику ћаксиму. ќни возбудили вопрос о законности поставлени€ св. √ригори€ в епископы  онстантинопол€, ссыла€сь на правила Ќикейского —обора, запрещавшего перемещение епископов с одной кафедры на другую. ѕротив него вспыхнуло давно уже накопившеес€ недовольство. ќдни были недовольны м€гкостью его действий Ч тем, что в борьбе с арианством он не прибегал к содействию светской власти. ƒругих беспокоила его догматическа€ пр€мота, Ч в частности, его настойчива€ проповедь о —в€том ƒухе. »ным он казалс€ недостаточно вельможен. ЂЌе знал €, Ч иронизировал св. √ригорий, Ч что и мне надо ездить на отличных кон€х, блистательно выситьс€ на колеснице, что и мне должны быть встречи, приемы с подобострастием, что все должны давать мне дорогу и расступатьс€ передо мною, как перед диким зверем, как скоро даже издали увид€т идущегої. ¬се эти обсто€тельства так огорчили его и так повли€ли на его здоровье, что он решил сложить с себ€ полномочи€ епископа  онстантинопольского и покинуть столицу.

ѕроизнесши блест€щее прощальное слово перед епископами и народом, в котором он изобразил правоту своих действий в  онстантинополе и изложил православное учение о —в€той “роице, св. √ригорий в 381 г. удалилс€ в Ќазианз и некоторое врем€ управл€л этой кафедрой, пока не был в 383 г поставлен здесь по его указанию епископом ≈влалий.

ѕолучив освобождение, св. √ригорий поселилс€ в своем имении в јрианзе, посв€тив остаток жизни аскетическим подвигам, литературной борьбе с ерес€ми и писанию стихотворений. ¬ своем уединении св. √ригорий прожил около семи лет и скончалс€ в 389 г.

«а €сное и точное изложение православного учени€ о —в€той “роице и двух естествах во ’ристе, Ч особенно в п€ти знаменитых словах, Ч св. ÷ерковь почтила св. √ригори€ высоким титулом Ѕогослова (IV ¬сел. —обор) и признала одним из трех вселенских великих учителей.

ћощи св. √ригори€ поко€тс€ в соборе св. ап. ѕетра в –име.

 

“¬ќ–≈Ќ»я

“ворени€ св. √ригори€ Ѕогослова дел€т на три группы: слова, стихотворени€ и письма.

1. —лов (проповедей) св. √ригори€ в насто€щее врем€ известно 45. ¬ большей своей части они представл€ют действительно произнесенные слова, записанные скорописцами (и потом исправленные св. √ригорием). Ѕольша€ половина слов относитс€ к кратковременной де€тельности св. √ригори€ в  онстантинополе.

ѕо своему содержанию больша€ часть слов догматического характера. ћежду ними первое место по значению занимают п€ть слов о богословии, представл€ющие собой законченный круг бесед в защиту церковного учени€ о —в€той “роице против евномиан и македониан. ќни произнесены, веро€тно, в 380 г. в  онстантинополе и, преимущественно перед другими его произведени€ми, доставили ему титул Ѕогослова.

2. ƒругой разр€д творений св. √ригори€ Ч это его поэмы или стихотворени€, числом 144.

—оставление большей части стихотворений св. √ригори€ относитс€ ко времени его уединени€ в јрианзе (383Ц389). ¬ стихотворении, написанном Ђќ стихах своихї, св. √ригорий перечисл€ет мотивы, побудившие его в старости переменить прозу на стихи. ¬оЦпервых, он хотел противопоставить свои стихи произведени€м классических поэтов, неосторожное чтение которых приносило иногда дурные плоды, хотел дать чтение при€тное и в то же врем€ полезное, Ђподсластив искусством горечь заповедейї, потому что Ђи нат€нута€ тетива требует некоторого ослаблени€ї. ¬оЦвторых, он не хотел, чтобы чужие, т.е. €зычники и еретики, имели преимущество в из€щном слове и хвалились своей образованностью. ¬ частности, св. √ригорий хотел пресечь своими стихами вредное вли€ние стихотворений јполлинари€. Ќаконец, изнуренный болезнью и т€гот€сь своим одиночеством, св. √ригорий находил отраду в составлении стихов.

—амое обширное между историческими стихотворени€ми Ч стихотворение о своей жизни, которое представл€ет описание жизни поэта от его рождени€ до удалени€ из  онстантинопол€, имеет значение биографического источника.

—тихотворени€ св. √ригори€, бесспорно, свидетельствуют о поэтическом настроении и значительном поэтическом даровании их автора. Ќо в этом отношении произведени€ св. √ригорий сильно различаютс€ по своим достоинствам. ¬ообще же при оценке достоинств стихотворений св. √ригори€ необходимо иметь в виду, что они написаны в престарелом возрасте и большей частью в минуты отдыха от житейских забот и волнений.

3. Ќаконец, нужно назвать сборник писем, числом 242. Ѕольша€ часть их принадлежит последним 6Ц7 годам жизни св. √ригори€; они касаютс€ событий частной жизни самого автора, его друзей и родственников, и того исторического значени€ и интереса, какой имеют письма св. ¬асили€ ¬еликого, они не представл€ют. “олько очень немногие касаютс€ современных ему догматических вопросов.

“риадологи€.

“риадолги€ св. √ригори€ Ѕогослова нашла свое полное и законченное выражение в п€ти "—ловах о богословии". ќднако изложение догмата о “роице содержитс€ и в других —ловах √ригори€, в частности в —лове 20-м, "ќ поставлении епископов и о догмате —в€той “роицы".

¬ учении о “роице св. √ригорий примыкал, как и св. ¬асилий ¬еликий, к новоникейской партии. —очинени€ √ригори€ Ѕогослова были первым научным обоснованием учени€ новоникейцев. ”чение о “роице и троична€ терминологи€ √оригори€ Ѕогослова, по существу, тождественны с терминологией и учением св. ¬асили€, но более последовательны:

—ущность учени€ выражаетс€ формулой: ЂЅог един по существу и троичен по »постас€мї.

≈динство Ћиц выражаетс€ терминами: μια Θεοτης, μια ουσια, μια φυσις (единое Ѕожество, едина€ сущность, едина€ природа).

“роичность Ћиц: τρεις υποστασεις

ќсобенности каждого Ћица: αγεννησια (нерожденность), γεννησις (рождение), εκπορευσις (εκπεμψις) - исхождение.

Ουσια (сущность) понимаетс€ в смысле родового пон€ти€, υποστασις (лицо, ипостась) Ц в смысле индивидуальных особенностей.

ѕон€тие Ђбезначальности ї в творени€х св. √ригори€: јриане считали, что только Ѕог безначален: все, что имеет начало, не €вл€етс€ Ѕогом, следовательно —ын Ч не Ѕог. Ђћы гонимы, потому что утверждаем, что —ын имеет начало, тогда как Ѕог безначаленї,Ч говорил јрий. √ригорий тоже утверждал, что —ын имеет начало, однако не считал безначальность об€зательным атрибутом Ѕожества. Ѕезначальность, по учению √ригори€, есть свойство ќтца, отличающее ≈го от —ына; однако и —ын, и ќтец обладают полнотой Ѕожества. —ын не безначален по отношению к ќтцу, однако безначален по отношению к времени. –ождение —ына совечно бытию ќтца, между ќтцом и —ыном нет никакого промежутка, никакой последовательности, никакого неравенства.

ѕризнава€ численное различие Ћиц —в. “роицы, √ригорий навлекал на себ€ обвинени€ в трибожии, но отклон€л их на основании тех же соображений, которые были высказаны св. ¬асилием.

Ќо есть некоторые различи€ в богословии св. ¬асили€ и св. √ригори€: в учении св. ¬асили€ υποστασις употребл€етс€ в противовес термину προσωπον, св. √ригорий сближает эти термины и этим см€гчает идею различи€ Ћиц —в. “роицы и резче выдвигает из единство.

”чение о ƒухе —в€том у √ригори€ Ѕогослова более закончено, чем у св. ¬асили€: в то врем€ как св. ¬асилий избегал называть ƒуха —в€того Ѕогом (он в своей книге Ђќ ƒухе —в€томї, направленной на защиту Ѕожества —в. ƒуха, ни разу пр€мо не называет ≈го Ѕогом), √ригорий открыто доказывал эту истину. —в. ¬асилий ради немощных в вере довольствовалс€ при прин€тии отпавших в ереси требованием исповедани€ формулы јлександрийского собора 362 г. Ч не называть —в€того ƒуха тварью; св. √ригорий за€вл€ет, что кто не исповедует ƒуха —в€того тварью, тот признает ≈го Ѕогом, потому, что между Ѕогом и тварью ничего среднего быть не может; поэтому он открыто назвал ƒуха —в€того Ѕогом и считал непоследовательными тех, которые держались одной только јлександрийской формулы. ¬ насто€тельности утверждений св. √ригори€ о Ѕожестве —в€того ƒуха просматриваетс€ скрыта€ полемика со св. ¬асилием, учение которого он не раздел€л полностью, но, не жела€ пр€мо критиковать своего друга, в то же врем€ твердо отстаивал свои церковные позиции.

Ћичной особенностью ƒуха св. ¬асилий называл св€тыню (это оригенестическое мнение противоречило всей новоникейской системе и терминологии, так как св€тын€ принадлежит всем трем Ћицам). —в. √ригорий устранил эту неточность и заменил это определение другим, указывающим на личную особенность ƒуха по аналогии с личной особенностью —ына в способе происхождени€ (от ќтца): Ђисхождениеї.

ќтцы ÷еркви, говор€ о единстве “роицы, прибегали к сравнени€м, но лишь дл€ того, чтобы сделать это учение более нагл€дным, более доступным дл€ простого верующего: они всегда оговаривались, что подобные сравнени€ условны и не исчерпывают тайну “роицы. √ригорий Ѕогослов, например, говорит о человеческой семье как образе —в€той “роицы: как —иф рожден от јдама, а ≈ва вз€та из ребра јдама, так и —ын рожден от ќтца, а —в€той ƒух исходит от ќтца.13 Ётот образ вполне традиционен дл€ каппадокийского богослови€ и встречаетс€, в частности, у √ригори€ Ќисского. ¬ —лове 31-м √ригорий Ѕогослов приводит три других образа:

1. первый и наиболее традиционный - родник, ручей и река;

2. второй - солнце, солнечный луч и солнечный свет;

3. третий - солнечный зайчик, который движетс€ по стене столь быстро, что бывает видим одновременно в нескольких местах.

ќднако у всех трех образов есть существенные недостатки:

первый наводит на мысль о движении в Ѕожестве и сводит Ѕожественное единство к единству арифметическому;

второй представл€ет Ѕожество сложным и, приписав сущность ќтцу, делает два другие Ћица несамосто€тельными;

в третьем слишком очевидно наличие привод€щего в движение, тогда как первоначальнее Ѕога нет ничего, да и вообще движение и колебание не свойственны Ѕожеству.

ѕоэтому, заключает √ригорий, " € рассудил, что лучше мне отставить в сторону все образы и тени как обманчивые и весьма удаленные от истины, самому же придерживатьс€ более благочестивого образа мыслей, остановившись на немногих терминах.., и других по мере сил убеждать поклон€тьс€ ќтцу и —ыну и —в€тому ƒуху - единому Ѕожеству и силе "

 

’ристологи€.

Ќа р€ду с учением о “роице дл€ позднейшего времени важное значение имела его христологи€. ¬ыдержки из сочинений √ригори€ в доказательство об истинности православного учени€ о Ћице »исуса ’риста приводились ќтцами ≈фесского и ’алкидонского —оборов. ”чение о Ћице »исуса ’риста св. √ригорий сформулировал в конце своей жизни, когда возвратившись из  ѕл€, он застал Ќазианзскую церковь в руках аполлинариан и впервые познакомилс€ с учением јполлинари€ (он учил, что —ын Ѕожий восприн€л только тело человека и его неразумную душу, а место разумной души Ч духа, ума Ч зан€ло Ѕожество, Ћогос).

ѕо учению св. √ригори€ человеческа€ природа »исуса ’риста состо€ла не только из тела и неразумной души (как учил јполлиарий), но и из ума (или духа). ¬ защиту этой истины он приводил аргументы 1.философские (соединение Ѕожества с плотью и животной душой невозможно, потому, что рассто€ние между ними слишком велико. Ѕог и плоть Ч две противоположности. ƒл€ этого нужно посредствующее начало. “аковым служит ум, который, с одной стороны, сожительствует плоти, а, с другой, Ч есть образ Ѕожий. ¬следствие этого —ын Ѕожий вступает в общение только через соединение со сродным ≈му умом - ср. христологию ќригена. “олько через посредство бесплотного ума Ћогос мог соединитс€ с телом и душой человека) и 2. сотериологические (спасение состоит в обожении человеческой природы путем ее соединени€ с Ѕогом в Ћице »исуса ’риста. ≈сли ум Ц инициатор греха, не восприн€т —ыном Ѕожиим, то самое главное в человеке остаетс€ неискупленным: Ђне воспин€тое, не уврачеваноЕ но что соединилось с Ѕогом, то спасаетс€ї. ƒл€ истинности спасени€ ’ристос должен был воспри€ть полную человеческую природу Ц всю без остатка).

¬о ’ристе —пасителе необходимо признать две совершенных природы Ч Ѕожескую и человеческую. —в. √ригорий отчетливо различает во ’ристе Ђдва естестваї, Ч Ђестество, которое подлежит страданиюї и Ђестество неизмен€емое, которое выше страданийї. » чрез всю ≈вангельскую историю —в. √ригорий прослеживает это двойство, эту Ђтайну именї, тайну двойных имен, двойных знамений: €сли и звезда. Ќо все имена и все знамени€ относ€тс€ к ќдному и “ому же. Ёти ƒве природы объедин€ютс€ единством личности ’риста. ¬ Ќем две природы (фисис) и одна ипостась (ипостасис). ≈диное Ћицо, ≈диный Ѕогочеловек, ≈диный ’ристос, ≈диный —ын Ч Ђне два сынаї, как Ђлжетолкуетї православное представление јполлинарий.

ќсобенности сотериологии

ќсновна€ цель воплощени€ —ына Ѕожи€ Ч обожение человека. —в. √ригорий выражает это формулой: ЂЅог стал человеком, чтобы человек стал богомї. ¬ будущем веке Ѕог будет обитать в сонме богов, т. е. обожествленных праведников. =ѕсалом јсафа. Ѕог стал в сонме

богов; среди богов произнес суд:(ѕс. 81,1)Ёто обожествление человеческой природы св. √ригорий понимает, однако, не в безусловном, а в относительном смысле, не в смысле превращени€ человека в бога, а в смысле развити€ в человеке до их полного совершенства тех свойств, которые составл€ют в нем образ Ѕожий. ќбожествление человеческой природы во ’ристе таинственно сообщаетс€ всему человечеству и €вл€етс€ как бы закваской обожени€ всего человеческого рода. ¬ступа€ в единение со ’ристом, все верующие после смерти и воскресени€ достигнут обожени€.

√овор€ о значении смерти ’риста, св. √ригорий отрицает оригеновскую теорию выкупа у сатаны. ƒиавол владел людьми не по праву, а по захвату, поэтому нельз€ допустить, чтобы дл€ свержени€ его насили€ необходима была смерть —амого ¬оплотившегос€ Ѕога. “акже отрицательно относитс€ он и к теории ќригена о примирительной жертве, ибо если Ѕог не допустил пролити€ крови »саака, то может ли быть ≈му при€тна  ровь ≈го ≈динородного —ына. ’ристос умер дл€ того, чтобы, сошедши —воей душой во ад, уничтожить власть сильного, освободить души умерших и —воим воскресением даровать воскресение всем верующим.  рест есть победа над сатаной и адом, но не выкуп.  рест есть ∆ертва благопри€тна€, но не плата.  рест есть необходимость человеческой природы, не необходимость Ѕожественной ѕравдыЕ  рест есть некое рождение, Ч потому‑то  рещение есть причастие  ресту, соумирание и сопогребение, возрождение из гроба и через гроб.

Ќа богословской системе св. √ригори€ отразилась его увлеченность ќригеном. Ёто про€вилось в таких специфических чертах:

1. учение об уме, как посредствующем начале, через посредство которого возможно было соединение бесплотного Ћогоса с душой и телом человека.

2. учение о существовании в загробном мире очитительного огн€ дл€ грешников: Ѕезболезненное очищение грехов подаетс€ в таинстве  рещени€, а согрешившие после прин€ти€ этого таинства должны пройти более т€желый путь самоуничижени€, поста и слез. Ќо не достигшие очищени€ в здешней жизни, Ђможет быть, они будут там (за гробом Ч  .—.) крещены огнем, Ч этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребл€ет легковесность каждого грехаї.

3. некотора€ неуверенность в учении о вечности мучений.

—в. √ригорий оказал огромное вли€ние на богословие последующего времени. “ворени€ его иногда приравнивались к —в€щ. ѕисанию и широко использовались песнотворцами. ¬ частности, ныне употребл€емые каноны на –ождество ’ристово, Ѕого€вление, ѕасху представл€ют собой перефразировку отрывков из его проповедей, выполненную св. »оанном ƒамаскиным. ќсобенно почитал на ¬остоке св. √ригори€ преподобный ћаксим »споведник. Ѕольшим уважением пользовалс€ св. √ригорий и на «ападе. “ак, ‘ома јквинский за€вил, что в то врем€, как у многих отцов ÷еркви можно найти какую‑нибудь ересь, у св. √ригори€ нет ни одной.

 

 

—¬. √–»√ќ–»… Ќ»—— »….

∆»“»≈

 

—в. √ригорий был младшим братом св. ¬асили€ ¬еликого. ќн известен не столько как церковный администратор, не столько как борец с ерес€ми, сколько как богослов-созерцатель. ≈сли сравнить св. √ригори€ Ќисского с другим отцами-каппадокийцами, превосходство его как богослова несомненно. ѕоэтому неслучайно, что в наше врем€ св€титель √ригорий Ќисский €вл€етс€ наиболее читаемым и изучаемым из трех каппадокийских отцов.

√од рождени€ его неизвестен, Ч предположительно можно назвать 331. “акже неизвестны и обсто€тельства его детских лет и школьного образовани€. —очинени€ его свидетельствуют, что он не только хорошо знал философию и риторику, но и разбиралс€ в медицине и естественных науках. «нани€, приобретенные им (возможно - в €зыческой школе в  есари), были потом восполнены самосто€тельными научными зан€ти€ми и уроками св. ¬асили€ ¬еликого, которым св. √ригорий, по его словам, был многим об€зан.

¬ молодости он был рукоположен во чтеца, но предпочел светскую карьеру Ц стал ритором и женилс€. ќт своей благочестивой супруги ‘еосевии он имел двоих детей. Ёто вызвало некоторое смущение у близких ему людей. Ђ„то с тобой сделалось, мудрый муж? Ч писал ему с дружеским укором св. √ригорий Ѕогослов. Ч Ќе хвал€т твоей бесславной славы, твоего понемногу уклонени€ к худшему и этого честолюби€, которое, по слову ≈врипида, злее демоновЕ «а что прогневалс€ ты сам на себ€, бросил св€щенные, удобопиемые книги, которые некогда читал народуЕ, а вз€л в руки соленые и непиемые книги и захотел лучше называтьс€ ритором, а не христианином?ї —в. √ригорий Ѕогослов призывал его опомнитьс€, оправдатьс€ перед Ѕогом и перед верными, перед алтар€ми, перед таинствами, от которых удалилс€Е (—м. письмо св. √ригорий Ѕогослов Ђ  √ригорию Ќисскомуї).

—в. √ригорий Ќисский, несомненно, прошел через какие то умственные соблазны.   этому же времени, веро€тно, относ€тс€ его усиленные зан€ти€ внешней философией и затем изучение ќригена. ќриген оказал на св. √ригори€ исключительно сильное вли€ние. ¬о многом св. √ригорий навсегда осталс€ оригенистом.  роме ќригена, на св. √ригори€ оказал вли€ние ‘илон. ќтчасти этот оригенизм был умерен вли€нием св. ¬асили€. ¬р€д ли случайно, что именно к св. √ригорию обращено письмо св. ¬асили€ о “роической терминологии. ¬ нем чувствуетс€ опасение, что и св. √ригорий может впасть в неправые мысли. —облазн внешней мудрости у св. √ригори€ прошел. ¬последствии он резко говорил о ее бессилии, Ч она Ђвсе врем€ томитс€ муками рождени€ и никогда не разрешаетс€ живым младенцемї.

¬скоре после кончины ‘еосевии под вли€нием членов своей аскетически настроенной семьи (сестры ћакрины) и друзей (св. √ригори€ Ѕогослова) он оставил мир и удалилс€ в монастырь, основанный св. ¬асилием ¬еликим на берегу »риса.

ѕосле того как ¬асилий великий стал архиепископом  ессакийским и вступил в борьбу с арианами, стрем€сь укрепить свое положение он посв€тил св. √ригори€ в епископы незначительного города Ќиссы (не ранее ѕасхи 372 г.). «десь новому епископу пришлось вступить в жестокую борьбу с арианами. ¬ 375 году он был оклеветан арианами перед правителем каппадокийской области, который арестовал его и велел под стражей доставить на допрос в √алатию. Ќо √ригорию удалось бежать. ѕользу€сь случаем, весной 376 г. был созван собор арианских епископов ѕонта и √алатии в самой Ќиссе. —в. √ригорий не €вилс€ на суд, и был низложен заочно и сослан, а его кафедра отдана арианину.

Ћишь по смерти арианствующего ¬алента в 378 г. мог вернутьс€ в Ќиссу и зан€ть свою кафедру. «десь он с торжеством был встречен народом.

¬ это врем€ умирает его брат св. ¬асилий ¬еликий, сестра ћакрина. —в. √ригорий оказалс€ преданным продолжателем де€тельности ¬асили€ и закончил р€д его литературных работ Ц в частности полемику Ђѕротив евноми€ї и ЂЎестодневї.

¬ сент€бре 379 г. св. √ригорий принимал участие в јнтиохийском соборе.

Ќеизвестно, когда именно, Ч после јнтиохийского собора 379 г. или после 2‑го ¬селенского —обора, Ч —в. √ригорий посетил церкви јравии и —в€тую «емлю Ц рузузнать, что говор€т в народе об арианской ереси. »ерусалим, ставший к этому времени местом паломничеств, произвел на св. √ригори€ самое т€желое впечатление. ≈го поразили враждебные отношени€ христиан друг к другу и к св.  ириллу »ерусалимскому, который 13 лет пробыл в ссылке. —сыла€сь на свои личные наблюдени€, св. √ригорий восстает против паломничеств в —в€тую «емлю, потому, что они не заповеданы ≈вангелием, сопр€жены с нравственными опасност€ми, особенно дл€ девственниц, и потому, что вообще Ђперемена мест не приближает к нам ЅогаЕ, ¬ сердце того, кто имеет Ѕога, находитс€ ¬ифлеем, √олгофа, гора ≈леонска€, воскресениеЕ Ћучше из тела путешествовать ко √осподу, нежели из каппадокии в »ерусалимї. (—м. Ђќ тех, которые предпринимают путешестви€ в »ерусалимї).

¬ 381 г. св. √ригорий присутствовал на ¬тором ¬селенском —оборе. ѕоскольку √ригорий Ѕогослов, назначенный на короткое врем€ архиепископом  ѕльским, уклонилс€ от дел, благодар€ своей учености св. √ригорий Ќисский стал одним из вли€тельнейших де€телей —обора и имел огромный авторитет. »мператор ‘еодосий своим эдиктом в 381 г. объ€вил св. √ригори€ вместе с митрополитом ≈лладием  есарийским и ќтрием ћитиленским хранителем православи€ дл€ ѕонта: все епископы, желавшие сохранить за собой свои кафедры, должны были, согласно этому эдикту, находитьс€ в церковном общении с названными иерархами.

√од его смерти остаетс€ неизвестным (предположительно Ц 394).

—в. √ригорий Ќисский среди трех великих  аппадокийцев выдел€етс€ как глубокомысленный ученый и философ, направивший усили€ своего ума на постижение разумом церковного учени€, которое он стремилс€ представить в виде стройной, логически обработанной системы. Ќо как практический де€тель он не обладал теми талантами, которыми высоко был наделен его брат св. ¬асилий и неоднократно допускал по своей простоте поступки, ставившие его и окружающих в сомнительное положение. —в. √ригорию Ѕогослову он уступал в искусстве и даровани€х церковного оратора.

—овременники видели в св. √ригории великого защитника православи€ против ариан и аполлинаристов Ч Ђстолпа православи€ї. ќтцы “ретьего и „етвертого ¬селенских —оборов цитировали сочинени€ св€тител€ √ригори€ с прочими св€тоотеческими писани€ми. —едьмой ¬селенский —обор назвал его Ђотцом отцовї.

“¬ќ–≈Ќ»я

—в. √ригорий Ќисский, не облада€ качествами практического де€тел€, принадлежит к самым разносторонним и глубоким церковным писател€м.

I. Ёкзегетические сочинени€, посв€щенные истолкованию —в€щ. ѕисани€.   ним относ€тс€:

1) Ђќ шестодневеї.

2) Ђќб устроении человекаї.

3) Ђќ жизни ћоисе€ законодател€ї.

—в. √ригорий был великим почитателем ќригена и в приемах экзегетики большей частью следует аллегорическому методу толковани€. ѕример аллегорического толковани€: ћоисей видит только Ђзадн€€ Ѕожи€ї, видит Ѕога только сзади. Ёто значит, что истинное богопознание есть следование за Ќим, а Ђидущий во след видит сзадиї. ј Ђкто в движении уклон€етс€ в сторону или направл€ет взор, чтобы видеть ведущего в лицо, тот пролагает себе иной путь, а не указуемый ¬ождемї. Ѕог говорит ћоисею: ЂЋице ћое не €витс€ тебеї. Ёто значит, Ч объ€сн€ет св. √ригорий, Ч ЂЌе становись лицом к лицу перед ведущим, потому, что (тогда шествие твое непременно идет в противоположную сторону, доброе не в лицо смотрит доброму, но следует за нимї. ѕотому и говорит Ѕог, что нельз€ человеку увидеть лицо ≈го и остатьс€ в живых. »бо увидеть лицо Ѕожие значит зайти Ѕогу навстречу, т.е. идти не за Ќим, а напротив, Ч вопреки же добродетели смотрит порок

II. ƒогматические сочинени€ имеют наибольшее значение среди творений —в€тител€.   ним принадлежат:

1. ЂЅольшое огласительное слової. ќно содержит в себе богословско‑философскую защиту христианского учени€ о —в€той “роице, искуплении, крещении и причащении против €зычников, иудеев и еретиков.

2. Ђќпровержение ≈вноми€ї. Ч ќбширнейший из противоарианских патристических трудов, состо€щий из 12 книг. ¬ нем подвергаетс€ разбору ответ ≈вноми€ на сочинение св. ¬асили€ ¬еликого Ђѕротив ≈вноми€ї и защищаетс€ от нападок как личность, так и учение  есарийского —в€тител€.

III. ѕроповеди св. √ригори€ по своему достоинству сто€т ниже проповедей св. ¬асили€ ¬еликого и √ригори€ Ѕогослова, так как обнаруживают применительно к вкусам слушателей искусственность и преувеличени€.

IV. Ќаконец, нужно назвать письма Ч числом 26. Ѕольшинство из них имеют личный и биографический интерес. ќсобо нужно отметить письмо II‑е о предпринимаемых путешествие в »ерусалим. —верх того нужно назвать Ђканоническое послание к св. Ћитоию, епископу ћелетинскомуї (8: 425Ц443), содержащее 8 правил и включенное в  ормчую и в  нигу ѕравил.

ƒќ√ћј“»„≈— ќ≈ ”„≈Ќ»≈

Ћитература: Ќесмелов ¬. ƒогматическа€ система св€того √ригори€ Ќисского. Ц —ѕб, 2000.

¬ разработке своей богословской системы св. √ригорий про€вл€ет оригинальность и самосто€тельность, которые опирались на его незаур€дные философские даровани€. ќт св. ¬асили€ он отличаетс€ также тем, что широко примен€л аллегорический метод толковани€ —в€щ. ѕисани€ и пользовалс€ доводами философского характера. „ерез философию на образ мыслей св. √ригори€ оказали наибольшее вли€ние ‘илон и неоплатоники. Ѕлизок был св. √ригорий по своим воззрени€м и к знаменитому александрийскому учителю ќригену.

”чение о —в€той “роице.

¬ изложении этого догмата св. √ригорий употребл€ет терминологию, предложенную св. ¬асилием ¬еликим, Ч единство —ущества (уси€) и различие ипостасей (ипостасис). —ущество обозначает общие родовые признаки, а ипостась определ€ет признаки, свойственные каждому отдельному Ћицу. ѕодобно св. ¬асилию ¬еликому, св. √ригорий иллюстрирует свою мысль примером трех человеческих индивидуумов. ѕетр, ѕавел, »оанн Ч три отдельных ипостаси, человек Ч их едина€ и нераздельна€ сущность. ¬ отношении к —в€той “роице определение сущности отвечает на вопрос, что существует, определение ипостаси Ч на вопрос, как существует. ¬ развитии этой общей дл€  аппадокийцев темы св. √ригорий Ќисский обнаруживает оригинальность в двух пунктах: 1) в определении свойств »постасей и 2) в способе доказательства единства »постасей.

1) Ћичные свойства »постасей, по мысли св. √ригори€, определ€ютс€ образом »х быти€. Ѕог ќтец имеет источник быти€ в —ебе —амом, Ѕог —ын и Ѕог ƒух —в€той происход€т от ќтца. »постасным свойством —ына €вл€етс€ то, что ќн Ч ≈динородный (моногэнис) у ќтца. »постасное свойство ƒуха —в€того то, что ќн не рождаетс€, а исходит от ќтца через —ына. ћысль, выражаема€ в этом случае св. √ригорием, не совпадает с западным ‘илиоквэ, потому что в его представлении ќтец €вл€етс€ единственным началом, а —ын служит как бы посредствующей средой дл€ быти€ —в€той ƒуха. —в€тую “роицу св. √ригорий сравнивает с трем€ светильниками. Ђѕричина третьего пламени есть первый пламень, Ч говорит он, Ч возжегший последний преемственно через среднийї.

2) ƒоказательство единства Ѕожи€ по характеру прин€той терминологии затрудн€ло св. √ригори€ Ќисского не менее св. ¬асили€ ¬еликого и св. √ригори€ Ќазианзена. Ќекто јвлалий писал св. √ригорию: Ђѕетр, »аков, »оанн соединены по естествуї, как и Ћица —в€той “роицы. „еловечество их одно, как одно и Ѕожество трех Ћиц. ѕетра, »акова, »оанна мы называем трем€ человеками. ѕочему же мы признаем существование трех человек и не должны говорить о трех Ѕогах? ¬ ответ на этот вопрос св. √ригорий составил два небольших трактата: Ђ  јвлалию о том, что не три Ѕогаї и Ђ  эллинам на основании общих пон€тийї. ¬ своем ответе св. √ригорий в общем воспроизводит аргументацию св. ¬асили€ ¬еликого и √ригори€ Ѕогослова: Ћица Ѕожества едины, потому что нераздельны между —обой ни по времени, ни по месту, ни по воле, ни в начинани€х, ни в де€тельности. Ќо он вносит нечто новое Ц Ђфилологический аргументї.

ќ трех Ѕожественных Ћицах мы не можем сказать, что это три Ѕога (в множественном числе), ибо их де€тельность в тварном мире, как и вс€ка€ друга€, совершенно едина по своему источнику, участию в ней всех »постасей и по результату, а потому то она не может быть выражена наименованием, которое заключает в себе пон€тие множественности Ц ее должно обозначать словом Ѕог в единственном числе. Ђ¬с€кое действование, от Ѕожества простирающеес€ на тварь, от ќтца исходит через —ына, простираетс€ и совершаетс€ ƒухом —в€тымї. ¬с€ка€ Ѕожественна€ де€тельность едина по своему результату. ѕо свидетельству ѕисани€ мы получили жизнь от ќтца, —ына и ƒуха —в€того, но, хот€ три Ћица участвовали в оживотворении нас, однако, мы получили не три жизни, по одной от каждого Ћица, а одну жизнь на всех.

”чение об ангелах.

ѕрирода ангелов: јнгелы получили свое бытие от Ѕога путем творени€ из ничего (св. √ригорий считает, что они были сотворены вместе с мировым хаосом, а не прежде творени€ мира). јнгелы имеют духовную природу (такую же, как духовна€ природа Ѕога, человеческой души Ц св. √ригорий не раздел€л мнени€ других отцов о телесности ангелов в сравнении с духовностью Ѕога. ќн обращает внимание, что духовна€ природа одна, и она не может быть более духовной или менее духовной, в то врем€ как практически все другие богословы допускали духовность дво€кого рода Ц абсолютную и отностительную).

 ак имеющие духовную природу, ангелы противоположны всему чувственному: они не имеют ни образа, ни величины, ни ограничени€ местом, ни меры прот€жений, ни цвета, ни очертаний, ни количества, ни чего-либо иного, усматриваемого под солнцем.

Ќо духовность ангелов отличаетс€ от духовности Ѕога тем, что она тварна€ (не самобытна€, зависима€), т.е. источник ее быти€ находитс€ в Ѕоге, а не в самой себе. Ќо эта зависимость не измен€ет ее духовной сущности: и в Ѕоге, и в ангеле, и даже в душе человеческой Ц одна и та же духовность, кака€ только мыслитьс€ под этим именем.

јнгелы, как обладающие тварной природой, имеет ограниченный разум, не способный познать Ѕожественную сущность и смысл Ѕожественных действий. “ак, ангелы совершенно не постигали домостроительства Ѕожи€ относительно человека: они только видели событи€ и дивились, сопровождали —ына Ѕожи€ в мир и не постигали тайны ≈го уничижени€, смотрели на ≈го страдани€ и ужасались, но смысла тайны не постигали. “олько ÷ерковь возвестила им эту тайну Ц т.е. уразумели ее уже из действительной силы христианства в роде человеческом, и уразумели именно на столько, насколько спасаемые члены церкви оказали им цель домостроительства Ѕожи€. “.е. ангелам открыто только то, что им открывает Ѕог дл€ их де€тельности.

÷ель быти€ ангелов и их де€тельность Ц посто€нное стремление к постижению Ѕога и к усвоению себе ≈го благости. ∆изнь ангела динамична, это посто€нное нравственное возрастание и, по словам св. √ригори€, нет и не будет предела этому возрастанию. ѕрирода ангела посто€нно созидаетс€, измен€€сь в следствие приращени€ благ в нечто большее, так что в нем не усматриваетс€ никакого предела, и возрастанию его в лучшем не полагаетс€ никакой границы. Ќапротив, насто€щее благо,хот€ и казалось оно весьма великим и совершенным, всегда и непрестанно служит началом дл€ высшего и большего.

» если бы они прекратили свое вечное стремление вперед и удовлетворились тем, чего достигли, то это было бы равносильно их отказу от осуществлени€ цели своего быти€, было бы нарушением Ѕожественной воли и их духовной смертью. Ђ¬ духовном существе неподвижность ко благу есть смерть и удаление от жизниї.

ƒе€тельность ангелов Ц ЂЌам известно, что у них нет другого зан€ти€, кроме того, что они вознос€т хвалу Ѕогуї. ќднако св. √ригорий обращает внимание, что нельз€ понимать эти песнопени€ подобно песнопени€м человеческим. ЂЅестелесна€ природа премирных сил не голосом и €зыком именует Ѕожество, потому что у невещественной разумной природы словом служит действие ума, нисколько не нуждающеес€ в вещественной услуге органовї. “.о. ангелы славослов€т Ѕога своим умом, непосредственным движением своей мысли - своим де€тельным движением к Ѕогу.

„исло ангелов. —в. √ригорий говорит, что ангелов существует громадное множество, так что число их почти бесконечно. ќн отвечает на этот вопрос образом из притчи —пасител€ об оставлении »м 99 овец дл€ отыскани€ заблудившейс€ сотой овцы. ќн понимает под одной заблудившейс€ овцой всю полноту человеческого рода, а под 99 Ц всю полноту непричастного греху ангельского чина. ѕоэтому он предполагает, что полнота ангельского чина относитс€ к полноте человечества как 99:1.

√ригорий Ќисский допускал, что ангельское царство возникло постепенно, через некое таинственное размножение, соответствующее природе ангелов, но перед творением мира это размножение остановилось и число ангелов посто€нно. Ђјнгелы лишь постепенно возрасли до определенного количества. —огласно с особыми услови€ми своего быти€ они имеют некоторый особенный способ размножени€. ƒл€ гаданий человеческих этот способ неизреченен и недомыслим, но вполне несомненно, что он существуетї. Ёта мысль св€того √ригори€ никем больше не повтор€етс€. ¬озможно, что такие выводы он сделал из параллели о точном подобии между жизнью ангелов и первозданных людей. (ѕо мнению многих древних отцов люди в раю до грехопадени€ должны были размножатьс€ особым способом, соответствовавшим ангельской чистоте их жизни).

јнгельские чины. јнгелы дел€тс€ по взаимному отношению на начальствующих и подчиненных, а по своей де€тельности на предсто€щих и служащих. —в. √ригорий не дает систематического делени€ на лики и чины, как это имеетс€ в кодексе јреопагита, но он говорит о наименовани€х: херувимы, серафимы, престолы, господства, силы, власти, начала.

–азличи€ в степени приближени€ к Ѕогу обуславливаютс€ их различием по высоте нравственного совершенства, которое €вл€етс€ делом свободной воли.

 осмологи€.

Ћишь Ѕогу принадлежит бытие в собственном смысле, внебожественный мир существует постольку, поскольку он причастен —ущему. Ѕытие само по себе €вл€етс€ благом, а небытие злом. ѕоэтому, облада€ абсолютным бытием, Ѕог €вл€етс€ и абсолютным Ѕлагом, а все тварное имеет бытие только по причастию к Ѕожеству и благим может быть названо лишь в относительном смысле. ѕоэтому дл€ мира Ѕог есть начало и предел, источник существовани€ и цель всех стремлений, Ђибо ничто не может пребывать в бытии, не пребыва€ в —ущем...ї.

“ворение мира из ничего. ¬начале Ѕог сотворил небо и землю. Ѕог творит не из —еб€, ибо разнороден твари (не единосущен ей), и не из какого вещества, а из ничего.

Ёта мысль была чужда €зыческому миру и встречала некоторое сопротивление. —в. √ригорий аргументирует ее тем, что дл€ Ѕога нет ничего невозможного. Ђ„еловек желает очень многого, а выполнить в состо€нии только самую незначительную часть из того, что желает, потому что вол€ и сила в человеке далеко не соразмерны друг другу Ц между тем, как Ѕог исполн€ет все, что желаетЕ ” Ѕожества нет никакого различи€ между изволением и действиемї.

≈ще один вопрос, вызвавший интерес у €зыческой философии и естествоведов четвертого века: Ђ≈сли Ѕог нематериален, то откуда матери€?  аким образом количественное от неколичественного, видимое от невидимого и все прочее, усматриваемое в материи.  ак и ее произвел “от,  то не имеет ничего подобного в —воей природеї.

„тобы приблизить к пониманию, каким образом Ѕог, —ущество духовное, мог создать противоположную —ебе природу материи, св. √ригорий выдвигает учение о духовной природе (основе) материи: Ђ¬ещь составле€т взаимодействие разных сил и качеств, а бытие вещи состоит не в чем ином, как только в этом взаимодействииЕ —ами по себе эти качества Ц чистые пон€ти€ и простые умопредставлени€, потому что ни одно из них не есть вещество само по себе, они только делаютс€ веществом, когда сход€тс€ между собоюї. “.о. кажда€ вещь при старательном анализе разлагаетс€ на совокупность качеств (если из пон€ти€ о любой вещи устранить цвет, очертание, легкость, твердость, упругость, запах, то за не останетс€ никакой материи).  ачества же сами по себе невещественны Ц они суть чистые умопредставлени€. Ќи одно из них не есть вещество, но они станов€тс€ веществом, когда вход€т в известное сочетание между собой. ≈сли элементы материи умопредставл€емы и духовны, таким образом происхождение их от духовного Ѕога вполне естественно.

“ворение об





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 545 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

2021 - | 1985 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.138 с.