Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќигилизм как следствие бывшего до сих пор в ходу толковани€ ценности быти€




„то обозначает нигилизм? “о, что высшие ценности тер€ют свою ценность. Ќет цели. Ќет ответа на вопрос Ђзачемї?

–адикальный нигилизм есть убеждение в абсолютной несосто€тельности мира по отношению к высшим из признаваемых ценностей; к этому присоедин€етс€ созна≠ние, что мы не имеем ни малейшего права признать какую-либо потусторонность или существование вещей в себе, которое было бы Ђбожественнымї, воплощенной моралью.

Ёто сознание есть следствие возвращенной Ђправди≠востиї; следовательно, само оно Ч результат веры в мораль.

 акие преимущества представл€ла христианска€ мо≠ральна€ гипотеза?

1) ќна придавала человеку абсолютную ценность, в про≠тивоположность его малости и случайности в потоке ста≠новлени€ и исчезновени€;

2) она служила адвокатом Ѕога, оставл€€ за миром, несмотр€ на страдание и зло, характер совершенства, вклю≠ча€ сюда и Ђсвободуї Ч зло €вл€лось полным смысла;

3) она полагала в человеке знание абсолютных ценнос≠тей и тем давала ему именно дл€ важнейшего адекватное познание;

4) она охран€ла человека от презрени€ к себе, как к человеку, от восстани€ с его стороны на жизнь, от отча€≠ни€ в познании. ќна была средством сохранени€.

In summa[143]: мораль была великим средством дл€ проти≠водействи€ практическому и теоретическому нигилизму.

Ќо среди тех сил, которые взрастила мораль, была прав≠дивость: эта последн€€ в конце концов обращаетс€ про≠тив морали, открывает ее телеологию, ее корыстное рассмотрение вещей, Ч и теперь постижение этой издавна вошедшей в плоть и кровь изолганности, от которой уже отчаивались отделатьс€, действует пр€мо как стимул. ћы констатируем теперь в себе потребности, насажденные долгой моральной интерпретацией, потребности, представ≠л€ющиес€ нам теперь потребностью в неправде; с другой стороны, это те самые потребности, с которыми, по-ви≠димому, св€зана ценность, ради которой мы выносим жизнь. Ётот антагонизм Ч не ценить того, что мы позна≠ем, и не быть более вправе ценить ту ложь, в которой мы хотели бы себ€ уверить, Ч вызывает процесс разложени€.

јнтиноми€ вот в чем: поскольку мы верим в мораль, мы осуждаем бытие.

¬ысшие ценности, в служении которым должна была бы состо€ть жизнь человека, в особенности тогда, когда они предъ€вл€ют к нему самые т€желые и дорого обход€≠щиес€ требовани€, эти социальные ценности Ч дабы уси≠лить их значение, как неких велений Ѕожьих, Ч были воздвигнуты над человеком как Ђреальностьї, как Ђистин≠ныйї мир, как надежда и гр€дущий мир. “еперь, когда вы€сн€етс€ низменный источник этих ценностей, тем са≠мым и вселенна€ представл€етс€ нам обесцененной, Ђбес≠смысленнойї... но это только переходное состо€ние.

Ќигилистический вывод (вера в отсутствие ценностей) как следствие моральной оценки Ч эгоистическое не≠навистно нам (даже при сознании невозможности неэго≠истического); необходимость нам ненавистна (даже при сознании невозможности liberum arbitriumТa[144] и Ђумопос≠тигаемой свободыї). ћы видим, что не достигаем той сфе≠ры, в которую мы вложили свои ценности, но тем самым та друга€ сфера, в которой мы живем, еще ни мало не вы≠играла в ценности: напротив того, мы устали, ибо потер€≠ли главное наше побуждение. Ђƒоселе напрасно!ї

ѕессимизм как форма, предшествующа€ нигилизму.

ј. ѕессимизм как сила Ч в чем? ¬ энергии его логики, как анархизм и нигилизм, как аналитика.

¬. ѕессимизм как упадок Ч в чем?  ак изнеженность, как космополитическа€ сочувственность, как Ђtout comprendreї[145] и историзм.

 ритическа€ напр€женность: крайности выступают вперед и получают перевес.

Ћогика пессимизма, что влечет ее к крайнему нигилиз≠му. Ч ѕон€тие отсутстви€ ценности, отсутстви€ смыс≠ла, поскольку моральные оценки скрываютс€ за всеми дру≠гими высокими ценност€ми.

Ч –езультат: моральные оценки суть обвинительные приговоры, отрицани€, мораль есть отвращение от воли к бытию...

 

 

ћартин ’ј…ƒ≈√√≈–

¬≥дскановано: ћ. ’айдеггер. ѕреодоление метафизики. // ћ. ’айдеггер. ¬рем€ и бытие. Ц ћ.: –еспублика, 1993, с. 177-181

ѕ–≈ќƒќЋ≈Ќ»≈ ћ≈“ј‘»«» »

 

I. „то значит Ђпреодоление метафизикиї? Ѕытийно-историческа€ мысль примен€ет это обозначение лишь как вспомогательное дл€ того, чтобы вообще сделать себ€ пон€тной. ѕо существу оно дает повод дл€ многих недоразумений; ибо оно не ведет понимание к той основе, в свете которой истори€ быти€ только и обнаруживает свою суть. Ёта суть Ч событие, в которое всегда вплетено само бытие. ѕреодоление, прежде всего, не означает вытеснени€ определенной дисциплины из сферы фило≠софской Ђкультурыї. Ђћетафизикаї мыслитс€ все-таки как судьба ис≠тины сущего, т. е. его быти€ в качестве пока еще потаенного, но исключительного событи€, а именно забывани€ Ѕыти€1.

ѕоскольку под преодолением подразумевают нечто устроенное фи≠лософией, более уместным именованием могло бы быть: уход метафизи≠ки.  онечно, это вызывает новые ложные представлени€. ”ход означает здесь: она прошла и стала былью. ”ход€, метафизика есть как прошед≠шее. ”ход не исключает, а наоборот, предполагает, что теперь метафи≠зика впервые только и вступает в свое безраздельное господство среди самого сущего как это последнее в безыстинном образе действитель≠ности и предметности. ¬ свете своего раннего начала метафизика про≠шла одновременно в том смысле, что пришла к концу.  онец может длитьс€ дольше, чем вс€ предыдуща€ истори€ метафизики.

 

II. ќт метафизики нельз€ отделатьс€ словно от некоего воззрени€. ≈е никоим образом не возможно оставить позади как учение, в которое уже никто не верит и за которое никто не стоит.

“о, что человек как animal rationale, т. е. теперь Ч как труд€щеес€ живое существо вынужден снова и снова пересекать в своих блуждани€х пустыню земного опустошени€, могло бы быть знаком того, что мета≠физика есть событие в самом бытии и преодоление метафизики соверша≠етс€ как превозмогание быти€. ¬ самом деле, труд (ср. Ёрнст ёнгер, Ђ“руд€щийс€ї, 1932) достигает сейчас метафизического ранга абсолют≠ного опредмечивани€ всего присутствующего, существо которого поко≠итс€ в воле к воле2.

≈сли это так, то мы зр€ воображаем, будто предчувствие конца метафизики позвол€ет нам встать вне ее. »бо преодоленна€ метафизика не улетучиваетс€. ќна возвращаетс€ видоизмененной назад и остаетс€ у власти в качестве продолжающего править отличи€ быти€ от сущего3.

«акат истины сущего означает: €вленность сущего и только сущего утрачивает прежнюю исключительность своего определ€ющего статуса4.

 

III. «акат истины сущего совершаетс€ с необходимостью, а именно как завершение метафизики.

«акат происходит, во-первых, в виде крушени€ мира, запечатленного метафизикой, и, во-вторых, в виде исход€щего от метафизики опу≠стошени€ земли.

 рушение и опустошение достигают соразмерной им полноты в том, что человек метафизики, animal rationale, упрочиваетс€ в статусе труд€≠щегос€ животного.

“акое упрочение статуса утверждает крайнюю слепоту в отношении забвени€ быти€. „еловек, однако, волит себ€ как добровольца воли к воле, дл€ которого вс€ка€ истина становитс€ тем заблуждением, в котором он нуждаетс€5, чтобы обеспечить себе самообман насчет того, что вол€ к воле не может водить ничего другого, кроме ничтожного ничто6, в противосто€нии которому он себ€ утверждает, не уме€ заме≠тить свою собственную законченную ничтожность.

ѕрежде чем сможет наступить событие Ѕыти€ в его изначальной истине, должно сперва надломитьс€ бытие как вол€, мир должен быть принужден к крушению, земл€ Ч к опустошению и человек Ч к пустому труду. “олько после этого заката сбудетс€ через долгое врем€ внезапна€ тишина Ќачала. Ќа закате все, т. е. то сущее в целом, о котором метафизика высказывает свои истины, идет к своему концу.

«акат уже состо€лс€. —ледствие этого событи€ Ч обсто€тельства всемирной истории нашего столети€. ќни обставл€ют собою уже просто лишь истекание законченного. ≈го протекание в духе последней стадии метафизики упор€дочиваетс€ техникой историографии. Ёто упор€доче≠ние есть последн€€ организаци€ законченного в видимость Ђдействитель≠ностиї, дело которой действует неотвратимо, потому что оно настро≠илось обходитьс€ без раскрыти€ существа быти€, причем с такой реши≠тельностью, что не нуждаетс€ ни в каких предчувстви€х такого рас≠крыти€.

„еловечеству метафизики отказано в пока еще сокровенной истине быти€. “руд€щеес€ животное оставлено дышать угаром своих достижений, чтобы оно растерзало само себ€ и уничтожилось в ни≠чтожное ничто.

 

IV. ѕочему метафизика присуща природе человека? ѕри первом приближении человек в метафизическом представлении есть сущее среди другого сущего, снабженное способност€ми. Ёто таким-то образом устроенное существо, его Ђприродаї, Ђчтої и Ђкакї его быти€ сами по себе метафизичны: animal (чувственность) Ч и rationale (внечувственное). ќчерченный такими границами внутри метафизики, человек прив€зан к непон€тому различию между сущим и бытием. ћетафи≠зически отчеканенный способ человеческого представлени€ обнаружи≠вает повсюду только метафизически устроенный мир. ћетафизика присуща природе человека. Ќо что такое сама природа? „то такое сама метафизика?  то такой, внутри этой природной метафизики, сам человек? ≈сть ли он простое я, которое впервые по-насто€щему утверждаетс€ в своем я лишь через обращение к “ы, потому что существует в отношении я к “ы?

≈gо соgito, мысл€щее я, есть дл€ ƒекарта то, что во всех соgitationes заранее уже представлено и установлено,Ч присутствующее, не вызыва≠ющее вопроса, несомненное, всегда заранее уже известное знанию, под≠линно достоверное, прежде всего установленное, а именно как то. что ставит всЄ перед собой и тем противо-поставл€ет другому7.

  пред-мету, Ђпротиво-поставленномуї, относитс€, во-первых, со≠став, Ђчтої пред-сто€щего (essentia-possibilitas) и, во-вторых, само пред-сто€ние противосто€щего (existentia)8. ѕредмет есть это единство пред-сто€ни€ и состава. —остав в своем пред-сто€нии сущностно отнесен к устанавливающей де€тельности пред-ставлени€ как удостовер€юще-обеспечивающего, планирующе-проектирующего процесса. »значаль≠ный предмет есть само предсто€ние. »значальное предсто€ние есть Ђ€ мыслюї в смысле Ђ€ воспринимаюї, заранее пред-лежашее и пред≠ложившее —еб€ всему воспринимаемому, ставшее дл€ него субъектом (sub-iectum, пред-лежащим). —убъект в структуре трансцендентального генезиса предмета есть первый объект онтологического представлени€. ≈gо соgito есть соgito: me соgitare9.

 

V. Ќовоевропейска€ форма онтологии Ч трансцендентальна€ фило≠софи€, превращающа€с€ в теорию познани€.

ѕочему в новоевропейской метафизике возникает такое? ѕотому что бытие сущего начинают мыслить как его присутствие дл€ устанавлива≠ющего представлени€. Ѕытие есть теперь предметна€ противопоставлен≠ность. ¬опрос о предметной противопоставленности, о возможности такого противо-доставлени€ (а именно устанавливающему, рассчитыва≠ющему представлению) есть вопрос о познаваемости.

Ќо этот вопрос подразумеваетс€, собственно, как вопрос не о физи≠ко-психическом механизме познавательного процесса, а о возможности присутстви€ предмета в познании и дл€ него.

Ђ“еори€ї такого Ђпознани€ї есть рассмотрение, θεωρία, поскольку τό ὸ́ν, сущее, помысленное как предмет, исследуетс€ в аспекте его предметного предсто€ни€ и обеспечени€ возможности такого предсто€ни€ (ὴ̣̃ ὸ́ν)10.

¬ каком смысле  ант своей трансцендентальной постановкой воп≠роса обеспечивает метафизике Ќового времени эту ее метафизичность? ѕоскольку истина становитс€ достоверностью и собственна€ сущность (ούσία) сущего превращаетс€ в предсто€ние перед perceptio, воспри€≠тием, и соgitate, соображением представл€ющего сознани€, т. е. зна≠ни€,Ч постольку знание и познание выдвигаютс€ на передний план11.

Ђ“еори€ познани€ї и то, что таковой считаетс€, есть в своей основе метафизика и онтологи€, сто€ща€ на истине как на достоверности: устанавливающе-обеспечивающего представлени€.

Ќапротив, истолкование Ђтеории познани€ї как объ€снени€ Ђпозна≠ни€ї и Ђтеорииї науки сбивает с толку, хот€ все эти устанавливающе-удостовер€ющие хлопоты в свою очередь Ч лишь следствие перетол≠ковани€ быти€ в предметность и представленность.

ѕод рубрикой Ђтеори€ познани€ї скрываетс€ растуща€ принципи≠альна€ неспособность новоевропейской метафизики видеть свое собственное существо и его основание. –азговоры о Ђметафизике позна≠ни€ї ув€зают в том же недоразумении. ѕо существу дело идет о метафизике предмета, т. е. сущего как предмета, объекта дл€ некоего субъекта.

¬ наступлении логистики дает о себе знать просто оборотна€ сторо≠на теории познани€, ее эмпиристски-позитивистское перетолкование.

 

VI. «авершение метафизики начинаетс€ с гегелевской метафизики абсолютного знани€ как воли духа.

ѕочему эта метафизика есть лишь начало завершени€, а не заверше≠ние? –азве безусловна€ достоверность не возвратилась к самой себе в качестве абсолютной действительности?

≈сть ли здесь еще кака€-то возможность превосхождени€ себ€? ѕо≠жалуй, уже нет. Ќо пока еще не использована полностью возможность безусловного сворачивани€ всего в себе как в жизненной воле. ¬ол€ еще не €вила себ€ как вол€ к воле внутри своей, ею подготовленной, дейст≠вительности12. ѕоэтому в гегелевской абсолютной метафизике духа метафизика еще не завершилась окончательно.

¬опреки пресной болтовне о крушении гегелевской философии оста≠етс€ в силе одно: в XIX столетии только эта философи€ определ€ла собой действительность, хот€ и не в поверхностной форме общеприн€то≠го учени€, но как метафизика, как господство быти€ сущего в смысле удостоверенности. ѕротивотечени€, идущие против этой метафизики, послушны ей. —о смерти √егел€ (1831) всЄЧ лишь противотечение, не только в √ермании, но в ≈вропе.

 

VII. ћетафизику отличает то, что сплошь да р€дом existentia в ней если вообще рассматриваетс€, то всегда лишь вкратце и как нечто само собой разумеющеес€. (—р. скупое по€снение постулатов действитель≠ности в кантовской Ђ ритике чистого разумаї.) ≈динственное исключе≠ние составл€ет јристотель, который продумывает Ђэнергейюї, при том что никогда с тех пор эта его мысль не смогла стать в своей изначальности значимой. ѕревращение аристотелевской ένέργεια в асtualitas и в действительность заслонило собою все, что приоткрылось, в ένέργεια. —в€зь между бытием, ούσία, и ένέργεια затемн€етс€. Ћишь √егель снова продумывает существование, ехistentia, но Ч в своей ЂЋо≠гикеї. Ўеллинг осмысливает его через различение Ђосновани€ї и Ђэк≠зистенцииї, однако это различение коренитс€ в субъективности.

¬ сужении быти€ до Ђприродыї слышитс€ поздний и приглушенный отголосок быти€ как φύσις13.

ѕрироде противопоставл€ютс€ разум и свобода.  оль скоро приро≠да есть сущее, свобода и долженствование не мысл€тс€ как бытие. ƒело останавливаетс€ на противоположении быти€ и долженствовани€, быти€ и ценности. Ќаконец, когда вол€ приходит в свое крайнее неистовство, само бытие становитс€ простой Ђценностьюї. ÷енность мыслитс€ как условие самоутверждени€ воли14.

 

VIII. ћетафизика во всех своих видах и на всех исторических ступе≠н€х есть особенный, но, возможно, также и неизбежный рок «апада и предпосылка его планетарного господства. ¬ол€, вод€ща€ это господ≠ство, действует теперь обратным действием на средоточие «апада, из какового средоточи€ эту волю оп€ть встречает тоже только вол€.

–азвертывание безусловного господства метафизики стоит пока еще лишь у своего начала. ќно наступит, когда метафизика скажет Ђдаї присущему ей неистовству, отдаст ему и утвердит в нем свою истину.

ћетафизика есть рок в том строгом, здесь только и имеющемс€ в виду смысле, что она, будучи основной чертой западноевропейской истории, обрекает массы человечества на сущее без того, чтобы бытие сущего в качестве двусложности того и другого могло исход€ из метафизики и ею когда-либо быть замечено, осмыслено и восприн€то в своей истине.

Ётот рок, который надо мыслить бытийно-исторически, однако, неизбежен потому, что бытие только тогда и может просветлить в его истине хранимое им различие быти€ и сущего, когда само это различие станет собственно событием. ј как оно станет событием, если сущее сперва не будет охвачено крайним забвением быти€ и одновременно бытие не придет к своему, метафизически непостижимому, безусловному господству в качестве воли к воле, котора€ прежде всею дает о себе знать единственно через первенство сущего (предметно-действительно≠го) над бытием?15

“ак сам принцип различени€, корен€щийс€ в названном различии, выступает неким образом на передний план и все равно остаетс€ потаенным в странной нераспознаваемости. ќттого и различие тоже остаетс€ за завесой. ѕризнак этого Ч метафизически-техническа€ ре≠акци€ на боль, заранее предопредел€юща€ одновременно истолкование существа боли.

— началом завершени€ метафизики начинаетс€ не распознанна€ ме≠тафизикой и ей принципиально недоступна€ подготовка первого €влени€ двусложности быти€ и сущего. ѕока еще таитс€ в этом €влении ранний отзвук истины быти€, котора€ вбирает в себ€ первенство быти€ как прав€щего.

 

IX. ѕреодоление метафизики мыслитс€ бытийно-исторически. ќно Ч предвестие начального превозмогани€ забвени€ быти€. –аньше, хот€ и потаеннее, чем такое предвестие,Ч то, что €вл€ет себ€ в нем. Ёто Ч само событие. “о, что дл€ метафизического образа мысли выгл€≠дит как предвестие чего-то другого, дает о себе знать просто как последний отсвет более изначального света16. ѕреодоление метафизики оказываетс€ достойным делом мысли лишь в той мере, в какой мысль помнит о превозмогании забвени€ быти€. “а же неотступна€ мысль думает одновременно и о преодолении. “ака€ мысль-пам€ть17 осмысли≠вает то единственное событие лишени€ сущего своей собственной сути, в котором просвечивает и прощально озар€ет человеческое существо бедственное положение истины быти€, а тем самым и начало истины. Ёто преодоление есть пре-дание18 метафизики ее истине.

—начала преодоление метафизики удаетс€ представить лишь исход€ из самой метафизики как бы в виде некоего ее превосхождени€ ею же самой. ¬ этом случае оправданно заходит речь о метафизике метафизи≠ки, затронутой в работе Ђ ант и проблема метафизикиї, когда там делаетс€ попытка в данном аспекте интерпретировать кантонскую мысль, отправл€ющуюс€ пока еще просто от критики рациональной метафизики. ѕравда, мысли  анта приписываетс€ тем самым нечто большее, чем он сам мог иметь в виду в границах своей философии.

–азговоры о преодолении метафизики могут, далее, иметь еще и тот смысл, что название Ђметафизикаї присваиваетс€ платонизму, выступа≠ющему перед современным миром в интерпретации Ўопенгауэра и Ќиц≠ше. ѕеревертывание платонизма, когда дл€ Ќицше чувственное стано≠витс€ соответственно истинным миром, а сверхчувственное неистинным, целиком остаетс€ еще внутри метафизики. “акого рода преодоление метафизики, какое имеет в виду Ќицше, причем в смысле позитивизма XIX столети€, есть, хот€ бы и в своем высшем превращении, лишь окончательное ув€зание в метафизике. —оздаетс€, конечно, видимость, будто Ђметаї, трансцендирование в сверхчувственное, отмен€етс€ в пользу опоры на чувственно-вещественную стихию, в то врем€ как на деле просто завершаетс€ забвение быти€ и сверхчувственное разнуздыва≠етс€ и хоз€йничает в виде воли к власти.

 

 омментарии

1 ћетафизическа€ Ђистина сущегої не достигает быти€ как света, каждый раз дающего видеть то, что есть. ¬ эпоху гонки за продуктами озарени€ Ч изобрете≠ни€ми, образами мира Ч забывание быти€ как источника озарени€ становитс€ определ€ющим историческим событием.

2 “. е. вол€ к воле, предпочитающа€ гибель отказу от самоутверждени€, беруща€ все под контроль и учет и обеспечивающа€ свое наступление научными методами покорени€ природы, делает себ€ представителем быти€, вытесн€€ его собой. ѕоэтому с волей к воле уже не может случитьс€ ничего неожиданного. ќна закрыта дл€ любого событи€, которое не устроено ею самой.

3 “. е. метафизика, €кобы преодоленна€ трудовым отношением к миру, воз≠вращаетс€ в новом человеческом типе Ч труд€щемс€, который поднимаетс€ над миром, дела€ его объектом своего труда. “ип безраздельно правит как запредель≠ный, метафизический идеал.

4 Ђ—ущее и только сущееї Ч идеал Ђчистойї науки. Ќовоевропейска€ наука неизбежно должна была скатитьс€ с высоты этого идеала, который с самого начала был ложью: €кобы беспристрастна€ объективность науки от ее возник≠новени€ движима страстью объективации, опредмечивающей обработки мировой данности. —м. Ђ„то такое метафизика?ї, с, 17; ЂЌаука и осмыслениеї, с. 244. ¬ эпоху воли к воле эта страсть перестает скрыватьс€ и изгон€ет из науки последнюю тень незаинтересованности. ѕредмет в его Ђобъективностиї тер€ет право на бескорыстное увлечение им, исключительной задачей становитс€ Ђпред≠ставлениеї данных, т. е. предоставление их дл€ применени€.

5 Ђ¬с€кое верование, вс€кое признание чего-либо за истину неизбежно ложно, ибо вовсе не существует истинного мира... ј мерилом наших сил служит то, в какой мере можем мы, не погиба€ от этого, признать... необходимость лжиї (Ќицше ‘. ¬ол€ к власти І 15). ЂЌеобходимость ложных ценностейї (там же, І 262). Ђ»стина есть род заблуждени€, без которого определенный род живых существ не мог бы жить... »стина лишь расположение различных заблуждений по отношению друг к другу: приблизительно так, что одно заблуждение древнее и глубже... неискоренимо в том смысле, что без него не могло бы жить органичес≠кое существо нашего родаї (І 493). Ђћы спроецировали услови€ нашего сохране≠ни€ как предикаты сущего вообщеї (І 507).  омментарий ’айдеггера: здесь высказана последн€€ правда тыс€челетних усилий метафизики по истолкованию быти€; насто€щее назначение метафизической истины Ч подмена собою того, что способно было бы пошатнуть волю к воле (см. Ђ≈вропейский нигилизмї, с. 146).

6 ЂЌичтожное ничтої Ч в противоположность Ќичто как лицу быти€, кото≠рое есть Ђничто сущееї.

7 “. е. декартовский субъект не определ€етс€ отношением я к “ы, а сам определ€ет это отношение. “ы, как и вообще все внеположное субъекту, вторично по отношению к первичному акту противо-поставлени€ (опредмечивани€), вместе с которым и в качестве которого возникает субъект. “ы, как и вообще все, выступает здесь лишь деталью картины, сюжет (субъект) которой Ч объектива≠ци€, акт вынесени€ сущего в предметное противосто€ние.

8 “ак у ƒекарта преображаетс€ старое метафизическое различение сущности и существовани€: сущность становитс€ предметным содержанием объекта, а существование Ч фактом его предсто€ни€ перед всеобозревающим субъ≠ектом.

9 Ђя мыслю есть мыслю себ€ мысл€щимї (лат.).

10 јнтична€ мысль (см. јристотель. ћетафизика.  н. 4, начало) требовала, чтобы теори€ (перва€ философи€) рассматривала бытие (τό ὸ́ν) в качестве быти€ (ὴ̣̃ ὸ́ν). ѕосле ƒекарта, однако, теори€ стала не просто рассматривать бытие, а Ђсмотретьї за ним, т. е. обеспечивать, устанавливать и удостовер€ть его (см. ЂЌаука и осмыслениеї, с. 244).

11 “. е. сознание в новоевропейской метафизике первично, бытием считаетс€ только то, что таковым признало сознание. «десь, по ’айдеггеру, суть кантовского априоризма: сознание заранее диктует услови€ возможности вс€кого воспри€ти€. “ем самым очерчиваютс€ глобальные рамки научного предста≠влени€, т. е. теоретического (Ђсмотрительногої, см. прим. 4 и 10) препарировани€ данности.

12 “. е. хот€ в новоевропейском субъекте с самого начала уже прикровенно действовала вол€ к власти, но она еще признавала над собой требовани€ объект≠ивности, научной строгости и не объ€вл€ла себ€ единственным законом сущего. ¬ последние метафизические дес€тилети€ про€снилось, что субъект обеспечивает только самого себ€: за субъектом обнаружилась вол€ к власти, а содержанием воли к власти оказалась вол€ к воле.

13 Ѕытие понималось ранними греческими мыслител€ми как природа в смыс≠ле спонтанного возникновени€ и возрастани€ в отличие от устроенного человеком (Ќеidegger ћ. Vom Wessen und Begriff der Physis: јristoteles' –hysik II 1 // Hеidegger ћ. Wegmarken. Frankfurt a. ћ.:  lostermann, 1967, S. 370). √реческое φύσις этимологически то же, что русские Ђбытиеї, Ђбылинкаї. ќ сужении древней φύσις до современной Ђприродыї в смысле предмета естественнонаучного познани€ см. јхутин ј. ¬. ѕон€тие Ђприродаї в античности и в Ќовое врем€ (Ђфюсисї и Ђнатураї). ћ.: Ќаука, 1988.

14 Ђ¬с€кий центр силы... из себ€ конструирует весь остальной мирї (Ќицше ‘. ¬ол€ к власти І 306); Ђ÷енности и их изменени€ сто€т в св€зи с возрастанием силы лица, устанавливающего ценностиї (І 14); Ђ“очка зрени€ 'ценности' Ч это точка зрени€ условий сохранени€, условий подъема сложных образований с от≠носительной продолжительностью жизни внутри процесса становлени€ї (І 715).

15 —м. прим. 3. ¬ эпоху Ђреальной действительностиї кажетс€, что запредель≠ный мир платонических идей оставлен позади. Ќа деле в практике нового человека, топчущего Ђдалекую от жизни философиюї, безраздельно правит трансцендент≠ное метафизическое начало воли к власти и воли к воле. —лепота метафизической мысли в том, что она не узнает, в наступательной воле к воле саму себ€.

16 “. е. фундаментальна€ онтологи€ ’айдеггера кажетс€ метафизической мы≠сли отходом от традиции, будучи на деле попыткой осмыслить то бытийное озарение, в свете которого метафизика только и могла вести свое истолкование мира.

17 јndenken прочитываетс€ здесь одновременно как Ђпам€тьї и как Ђмысль о...ї. –усское Ђпам€тьї тоже св€зано с Ђмнитьї, мыслить, хот€ эта св€зь в нем гораздо менее заметна.

18 Über-lieferung Ч Ђпередачаї, Ђпреданиеї, Ђтрадици€ї. ѕо ’айдеггеру, тра≠дици€ бессильна держатьс€ сама на себе, неспособна к самосто€нию; она вос≠станавливаетс€ в меру настойчивого возвращени€ к истокам. “радици€ самосто≠€тельно не существует, она каждый раз осуществл€етс€ заново.

 

≈дмунд √”——≈–Ћ№

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 389 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

2043 - | 1924 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.053 с.