Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕолемическое опровержение




ѕравильное полемическое опровержение строитс€ в основном по тем же правилам, что и диалектическое. Ќо составные части опровержени€ в полемическом опровержении выгл€д€т иначе, чем в диалектическом. ѕоскольку цель полемического опровержени€ Ч переубедить не самого оппонента, а тех, кто склонен прин€ть его аргументацию, полемическое опровержение обычно включает критическую характеристику самого оппонента.

¬ добросовестной полемике не искажаютс€ позиции и слова оппонента, не примен€ютс€ угрозы, запугивание, инсинуаци€, провокаци€, (побуждение оппонента к необдуманным высказывани€м, которые могут быть обращены против него). ≈сли оппонент примен€ет недозволенные приемы спора, они разбираютс€ и оцениваютс€ полемистом как некорректные. –ассмотрим пример.

Уќ. —. Ѕулгаков полагает, что догматическому суждению о том или ином учении должно предшествовать богословское обсуждение, споры, столкновение различных мнений, на основе которых в результате €вл€етс€ »стина. УЁто обсуждение совершаетс€ иногда бурно и длительно (христологические споры) и завершаетс€ торжественным вероопределением на вселенском или поместном соборе, принимаемом ÷ерковью в качестве слова истины (а иногда и отвергаемом: лжесоборы) или же tасitо соnsеnsu, самою жизнью ÷еркви. ¬ данном частном случае в отношении к моей доктрине еще даже не началось ее надлежащее богословское обсуждение, которое должно совершатьс€, не насилуемое никаким преждевременным судомФ (с. 53). «аметим, что это требование предварительных богословских обсуждений и полемики находитс€ в странном противоречии с за€влением о. —. Ѕулгакова о том, что он привык Уоставл€ть без внимани€ многочисленные нападени€Ф на свою доктрину. ќ. —. Ѕулгаков считает свою софиологию Уеще принадлежащей к области богословского обсуждени€.Ф У“акого обсуждени€ по т€жким услови€м нашей жизни до сих пор она почти не имела. »з истории догматов мы знаем, что окончательному определению ÷еркви всегда предшествовало догматическое брожение, сост€зание разных школ и идей, друг друга взаимно исключавших (как было и в эпоху ¬селенских —оборов), доколе ƒух Ѕожий не открывал церковной истины соборному сознанию ÷еркви. ¬опрос о —офии, ѕремудрости Ѕожией, можно сказать, еще не начиналс€ обсуждением, которое хочет завершить своим приговором м. —ергий. «десь имеют применение слова ап. ѕавла: У»бо надлежит быть и разномысли€м (αιρέσεις) между вами, да откроютс€ искуснейшие.Ф

ќ. —. Ѕулгаков хочет превратить богословские споры, разделени€ (УересиФ), смуту Ч в нормальное €вление церковной жизни, в необходимую норму, без которой невозможно постижение »стины. ќн обличаетс€ прежде всего ап. ѕавлом, на которого хочет оперетьс€. —ледует рассмотреть цитату во всем ее контексте (1  ор. 11:16-19). јп. ѕавел прекращает споры коринф€н о покрывании волос женами в храме, указыва€ на прин€тый церквами обычай: Уј если кто бы захотел спорить, то мы не имеем такого обыча€, ни церкви Ѕожии. Ќо предлага€ сие (т.е. разреша€ спор как УискуснейшийФ), не хвалю вас, что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее. »бо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в ÷ерковь, между вами бывают разделени€ (σχίσ≠ματα): чему отчасти и верю, ибо надлежит быть и разномысли€м между вами, да откроютс€ искуснейшие.Ф »ного толковани€ приведенного текста, т.е. в смысле УнеобходимостиФ ересей дл€ нормальной жизни ÷еркви, быть не может. ¬ противном случае пришлось бы толковать в том же смысле слова √оспода: У√оре миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, чрез которого соблазн приходитФ (ћф. 18:7), т.е. приписывать Ѕогу происхождение зла, соблазнов и нестроений в мире.

Ѕурные и длительные Убогословские обсуждени€Ф (например, христологические споры, на которые указывает о. —. Ѕулгаков) сами по себе отнюдь не €вл€ютс€ нормальным и желательным €влением церковной жизни. ƒостаточно вспомнить ту глубокую 60-летнюю смуту и расстройство, в которые повергли ÷ерковь Убогословские обсуждени€,Ф вызванные арианством. —оборные вероопределени€, которыми обычно заканчивались споры, всегда €вл€лись экстренной мерой. ќни ни в какой степени не оправдывают тех, кто вынуждает ÷ерковь к столь крайней мере, возбужда€ споры и смуту, станов€сь причиной соблазна (σκανδαλоν). √ероизм, про€вл€емый на войне защитниками отечества, не делает войну саму по себе положительным и необходимым €влением.

≈сли бы о. —. Ѕулгаков был прав, утвержда€, что надлежащее богословское обсуждение его доктрины еще не началось, что вс€кий суд о нем епископов ÷еркви €вл€етс€ УпреждевременнымФ и Унасилующим,Ф если бы богословские споры и обсуждени€ были нормой догматической жизни, единственным путем к познанию »стины, то никогда не было бы ќтцов и ѕравослави€ бы не существовало... были бы мнени€, блуждани€ впотьмах, множество комиссий, разбирающих и обсуждающих отдельные положени€, громадна€ литература, подготовка материалов к Убудущему —обору,Ф Ч и покинутое стадо верных, предоставленное Уветрам учени€,Ф не знающее за кем идти, как веровать, в ожидании Уобоснованного суждени€Ф —обора, который в результате, по словам о. —. Ѕулгакова, может еще Уоказатьс€ разбойничьим.Ф ќб этом стаде верных, ради которых пролилась драгоценна€  ровь ’ристова, ради которых в ѕ€тидес€тницу сошел ƒух —в€той, ради которых существует ÷ерковь, о. —. Ѕулгаков забывает. «абывает и о том, что в ÷еркви люд€м вручена сама Ѕожественна€ »стина, а вместе с тем и ответственность за чистоту ее усвоени€ всеми членами “ела ’ристова, каждым в свою меру. —ознание этой ответственности, ревность о ÷еркви побуждают их не к промедлению и обсуждению, но прежде всего к решительному противодействию тому, что может принести духовный вред верным. —лово Ч не безразличное сотр€сение воздуха, а действенна€ духовна€ сила, особенно слово учени€ в ÷еркви. «десь не может иметь места квиетизм, но необходимо бодрствование церковной власти и немедленное прин€тие тех или иных мер дл€ наставлени€ и ограждени€ паствы. Ѕогословские споры, которые при этом загораютс€, €вл€ютс€ печальной необходимостью, той войной, в которой выдвигаютс€ Уискуснейшие,Ф защища€ общее досто€ние ÷еркви.

»так, отсутствие предварительных богословских споров отнюдь не может быть аргументом против права м. —ерги€ ограждать свою паству от того, что ему представл€етс€ ложным и духовно опасным в учении о. —. Ѕулгакова. Ёто не исключает, однако, возможности догматических споров и обсуждений в дальнейшем.Ф[23]

ѕолемическое опровержение строитс€ в гомерической последовательности: наиболее сильные доводы расположены в начале и в конце. —ильными в полемическом опровержении оказываютс€ доводы, привод€щие критикуемую доктрину не к внутреннему противоречию, а к противоречию с основными общими местами, в данном случае с коренными положени€ми учени€ ÷еркви.

ѕредметом обсуждени€ фактически €вл€етс€ этическа€ позици€ оппонента. Ќо полемист воздерживаетс€ от €вных формулировок, стро€ энтимемы с опущенным выводом и предоставл€€ формулировку выводов читателю или слушателю. Ќапример, что приносит духовный вред верным? от кого УискуснейшиеФ защищают общее досто€ние ÷еркви?

ќбщие рекомендаиии.

І Ќе следует увлекатьс€ критикой: опровержение используетс€ только тогда, когда оно необходимо.

І ¬ыбор типа опровержени€ (диалектического или эристического) определ€етс€ характером критикуемой позиции и услови€ми дискуссии, а не вкусами ритора: в любом случае следует предпочесть диалектическую технику опровержени€ эристической.

І Ќе следует использовать эристические, а тем более софистические аргументы в диалектическом опровержении.

І ≈сли в услови€х диалектической дискуссии оппонент переходит к эристической или софистической аргументации, следует немедленно применить ответную эристическую технику: ритор должен помнить, что он отстаивает не свои личные интересы.

І Ёристическое опровержение может быть критикой или разоблачением: в первом случае ритор ставит оппонента перед альтернативой, во втором случае его задача состоит в компрометации полемического противника перед аудиторией.

І Ёристическое опровержение обычно начинаетс€ с компрометации пафоса, затем переходит к компрометации логоса и завершаетс€ компрометацией этоса оппонента.

–екапитул€ци€.

–екапитул€ци€ [24] (обобщение) Ч композиционна€ часть высказывани€, содержаща€ обобщение изложенного материала.

–екапитул€ци€ иногда рассматриваетс€ как звено, св€зывающее середину и конец высказывани€ Ч побуждение. –екапитул€ци€ может строитьс€ в виде цельного фрагмента текста или серии выводов.

«авершающа€ рекапитул€ци€ не €вл€етс€ простым повторением главной мысли произведени€: желательно, чтобы она содержала развитие этой мысли и возбуждала дальнейший интерес к предмету, открыва€ тем самым возможность продолжени€ речи.

¬ первом случае рекапитул€ци€ позвол€ет сделать завершение речи более €сным и убедительным: напомнить главное положение и непосредственно св€зать его с побуждением. “ак строитс€ рекапитул€ци€ в речи св€тител€ ‘иларета о столетии ћосковского университета, представл€юща€ собой краткую и €сную словесную формулу всей речи.

У¬се мы, христиане, и любомудрствующие, и в простоте смиренно-мудрствующие, да не забываем никогда, что ’ристос есть не только истина, но и жизнь. B —воем слове и в —воем примере ќн сделалс€ дл€ нас путем, чтобы привести нас к истине и через истину к истинной жизни.  то думает обеспечить себ€ достижением некоторого познани€ истины ’ристовой и недостаточно стараетс€ обратить ее в действительную жизнь по учению и примеру ’ристову, тот самой истиной обманывает себ€ и подвергает себ€ опасности умереть на пути и никогда не достигнуть истинной, вечной, блаженной жизни со ’ристом в Ѕоге. Ч Τаκо тецыте, да достигнете.Ф





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 324 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

∆изнь - это то, что с тобой происходит, пока ты строишь планы. © ƒжон Ћеннон
==> читать все изречени€...

2052 - | 1857 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.