Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


„истота слога Ч однородность речи в отношении к общим и частным нормам литературного €зыка




„истый слог облегчает воспри€тие речи, так как позвол€ет слушателю или читателю сосредоточить внимание на ее содержании, не отвлека€сь переменой способа выражени€ мысли. «асоренность слога €вл€етс€ результатом механического смешени€ в речи различных функциональных, исторических, авторских стилей, включени€ в речь нелитературных слов и оборотов Ч и часто производит комическое впечатление:

*Ућы часто думали о тех процессах, которые протекают с точки зрени€ самосто€тельности республик; вопрос межнациональных отношений самый тонкий, ранимый такой.Ф[5]

ѕомимо обычных стилистических ошибок (с точки зрени€ самосто€тельности, ранимый вопрос) в этой краткой фразе сталкиваютс€ общенаучные (процессы протекают), документально-деловые (самосто€тельность республик), политические (вопрос, межнациональные отношени€) обороты официальной речи со словами и оборотами, свойственными беллетристике (тонкий, ранимый такой), что и создает неожиданный комический эффект.

–ечь цен€т не за умные слова, а за мысли. „тобы сохранить чистоту речи, следует избегать нагромождени€ ненужных иностранных слов и варваризмов, калькировани€ ино€зычных слов, словосочетаний и оборотов речи. ≈сли €зыкова€ однородность изложени€ нарушена, речь становитс€ настолько заумной, что читатель задает себе законный вопрос: а стоит ли содержание тех усилий, которые приходитс€ делать, чтобы разгадать этот странный словесный шифр?

*У¬ своей генеративной способности мистический опыт уникален. ’от€ бытие-действие включает в себ€ еще два горизонта, отвечающие Увиртуальным событи€мФ и Усобыти€м наличествовани€,Ф и опыт таких событий, также будучи де€тельностным Уопытом быти€,Ф равно может служить порождающим €дром некоторой антропологии, однако в этом случае могут возникать лишь антропологически редуцированные, не обеспечивающие полноты самоосуществлени€ человека.Ф

—лог может быть засорен различного рода архаизмами, историзмами и неологизмами, которые по€вл€ютс€ в речи иногда как неудачна€ попытка выразить содержание исторического факта или мысли старинного писател€, а иногда из-за стремлени€ стилизовать речь. B контрасте с церковнослав€нской богословской терминологией научна€, делова€ или газетна€ лексика выгл€д€т особенно неуместно: *У... плоды аскетической аналитики включают в себ€ тонкую u детальную дескрипцию развити€ страсти, укоренени€ ее в душе.Ф

—тилизаци€ пор€дка слов может привести к двусмысленности: *УЌеудержал м€ч вратарь, но добить его было некому.Ф

—лова и выражени€ грубые (вульгаризмы), свойственные речи уголовного мира или маргинальных слоев общества (жаргонизмы), известной части молодежи (сленг), специфическа€ профессиональна€ лексика, употребл€ема€ не к месту, засор€ют речь.

¬ульгарные и жаргонные выражени€ особенно опасны, потому что они резко снижают авторитет того, кто использует их в публичной речи.

–усский €зык, как и вс€кий развитый литературный €зык, представл€ет собой систему так называемых функциональных стилей Ч разновидностей литературной речи, особенности которых определ€ютс€ ее назначением и содержанием. ќбычно выдел€ютс€ обиходно-разговорный, документально-деловой, научно-технический, общественно-политический, художественно-литературный функциональные стили русского €зыка.

ќчевидно, имеет смысл говорить о духовной речи, как особом функциональном стиле русского литературного €зыка, лингвистическое отличие которого от других функциональных стилей, основанных только на современном русском €зыке, состоит в синтезе церковнослав€нской и русской речи.[6]

B различных видах и жанрах духовной речи (в богослужении, проповеди, богословской, апологетической литературе, в академической речи, в газетных публикаци€х) церковнослав€нска€ и русска€ €зыковые стихии сочетаютс€ различным образом. –азвитый жанровый состав духовной словесности и активное использование произведений, принадлежащих ко всем периодам развити€ русского литературного €зыка, делают функциональный стиль духовной речи уникальным €влением в составе современного русского литературного €зыка. Ќесмотр€, однако, на эту кажущуюс€ разнородность, как позвол€ют думать исследовани€ последнего времени[7], в духовной словесности обнаруживаетс€ возрастающее единство выразительных средств и становление особенных норм устной и письменной речи.

B услови€х становлени€ функционального стил€ духовной речи следует особенно внимательно относитьс€ именно к чистоте слога, потому что требование чистоты св€зано с отбором выразительных средств, качество которого определ€етс€ знанием €зыка и литературным вкусом.

ќрганическое сли€ние различных выразительных средств достигаетс€ в произведени€х р€да современных церковных авторов, например, митрополита —анкт-ѕетербургского и Ћадожского »оанна (—нычева), которого можно с полным основанием считать классиком современной русской духовной прозы.

ясность слога означает, что любой, кто владеет €зыком, может однозначно и без усилий восприн€ть речь и пон€ть ее содержание.

„ем €снее речь, тем в большем объеме она усваиваетс€ и в большей мере экономит усили€ создател€ и получател€. “емна€ речь, напротив, создает дополнительные трудности понимани€ и поэтому быстро утомл€ет. ” вынужденного слушател€ или читател€ она вызывает законное раздражение против автора и неизбежное отвращение от предмета.

ƒостигаетс€ €сность в основном использованием ограниченного запаса общепон€тных употребительных слов в словарных значени€х, слитным построением слабо распространенных словосочетаний, отказом от вводных и уточн€ющих оборотов, привычным пор€дком слов в предложении и простотой синтаксических конструкций.

У¬идим ли мы воздух, слышим ли, чувствуем ли мы его? ѕосмотрите в даль, хоть в самый €сный ведр€ный день: кака€ причина, что далекие леса, рощи, села и холмы виднеютс€ словно в тумане, тогда как тумана вовсе нет? –азумеетс€, воздух: он мешает нам €сно видеть далекие вещи; хоть он сквозит как хрусталь, а все же когда его много, то он собою застит. ≈сли налить в хрустальную посуду самой чистой ключевой воды, то кажетс€, будто в посуде нет ничего; а налей этой самой воды в водоем обширный, то хоть сквозь нее и видны все камешки на дне водоема, но все же не так €сно, как без воды: значит, воздух можно видеть Ч это вещь видима€.Ф[8]

”местность слога Ч правильный выбор выразительных средств €зыка в отношении к предмету речи.

¬ системе выразительных средств €зыка выдел€ютс€ слова и обороты, соответствующие регистрам речи: так называемым высокому, среднему и простому (низкому) слогу.

–егистр речи Ч совокупность выразительных средств €зыка, указывающих на оценку говор€щим уровн€ значимости предмета речи по отношению к общественной норме: как возвышенного и санкционирующего общественную норму, общеприн€того и соответствующего общественной норме или частного и занимающего положение ниже общественной нормы.

“ак, слова-синонимы лик, лицо, личико относ€тс€ соответственно к высокому, среднему и низкому регистрам. ¬ысокий слог (лик) примен€етс€ в торжественной официальной речи о предметах возвышенных; простой слог (личико) примен€етс€ в обыденной неофициальной речи о предметах повседневных; средний слог (лицо), который используетс€ дл€ большинства прозаических сочинений, ограничен снизу обиходно-разговорной лексикой и оборотами речи, а сверху Ч высокой лексикой.

ѕример высокого регистра современной речи:

У“еперь же, когда книги церковные и толковани€, кои изрекали св€тые Ѕожьи люди, движимые ƒухом —в€тым, приобрести легче, чем хлеб насущный, именно теперь, присваива€ себе им€ христиан, обрушиваютс€ на ÷ерковь еретичествующие служители сатаны. ќни возвещают вероломство под предлогом веры, антихриста под именем ’риста и, прикрыва€ ложь правдоподобием, хитростью, уничтожают дл€ нас истину.Ф[9]

ѕример среднего регистра современной речи: УЌам необходимо научитьс€ посто€нно анализировать свои собственные поступки и мысли. Ќадо знать свои пороки и грехи. Ёто сознание побудит нас просить у Ѕога помощи в деле пока€ни€. “олько сознание своей греховности поможет нам изменить свою жизнь, если до сих пор мы находились в нераска€нности.Ф[10]

ѕример простого регистра современной речи:

У“вою посылочку и письмо получил € своевременно. «а посылочку надо теб€ не благодарить, а побранить: сама живешь в скудости и выдумала посылать посылочки, да еще схимнику, который должен питатьс€ хлебом и водой по примеру св€тых отцов. √оворю тебе строго, чтобы впредь этого не было.Ф[11]

B первом примере широко использованы церковнослав€нские обороты речи и пор€док слов там, где они не обозначают реалии и могли бы быть заменены общеприн€тыми русскими: не книги церковные u толковани€, а церковные книги и толковани€,не кои, а которые, не изрекли, а создали, не хлеб насущный, а продукты питани€, не еретичествующие, а еретики, не возвещают, а проповедуют. Ёти выражени€ и обороты указывают на особо высокую значимость предмета речи.

¬о втором примере, вз€том из проповеди того же автора, использован средний регистр речи Ч обычные книжно-литературна€ лексика и синтаксис: посто€нно анализировать, сознание, побудит нас, просить помощи, в деле пока€ни€. ¬ыбор этих выражений и оборотов показывает, что автор представл€ет предмет как безусловно важный, но соответствующий обычному, нормальному образу действий и помыслов христианина.

¬ третьем примере используютс€ русские разговорно-обиходные слова и обороты: обращение на Уты,Ф побранить, выдумала, чтобы этого не было, слова с уменьшительным значением: посылочка, автор избегает церковнослав€нских слов и даже свой монашеский образ передает разговорным словом: не схимонах, а схимник.

јвтор стремитс€ не обремен€ть расходами свою духовную дочь (письмо написано в 1952 году) и, не огорча€ ее, тактично побудить больше не посылать ему продукты. ѕисьмо носит личный характер, и запрещение посылок употреблением разговорных слов предстает как мотив частный и обыденный. “акое намеренное снижение регистра позвол€ет сделать духовное наставление практически исполнимым, а наставника Ч близким и доступным.

—мешение или неправильное применение регистров речи, в особенности неуместные церковнослав€нские выражени€ и слова, может создать неожиданный комический эффект, чего следует вс€чески избегать. “очное применение речевых регистров особенно трудно в речи проповедника: обычные в церковном обиходе и в духовной словесности слова, формы и обороты €вл€ютс€ в то же врем€ стилистическими показател€ми высокого стил€ светской речи.

”читыва€, что современна€ светска€ публична€ словесность даже в своих наиболее официальных и торжественных про€влени€х, как, например, инаугурационна€ речь ѕрезидента, избегает высокого стил€, но предпочитает пользоватьс€ средним регистром с существенными элементами низкого, примен€ть высокий регистр следует с большой осторожностью и выбором.  ак выражение возвышенного высокий регистр и вообще церковнослав€нска€ речева€ стихи€, очевидно, с трудом доступны современному €зыковому сознанию, которое формируетс€ средствами массовой информации и потому способно вращатьс€ в основном в сфере, по выражению ћ. ћ. Ѕахтина, Уматериально-телесного низа.Ф

B проповеди и в церковной публицистике вполне возможны удачные и оправданные сочетани€ различных регистров.

Уќгл€дыва€ отечественную историю, непредвз€тый наблюдатель повсюду находит несомненные следы промыслительного Ѕожи€ попечени€ о –оссии. —обыти€ здесь происход€т почти всегда вопреки Уобъективным закономерност€м,Ф свидетельству€ о том, что определ€ют историю не земные, привычные и, казалось бы, незыблемые законы, а мановени€ Ѕожии, сокрушающие Учин естестваФ и недалекий человеческий расчет. „удо сопровождает –оссию сквозь века. ¬от и нынче Ч по всем планам закулисных дирижеров современной русской трагедии наше национально-религиозное самосознание давно должно бы захлебнутьс€ в смрадном и мутном потоке пропаганды насили€ и бесстыдства, космополитизма, богоборчества и животных страстей. Ќаша государственность должна была давно рухнуть под грузом бесконечных предательств и измен, внутренних интриг и внешнего давлени€. Ќаши дети давно должны были бы убивать друг друга на пол€х новой братоубийственной гражданской войны, дл€ разжигани€ которой приложено столько усилий мнимыми УмиротворцамиФ и лукавыми Упосредниками.Ф Ќаша хоз€йственна€ жизнь должна бы давно замереть, опутанна€ удушающей сетью Уреформ,Ф ввергнув страну в экономический и политический хаос.

јн нет Ч хранит √осподь! √нетс€ –усь Ч да не ломаетс€, и зреет в народе (прежде всего Ч в народе церковном) понимание своей великой судьбы, своего подлинного призвани€: быть народом Ѕожиим, нес€ жертвенное, исповедническое служение перед лицом соблазнов, искушений и поношений мира, по слову √оспода »исуса ’риста: УЅудут предавать вас на мучени€ и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за им€ ћое... и многие лжепророки восстанут, и прельст€т многих; и, по причине умножени€ беззакони€, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасетс€Ф /ћф. 24: 9:11-13/.[12]

‘рагмент начинаетс€ аллюзией, котора€ сразу же вводит читател€ в объективно-нейтральный стиль исторической прозы: деепричастный оборот в начале фразы, ритм академической лекции, Унепредвз€тый наблюдатель,Ф огл€дывающий русскую историю с высоты птичьего полета, Ч излюбленный герой историков-позитивистов XIX века. Ќо автор сразу же сталкивает научно-историческую лексику среднего регистра с высокой церковнослав€нской и при этом продолжает изложение, сохран€€ особенности синтаксиса научного изложени€, близкие манере речи ¬. ќ.  лючевского.

ѕодчеркнута€ ирони€ первых двух фраз резко смен€етс€, начина€ с третьей, сначала разговорным выражением Увот и нынче,Ф а затем острым ораторским пафосом, который стремительно достигает уровн€ высокого регистра обличительной речи псогоса[13] с его продолженным трехчастным ритмизованным периодом, объединенным анафорой, заимословием (УЌаши... должныФ Ч слова УдирижеровФ) и фигурой соответстви€. Ќо после слова УхаосФ Ч снова резкий поворот смысла и столь же резка€ смена стил€ речи €вно просторечным пословичным оборотом: Уан нетФ и замедление темпа речи с помощью инверсии глагола и фигуры экзергазии Ч синонимии оборотов (Усвоей великой судьбы, своего подлинного призвани€Ф). Ќаконец Ч высокий слав€но-византийский стиль торжественной проповеди Ч энкоми€, завершающийс€ цитатой из —в. ѕисани€.

¬се переходы ритма и смены стил€ и регистров речи воспринимаютс€ как органическое единство. Ёто мастерство слова выгл€дит совершенно естественно и становитс€ заметным только при специальном анализе текста.

 расота слога Ч совершенное выражение мысли посредством оптимального отбора, сочетани€ и соразмерного расположени€ слов и выражений.

”крашенной речь становитс€, когда мысль выражена так, что ее невозможно выразить иначе. –ассмотрим пример.

УЌарод... ќт частого и бессовестного употреблени€ слово это так истерлось, истрепалось и выцвело, что теперь почти невозможно определить его истинное значение. Ќо, по счастью, жив еще сам народ униженный и обманутый, обворованный и оболганный, Ч русский народ еще жив.Ф [14]

B этом примере можно увидеть целый р€д приемов выражени€ смысла, риторических фигур, которые придают речи органическое совершенство.

¬ыбор и сочетание слов.

B примере используютс€ фигуры слов: антилоги€ Ч соединение в одно целое слов с различным несовместимым значением, создающее парадоксальный смысл: частое u бессовестное употребление; синоними€ с градацией Ч использование р€да синонимов, каждый из которых усиливает значение предыдущего: истерлось, истрепалось u выцвело; экзергази€ Ч повтор (часто с усилением) синонимических оборотов или словосочетаний: униженный u обманутый, обворованный u оболганный.

»спользование словесных фигур превращает свободное словосочетание в св€занное и придает каждому слову контекстное идиоматическое значение: отдельное слово становитс€ элементом св€зной конструкции, котора€ имеет значение как целое Ч единораздельное им€ ситуации.

Ќо на фоне этой конструкции, при столкновении несовместимых или неожиданно сочетающихс€ слов, значение каждого слова, включенного в фигуру, приобретает выпуклость и особую выразительность.

“ак, выбор и сочетание слов в первом предложении содержит противопоставление. —лова первой части предложени€ Ч синонимический эпитет к отглагольному существительному (Участого u бессовестного употреблени€Ф) Ч указывают на действие и, следовательно, на де€тел€, часто и бессовестно употребл€ющего слово У народ. Ф —лова второй части предложени€ (придаточного изъ€снительного) относ€тс€ к образу автора и содержат параллелизм: Участое u бессовестное употреблениеФ Ч Уистинное значение,Ф Утак истерлось, истрепалось u выцвелоФ Ч Учто невозможно определить.Ф

“аким образом, противопоставление охватывает все предложение: оно начинаетс€ на уровне отдельного словосочетани€ и завершаетс€ на уровне сложноподчиненной конструкции.

ƒействительно, второе предложение в свою очередь противопоставлено первому: эпитеты слова У народ Ф Ч страдательные причасти€ (Ууниженный u обманутый, обворованный u оболганныйФ), св€занные с эпитетом первой части фразы, как претерпевание с действием. ‘раза образует противительный период Ч фигуру антитезу с рамочной конструкцией слов: У народ Ф Ч У жив. Ф B этой фигуре слово У народ Ф противостоит реальности народа, ложное слово как обман и кажимость Ч истине как жизни.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 362 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

80% успеха - это по€витьс€ в нужном месте в нужное врем€. © ¬уди јллен
==> читать все изречени€...

2070 - | 1949 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.023 с.