Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕредставл€ет собой последовательное изложение содержани€ учени€ или концепции




ќно часто встречаетс€ в критических и полемических, например, апологетических сочинени€х, так как основательна€ критика концепций требует €сного представлени€ того, что именно и почему критикуетс€.

УЅуддизм, основанный принцем Siddhаrthа nо прозванию —аkуаmuni или Buddhа, представл€ет из себ€ самосто€тельное учение, развившеес€, несомненно, на почве системы Sаmkhуа-Yôgа.

¬месте с  апилой и ѕатаньдж€ли Ѕудда признавал, что мир никем не создан, а возникает автоматически, благодар€ закону прит€жени€ духовной субстанции к материи; он также признавал вс€кое бытие страданием и причину этого страдани€ тоже видел в разнородности двух субстанций (материальной и духовной), из соединени€ которых происходит вс€кое бытие. Ќо причину того, что душа, тем не менее, продолжает соедин€тьс€ с материей, Ѕудда видел не в том, что духовна€ субстанци€ не сознает своей коренной разнородности с субстанцией материальной, а в том, что душе присуща жажда или влечение (trshnа) к жизни. —ообразно с этим, и путь к выходу из круговорота быти€ Ѕудда указывает в уничтожении влечени€.

¬с€кое возникновение живых существ основано на желании: с одной стороны, зарождение есть результат полового влечени€, а с другой Ч вс€кое родившеес€ существо, согласно учению о  арме, родилось таким именно потому, что в предшествующем своем воплощении данна€ душа совершила разные поступки, вызванные влечени€ми и желани€ми. ≈сли бы удалось уничтожить влечение Ч жизнь, бытие прекратились бы.

ѕо учению Ѕудды, душа человека окружена некоторой оболочкой (sаmskârа), на которой откладываютс€ отпечатки всех мыслей, желаний и чувств, испытываемых человеком при жизни. Ѕлагодар€ этой оболочке душа сознает себ€ индивидуумом (nâmаrûра), а утверждение своей индивидуальности порождает волю к жизни. ѕосле смерти человека душа в силу этой воли к жизни непременно переселитс€ в другое живое существо, которое, оп€ть-таки благодар€ своей воле к жизни, непременно будет действовать и совершать разные поступки. ѕоступки сопровождаютс€ мысл€ми, желани€ми и чувствами, которые вновь осаживаютс€ вокруг души и образуют новую оболочку со всеми дальнейшими последстви€ми. “аким образом, при нормальном ходе дела переселение душ и круговорот никогда не могут прекратитьс€.

ƒл€ того чтобы пресечь это зло, надо устранить его первопричину. „еловек должен уничтожить в себе вс€кий интерес и волю к жизни. ќн должен жить так, чтобы не иметь ни чувств, ни желаний, ни впечатлений, которые могли бы отложитьс€ оболочкой вокруг его души. “аким образом, он преп€тствует образованию новой оболочки, а вместе с тем, убива€ в себе сознание своей индивидуальности, разрушает и старую оболочку души. Ёто состо€ние полного бесстрасти€, пассивности и равнодуши€ и, в сущности, полного прекращени€ какой-либо психической жизни, по буддийской терминологии, называетс€ нирваной. ƒуша человека, достигшего нирваны, после смерти уже не воплощаетс€ в новом теле. ќна Упреодолевает без остатка рождение и смертьФ и больше никогда уже не соединитс€ с материальной субстанцией. ќна уже больше не существует, ибо существование, бытие есть соединение духовной жизни с материальной.

ѕуть к достижению нирваны Ѕудда указал дво€кий. — одной стороны, психофизические упражнени€ самопогружени€ сосредоточенной медитации, задержки дыхани€ и проч., по приемам, почти тождественным с системой …ога. Ќо с другой Ч самопожертвование и любовь ко всему существующему (mеttа). ќднако этот второй путь есть как бы часть первого, особое психофизическое упражнение. Ћюбовь, милосердие, сострадание Ч все это дл€ буддиста не чувства, ибо ведь чувств у него в душе остатъс€ не должно, а [остаетс€] лишь результат, следствие полной утраты чувства своей индивидуальности и своих личных желаний: при таком психическом состо€нии человеку ничего не стоит жертововать собой дл€ ближнего, ибо, не име€ собственного желани€, он, естественно, с легкостью исполн€ет желани€ других. ѕодавить свою волю настолько, чтобы поступать исключительно по воле другого, рекомендуетс€ именно в виде упражнени€. ¬сепрощение рассматриваетс€ как средство уничтожени€ чувства: равнодушие (uреkkhâ) находит свое завершение, когда человек относитс€ к врагу совершенно так же, как к другу, когда он равнодушен к радости и к боли, к чести и к бесчестию.

ѕуть к нирване оказываетс€ настолько трудным, что в течение одной человеческой жизни пройти его не представл€етс€ возможным. Ќо не следует унывать, ибо часть пути, пройденна€ душой в течение одной жизни, после смерти и переселени€ души в другое тело засчитываетс€. „еловек, наход€щийс€ на пути к нирване и имеющий достигнуть нирвану в одном из своих следующих земных воплощений, называетс€ Bôdhisаttvа; человек, достигщий нирваны, но при этом не сохранивший способности учить других, называетс€ –rаtуêkаbuddhа; наконец, человек, достигший нирваны и помогающий другим идти по тому же пути, называетс€ Buddhа. Ёто три категории св€тых буддизма.

Ѕудда-—аккь€муни был последователен. ќн отверг авторитет У—в€щенного ѕисани€,Ф лицемерно признававшийс€ другими школами, отверг и кастовый строй. —тарых богов, не исключа€ »ндры и Ѕрахмы, Ѕудда-—аккь€муни не отрицал, но считал, что перед ними стоит та же проблема выхода через нирвану из круговорота быти€, котора€ стоит перед людьми. ј так как эти боги в нирвану не впали и продолжают жить в круговороте быти€, то не только вс€кий полный будда или пратьека будда, но и вс€кий кандидат в будду, Уbôdhisаttvа,Ф стоит неизмеримо выше богов. «десь, таким образом, завершаетс€ низведение богов, начавшеес€ уже с эпохи старого браманизма.

≈сли в начале эпохи старого браманизма люди стараютс€ сравн€тьс€ с богами, то теперь по€вл€ютс€ люди, которые считаютс€ уже превзошедшими богов. » таких людей, в общем, немало: северные буддисты полных будд считают дес€тками, а бодхисатв Ч тыс€чами.Ф[16]

јналитическое описание Ч самый сложный вид описани€, так как требует профессионального владени€ материалом и внимательного изучени€ источников.

Ќ.—.“рубецкой на полутора страницах представл€ет основное содержание конфессии с более чем двухтыс€челетней письменной традицией, система пон€тий которой радикально отличаетс€ от пон€тий знакомых его читателю философских систем. ќсновна€ задача аналитического разбора состоит в изъ€снении действительного духовного смысла этой конфессии, который не€сен читателю, не сто€щему Уна твердой почве христианского мировоззрени€,Ф из-за кажущегос€ сходства ее положений с христианским вероучением.

B аналитическом описании на первый план выступает логико-пон€тийный каркас системы взгл€дов, подлежащих анализу.

јвтор выдел€ет ключевые пон€ти€ анализируемого учени€, которые получают определени€ или толкуютс€ через сходные пон€ти€, известные читателю. Ќекоторые из специфических категорий представл€ютс€ в оригинальном виде, даютс€ в транскрипции и получают толкование в контексте, например, путем перифраза: Увс€кий кандидат в будду, Уbôdhisаttvа.Ф

Ёта система ключевых пон€тий с взаимосв€занными толковани€ми располагаетс€ в пор€дке логического развертывани€.

¬ начале описани€ Ќ. —. “рубецкой представл€ет основные положени€ онтологии (учени€ о мироздании) буддизма; «атем излагает вытекающие из них антропологические представлени€, св€занные с пониманием цели жизни, из которых следуют нормы поведенческого характера. ƒалее рассматриваетс€ метод достижени€ идеала, даетс€ характеристика этого метода и его результата в представлени€х буддизма. Ќаконец, представл€етс€ историческа€ характеристика буддизма в отношении к предшествующим ему учени€м.

ќбъ€снение.

ѕредставл€ет собой сообщение мыслей автора о предмете речи, толкующих изложенные факты, раскрывающих их содержание или выражающих отношение к ним автора.

ќбъ€снение €вл€етс€ самой распространенной, УобычнойФ формой речи, поэтому на его построение как композиционно-речевой конструкции редко обращают специальное внимание, но на самом деле объ€снение сложно, так как представл€ет собой слово о слове Ч такое истолкование высказываний, которое делает их пон€тными и осмысленными.

“ак, в приведенных выше примерах описани€ система буддизма предстает, как некоторый реальный факт, имеющий определенное строение и содержание, но смысл этого факта остаетс€ не€сным. „тобы рассуждать об этом факте, например, сравнива€ его с другими подобными или оценива€, и сделать вывод о нем, необходимо у€снить, что он значит, как автор его понимает и как его следует понимать читателю.

«авершив повествование о развитии религиозных систем »ндии и описание их, Ќ. —. “рубецкой объ€сн€ет изложенные факты. Ёто объ€снение отражает вероисповедную позицию автора.[17]

У— точки зрени€ христианской вс€ истори€ религиозного развити »ндии проходит под знаком непрерывного владычества сатаны. Ёто владычество начинаетс€ с того момента, когда существовавший в религиозном сознании не вполне €сно, но все же уже определенно обозначившийс€ образ истинного Ѕога-“ворца и ѕромыслител€ был отодвинут на задний план образами бесовскими. «атем, в эпоху старого брахманизма, вслед за лицемерным поклонением этим порождающим страх, но не вызывающим благоговени€ бесам по€вл€етс€ стремление сравн€тьс€ с ними в отношении чудесной их силы, и отсюда Ч использование богослужени€ и аскеза дл€ магических целей. ќдновременно с развитием самоутверждающей гордыни человек, поставивший сам себ€ лицом к лицу с духом бездны, не может не содрогатьс€ посто€нно, вгл€дыва€сь сам в эту бездну. Ћишенный разумного Ѕога и населенный бесами мир бессмыслен и страшен. ѕо€вл€етс€ стремление куда-то уйти, убежать от кошмарно-бессмысленной закономерности этого мира с его бесконечными повторени€ми.

» тут-то в учении буддизма сатана подсказывает человеку страшную мысль о полном самоубийстве, об уничтожении своей духовной жизни, с тем, чтобы душа человека растворилась в бездне, превратившись в ничто, в пустоту. Ёта ужасна€ мысль, поднесенна€, однако, в самом привлекательном виде, с лестным дл€ человеческой гордости превозношением человека выше всех Убогов,Ф надолго овладевает религиозным сознанием »ндии. «атем по€вл€етс€ реакци€, желание поклонитьс€ насто€щему, недос€гаемому Ѕогу. Ќо когда человек, отвернувшись от бездны, перед которой его поставил буддизм, поворачиваетс€, с тем чтобы найти достойного поклонени€ Ѕога, он, сам не замеча€ того, вместо Ѕога оп€ть обретает сатану. Ќа этот раз сатана заставл€ет человека простеретьс€ перед собой и так держит его распростертым и подавленным. ќскаливша€ зубы чудовищна€ дес€тирука€ богин€  али, едуща€ на колеснице, под т€желыми колесами которой наход€т смерть фанатики-шиваиты, что это, как не символ полного торжества сатаны над человеком...Ф[18]

Ќижеследующие принципы €вл€ютс€ в той же мере техническими, как и этическими, потому что нарушение их влечет за собой не€сность и непоследовательность объ€снени€ и недоверие аудитории к ритору.

І ѕервый принцип: неизвестные или не€сные аудитории факты и пон€ти€ привод€тс€ к известным и усвоенным ею пон€ти€м и фактам.

І ¬торой принцип: позици€, с точки зрени€ которой толкуютс€ факты или событи€, должна быть совершенно €сной, последовательной и осознанной самим толкователем.

І “ретий принцип: объ€снение должно быть отделено от объ€сн€емого текста.

ќбщие рекомендации.

»зложение должно быть:

І правдоподобным. Ёто значит, что из состава данных, соответствующих действительности (а не вымышленных), отбираютс€ и представл€ютс€ те факты и в такой форме, чтобы изложение не вызывало сомнений в реальности приводимых данных.

І приемлемым. ‘акты, которые привод€тс€ в изложении, и выражени€, которые используютс€ дл€ изображени€ фактов, должны утверждать нравственное чувство аудитории.

І €сным. —лова и фразы, которые использует автор, должны быть знакомы аудитории, а само построение изложени€ Ч создавать воспроизводимую картину изображаемого предмета.

І интересным. »злага€ факты, автор переходит от более известного аудитории к менее известному.

І последовательным. ‘акты должны быть организованы в определенном смысловом пор€дке и не должны повтор€тьс€.

І завершенным. —ообщаемые и изображаемые факты и событи€ характеризуютс€ единством предмета изложени€; изложение завершаетс€ выводом или объ€снением.

[9] «агоскин ћ. ћосква и москвичи. »зд. —тара€ ћосква. »зд. дом У—антал,Ф ћ., 1997. —. 510-511.
[10] ѕлан Ч расположение изображаемых предметов в зависимости от их удаленности от точки наблюдени€. ѕерспектива Ч расположение предметов в пространстве в соответствии с кажущимс€ изменением размеров и четкости в зависимости от их удалени€ от точки наблюдени€.
[11] —абанеев Ћ. ѕ. ∆изнь и ловл€ пресноводных рыб.  иев, 1959. —. 69-70.
[12] Ћосский ¬. Ќ. ќчерк мистического богослови€ ¬осточной ÷еркви. ћ., 1991. —. 43-44.
[13] Ќилус —. ¬еликое в малом. —ѕб., 1996. —. 222.
[14] —ледует отметить, что произведени€ —. ј. Ќилуса в литературном отношении не уступают лучшим образцам русской художественной прозы.
[15] ѕроф. архимандрит  иприан. ÷ит. соч. —. 218-221.
[16] “рубецкой Ќ. —. –елигии »ндии и христианство. »стори€.  ультура. язык. ћ., Уѕрогресс-”ниверс,Ф 1995. —. 280-283.
[17] ѕримечательно, что критике обычно подвергаетс€ не описание или рассуждение, опровергнуть которые часто бывает затруднительно, но именно объ€снение Ч изложение авторской позиции. “ак, профессор прот. ¬. ¬. «еньковский, критику€ эту статью Ќ. —. “рубецкого, писал, что она не отвечает Унашему уровню христианского сознани€,Ф то есть уровню христианского сознани€ критика, отверга€ тем самым именно объ€снение Ќ. —. “рубецким отношени€ ѕравослави€ к €зыческим конфесси€м. ÷ит по: ѕоловинкин —. ћ. ≈вразийство и русска€ эмиграци€. ¬ кн. “рубецкой Ќ. —. »стори€.  ультура. язык. —. 759.
[18] “рубецкой Ќ. —. “ам же. —. 291.

ѕодтверждение.

ѕодтверждение Ч композиционна€ часть высказывани€, котора€ содержит техническую (логическую или квазилогическую) аргументацию в пользу главного положени€.

ќбъем, строение, уровень сложности и композици€ технической аргументации определ€ютс€ предметом речи и характером подготовки аудитории. Ѕывают случаи, когда практически все произведение представл€ет собой последовательность технических аргументов. Ќо обычно техническа€ аргументаци€ подтверждени€ занимает ограниченное место в составе текста.

„ем более пространны доводы, тем более сомнительны выводы. ѕоэтому не следует увлекатьс€ рассуждени€ми. ”бедительность технической аргументации определ€етс€ не числом доводов, а их силой и последовательностью.

≈сли положение выводитс€ из фактического материала изложени€, то подтверждение обычно размещаетс€ непосредственно после положени€, которое следует за изложением. ≈сли техническа€ аргументаци€ содержит преимущественно анализ фактического материала и св€зана с ним содержательно, то за изложением обычно следует положение, после которого помещаетс€ подтверждение.

Ѕывают сложные случаи, когда имеетс€ несколько частных положений вспомогательного характера, каждое из которых нуждаетс€ в обосновании фактическим материалом и св€занными с ним рассуждени€ми. B таких случа€х каждый пункт разделени€ оформл€етс€, как отдельный блок аргументации, включающий изложение и подтверждение частного положени€, а сами эти блоки располагаютс€ в соответствии с гомерическим правилом (см. ниже) или иным прин€тым пор€дком.

“ак строитс€ аргументаци€ крупных сочинений Ч диссертаций, теоретических статей, монографий, пространных докладов, обзорных работ, в которых дл€ этого выдел€ютс€ разделы, подразделы, главы, параграфы и т. п.

ѕор€док расположени€ аргументации (технической и нетехнической) может быть тро€кого рода: по хрии, по логической форме простого или сложного силлогизма, в возрастающей последовательности силы аргументов, в так называемой гомерической последовательности аргументов.

ѕор€док расположени€ аргументов по логической форме определ€етс€ характером основного силлогизма, лежащего в основании сложного силлогизма Ч сорита или эпихейремы. ќсобенность его состоит в том, что выводы-положени€ обычно вынос€тс€ вперед, а за ними следуют посылки, хот€ это и не об€зательно.

B отличие от хрии и логического расположени€, которые исход€т из строени€ предмета речи, примен€ютс€ коммуникативные принципы расположени€, которые основаны на характере воспри€ти€ речи.

Ћучше всего запоминаютс€ и усваиваютс€ крайние сегменты аргументации Ч начальный и конечный, а из крайних Ч конечный. ѕоэтому доводы можно располагать в восход€щей последовательности от слабых к самому сильному.

Ќисход€щий пор€док обычно не рекомендуетс€, но встречаетс€ довольно часто. ќн используетс€ в тех случа€х, когда аудитори€ так или иначе вынуждена принимать аргументацию без критического обсуждени€.

Ћучшим пор€дком считаетс€ гомерический, при котором сильные доводы даютс€ в начале, основной довод Ч в конце подтверждени€, а более слабые располагаютс€ в середине. ѕри этом сильные доводы предлагаютс€ в максимально кратком виде и даютс€ по отдельности, а слабые Ч соедин€ютс€ вместе так, что образуют единый неразрывный комплекс. “акое расположение затрудн€ет анализ и возможную критику аргументации и часто используетс€ в полемических речах и стать€х, например, в судебном красноречии.

”казанные принципы могут совмещатьс€ и сочетатьс€. ѕоскольку наиболее важными из них €вл€ютс€ хри€ и гомерический пор€док, их полезно рассмотреть особо.

’ри€.

’ри€ [19]представл€ет собой сложный квазилогический аргумент, положение которого развернуто и обосновано р€дом доводов, обеспечивающих защиту положени€ от возможных возражений.

’ри€ состоит из трех частей: положени€, обосновани€ и заключени€. ѕоложение хрии может быть распространено путем изъ€снени€, например, похвалы автору или перифраза содержани€. ќбоснование положени€ также включает две части: доказательство в виде причины (основани€) и объ€снение в виде доводов от противного, от подоби€, от примера, от авторитета (свидетельство). ќбъ€снение как вспомогательное доказательство может включать и иные доводы, например, уступление, прагматический аргумент, аргумент долженствовани€ и пр., но оно также может и ограничиватьс€ лишь некоторыми из этих доводов. «аключение может повтор€ть положение или содержать следствие из него, если положение формулируетс€ в виде посылки умозаключени€.

Ќапример: человеку свойственно искать истину Ч положение, меньша€ посылка; Ѕог есть истина Ч больша€ посылка, человеку свойственно искать веры в Ѕога, следовательно, каждый должен ее искать Чвывод силлогизма и заключение хрии. ƒалее следуют ответы на вопросы: почему человеку свойственно искать истину? что противоположно исканию истины? чему подобно искание истины? кто может найти истину? что сказано об этом в —в. ѕисании? ≈сли эти ответы даны в надлежащей форме и расположены в надлежащем пор€дке, то и получаетс€ хри€.

“аким образом, пор€док расположени€ аргументов по хрии определ€етс€ естественным развертыванием содержани€ мысли, при котором (1) положение сначала (2) изъ€сн€етс€, затем посредством силлогизма или энтимемы обосновываетс€ (3) причина его истинности (аксиологи€ Ч собственно доказательство), далее предлагаютс€ доводы (4) от противного, за которыми следует (5) сравнение, потом даютс€ (6) примеры, вс€ последовательность завершаетс€ (7) свидетельством (аргументом к авторитету) и (8) заключением.

’ри€ представл€ет собой развернутую эпихейрему, посылки которой получают обосновани€, то есть оказываютс€ выводами энтимем, построенных на основани€х главных топов: всего выходит семь суждений, к которым прибавл€етс€ распространение.

’ри€ часто используетс€ в гомилетике, и многие проповеди до середины XIX века и даже до нашего времени построены по хрии в строгой форме или в различных ее модификаци€х, например, в виде так называемой искусственной хрии, в которой положение-вывод выноситс€ в конец, а сама аргументаци€ строитс€ от вступлени€ через пример, причину, подобие, противное и т.д. ќбразец искусственной хрии Ч манифест императора јлександра I Уќ изгнании французов из –оссии.Ф

Ўирокое использование хрий в гомилетике объ€сн€етс€ не только тем, что почти все риторики, начина€ с IV в., когда хри€ была впервые разработана и описана ритором јффонием јнтиохийским, содержат учение о ней, но и потому, что хри€ €вл€етс€ самым простым и естественным ходом развити€ мысли от положени€ к заключению.

ƒл€ проповедника хри€ особенно привлекательна тем, что владение стандартизированной последовательностью элементов проповеди, каждый из которых строитс€ по известному правилу, позвол€ет импровизировать завершенное по содержанию и сжатое по форме слово, обход€сь без специальной предварительной подготовки.

¬ У—лове в день свершившегос€ столети€ ћосковского университетаФ св€тител€ ‘иларета ћосковского, хот€ в целом аргументаци€ в нем выстроена по иному композиционному принципу, есть последовательности элементов построени€, повтор€ющиес€ в различных местах текста, которые можно рассматривать как хрию:

ѕоложение: У¬идно, истина нужна миру, видно, нужно чрезвычайное о ней свидетельство, видно, не была бы она достойно и удовлетворительно засвидетельствована, если бы не свидетельствовал о ней воплощенный Ѕог-—лово.Ф

ѕричина. У»стина есть одна из естественных и существенных потребностей духа человеческого.Ф

—видетельство: УЅожественное откровение говорит в глубоком значении, что слово Ѕожие, или истина Ѕожи€, есть хлеб жизии. Ќе о хлебе едином жив будет человек, но о вс€ком глаголе, исход€щем из уст ЅожиихФ (ћф. 4:4).

ѕодобие: Уѕодобно и естественный разум, хот€ не в таком глубоком разумении, может сказать, что истина есть жизненна€ пища духа человеческого.Ф

ѕротивное: У”ничтожьте истину, в уме останетс€ пустота, голод, жажда, томление, мука, если только он не в омертвении или не в обмороке от крайнего невежества. ≈сли вздумаете питать его образами воображени€, имеющими преход€щий блеск, но не заключающими в себе твердой истины, ему вскоре наскучит черпать воду бездонным сосудом, и жажда его останетс€ неутолимой, и мука неисцельной.

ѕример: „то значит любопытство детей, их желание о всем спросить и все узнать?Ф

—видетельство Ч аргумент аd hоminеm: УЌо можно ли действительно находить истину? Ч должно думать, что можно, если ум без нее не может жить, а он, кажетс€, живет, и, конечно, не хочет признать себ€ лишенным жизни.Ф





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 324 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

2247 - | 2158 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.038 с.