Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


„ерез отношение лица и действи€ определ€ютс€ конкретные свойства лица и свойства действи€, св€занные с его значимостью и степенью ответственности де€тел€




Ћичность человека не исчерпываетс€ внешними действи€ми, человек имеет и свою внутреннюю историю Ч историю души. » тем не менее лицо и действие соотносительны: поступок приобретает определенность в отношении к лицу, его совершившему, а личность про€вл€ет себ€ не иначе, как в словах и поступках. —в. »оанн ƒамаскин следующим образом определ€ет этот топ:

УЋицо есть то, что в своих действи€х и свойствах обнаруживаетс€ €сным и определенным образом, отличным от способа обнаружени€ однородных существ. Ќапример, √авриил, беседу€ с ѕресв€той Ѕогородицей, был одним из ангелов, но непосредственно беседовал с ней только он один, отлича€сь от единосущных с ним ангелов присутствием в определенном месте и тем, что он беседовал. » ѕавел, когда он держал речь на лестнице, был одним из числа людей, но своими свойствами и действи€ми он выдел€етс€ извсех других людей.Ф [58]

–ассмотрим пример использовани€ топа в аргументации.

У¬ јнтиохии после преемника ‘лакиллова —тефана, который изгнан был из церкви, предстательство получил Ћеонтий... Ѕудучи заражен арианскою ересью, он старалс€ скрывать свою болезнь. ¬ид€, что духовенство и прочий народ дел€тс€ надвое, что одни в славословии перед словом У—ынФ произнос€т союз, а другие перед тем же словом произнос€т предлог Уво,Ф [59] он произносил славословие шепотом, так что сто€вшие и подле него могли слышать только слова Уво веки веков.Ф ¬прочем, если бы лукавство его души не обнаруживало ничего другого, можно было бы еще сказать, что он придумал такую хитрость, забот€сь о поддержании единомысли€ в народе. Ќо так как вымышл€емо было множество жестокостей против исповедников истины, а люди, причастные нечестию, удостаивались всевозможного его попечени€, то €вно было, что он скрывал свою заразу, только бо€сь народа и  онстанци€, который сильно грозил дерзающим называть —ына неподобным. »так, образ его мыслей обнаружилс€ его делами: кто следовал догматам апостольским, тот нисколько не пользовалс€ его попечением и не удостаивалс€ рукоположени€; а последователи ариева безуми€ имели перед ним самое великое дерзновение и возводимы были по степен€м св€щеннослужени€.Ф[60]

ƒл€ характеристики лица по поступкам отбираетс€ не одно какое-либо действие, но группа взаимосв€занных действий или про€влений личности, которые не могут быть случайными и рассматриватьс€ в отношении общей цели или намерени€. ¬ таком случае на лицо переноситс€ оценка поступков и ему приписываютс€ соответствующие свойства Ч хитрость, лицемерие, недоброжелательность, несправедливость, жестокость, трусость, Ч которые св€зываютс€ с тем образом мыслей, который подвергаетс€ критике, в данном случае с арианством Ћеонти€. ѕоложительна€ характеристика лица по поступкам и поступков по лицу строитс€ аналогичным образом.

¬ нижеследующем примере из защитительной речи адвоката Ќ. ѕ. Ўубинского по делу кресть€нина  иселева на основе оценки действий даетс€ положительна€ оценка лица, а затем на основе положительной оценки лица характеризуетс€ де€ние:

Уѕопытаемс€ же, с другой стороны, у€снить себе вопрос: что такое наказание?  акие цели преследует оно? ѕервое Ч удовлетворить общественному негодованию против преступника. Ќо разве здесь можно говорить о нем? ѕрипомните слова »вана  иселева: У огда народ узнал о событии, он хлынул не в дом, где лежала покойна€, а к дому, где был обвин€емый, и, окружив его, все плакали навзрыд.Ф ¬торое Ч подвергнуть преступника мукам. Ќо разве он мало их вынес за годы своей жизни с покойной, да и теперь, когда событи€ разбили его семейную, личную, общественную жизнь? » третье Ч осуждают, чтобы оградить общество от злого человека. “аков ли он? ¬гл€дитесь со вниманием Ч похож ли он на злоде€? —обыти€ еще не делают человека таковым. ≈сть незабвенные слова, сказанные знаменитым ученым ‘ейербахом: УЌа убийство в состо€нии душевного возбуждени€ способны и благородные характеры.Ф ј о  иселеве все говор€т: Учестный, трезвый, преданный заботам и трудам человек.Ф ≈сли такой человек срываетс€ в пропасть, не хочетс€ верить, что это Ч неразрешима€ вина его....Ф[61]

ѕоведение  иселева до событи€, о котором идет речь, оцениваетс€ по свидетельским показани€м как совокупность про€влений личности, характеризующих ее нравственные достоинства, поэтому обсуждаемое действие (убийство) рассматриваетс€ как случайное и не характерное дл€ подсудимого действие. »з этого следует вывод о бессмысленности уголовного наказани€, цели которого св€зываютс€ с личностью, а не с поступком и представл€ютс€ как несовместимые именно со свойствами личности. «ащитник строит разделительный аргумент, представл€€ отдельно каждую из возможных целей наказани€ как несовместимую с нравственными свойствами личности  иселева, а обобщение строит на основе общей оценки (Утакой человекФ).

X. ќбраз действи€.

ѕредставл€ет собой содержательную характеристику действи€, св€занную со свойствами действующего лица.

ѕо образу действи€ даетс€ характеристика сущности или возможностей де€тел€ (присущее действие) или его оценка (хорошо, плохо, правильно, неправильно и т. п.), а также дл€ сопоставлени€ де€телей по действи€м или действий по де€тел€м.

ѕример использовани€ топа Уобраз действи€Ф дл€ характеристики сущности:

УЌи один мысл€щий не согласитс€, по словам премудрого  ирилла, с тем, чтобы инородные и иноприродные (существа) имели одно и то же действие; но, как существо или природа у них различного пор€дка, то они должны обнаружить и различное действие.Ф [62]

—ущность, по мысли —в€тых ќтцев Ўестого ¬селенского —обора и императора  онстантина IV, непосредственно определ€ет образ действи€ и открываетс€ по образу действи€. ѕоэтому однородность и разнородность действи€ определ€ют однородность или разнородность сущности де€тел€.

ѕример использовани€ топа Уобраз действи€Ф дл€ оценки:

Уѕисание не упраздн€ет того, что дано нам Ѕогом дл€ употреблени€, но только обуздывает неумеренность и исправл€ет безрассудство. ќно не запрещает есть, рожать детей, иметь деньги и правильно использовать их, но запрещает чревоугодничать, прелюбодействовать и так далее. Ќе запрещает думать об этих вещах (ибо они дл€ этого и сотворены), но запрещает думать страстно.Ф [63]

B приведенном фрагменте из творений преп. ћаксима »споведника, как и во многих других св€тоотеческих творени€х, дозволенное противопоставл€етс€ греховному по образу действи€: умеренности и неумеренности, разумности и безрассудству, страстности и бесстрастности.

B нижеследующем примере из У√омилийФ св. √ригори€ ѕаламы на образе действи€ строитс€ сравнительный аргумент об ответственности. ѕри этом сходный образ действи€ в сравнении богача из притчи о Ћазаре с христианином св€зываетс€ с ценностью де€ни€: де€ние христианина при том же образе действи€ оказываетс€ неизмеримо более ценным в положительном и отрицательном смысле, чем де€ние ветхозаветного Ћазар€.

УЅрать€, богач оный, име€ ћоисе€ и пророков, из которых никто не восстал из мертвых, полагал, конечно, что имеет некое извинение; а мы вместе с ними слышим и ¬осставшего ради нас из мертвых,  оторый говорит: " Ќе собирайте себе сокровищ на земле, Е а собирайте себе сокровища на небе " /ћф. 6:19-20/. " ѕрос€щему у теб€ дай, и от хот€щего зан€ть у теб€ не отвращайс€ " /ћф. 5:42/. " ѕодавайте милостыню из того, что у вас есть, и все будет у вас чисто " /Ћк. 11:41/. ј если кто начнет есть и пить с пь€ницами, будет жесток к бедным и скуп, то придет, говоритс€, √осподь в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его и подвергнет его одной участи с неверными /ћф. 24:49-51/. [64] » так как не останетс€ нам никакого извинени€, то поелику жизнь человека не зависит от изобили€ его имени€ /Ћк. 12:15/, [65] пусть имеющий нечто излишне подает неимущим, через это включив себ€ в сонм спасаемых отца јвраама; а нуждающиес€ пусть подражают мужеству Ћазар€, терпением своим спаса€ души свои /Ћк. 21:19/ [66] и в смирении напомина€ себе о тех недрах јвраамовых, от которых удалены вс€ка€ болезнь, печаль и воздыхание /јпок. 21:4/, [67] а пребывают в них радость и веселие и мир божественный и нескончаемый /јпок. 21:7/ [68] »бо дл€ того ’ристос открыл нам через эту притчу о тамошнем состо€нии, чтобы нас, улучшенных пока€нием, избавить от уготованных наказаний и удостоить вечных радостей. ≈сли же мы не соделаем себ€ лучшими чрез пока€ние, то весьма нужно опасатьс€, не умножим ли себе и мучений. »бо, говорит "раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много" /Ћк. 12:47/.Ф [69]

ќбраз действи€, как таковой, может быть осознанным и намеренным в различной степени. —тепень свободы и осознанности действи€ при выборе образа действи€ определ€ет ответственность де€тел€.

[27] —в. √ригорий Ѕогослов. —лово 5, второе обличительное слово на цар€ ёлиана. —обрание творений в 2-х томах. “ом 1. —в€то-“роицка€ —ергиева лавра, 1994. —. 142.
[28] ѕорфирий (ок. 233 - ок. 300) Ч греческий философ-неоплатоник, ученик ѕлотина; автор р€да антихристианских сочинений и У¬ведени€Ф в У атегорииФ јристотел€, которое было переведено на латинский €зык Ѕоэцием и впоследствии сильно повли€ло на развитие схоластической логики.
[29] —очинение ёлиана УћисопогонФ Ч ненавистник бороды, написанное против антиох€н, которые сме€лись над длинной и неопр€тной ёлиановой бородою (прим. переводчика).
[30] —в. √ригорий Ѕогослов. “ам же. —. 144-145.
[31] јристотель.  атегории. —очинени€ в 4-х томах. “. 2. ћ., 1978. —. 86-87.
[32] јристотель. ћетафизика. —очинени€ в четырех томах. “. 1. ћ., 1976. —. 307.
[33] »фикрат Ч афинский военачальник первой половины IV в. до –.’. —набдив легковооруженных воинов длинными мечами и ударными копь€ми, одержал победы над спартанскими гоплитами (т€желовооруженными воинами).
[34] √армодий Ч сообщник афинского тираноубийцы јристогитона. ¬ 514 г. √армодий и јристогитон напали на тиранов √иппарха и √иппи€, убив √иппарха, после чего √армодий был изрублен телохранител€ми тирана; јристогитон пыталс€ бежать, но был пойман и казнен. ¬ јфинах они считались геро€ми и потомки их пользовались особым почетом.
[35] јристотель. –иторика. ¬ кн.: Ујнтичные риторики.Ф ћ., 1978. —. 113.
[36] јристотель. “опика. —оч. в 4-х томах. “. 2. ћ., 1978. —. 397.
[37] —в. ¬асилий ¬еликий. “ам же. —. 3.
[38] ¬ логике высказываний отношение импликации €вл€етс€ ложным само по себе только в случае ложности консеквента (т.е. следстви€ из услови€); действительно, утверждение Уесли человек (антецедент), то животное (консеквент)Ф (јЃ¬) будет ложным только в случае, если ложно ¬ (консеквент), а в остальных случа€х Ч истинным. “ак, истинным будет суждение: У≈сли —олнце вращаетс€ вокруг «емли, то происходит смена дн€ и ночи,Ф независимо от того, что вокруг чего вращаетс€ в астрономическом смысле.
[39] —в. »оанн ƒамаскин. ƒиалектика, или философские главы. —. 97.
[40] —в. ¬асилий ¬еликий. “ам же. —. 31-32.
[41] ¬ начале было —лово, и —лово было у Ѕога, и —лово было Ѕог. ќно было в начале у Ѕога. ¬се чрез Ќего начало быть, и без Ќего ничто не начало быть, что начало быть.
[42] —м. проф. —пасский ј. ј. »стори€ догматических движений в эпоху ¬селенских —оборов. —ергиев ѕосад, 1914. —. 89 и далее.
[43] —в. ¬асилий ¬еликий. Ѕеседы на Ўестоднев. “ворени€. „асть I. ћ., 1845. —.7-8.
[44] —в. √ригорий Ќисский. ќб устроении человека. —ѕб., Ујх≥оmа,Ф 1996. —. 12-13.
[45] —в. »оанн ƒамаскин. ÷ит. соч. —. 36-37.
[46] —в. »оанн ƒамаскин. ÷ит. соч. —. 38.
[47] —в€титель ‘отий. јмфилохии. јльфа и ќмега. є4 (18). ћ, 1998. —. 83.
[48] —в€титель ‘еофан «атворник. ÷ит соч. —. 112.
[49] —в€титель ‘еофан «атворник. ÷ит соч. —. 112.
[50] —в. “ихон «адонский. “ворени€. —окровище духовное. ћ., У–усский духовный центр,Ф 1994. —. 274.
[51] —в. √ригорий Ѕогослов. “ворени€. “. 1. —. 25-26.
[52] —в. √ригорий Ѕогослов. —лово 3, в котором √ригорий Ѕогослов оправдывает свое удаление в ѕонт. —обрание творений в 2-х томах. “. 1. “роице-—ергиева лавра, 1994. —. 43-44.
[53] —в. √ригорий Ѕогослов. “ам же. —. 50.
[54] јристотель. –иторика. јнтичные риторики. —. 118.
[55] јристотель. ¬тора€ аналитика. —оч. “. 2. ћ., 1978. —. 328.
[56] ‘еодорит епископ  ирский. ÷ерковна€ истори€. ћ., 1993. —. 72-73.
[57] ѕреп. »оанн ƒамаскин. ѕротив манихеев. “ворени€. ’ристологические и полемические трактаты. ћ., УћартисФ, 1997. —. 56.
[58] —в. »оанн ƒамаскин. ‘илософские главы. —. 79.
[59] —м. —пасский ј. »стори€ догматических движений в эпоху ¬селенских —оборов. —ергиев ѕосад, 1914. —. 315-323;  арташев ј. B. ¬селенские —оборы. ћ., У–еспублика,Ф 1994, —. 63-72.
[60] ‘еодорит епископ  ирский. ÷ерковна€ истори€. ћ., У–осмэн,Ф 1993. —. 104-105.
[61] —м. “ема 4. ѕолитическа€ и судебна€ речь.
[62] Ёдикт благочестивейшего и христолюбивого императора  онстантина... ƒе€ни€ ¬селенских —оборов. —обор  онстантинопольский 3-й; ¬селенский шестый. “. 4. —ѕб., 1996. —. 253.
[63] ѕреп. ћаксим »споведник. √лавы о любви. “ворени€.  нига I. ћ., Ућартис,Ф 1993.
[64] и начнет бить товарищей своих и есть и пить с пь€ницами, Ч то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с лицемерами; там будет плач и скрежет зубов.
[65] ѕри этом сказал им: смотрите, берегитесь любост€жани€, ибо жизнь человека не зависит от изобили€ его имени€.
[66] терпением вашим спасайте души ваши.
[67] » отрет Ѕог вс€кую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопл€, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.
[68] ѕобеждающий наследует все, и буду ему Ѕогом, и он будет ћне сыном.
[69] —в. √ригорий ѕалама. Ѕеседы. „асть 2. ћ., Уѕаломник,Ф 1993. —. 190.

XI. ÷ель и средство.

—редство Ч технический прием (например: радикальные средства), или инструмент, при помощи которого действие осуществл€етс€ (например: транспортные средства).

÷ель и средство €вл€ютс€ характеристикой в первую очередь лица, совершающего действие, а через лицо и самого действи€. ѕоэтому средства пр€мо св€заны с основанием действи€.

—редства всегда целесообразны и однородны с целью, поэтому их применение рассматриваетс€ как свободно избранное и намеренное, Ч выбор средства предполагает оценку и ответственность в отношении к цели. –азличение средства и цели также затруднительно, так как цели и средства посто€нно мен€ютс€ местами и средство приобретает самосто€тельную ценность.

ѕоложение Уцель оправдывает средстваФ осуждаетс€ с нравственной точки зрени€ и ему противостоит положение Удостойные цели не могут достигатьс€ недостойными средствамиФ:характер средства свидетельствует о действительной цели.

Ќа топе средство/цель основана полемическа€ аргументаци€ св. √ригори€ ѕаламы, направленна€ против мнений монаха ¬арлаама и других гуманистов, ошибочно полагавших, будто философское и научное знание может быть путем к спасению и имеет самосто€тельную духовную ценность.

Уќни говор€т, что никому нельз€ приобщитьс€ к совершенству и св€тости, не открыв истинных мнений о сущем, а открыть их будто бы невозможно без различений, умозаключений и расчленений. ќни думают таким образом, что хот€щий достичь совершенства и св€тости об€зательно должен узнать от внешней науки эти приемы различени€, умозаключени€ и расчленени€ и в совершенстве овладеть ими; такими доводами они пытаютс€ снова доказать действительность упраздненной мудрости. Ќо если бы, смиренно прид€ к могущим судить о всем, они захотели научитьс€ истине от них, то услышали бы, что это эллинское убеждение, учение (ересь) стоиков или пифагорейцев, которые целью созерцани€ считают как раз знание, приобретаемое через усвоение наук; наоборот, мы называем истинным воззрением не знание, добываемое рассуждени€ми и умозаключени€ми, а знание, €вл€емое делами и жизнью, единственное не просто истинное, но прочное и непоколебимое: ведь, как говоритс€, вс€кое слово боретс€ со словом, но какое Ч с жизнью? » уж конечно мы не думаем, что приемами различени€, умозаключени€ и расчленени€ человек способен познать самого себ€, если трудным пока€нием и напр€женным борением не изгонит прежде из собственного ума гордость и лукавство. ѕоэтому кто не приведет своего ума таким путем и к такому устроению, тот не увидит даже своего незнани€, а только с этого начинаетс€ успешное познание самого себ€.

ћало того: благоразумный человек не вс€кое незнание станет осуждать, как и не вс€кое знание мы благословл€ем. Ќеужели во всей нашей практике мы должны смотреть на знание как на последнюю цель? ¬идов истины, говорит ¬асилий ¬еликий, два: одну истину крайне необходимо и самому иметь и другим сообщать как помогающую спасению; а если не узнаем доподлинно истины о земле и океане, о небе и небесных телах, то не будет никакой помехи дл€ обетованного блаженства. —то€ща€ перед нами последн€€ цель Ч это обещанные Ѕогом будущие блага, богосыновство, обожение, откровение небесных сокровищ, их приобретение и наслаждение ими; а знани€ нынешней науки, как мы знаем, прив€заны к веку сему. "≈сли бы чувственные рассуждени€ представл€ли истину вещей в будущем веке, то мудрецы века сего стали бы наследниками Ќебесного ÷арства; но если ее видит чиста€ душа, мирские мудрецы окажутс€ далеки от познани€ Ѕога", по слову истинного любител€ мудрости ћаксима. »так, можно говорить, что без такого знани€ нельз€ достичь совершенства и св€тости.Ф [70]

ѕонимание св. √ригорием соотношени€ цели и средства зависит от характера цели. ≈сли цель Ч спасение души, то средство Ч устроение жизни в духовном делании Ч органически определ€етс€ целью и €вл€етс€ посто€нным. ≈сли целью €вл€етс€ достижение мирского знани€, то цель св€зана со средством более свободным образом, поскольку выбор средства зависит от конкретных особенностей поставленной задачи.

4. “опы определени€. –ассмотрев фактическую сторону проблемы, можно приступить к определению пон€тий и к обобщению фактов.

 ак источники изобретени€ топы определени€ представл€ют собой ходы мысли, посредством которых конкретные данные привод€тс€ к общим пон€ти€м или нормам. ќпределить Ч значит указать существенные черты определ€емого предмета и отличить его от сходных предметов.

¬риторике различаютс€ собственно определени€ и изречени€. »зречение (или риторическое определение) представл€ет собой фигуру речи, по форме подобную определени€м, но не €вл€ющуюс€ определени€ми по существу, например: Уƒуша русского народа Ч певуча€ душа и высказываетс€ в церковном пении; а все наше богослужение, по содержанию своему, есть не одна молитва словесна€ и не одна проповедь, но во всем составе своем есть благочестивое созерцание и сердечна€ песнь Ѕогу.Ф [71]





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 287 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

2044 - | 2007 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.