Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—оставл€ющие образа ритора




ќбраз ритора отражает основные свойства риторической аргументации, которые обозначаютс€ в риторике терминами пафос, логос, этос. [5]

ѕафосом называетс€ Унамерение, замысел создател€ речи, имеющего цель развить перед получателем определенную и интересующую его тему.Ф [6] —одержание пафоса Ч мысль-воление, направленна€ на прин€тие решени€ и действие. ѕафос создает речевую эмоцию аудитории, благодар€ которой становитс€ возможным решение и целесообразное действие.

јудитори€, к которой обращен пафос ритора, представл€ет собой не просто скопление, но сообщество людей, организуемое словом. ќснованием организации аудитории могут быть духовно-нравственные ценности либо материально-практические интересы. —ообщество, объединенное духовно-нравственными ценност€ми, называетс€ собором, а сообщество, объединенное материально-практическими интересами, называетс€ сборищем.

„лены собора €вл€ютс€ личност€ми: каждый из них уникален в своих качествах, свободен, ответственен и компетентен, потому что духовна€ мораль, объедин€юща€ людей в собор, предполагает единомыслие в основных принципах, ответственность каждого за общее дело и готовность поступитьс€ собственными интересами ради общего дела. ѕафос соборности Ч вера, надежда, любовь, чувство собственного достоинства Укак сознание того, чего удостоен, а не того, чего достоин,Ф[7] и вытекающее отсюда чувство ответственности и долга перед Ѕогом и ближними, уважение к человеку как образу и подобию Ѕожию, совестность, собственное смирение и Устражничество над собой,Ф[8] стремление к истине и познавательна€ эмоци€,[9] добросовестность, осмотрительность, трезвенность ума и рассудка, посто€нство воли, справедливость, внимательность, решимость Ч твердость и последовательность в суждени€х и решени€х, самоотверженность, посто€нна€ готовность к действию Ч энерги€, мужество, стойкость, великодушие, милосердие, созидательность.

”частники сборища €вл€ютс€ индивидами, однородными частицами-омиомери€ми, кажда€ из которых представл€ет собой лишь пучок психологических характеристик из общего набора, создающих психофизиологический мотив объединени€ Ч интерес. ѕафос сборища Ч эгоизм, неверие и Уболезнь ума, именуема€ материализмом,Ф[10] пессимизм, гуманизм (как признание человека мерой всех вещей), моральный и познавательный рел€тивизм, безответственность, умственна€ лень Ч стремление к экономии усилий, авантюризм, гедонизм, прагматизм, корысть, жажда власти, честолюбие, самолюбие, тщеславие, зависть, соревновательность, страх, гнев и вытекающие отсюда конкретные про€влени€ пафоса.

Ёмоции сборища конкретизируютс€ и ранжируютс€ по степени эффективности словесного воздействи€ в руководстве ћонро и Ёйнингера следующим образом: стремление к успеху, стремление к приобретению и сохранению, жажда приключений и перемен, чувство товарищества и прив€занности, стремление к созиданию, любопытство, почтительность (к авторитетам), зависимость, инстинкт разрушени€, терпимость, страх, агрессивность, стремление к подражанию и конформизм, независимость и самосто€тельность, преданность (отдельному человеку или группе), стремление к личным удовольстви€м, жажда власти, гордость, преклонение (перед сильным или преуспевающим), отвращение, сексуальное влечение, сочувствие, щедрость.[11]

—обор устойчив, так как объедин€ющие его идеи непреход€щи, и люди действуют сообща во им€ этих идей. ѕоэтому проблемы, которые могут решатьс€ собором, мен€ютс€, как и сами люди, а объединение остаетс€. —борище неустойчиво, потому что оно объединено эгоистическим интересом, по мере реализации которого исчезают основани€ объединени€.

ѕроблемы, которые могут быть обсуждены в аудитории, и решени€, которые могут быть ею прин€ты, определ€ютс€ руковод€щей идеей, объедин€ющей людей. ≈сли собору свойственна созидательность, то сборищу, крайнее про€вление которого Ч толпа, свойственны, напротив, разрушительные действи€, поскольку общий интерес сборища всегда противостоит или противопоставл€етс€ интересам других объединений, с которыми оно боретс€ или конкурирует, как конкурируют между собой и сами участники сбориша.

¬ силу греховности человека вс€кое сообщество представл€ет собой отчасти собор, а отчасти сборище, Ч вопрос в направлении развити€ сообщества, которое и задаетс€ словом.

ѕовышающим €вл€етс€ пафос, который развивает всообществе свойства соборности; понижаюшим €вл€етс€ пафос, который развивает в сообществе свойства сборища. ѕон€тно, что повышающий пафос стремитс€ предложить решение проблемы и обосновать его с позиций духовной нравственности, а понижающий Ч с позиций материального интереса.

—оздать повышающий пафос значительно труднее, чем понижающий. ¬о-первых, собственна€ выгода более попул€рна, чем общее духовное благо, а практический интерес привлекательнее, чем нравственный долг (исполнение которого сопр€жено со многими непри€тност€ми). ¬о-вторых, ритор, который создает повышающий пафос, предлагает идеи, осуществимость и реальна€ польза которых далеко не очевидны аудитории.

ѕравила пафоса: Х пафос €вл€етс€ основой замысла; Х без пафоса невозможны решени€ и действи€; Х следует избегать понижающего пафоса; Х ритор не должен создавать искусственный пафос, не соответствующий замыслу и предмету речи; Х пафос речи св€зан с эмоци€ми, которые могут возникнутъ в аудитории, поэтому ритор должен предвидеть эмоции, которые его слово может создать в аудитории; Х ритор должен контролировать собственные речевые эмоции; Х слишком сильный и неуместный пафос компрометирует ритора.

Ћогосом называютс€ словесные средства, которые используютс€ ритором в аргументации выдвинутых предложений. Ћогос порождаетс€ пафосом и предстает как аргументаци€ Ч система целесообразных средств выражени€ замысла речи и его обосновани€ в форме, приемлемой и убедительной дл€ аудитории.

—троение аргументации основано на общеприн€тых модел€х и правилах, которые позвол€ют представить замысел в форме, приемлемой дл€ аудитории, то есть объединить мысли ритора и аудитории, достичь согласи€ аудитории с доводами и ее присоединени€ к предложени€м ритора.

јргументаци€ может быть рассмотрена с точки зрени€ характера и состо€ни€ проблемы, задач и техники убеждени€, с точки зрени€ состо€ни€ и динамики аудитории.

— точки зрени€ состо€ни€ проблемы аргументаци€ подраздел€етс€ на эпидейктическую (показательную), судебную (судительную) и совещательную. Ёто разделение видов аргументации основано на отношении предмета речи ко времени и на последовательности решени€ проблемы.

ѕредметом совещательной речи €вл€етс€ будущее, так как мы совещаемс€ о том, что возможно и в качестве возможного желательно или нежелательно. Ќо возможность и желательность предполагаемой ситуации определ€ютс€ наличием подобных фактов в прошлом и их оценкой. —ледовательно, прогнозировать будущие событи€ как результат решени€ мы можем, только опира€сь на опыт прошлого.

ѕредметом судебной (точнее ее назвать судительной) речи €вл€етс€ прошлое. ќна сложилась как судебна€ именно потому, что о том или ином де€нии выноситс€ суждение как о факте, а судить, то есть оценить как хороший или дурной можно только свободный поступок. Ќо такой поступок мы можем оценить как хороший или плохой, правильный или неправильный, лишь если мы согласны в том, что есть добро и зло, что правильно и что неправильно.

ѕредметом эпидейктической, или показательной, речи и €вл€ютс€ ценности и нормы. Ќо поскольку в судительной и совещательной речи мы говорим о прошлом, насто€щем и будущем, то пон€тно, что эти ценности и нормы должны оставатьс€ равными себе в прошлом, насто€щем и будущем, иными словами, рассматриватьс€ вне времени и вне конкретных обсто€тельств, при которых принимаютс€ решени€. —тало быть, обосновать эти нормы и ценности можно только как бывшие всегда и будущие всегда, то есть пребывающие во век.

»так, совещательна€, судительна€ и показательна€ речь образуют цепь, в которой показательна€ речь выступает в качестве ключевого звена: если нет согласи€ о ценност€х и нормах, станов€тс€ невозможными оценки прошлого и решени€ о будущем. »з этого не следует, что вс€кое высказывание будет либо показательным, либо судительным, либо совещательным: в зависимости от состо€ни€ проблемы, уровн€ однородности аудитории, степени ее предметной подготовки эти три вида аргументации могут в различных пропорци€х соотноситьс€ между собой в любом высказывании.

¬месте с тем очевидно, что речь в суде или речь историка будет судительной, речь проповедника или философа Ч показательной, речь политика или руководител€ предпри€ти€ Ч совещательной.

— точки зрени€ техники и задач убеждени€ аргументацию можно подразделить на научную, диалектическую, учительную, эристическую и софистическую.

«адача научной аргументации состоит в установлении истины как достоверного знани€ в конкретных науках. ¬ зависимости от типа науки и конкретной задачи научного исследовани€ така€ аргументаци€ может иметь или строго доказательный (аподиктический), или гипотетический характер. Ќо в любом случае научна€ аргументаци€ требует обсуждени€ и соответствующей оценки идей с позиций научной методологии степени достоверности научного вывода.

«адача учительной аргументации состоит в таком обосновании прин€тых и установленных (церковью, обществом, наукой) положений или знаний, которое обеспечивает их понимание, усвоение и использование учащимс€. ”чительна€ аргументаци€ основана на принципе довери€ учащегос€ к учащему и на приемах и способах обосновани€ положений, которые исход€т из состо€ни€ души и умственных возможностей учащегос€. ÷ель учительной аргументации Ч обучение и воспитание.

«адача диалектической аргументации состоит в обосновании положений, относительно правдоподоби€ или правильности которых существуют различные точки зрени€, и в решении проблемы, относительно которой Уни одна из сторон не имеет определенного мнени€Ф.[12] ƒиалектическа€ аргументаци€ св€зана с ценност€ми, цел€ми и интересами отдельной личности или общественной группы и примен€етс€ в основном в тех сферах, где действует свобода воли и где требуетс€ прин€ть правильное или наилучшее решение. ÷ель диалектической аргументации Ч убеждение и достижение согласи€. ѕоэтому обсуждение богословских, философских, правовых, технических, хоз€йственных и иных вопросов св€зано с диалектическими доводами.

«адача эристической аргументации Ч достижение победы в споре независимо от того, приведет такой спор (полемика) к изменению взгл€дов оппонента или нет. Ёристическа€ аргументаци€ рассчитана не столько на переубеждение оппонента, сколько на убеждение тех, кто присутствует при споре, и за чье присоединение к своей позиции борютс€ полемические противники. Ёристическа€ аргументаци€ состоит в защите прин€тых положений или в опровержении положений, противоположных прин€тым, всеми уместными и этически приемлемыми средствами убеждени€. ѕоказательным признаком аргументации €вл€етс€ использование различных форм так называемого аргумента к человеку Ч включени€ слов или свойств говор€щего в систему доводов: У¬ы утверждаете то-то и то-то, потому что это вам выгодно.Ф

B традиционной риторике эристическа€ аргументаци€ отождествл€етс€ с софистической и отвергаетс€.[13] Ёто неразличение эристики и софистики, восход€щее к ѕлатону и јристотелю, однако, не соответствует реальности: в некоторых диалогах самого ѕлатона, как в У—офисте,Ф ведетс€ €вно эристическа€ и даже отчасти софистическа€ полемика против софистов и софистики. ¬с€ истори€ публичной аргументации от древности до нашего времени свидетельствует о том, что люди стрем€тс€ защищать и отстаивать свои убеждени€ или, наоборот, измен€ть неверные с их точки зрени€ или враждебные им взгл€ды наиболее эффективными средствами. »ное дело, что приемы эристической аргументации могут оказатьс€ этичными и неэтичными.

Ётичной эристика остаетс€ до тех пор, пока аудитори€ в состо€нии по собственному произволению прин€ть или не прин€ть аргументацию. Ёто значит, что за пределами этичной эристики наход€тс€ воздействие словом (или иными средствами) на подсознание; намеренное или ненамеренное введение в заблуждение относительно оппонента, предмета или содержани€ речи, как собственной, так и оппонента; соблазнение аудитории, запугивание оппонента и возбуждение в аудитории разрушительных эмоций.

«адача софистической аргументации Ч намеренное введение в заблуждение относительно действительного замысла или содержани€ речи, то есть подмена предмета согласи€ и достижение присоединени€ путем обмана.

—офизмы подраздел€ютс€ на три разр€да: (1) софизмы слов, как, например, использование эвфемизмов дл€ слов, обозначающих нравственные пороки: УинойФ или Унетрадиционное поведениеФ вместо УбезнравственныйФ или Упротивоестественный порокФ; (2) софизмы мыслей (логические софизмы), как, например: У¬се вулканы Ч горы, все гейзеры Ч вулканы, следовательно, все гейзеры Ч горыФ; (3) софизмы содержани€, как подстановка ответственности: У∆ена, которую “ы мне дал, она дала мне от дерева, и € елФ /Ѕыт. 3:12/.

—офистическа€ аргументаци€ противостоит в этом смысле всем остальным видам аргументации, но в основном она выдаетс€ за научную или диалектическую аргументацию, подделкой которой и €вл€етс€.

—офистика как мировоззрение настаивает на относительности вс€кой веры, знани€, общественных норм и отвергает способность человека найти и познать истину в любой ее форме. Ќо особенно настойчиво осуждает софист аргументацию эристическую, что также не случайно. –азоблачение софизмов, в особенности софизмов слов и содержани€, предполагает использование полемической техники аргументации, а аргумент к человеку Чосновна€ эристическа€ техника дл€ разоблачени€ софистики: где обман, там и обманщик со своим интересом.

ѕравила логоса. –итор не должен: Х использовать софистическую аргументацию; Х создавать необоснованные суждени€; Х создавать аргументацию, понимание и оценка которой недоступны аудитории; Х использовать неприемлемые речевые средства и выражени€.

Ётосом называютс€ услови€ ведени€ речи, которые общество ставит ритору. Ёти услови€ предполагают возможность обсуждени€ значимых дл€ общества проблем, когда участники обсуждени€ не только придерживаютс€ различных взгл€дов, но занимают различные мировоззренческие позиции.

–усские риторики ’V≤≤≤-’≤’ веков не разрабатывали вопросы риторического этоса, поскольку считалось, что русское общество придерживаетс€, в основном, единых духовно-нравственных принципов. ¬ наше врем€ вопросы риторического этоса занимают ведущее место в организации речевых отношений в обществе, поэтому этическа€ составл€юща€ образа ритора оказываетс€ определ€ющей.

¬ риторике выработалось пон€тие ораторских нравов Ч этических требований, предъ€вл€емых обществом любому ритору независимо от его убеждений и дающих в этом качестве принципиальное право на публичную речь.

„естность. –итор не должен: Х создавать заведомо ложные высказывани€ и вводить аудиторию в заблуждение относительно содержани€ и целей речи; Х вводить аудиторию в заблуждение относительно своих личных интересов, св€занных с предметом речи и предложени€ми; Х вводить аудиторию в заблуждение относительно своей мировоззренческой позиции; Х вводить аудиторию в заблуждение относительно своего права на публичную речь; Х ритор принимает на себ€ личную ответственность за последстви€ решений, которые он предлагает; Х ритор несет ответственность за свою компетентность в предмете речи; Х ритор несет ответственность за свою речевую компетентность Ч €сность, определенность, последовательность, доказательность аргументации.

—кромность. –итор об€зан: Х уважать нравственные принципы, убеждени€ и веровани€ аудитории, к которой он обращаетс€; и ритор не должен: Х наносить публичные оскорблени€ конкретным лицам; Х разглашать в публичной речи факты личной жизни конкретных лиц; Х предавать публичному осме€нию физические особенности конкретных лиц или народов; Х в €вной форме публично высказывать пренебрежение своим оппонентам; Х высказывать бездоказательные пр€мые оценки и характеристики действий и поступков конкретных лиц или организаций, св€занные с нарушением законодательства.

ƒоброжелательность. –итор не должен: Х проповедовать в публичной речи отвержение норм духовной морали и побуждать аудиторию к нарушению норм духовной морали (безбожие, религиозный индифферентизм, богохульство, нарушение религиозных обычаев, неуважение к старшим и антиобщественные действи€, убийство, прелюбоде€ние и разрушение семейных устоев, присвоение чужого имущества, клевета и лжесвидетельство, зависть); Х соблазн€ть аудиторию на нарушение этических норм ради материальных интересов; Х создавать высказывани€, нанос€щие ущерб интересам аудитории; любое высказывание ритора имеет целью благо аудитории; Х использовать лесть дл€ достижени€ своих целей; Х побуждать аудиторию к физическому насилию в пределах общества; Х возбуждать вражду внутри аудитории; Х провоцировать своих оппонентов на действи€, запрещенные обычаем или законом; Х провоцировать своих оппонентов на необдуманные слова и поступки.

ѕредусмотрительность. –итор не должен: Х ставить перед аудиторией проблемы, которые она не в состо€нии разрешить; Х необоснованно прерывать или прекращать речь;[14] Х создавать мнимые проблемы и вызывать искусственные конфликты; Х возбуждать аудиторию сообщени€ми о мнимой опасности; Х возбуждать панику в аудитории; Х публично высказыватьс€ на неактуальные или не имеющие общественного значени€ темы; Х сообщать недостоверную или непровер€емую информацию; Х публично разглашать конфиденциальную информацию; Х высказывать необдуманные суждени€; Х давать невыполнимые обещани€; Х создавать неуместные высказывани€; Х быть излишне многословным.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 385 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2230 - | 2102 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.02 с.