Глава III многоликий национализм

Не опасаясь преувеличения, можно утверждать, что национа­лизм, отражающий устремления наций (в этническом и гражданско-политическом понимании этого термина), представляет собой в современном мире наиболее универсальную и распространенную идеологию. Но его трудно сравнивать с такими идеологическими течениями, как либерализм, консерватизм, социал-демократия и т.д. Национализм не имеет собственной теории, общих постулатов, классиков и существует не как общее течение, а исключительно как категория, применяемая для обозначения национализмов раз­ных народов, стран и даже отдельных социально-политических группировок. Отличается национализм также своей огромной при­тягательной силой для миллионов людей, побуждающей их неред­ко жертвовать всем, даже своей жизнью. Распространенностью национализма, его многообразием и мобилизующим потенциалом объясняется пристальное внимание обществоведов к этому фено­мену общественной жизни (и соответственно, обилие литературы), множественность подходов и оценок, полемический характер мно­гих исследований на тему национализма. Приведенные ниже от­рывки из работ известных ученых и сочинений пропагандистского характера позволяют составить представление о проблематике на­ционализма и его многообразии.

Американские ученые Карл Дойч и Ганс Кон рассматривают возникновение национализма (и млций) как закономерное следст­вие социальных, экономических, политических и культурных из­менений, вместе составлявших процесс формирования современ­ных индустриальных обществ. R противоположность этой точке зрения (и вопреки предостережениям Уокера Коннора об опасно­сти экономического редукционизма, или стремления объяснять сложные общественные явления как прямое следствие экономиче­ских факторов) Эрик Хобсбаум и другие сторонники конструкти­вистского подхода усматривают в национализме исключительно отражение классовых интересов либо правящих групп (если речь идет о государственном национализме), либо этнических элит, по существу, отождествляемых ими с мелкой буржуазией. Согласно этой концепции провинциальные интеллектуалы, не способные ус­пешно конкурировать на рынке труда с представителями домини­рующей группы, изобретают национализм, чтобы при поддержке своих соплеменников обеспечить для себя особую и надежную со­циальную нишу. Наиболее сжато эту точку зрения сформулировал американский политолог Поль Брэсс: «Этничность и национализм — это не "данность", а социальные и политические конструкции. Они созданы элитами, которые используют, искажают и иногда даже подделывают материалы из культур тех групп, которые они стре­мятся представлять, чтобы защитить их благосостояние или суще­ствование или добиться политических и экономических преиму­ществ для своих групп и для себя. Упоминание о группах, кото­рые существуют наряду с элитами и, стало быть, не могут рас­сматриваться как созданные ими конструкции, лишает этот тезис всякой логики и смысла. Но главное в другом. В принципе эту концепцию можно подтвердить конкретными примерами из исто­рии национальных движений многих стран. В большинстве случа­ев становлению конкретной нации предшествовало появление со­чинений исторического и культуроведческого характера, сборни­ков фольклора, литературных произведений, явно нацеленных на пробуждение среди народа патриотических и национальных чувств и осознание своего собственного достоинства. Но концепция "конструирования", "искусственного создания" не в состоянии объяснить, почему в сходных и даже идентичных условиях далеко не всегда (скорее наоборот — достаточно редко с учетом общей численности разнообразных локальных групп) появляются нацио­налистические "проекты" и почему в одних случаях они приводят к возникновению массовых национальных движений, а в других — или вовсе не находят отклика среди основной массы населения, или вызывают положительную реакцию столетия спустя. В позд­нее средневековье и в последующие столетия в разных странах представители подчиненных народов пытались пробудить нацио­нальные чувства своих соплеменников, но только в XVIII—XIX вв., а во многих случаях лишь к концу нынешнего века, массы стали воспринимать националистические призывы.

Разобраться во всем многообразии и причинах успеха (либо провала) национализма возможно, рассматривая его как идеологию и движение, нацеленные на защиту национальных интересов, об­щим знаменателем которых является обеспечение оптимальных условий для существования нации (независимо от того, что подра­зумевается под этим термином — гражданское сообщество, этни­ческая или любая другая относительно компактно расселенная группа). При этом возможны существенные расхождения по во­просам стратегии и тактики и ранжировки приоритетов в про­граммах, выдвигаемых различными социально-политическими сег­ментами, и, соответственно, разные типы национализма — от ли­берально-демократического до воинственно-радикального (вплоть до нацизма). Поэтому каждый конкретный национализм представ­лен в виде нескольких течений и обладает сложной внутренней структурой, включающей определенный комплекс интересов (це­лей, ценностей), символов и автостереотипов культурного и исто­рического свойства. Как правило, если имеются минимальные ус­ловия для выражения различных мнений, доминирующей стано­вится та разновидность, которая наиболее полно выражает широ­кий общественный консенсус относительно главных национальных целей и путей их достижения. В программных документах многих национальных движений обычно формулируют национальные зада­чи во всех сферах общественной жизни: экономической, социаль­ной, культурной. Но в конкретных ситуациях очень часто нацио­нальный консенсус сводится к достижению какой-либо одной кон­кретной цели: права использования родного языка в общественной Жизни, достижения национально-территориальной автономии или независимости, воссоединения разделенных административными или государственными границами частей территории, рассматри­ваемой в качестве исконных частей родины и т.п. В колониальных Н зависимых странах национализм отождествлялся с освободи­тельным, антиимпериалистическим движением и его идеологией (см. отрывок из статьи руководителя китайской революции 1911 — 1913 гг. Сунь Ятсена), а по достижении независимости использу­ется как синоним патриотизма.

В исключительных случаях глубокой фрагментации общества и его деления на непримиримые политические лагери интерпретация Противостоящими группами национальных целей и приоритетов настолько расходится, что говорить о национализме как общей идеологии и движении едва ли возможно. Но даже в таких ситуа­циях противоборствующие течения национализма объединяются положительной самооценкой нации, необходимостью ее сохране­ния и некоторыми символами, в особенности представлениями о славном прошлом либо, если речь идет о небольших народах, пе­режитых испытаниях. Так или иначе, сколь бы незначительным и отсталым ни казался какой-либо парод постороннему наблюдате­лю, большинство людей обычно ценит свою национальную принад­лежность, притом не обязательно из сентиментальных побужде­ний. Эрнест Геллнер, более тридцати лет назад утверждавший, что "национализм изобретает нации там, где они не существуют", в одной из своих последних работ признает: "Для среднего человека пределы его культуры представляют собой если не совсем пределы мира, то по крайней мере границы его трудовых возможностей, социальной приемлемости, достоинства, эффективного участия и гражданства.<...> Его глубочайшая идентичность определяется отнюдь не его банковским счетом, родством или статусом, а куль­турой его воспитания. Он националист не из-за атавизма, а как раз наоборот, скорее из-за совершенно трезвой, хотя редко явной и сознательной, оценки своих собственных интересов." В совре­менном мире предрасположенность многих людей к той или иной форме этнического национализма зачастую не столь иррациональ­на, как это порой представляется его критикам, которые, иногда сами этого не замечая, фактически отстаивают идеи государствен­ного национализма. Скрытая полемика между этническими и госу­дарственными националистами была и остается одним из факторов, препятствующих объективному анализу одного из центральных фено­менов нового и новейшего времени. Поэтому внимательного чтения заслуживают отрывки из фундаментальных работ крупнейших спе­циалистов, представителей классической европейской школы в обще­ствоведении — Ганса Кона и Карла Дойча. На фоне господствующих неомарксистских концепций этнополитических процессов актуально звучит предостережение Уокера Коннора не увлекаться экономиче­ским редукционизмом. В работах Энтони Смита, российских общест­воведов Валерия Тишкова и Сергея Панарина рассматривается не ме­нее злободневная для современной России проблема соотношения го­сударственного и этнического национализма.

Даже в наиболее обобщенном виде каждый национализм всегда очень конкретен, его доминирующее течение определяется бли­жайшими и долгосрочными целями, прежде всего согласно интер­претации доминирующих групп. Это наглядно видно по отрывкам, в которых речь идет о национализме конкретных народов.