Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—оздание структуры кодифицирующего нормативного правового акта. 2 страница




ќднако, в современных услови€х общеправовые кодификации уже не примен€ютс€. «аконодатели уже давно усвоили, что современное законодательство, такое сложное, многоуровневое, объемное и динамично мен€ющеес€, невозможно свести в один нормативный правовой акт, как бы ни была совершенна законодательна€ техника, используема€ его создател€ми. ¬о Ц первых, такой акт будет слишком большим по объему. ќриентироватьс€ в нем будет немногим легче, чем в несистематизированном массиве законодательства. ƒостаточно сказать, что —вод законов –оссийской »мперии насчитывал 15 томов, что было основанием дл€ многочисленных исторических конфузов и недовольства законопослушных подданных империи, которые просто путались в нем. ¬о Ц вторых, такой акт будет крайне нестабилен. ѕосто€нное, ни на миг не прекращающеес€ развитие правоотношений, требующее внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, влечет за собой необходимость посто€нно вносить изменени€ в общеправовой кодекс. ƒостаточно вспомнить историю общеправовых кодификаций: значительную часть общеправовых кодексов составл€ли новеллы Ц изменени€ и дополнени€, внесенные еще до окончани€ кодификационной работы. (Ёти новеллы, кстати, сами по себе не были кодификационно унифицированы. ¬ результате все позитивные последстви€ кодификации сход€т на нет, ни одной из своих целей общеправова€ кодификаци€ не достигает: ни стабильности в законодательном регулировании, ни возможности более эффективно (за счет единства и пон€тности акта) регулировать общественные отношени€. —истематизации законодательства не получаетс€. ћожно сделать вывод, что в современных услови€х общеправовые кодификации проводить не следует.

2) ќтраслева€ кодификаци€ представл€ет собой кодификацию определенной отрасли права, создание закона, который должен объединить нормы права (или, по крайней мере, их основную часть, наиболее важную по своему значению), объединенные общими предметом и методом правового регулировани€. —оздаваемый в результате отраслевой кодификации закон становитс€ основным, центральным (а иногда и единственным Ц например, ”головный  одекс –оссии) источником в своей отрасли. ќн служит дл€ выражени€ основных принципов правового регулировани€ и €вл€етс€ основным, базовым дл€ всех остальных источников этой отрасли права. ќн не имеет приоритета в юридической силе перед другими законами, однако представл€етс€ нецелесообразным создавать законы, противоречащие отраслевому кодексу. ѕротиворечие одного из законов кодексу как никака€ друга€ коллизи€ десистематизирует законодательство, размывае общие дл€ всей отрасли основы правового регулировани€.

ќтраслевые кодификации были очень распространены и эффективно осуществл€лись в XIX-XX веках. »менно их проведение и завершило формирование романо Ц германской правовой системы. ѕосредством серии тщательно спланированных кодификаций, проведенных в начале XIX века во ‘ранции феодальна€ система правового регулировани€, бессистемна€, казуальна€, страдающа€ регионализмом, коллизи€ми за несколько лет была заменена стройной и единой системой законодательства, эффективность которой на долгие годы стала эталоном дл€ законодателей. Ќекоторые из составных частей этой системы законодательства (например, знаменитый √ражданский кодекс ‘ранции Ц  одекс Ќаполеона) со значительными изменени€ми действуют и поныне. ќтраслевые кодификации и в дальнейшем не раз служили эффективным средством создани€ единой системы законодательства, четко и стройно разделенной на отрасли. ѕримером тому могут служить кодификации в нашей стране. —оветское государство широко использовало систему кодексов. ѕерва€ волна кодификаций приходитс€ на период с 1918 до середины 20 - х годов XX века, когда были прин€ты кодексы по основным отрасл€м законодательства, а так же несколько совершенно неизвестных в мировой законотворческой практике (кодексы законов о труде, об актах гражданского состо€ни€, о брачном, семейном и опекунском праве), втора€ волна Ц в середине 30-х годов, треть€ Ц в начале 60-х.  роме того, в нашей стране в качестве отраслевой кодификации несколько раз проводилось создание основ законодательства. —овременна€ система права окончательно структурно оформилась в ходе последней серии кодификаций, проходившей во второй половине 90-х годов и продолжавшейс€ до начала XXI века. ¬с€кий раз така€ сери€ отраслевых кодификаций €вл€лась внешним формальным про€влением коренной перестройки системы отечественного права, в результате которой путаницы и десистематизации законодательства не происходило.

ќтраслева€ кодификаци€ нередко €вл€етс€ заключительным этапом формировани€ новой отрасли права, своего рода, официальным признанием самосто€тельности фактически уже сформировавшейс€ отрасли. ѕримерами могут послужить действующие в нашей стране “аможенный, Ќалоговый и некоторые иные отраслевые кодексы, ранее не известные отечественной системе законодательства, которые были созданы дл€ унификации и систематизации нормативных правовых предписаний новых, но вполне самосто€тельных отраслей права.

 ак уже отмечалось, отраслевые кодексы играют определ€ющую, базовую роль в правовом регулировании отрасли. Ёто обуславливает особую их структуру. ѕредставл€етс€ наиболее целесообразным включать в отраслевой кодекс две части. ѕерва€ часть (в действующих кодексах по традиции ее обычно называют общей) служит дл€ выражени€ общих положений, единых дл€ всей отрасли права. ¬ ней излагаютс€: основные дефиниции кодекса, основные принципы правового регулировани€ отрасли права, перечень основных участников правоотношений, основные юридические схемы и другие принципиальные положени€. »злагаютс€ статьи общей части абстрактным способом.

¬ отечественной законотворческой практике, к сожалению, не прин€то предвар€ть текст отраслевых кодексов преамбулами. ƒекларативные положени€ излагаютс€ в первых стать€х общей части (в действующем ”головном кодексе –оссии, например, это ст.1-5).

¬тора€ составна€ часть отраслевого кодекса (ее часто еще называют особенной частью) содержит в себе непосредственные предписани€ к поведению участников правоотношений. »злагаютс€ эти предписани€ с использованием казуального способа (особенно это заметно в ”головном кодексе), однако абстрактный способ не исключаетс€.

ƒалеко не вс€кий кодекс €вл€етс€ единственным источником права в своей отрасли, далеко не во вс€ком отраслевом кодексе особенна€ часть исчерпывает все конкретные правовые предписани€ этой отрасли. “ем не менее, в любом случае особенна€ часть отраслевого кодекса регулирует наиболее типичные, фундаментальные отношени€, фактически €вл€€сь основой, базой дл€ всех остальных источников права соответствующей отрасли (как дл€ законов, так и дл€ подзаконных актов).

3) ¬нутреотраслева€ кодификаци€ представл€ет собой создание нормативного правового акта, который систематизировал бы нормы права, действующие в рамках подотрасли, института или подинститута права. ¬ насто€щее врем€, в эпоху особенно бурного развити€ законодательства, сопровождаемого не только ростом объема нормативно Ц правового материала, но и структурным усложнением отраслей права, это наиболее часто осуществл€емый вид кодификации. »нституты права и другие правовые комплексы, вход€щие в состав отраслей, станов€тс€ все более важными элементами правового регулировани€ и нуждаютс€, в результате увеличени€ объема законодательства и усложнени€ его структуры, в особой систематизации.

¬нутреотраслева€ кодификаци€ технически представл€ет собой самый простой вид кодификации. “о, что институт права не €вл€етс€ самосто€тельной составл€ющей системы права, не располагает ни собственным совершенно особым предметом, ни индивидуальным методом правового регулировани€, сильно облегчает задачу законодателей, вз€вшихс€ осуществл€ть кодификацию этого института.

¬ результате внутреотраслевой кодификации может быть создан как закон, так и подзаконный акт (хот€ последнее нежелательно). ¬ отечественном законодательстве примерами законов Ц институциональных кодексов могут служить √орный кодекс, Ћесной кодекс и еще целый р€д кодексов, объедин€ющих и определ€ющих правовое регулирование институтов административного права,  одекс торгового мореплавани€, ‘едеральный закон Ђќ несосто€тельности (банкротстве)ї, кодифицирующие соответствующие весьма специфичные институты гражданского права и некоторые иные законы. ѕримером подзаконного акта, выполн€ющего роль институционального кодекса могут послужить ѕравила дорожного движени€, утвержденные ѕостановлением ѕравительства –оссии. ќднако, предпочтительнее все же прин€тие институционального кодекса в ранге закона.

»нституциональный кодекс может и не иметь двузвенной структуры (общей и особенной части, аналогичной отраслевому кодексу, описанному выше). “ем не менее, представл€етс€ целесообразным в его составе общие положени€ отдел€ть от непосредственных правовых предписаний.

¬ услови€х современной российской правовой действительности, когда законодательство отличают структурна€ сложность, большой объем действующих актов, проведение институциональных кодификаций оказываетс€ более предпочтительным. ѕолноценные отраслевые кодексы, если они достаточно полны, будут очень объемны и сложны, ибо объем нормативно Ц правового материала в современных отрасл€х российской системы права как правило очень велик.   тому же многие институты отечественного права весьма специфичны, и часто бывает просто невозможно свести в одном едином документе положени€ нескольких таких институтов, вход€щих в одну отрасль, так Ц как такой документ оказываетс€ не только объемным, но и разнородным, ориентирование в нем весьма затруднительно, трудно соблюсти правила логики. ѕоэтому институциональные кодификации в современной –оссии представл€ютс€ более востребованными и возможно именно проведение серии таких систематизаций будет более эффективным дл€ упор€дочени€ отраслей российского законодательства.

 

11.6. –азличи€ в основных методиках кодификации, используемых в различных правовых системах современности.

ћетодологи€ осуществлени€ кодификационных работ не €вл€етс€ универсальной, в различных странах, различных правовых системах они могут весьма существенно различатьс€. ѕричины таких различий лежат в принципиальной разнице методик правового регулировани€ в целом и, в частности, законотворчества.

«а рубежом, особенно, во ‘ранции и в √ермании, вопросам, св€занным с законодательной техникой вообще и с техникой кодификации в частности, внимани€ традиционно удел€лось достаточно Ц по крайней мере, больше, чем в отечественной правовой науке (и это отставание, без сомнени€, достойно сожалени€). »ностранные исследователи Ц правоведы выдел€ют два основных вида методологии осуществлени€ этого радикального преобразовани€ системы законодательства. Ёти системы, с учетом правовой системы, в которой они примен€ютс€, а так же с учетом принадлежности к определенной школе законодательной техники можно определить как французскую и германскую [127]. Ёти методики представл€ют собой законченные системы взаимосв€занных приемов и способов, которые позвол€ют добитьс€ выполнени€ сто€щих перед участниками кодификации задач.

≈стественно, такое определение €вл€етс€ весьма условным и не может рассматриватьс€ как необходимый признак кодификаций, проводимых, соответственно, во ‘ранции и √ермании. ќбе эти методики (в той или иной форме, в той или иной мере) используютс€ в кодификационной практике во многих странах мира, нередко (как, например, в нашей стране) дополн€€ друг друга так, чтобы кодификаторы могли использовать все их преимущества, все положительные стороны.

 ажда€ из упом€нутых методик €вл€етс€ составной частью соответствующей доктринальной школы законодательной техники и формируетс€ в соответствии с общим направлением исследований механизма законотворчества в этих школах. –азработка приемов и способов кодификации всегда находитс€ в тесной зависимости от общего характера и тенденций научных исследований в области права и законодательной техники, а так же от практики законотворчества и систематизации созданного массива нормативных правовых актов в различных правовых системах.

–азница между французской и германской методиками проведени€ кодификаций заключаютс€ в том, что они предполагают различные пути достижени€ одной из главных целей проведени€ кодификации.  одификаторы в ходе своей работы стрем€тс€, в первую очередь, как уже отмечалось, обеспечить полноту правового регулировани€, сочетающуюс€ с €сностью, пон€тностью и доступностью предписаний дл€ сознани€ их адресатов, с однозначностью толковани€ этого понимани€ всеми субъектами правового регулировани€ Ц это €вл€етс€ необходимым условием эффективности правового регулировани€, осуществл€емого кодексом, его востребованности в правовом регулировании. Ќо достигаетс€ эта цель в различных правовых системах по Ц разному, различны приоритеты кодификаторов.

‘ранцузска€ методика кодификации разрабатывалась (и продолжает разрабатыватьс€ и в насто€щее врем€) в основном (но не только) французскими правоведами и нагл€дно отражает специфику французской школы законодательной техники. ¬первые эта методика была опробована в ходе первой в истории государства и права полноценной глобальной кодификации во ‘ранции в начале XIX века. — тех пор эта методологи€ весьма попул€рна в мире, особенно в странах «ападной ≈вропы. ѕричем, разработка системы примен€емых в ее рамках приемов и способов продолжаетс€, причем, весьма активно[128].

Ќаиболее заметной характерной чертой этой методике, определ€ющий все ее методологические особенности, €вл€етс€ предельный прагматизм, практичность кодификаторов, обуславливающие упрощенность формы изложени€ предписаний в кодексе. —тремление к практической значимости, возможности реального использовани€ результатов кодификации дл€ максимально широкого круга лиц пронизывает всю технику систематизации законодательства, разработанную и примен€емую французскими правоведами.

√лавным побуждением кодификаторов, сто€щих на позици€х французской научной правовой школы, €вл€етс€ обеспечение такого положени€, чтобы создаваемые кодексы выступали бы если не единственным, то безусловно доминирующим источником права, регламентирующим определенную сферу общественных отношений.  одексы должны вытеснить остальные формы права, заменить их полностью или, по крайней мере, в регулировании подавл€ющей массы социальных процессов. » лучший способ достичь этого, по мнению сто€щих на такой позиции правоведов Ц обеспечить исчерпывающую полноту изложени€ именно в кодексе и только в нем правовых предписаний, таким образом, чтобы адресаты этих предписаний могли совершенно самосто€тельно, без посторонней помощи моделировать свое правозначимое поведение, базиру€сь на положени€х кодекса и не нужда€сь дл€ этого в разъ€снени€х Ц как легальных, так и научных и профессиональных.

“акой прагматизм кодификаций, осуществл€емых по французской методике, выражаетс€, в первую очередь, в стремлении обеспечить дл€ всех без исключени€ субъектов правоотношений (в том числе, не обладающих специальной юридической подготовкой) всеобщую исчерпывающую пон€тность положений кодекса, а через кодекс Ц всем предписани€м, изложенным в писаном законодательстве. —татьи кодекса, составленного по такой методике, формулируютс€ с расчетом, чтобы они были пон€тны максимально широкому кругу лиц, не обладающих специальными юридическими знани€ми. Ёти положени€ должны субъектами правового регулировани€ точно и полно усваиватьс€ без посторонней помощи, между законодательными предписани€ми и их адресатами никто не должен сто€ть. ѕри этом, понимание смысла, толкование норм права, изложенных в стать€х кодекса, должно быть у всех людей одинаковым.

ќсновное внимание при создании кодексов в соответствии с этой методикой удел€етс€ формулировке и закреплению в стать€х создаваемого кодификационного нормативного правового акта конкретных предписаний, непосредственно регулирующих общественные отношени€, содержащих строго определенные модели поведени€ Ц с максимальной возможной подробностью, конкретностью. ‘ранцузска€ кодификационна€ методика предполагает, что в ходе реализации нормативно Ц правовых установок кодекса должны преимущественно использоватьс€ только два метода их толковани€ Ц лингвистический, предполагающий установление смысла статей законодательного акта исключительно на основании правил €зыка, на котором такой акт составлен, и логический, основанный на применении приемов элементарной логики дл€ определени€ смысла предписаний из их взаимосв€зи. “акие методы толковани€ самые удобные и выгодные, так Ц как доступны практически всем индивидам, всем владеющим €зыком и не требуют специальной правовой подготовки. Ќо с другой стороны, использование этих методов св€зано с риском Ц при формулировании положений нормативного правового акта всегда возможна неточность, дающа€ возможность дл€ различного толковани€.

“ака€ опасность многозначного толковани€ преодолеваетс€ путем изложени€ в кодексах правовых предписаний с максимальной подробностью, доходчивостью, исключающей возможность различного их понимани€. ћожно сделать вывод, что одной из главных целей кодификаторов, использующих французскую методологию, €вл€етс€ максимальное облегчение использовани€ результатов их труда, обеспечение максимально широкого круга лиц, самосто€тельно пользующихс€ создаваемым кодексом дл€ определени€ собственного поведени€.  одекс, призванный стать основой законодательного регулировани€ определенной категории общественных отношений, должен стать общедоступным, простые люди Ц адресаты его предписаний должны получить возможность пользоватьс€ им непосредственно, у€сн€ть смысл сконцентрированных в нем правовых предписаний и моделировать на их основе свое поведение без помощи со стороны профессиональных юристов.

¬ св€зи с этим, французска€ школа законодательной техники предполагает использование при составлении кодексов максимально простых и всем пон€тных слов и выражений. Ќепосредственные предписани€ €вл€ютс€ основой такого кодекса и излагаютс€ они как можно более подробно. —озданные по такой методике кодексы отличает сравнительно небольшое количество общих положений. »спользование юридических и иных специальных (например, экономических и технических) терминов, юридических схем и конструкций, а так же иных общих положений в ходе кодификации, осуществл€емой по такой методике, сводитс€ к минимуму. ƒаже отраслевые принципы правового регулировани€ в комплексных систематизирующих правовое регулирование нормативных правовых акта, составл€емых по такой методике, весьма немногочисленны и предельно просты. —пециальные юридические термины используютс€ редко и максимально приближены к обычным словам, а так же снабжены исчерпывающе €сными определени€ми (которые далее по тексту акта могут и повтор€тьс€). ѕри этом, использование специального термина возможно только при условии наличи€ такого определени€ в самом кодексе, что обеспечивает более тесную смысловую св€зь между этим термином и предписани€ми непосредственного правового регулировани€.

ќсновной упор в таких кодексах делаетс€ на предписани€, непосредственно воздействующие на поведение субъектов правоотношений, общие положени€ кодификаторы, работающие по такой методике, стрем€тс€ свести к минимуму. ѕричем, даже имеющимс€ общие положени€м придаетс€ как можно более конкретный характер. Ќапример, очень сложно выделить в кодексах, созданных в соответствии с такой методикой, общие принципов правового регулировани€, распростран€ющихс€ на отношени€, не урегулированные непосредственно самим этим кодексом. ќбщие положени€ выступают скорее как дополнение и разъ€снение таких непосредственных предписаний, а не как главенствующие, определ€ющие их начала. —убъекты правового регулировани€ получают исчерпывающие предписани€ из текста кодекса, и эти предписани€ не нуждаютс€ в дополнительном осмыслении.

Ёта тщательность и детальность имеют целью обеспечить всеобщую €сность и пон€тность правовых предписаний, а так же (что особенно важно в услови€х ограниченности использовани€ общих положений) единообразность и правильность толковани€ этих предписаний. „ем более подробно изложены элементы нормы права Ц тем менее возможность дл€ сомнений и разночтени€ при их у€снении и разъ€снении. ѕри этом, доскональность изложени€ предписаний прекрасно сочетаетс€ с простотой используемых дл€ этого выражений, специальные правовые термины и юридические конструкции, как только что отмечалось, в создаваемых по французских методиках Ц редкость, да и они, в тех нечастых случа€х, когда примен€ютс€, изложены простым и общепон€тным €зыком.

—тремление обеспечить доступность положений нормативных правовых актов дл€ понимани€ всеми участниками регулируемых правоотношений €вл€етс€ главной отличительной чертой законотворчества и кодификационных процессов во французской законодательной школе. Ёто €вл€етс€ результатом и стремлени€ к равноправию субъектов (которое предполагает равную доступность возможности использовани€ закрепленных в законе правомочий), и желани€ обеспечить путем создани€ всеобъемлющей системы законодательства единство, стройность и системность правового регулировани€, и намерени€ вызвать большее уважение к закону среди населени€, более высокий уровень правосознани€ и правовую культуру, и многого другого.

ѕон€тность и доступность смысла изложенных предписаний дл€ сознани€ максимально широкого круга лиц €вл€етс€ важнейшим условием дл€ регул€тивной эффективности любого акта законодательства. ќднако, дл€ систематизирующих нормативно Ц правовой массив кодексов это качество имеет особую роль, и именно этому требованию французские правоведы традиционно придают решающее значение. ѕон€тность кодекса делает возможным наиболее полноценное использование не только его самого, но и всего действующего законодательства дл€ регулировани€ поведени€ людей, позвол€ет системе нормативных правовых актов стать основополагающим (если не единственным) фактором, определ€ющим правозначимое поведение индивидов и их групп. »менно достижение максимальной пон€тности и €вл€етс€ главной целью кодификаторов, работающих по французской методологии. ƒетальность и дотошность правовой регламентации, осуществл€емой кодексами, позвол€ет точно и правильно усваивать и толковать и усваивать положени€ иных нормативных правовых актов (по крайней мере, принадлежащих к той же отрасли законодательства, выражающих схожие нормы), ибо, как уже отмечалось, результаты кодификации, фактически, неизменно €вл€ютс€ базовыми дл€ законодательного регулировани€ в определенной сфере общественных отношений. ‘ранцузские правоведы используют кодификацию как средство совершенствовани€ такого качества законодательства, как способность проникнуть во все, даже самые незначительные по масштабам общественные отношени€. ѕон€тность и доступность дл€ широкого круга субъектов смысла нормативно Ц правовых положений кодексов Ц инструмент обеспечени€ практической значимости, прин€ти€ и реального использовани€ дл€ определени€ своего поведени€ законодательства всеми людьми.

ќднако, сами же французские правоведы нередко отмечают, что абсолютное понимание смысла норм права, изложенных в нормативных правовых актах (в том числе, и в кодификационных) всеми без исключени€ людьми невозможно, что создание всеобщего кодекса Ц утопи€. Ђ‘ранцузска€ традици€ характеризуетс€ тем, что здесь, с одной стороны, периодически возникает стремление к созданию более или менее доступных дл€ обывател€ кодексов, а с другой стороны, данное стремление так до конца и не реализуетс€ Ц итоговый результат оказываетс€ в значительной мере далек от первоначальных замысловї[129]. “ерминологическа€ неопределенность, склонность к казуистичности, запутанность предписаний, необходимость посто€нного обновлени€ свойственны, по их мнению, такому кодексу. —тремление к общедоступности создаваемого кодекса приводит, как они полагают, к неоправданному его логическому усложнению, увеличению объема, запутанности структуры и, в результате, к непон€тности и недоступности дл€ сознани€ большинства людей смысла содержащихс€ в таком акте предписаний. ЂЌаблюдаемое в современном мире бесспорное усложнение права не может в качестве неизбежной реакции не усиливать стремление к составлению пон€тных всему населению кодексов, иначе под угрозу ставитс€ принцип равенства граждан перед законом, но, с другой стороны, чем сложнее право, тем труднее реализовать задачу по его достойному изложениюї[130].

— одной стороны, с такой пессимистической позицией можно в чем - то согласитьс€. ƒействительно, добитьс€ идеального понимани€ смысла правового предписани€ от людей, чуждых регулируемым отношени€м, не осведомленных об их основных характерных особенност€х, скорее всего, невозможно. ќжидать правильности и единообрази€ толковани€ текста нормативных правовых актов от различных людей, сознание, культура, образование, направление и уровень профессиональной подготовки которых различны (а иногда и сугубо индивидуальны) не приходитс€. ƒл€ точного, правильного и полного понимани€ смысла норм права, воплощенных в текстуальной форме законодательства необходимы определенные знани€ о регулируемой сфере общественных отношений, хот€ бы минимальный уровень подготовки. ƒействительно, издание общенародного кодекса (которым грезили и мыслители эпохи ѕросвещени€, и государственные де€тели XIX века, и создатели социалистической правовой системы), доступного дл€ усвоени€ всеми членами общества без исключени€ Ц утопи€, что подтверждаетс€ практикой, неудачами, неизменно преследующими желающих создать такой акт.

ќднако, с другой стороны, вполне возможным представл€етс€ создание комплексного, систематизирующего законодательное регулирование нормативного правового акта, пон€тного лицам, непосредственно участвующим в регулируемом этим кодексом отношени€х. ƒа, дл€ всех людей такой закон будет не вполне пон€тен, но субъекты соответствующих правоотношений, носители отраженных в правовых нормах интересов обладают хот€ бы первичными знани€ми, необходимыми дл€ участи€ в этих отношени€х, дл€ более точного, системного и полного правового регулировани€ которых и проводитс€ кодификаци€. ќни имеют представление об основных участниках регулируемых кодексом правоотношений, об их роли и формах их участи€ в общественной жизни, об основных процессах, протекающих в этой сфере общественной жизни, об их характере, формах, основных закономерност€х. Ќепосредственные участники общественных отношений, регулируемых кодифицируемым массивом нормативных правовых актов, к которым и обращены предписани€ законодательства, не могут быть не знакомы с азами правовой регламентации этих отношений. ќни не могут рассматриватьс€ как полные дилетанты, не способные точно истолковать суть базовых юридических положений, излагаемых в кодексе. ¬ систематизируемом виде такие предписани€, концентрировано выражают общественно полезный вариант поведени€ этих субъектов в определенной ситуации, и этот вариант поведени€ субъектам, как правило, знаком. ƒаже не име€ специального юридического образовани€, они обладают представлением о правовом регулировании в этой сфере и способны систематизированные и концентрированные правовые предписани€ точно, правильно и полно усваивать. »менно на это и следует делать расчет в ходе кодификации, если дл€ ее проведени€ используетс€ исследуема€ французска€ методика.

“аким образом, создание кодекса, доступного дл€ непосредственного и беспреп€тственного использовани€ теми, кому действительно необходимо правовое регулирование, дл€ правильного и точного понимани€ смысла его предписаний всеми участниками общественных отношений вполне возможно.  онечно, такой кодекс требует и тщательной отработки формулировани€ предписаний, строгой внутренней системности, структуризации, ибо невозможно рассчитывать на профессионализм адресатов предписаний, на их способность научного или, даже, формально Ц юридического толковани€. Ќо выполнение этих требований, направленных на приобретение кодексом общедоступного (или, как предпочитают говорить французские правоведы, народного) характера Ц и есть задача, которую став€т перед собой кодификаторы французской школы законодательной техники.

ћожно выделить еще целый р€д характерных черт французской методики кодификации, в которых про€вл€етс€ ее прагматизм, стремление к как можно большей практической востребованности результатов этого вида систематизации законодательства дл€ максимально широкого круга субъектов, возможности дл€ них полностью и самосто€тельно подчин€ть свое поведени€ с кодифицированными нормативными правовыми предписани€ми.

¬есьма нагл€дно демонстрирует специфику этой методики кодификации сами создаваемые в соответствии с ней кодификационные нормативные правовые акты.  ак отмечалось, их характеризует, в первую очередь, очень высока€ степень подробности изложени€ нормативно Ц правового материала. —татьи кодексов, созданных по исследуемой методике, по объему, как правило, достаточно велики. Ёто €вл€етс€ результатом того, что изложенные в них нормативно Ц правовые формулировки отличаютс€ скрупулезностью и тщательностью формулировани€ предписаний.

“ака€ тщательность и доскональность формировани€ юридических предписаний в сочетании со стремлением к их простоте и общедоступности обуславливает специфику структуры кодексов. —оздаваемые по такой методике комплексные нормативные правовые акты насчитывают тыс€чи статей. —ами же эти статьи, обычно, невелики по объему Ц это полезно дл€ усвоени€ их смысла. Ѕольшой объем французских кодификационных нормативных правовых актов и €вл€етс€ результатом доскональности и подробности предписаний. Ётот объем, в свою очередь, предопредел€ет и специфику структуры таких кодексов. ‘ранцузскими кодификаторами обычно используетс€ институционна€ структура кодексов, то есть по своему строению, по способу группировки предписаний, по пор€дку их изложени€ создаваемый по их методике кодификационный акт законодательства отражает, дублирует отрасль права (или иную систему юридических норм), в сфере которой осуществл€етс€ кодификаци€, нормы которой едино, системно и комплексно излагаютс€. “акой кодекс не делитс€ на общую и особенную части. —оставл€ющие такого нормативного правового акта (как правило, разделы и главы) соответствуют основным обособленным группам юридических норм (подотраслей, институтов, подинститутов права), вход€щим в систему кодифицируемой отрасли права. —труктурные единицы такого кодекса предназначены дл€ комплексного выражени€ вход€щих в эту группу правовых норм предписаний, причем, таким образом, чтобы при их текстуальном изложении логическа€ св€зь между этими предписани€ми была бы отражена в точности. Ќе выдел€етс€ специальной структурной составл€ющей дл€ формулировани€ и формального закреплени€ общих положений Ц они включаютс€ непосредственно в главы (как правило, в начало) и, можно сделать вывод, распростран€ютс€ только на положени€ этой главы. Ёто в еще большей степени конкретизирует регул€тивное действие такого нормативного правового акта, приближа€ его к самому регламентируемому поведению, не дава€ возможности абстрагировать его вли€ние и не позвол€€ самосто€тельно толковать содержащиес€ в нем предписани€. »нституционна€ структура кодекса, соответствующа€ строению кодифицируемой отрасли права, составу вход€щих в нее подотраслей, институтов и подинститутов права, способствует более высокой степени логической св€зности и системности правовых установок, их пон€тности и доступности дл€ всеобщего и единообразного осознани€ юридических предписаний.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 754 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

1258 - | 1247 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.028 с.