В своей классификации Е.В. Сидоренко также использует критерий симметричности отношений. Она считает, что влияние всегда диктуется собственными потребностями человека. И если обратиться, например, к иерархии потребностей А. Маслоу, то, чем выше уровень удовлетворения потребностей человека (от физиологических и потребностей безопасности до потребностей самоуважения и самоактуализации), тем более совершенным, творческим будет его влияние на другого человека. Автор использует критерий цивилизованности (развитости)отношений между людьми, в соответствии с которым выделяет три вида влияния: варварское и цивилизованное, между которыми находится манипуляция.
Рис. 2. Виды влияния(по Е.В. Сидоренко)
Под цивилизованным влиянием Е.В. Сидоренко понимает влияние:
- Соответствующее правилам этикета;
- Соответствующее этическим нормам, принятым самим субъектом.
Цивилизованное влияние соответствует как правилам поведения, обхождения (этикету), так и субъективным критериям справедливости и благородства (этике). Это влияние одновременно и правильно выполняемое, и благородное, достойное человека. Как цивилизация есть степень общественного развития, следующая за варварством, так цивилизованное влияние стоит над варварским – грубым, жестоким и невежественным.
Цивилизованное влияние требует определённого уровня психологической культуры, при котором человек становится облагороженным цивилизацией, не варваром.
Манипуляция располагается между варварским уровнем взаимодействия и цивилизованным уровнем.
В качестве операциональных критериев цивилизованного влияния Е.В. Сидоренко выделяет три:
Дела
Цивилизованное Влияние, способствующее Деловых
влияние = сохранению и развитию отношений
Личностной
целостности
Рис. 3. Критериицивилизованного влияния(по Е.В. Сидоренко)
К психологическим средствам цивилизованного влияния относятся прежде всего слова, речь, текст. При этом оно адресовано к тем возможностям человека, которые ответственны за работу с этими средствами, ‑ к разуму, интеллекту, когнитивным способностям.
К истинно цивилизованным видам влияния Е.В. Сидоренко относит аргументацию, контраргументацию, самопродвижение и конструктивную критику. Эти виды влияния отвечают всем трём критериям цивилизованности: они способствуют сохранению и развитию дела, деловых отношений и личной целостности участников. В зависимости от конкретных условий, считает автор, цивилизованными могут быть и некоторые спорные виды влияния, например, просьба, пробуждение импульса к подражанию, внушение, заражение, игнорирование (не человека, но каких-то его высказываний или реакций) и т.п.
К варварским видам влияния относятся нападение (во всех его разновидностях) и принуждение. Даже если в краткосрочной перспективе эти методы влияния повышают эффективность работы, они неминуемо нарушают и разрушают деловые отношения и, главное, личностную целостность участников. Иногда люди играют в варварство или договариваются о том, что их отношения будут варварскими, по крайней мере некоторое время. Если же нет специального договора об игре или «временном варварстве, то применение нецивилизованных методов является варварством, а человек, применяющий их, ‑ психологическим варваром.
Манипуляция является переходной ступенью от варварства к цивилизации. Она нацелена на то, чтобы принудить человека чувствовать, думать и действовать так, как это выгодно манипулятору, но при этом так, чтобы человеку не казалось, что его принудили. Если манипуляция остаётся скрытой, внешне она может показаться цивилизованным методом, поскольку и дело, и деловые отношения могут процветать, и даже личностная целостность участников не будет затронута. Однако если манипуляция открывается, она перестаёт отвечать всем трём критериям цивилизованности.
Таким образом, манипуляция – это «"потёмкинская деревня", где вместо настоящих домов – нарисованные фасады. Возможно, для многих людей потёмкинская деревня предпочтительнее угрюмого пустого поля, которое открылось бы перед нами во всей своей безотрадности, если бы не было этих нарисованных домов. Они предпочитают обманываться, вместо того, чтобы узнавать правду, возможно, горькую» [Сидоренко, 2002, с.29].
Вопросы и задания для самопроверки
1. Каким основным научным парадигмам в понимании сущности человека и его поведения, по мнению Г.А. Ковалёва, соответствуют стратегии межличностного воздействия: императивная, манипулятивная, развивающая?
2. Какая из трёх стратегий воздействия, описанных Г.А. Ковалёвым, будет наиболее
эффективной в таких экстремальных ситуациях, как: а) утечка газа на предприятии
по производству топлива, б) срочный заказ в дизайнерской фирме, в) получение
секретных данных о расположении войск противника, г) усмирение изрядно
выпившего знакомого?
3. Какие из пяти стратегий воздействия, выделенных Е.Л. Доценко, по вашему мнению, более близки к понятию «развивающее влияние»?
4. Что общего в механизмах воздействия при манипулировании и развивающем влиянии?
5. Какие идеи гуманистической психологии использовали отечественные психологи при разработке классификаций и описании видов влияния?
6. Почему для обозначения конструктивного и неконструктивного видов влияния Е.В. Сидоренко использовала термины «цивилизованное» и «варварское» влияние? Какой содержательный признак положен ею в основу классификации?
Литература
- Бахтин М. М. Проблемы поэтики Ф.М. Достоевского. ‑ М., 1979.
- Бодалёв А.А. Личность и общение. – М., 1983.
- Добрович А.Б. Общение: наука и искусство. ‑ М.: АОЗТ, 1996.
- Добрович А. Б. Анатомия диалога // Психология влияния. Хрестоматия. ‑ Спб.: Питер, 2001.
- Доценко Е.Л. Психология манипуляции. ‑ М., 1996.
- Кан-Калик В. А., Ковалев Г. А. Педагогическое общение как предмет теоретического и прикладного исследования // Вопросы психологии. ‑ 1985.‑ № 4. ‑ С. 9-17.
- Ковалёв Г.А. Три парадигмы – три стратегии психологического воздействия// Вопросы психологии. ‑ 1987. ‑ № 3. – С.41-49
- Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2002.
- Мясищев В. Н. Психология отношений // Избр. психол. труды. – М.; Воронеж, 1998.
- Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. ‑ М. 1988.
- Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. – СПб.: Речь, 2002.
- Ухтомский А. А. Избр. труды. ‑ Л., 1978.
- Флоренская Т. А. Я — против «Я». ‑ М., 1985.
- Хараш А. У. Социально-психологические механизмы коммуникативного воздействия: Автореф. канд. дис. ‑ М., 1983.
ТЕМА 4
