Организация самостоятельной работы студентов, обучающихся по кредитно-модульной системе

Организация самостоятельной работы студентов направления 050700 – Педагогика, обучающихся с использованием системы зачетных единиц (кредитно-модульной системы) осуществляется в соответствии с:

– Федеральным законом о высшем и послевузовском профессиональном образовании;

– Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении);

– Уставом ТГУ;

– Методическими указаниями к разработке учебно-методических комплексов по специальностям (направлениям), дисциплинам и изданию их элементов;

– Положением о рабочих программах дисциплин и др.

В рабочих программах дисциплин (а именно, в технологической карте) преподаватель, ответственный за разработку рабочей программы определяет место и виды самостоятельной работы. Анализ технологических карт, с точки зрения соответствия определения места самостоятельной работы студентов, необходимо производить в соответствии с общими критериями, прописанными в локальных актах ТГУ, регламентирующих организацию КМС:

· соответствие требованиям Положения о рабочих программах дисциплин;

· соответствие подраздела рабочей программы дисциплины «Технологическая карта по учебному курсу» Регламенту составления технологических карт;

· соответствие требованиям к распределению баллов по учебному курсу (раздел 2 «Методика разработки БРС по учебному курсу»);

· согласованность и непротиворечивость критериев и норм оценки учебных и контрольных мероприятий;

· подробность и ясность описания правил прохождения учебного курса, схемы работы со студентами, пропустившими занятия по уважительной причине или обучающимися по индивидуальному графику.

При определении места самостоятельной работы в той или иной дисциплине необходимо обратить внимание на следующие аспекты:

– соответствие заданий типу курса, а также его целям и задачам;

– соответствие возрастным особенностям и возможностям студентов, особенно первого курса, а также навыкам и опыту самостоятельной работы;

– соответствие заданий для самостоятельной работы современным тенденциям развития образования;

– разнообразие заданий для самостоятельной работы по их видам;

– способы оценки самостоятельной работы студентов (четкость определения критериев и показателей для их оценки; соответствие типу задания; соответствие требованиям; достаточность и затратность времени для их выполнения и др.).

Все виды самостоятельных работ для студентов третьего и последующих курсов должны отличаться профильной и практико-ориентированной направленностью. Преподавателям необходимо определить требования к выполнению видов работ, на основе которых четко выделить критерии и показатели для их оценки. В приложении 1 представлена страница технологической карты и нормы оценки на примере одной из дисциплин психолого-педагогического цикла.

 

4. Результаты анкетирования профессорско-преподавательского состава педагогического факультета на тему «Организация самостоятельной работы студентов».

Среди преподавателей педагогического факультета ТГУ было проведено анкетирование, цель которого – выявление мнения профессорско-преподавательского состава об организации самостоятельной работы студентов.

Было опрошено около 70 % ППС факультета (19 респондентов).

1. Анализ результатов опроса показал, что предназначение самостоятельной работы студентов, по мнению большинства опрошенных (84,2 %), – это формирование навыков самостоятельной работы в целом.

Около половины ППС считают, что самостоятельная работа также способствует приобретению опыта творческой исследовательской деятельности (57,9 %); развитию ответственности, способности принимать решения, решать проблему (52,6 %); овладению приемами познания (47,4 %).

Треть респондентов отмечает, что самостоятельная работа способствует развитию познавательных способностей (36,8 %); расширяет знания, способствует овладению профессиональными умениями и навыками (31,6 %).

Также преподаватели считают, что самостоятельная работа студентов подготавливает их к последующему самообразованию, вырабатывает психологическую установку на систематическое пополнение знаний, помогает овладеть навыками решения специфических задач.

Рис.1. Процентное соотношение

предназначения самостоятельной работы студентов

2. При определении форм и содержания заданий для самостоятельной работы студентов преподаватели руководствуются:

ü уровнем подготовки студентов, наличием необходимых умений (в целом, по дисциплине, индивидуальным уровнем) (63,2 %);

ü целями, задачами, структурой и содержанием курса, темы (52,6 %);

ü развитием познавательных способностей, принципами организации самостоятельной работы, индивидуальными особенностями студентов, интересом студентов (21,1 %).

Рис.2. Руководство преподавателей при определении форм

и содержания заданий для самостоятельной работы студентов

3. В рамках своих дисциплин преподаватели используют:

ü индивидуальные домашние задания (ИДЗ) (52,6 %);

ü работу с первоисточниками, периодикой, дополнительной литературой (47,4 %);

ü составление таблиц, схем, моделей (36,8 %);

ü разработку памяток, аннотаций, рефераты, составление глоссария (26,3 %);

ü решение проблемных заданий, задач, выполнение упражнений, курсовые работы, портфолио, подготовку компьютерных презентаций (21,1 %);

ü доклады, подготовку статей, материалов для консультации (15,8 %);

ü расчетно-графические работы, творческие задания (10,5 %).

Рис.3. Процентное соотношение использования данных видов работ

4. Наиболее эффективными формами самостоятельной работы студентов преподаватели считают:

ü проектную деятельность (26,3 %);

ü творческие задания, задания повышенной трудности (21,1 %);

ü исследовательскую работу (15,8 %).

Также указываются такие формы работы как портфолио, тестирование, эссе, подготовка презентаций, составление вопросов по материалу, составление таблиц, схем, работа со справочной литературой, расчетно-графические работы (5,3 %).

 

5. Менее эффективными по мнению преподавателей являются:

ü конспектирование (31,6 %);

ü работа репродуктивного типа, рефераты, работа по перечню вопросов (26,3 %).

В целом количество используемых форм самостоятельной работы и оценка преподавателями их эффективности соответствует друг другу, кроме рефератов (четверть опрошенных их использует и столько же считает мало эффективными). Также половина ППС адресует студентов к первоисточникам, периодике, но конспектирование является, по мнению опрошенных, наименее эффективным.

6. Анализируя недостатки выполнения самостоятельной работы студентами, преподаватели отмечают такие как

ü формальное выполнение работы (63,2 %);

ü обращение студентов к интернет-источникам (42,1 %);

ü большое количество времени на проверку (31,6 %) и низкая мотивация студентов (31,6 %);

ü незамотивированность преподавателя (15,8%);

ü несогласованность графика самостоятельной работы по разным дисциплинам, кафедрам (15,8 %).

Рис.4. Процентное соотношение

недостатков выполнения самостоятельной работы студентами

7. Отвечая на вопрос об условиях, обеспечивающих успешное выполнение самостоятельной работы студентов, большинство преподавателей выделили алгоритм, метод выполнения работы, знание студентом способов ее выполнения (63,2 %), мотивационность задания (57,9 %). Треть респондентов подчеркивает важность таких условий как наличие критериев оценки (36,8 %) и наличие отчетности (26,3 %). Также отмечается в качестве условия успешности – обеспечение студентов необходимым методическим материалом (15,8 %).

Менее значимыми условиями успешности самостоятельной работы студентов, по мнению ППС (5,3 %), являются:

ü знание студентами требований к выполнению самостоятельной работы;

ü осознание студентами значения качества выполнения самостоятельной работы для их успеваемости по дисциплине;

ü обеспечение правильного сочетания объема аудиторной и самостоятельной работы;

ü правильно сформированная амбициозность студентов;

ü уровень подготовленности студентов;

ü сформированность компетенций;

ü возможность следовать индивидуальному графику;

ü профессиональная ориентированность самостоятельной работы;

ü своевременный контроль за выполнением.

8. Ранжирование в порядке приоритетности направления и содержания деятельности преподавателя высшей школы по организации самостоятельной работы студентов показало следующую картину (см. таблицу 1).

Таблица 1