Первая половина XVIII века

■\ 1 0 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

1.2.5. Культурно-исторические корни русской интеллигентности: введение в проблему

Предметом нашего исследования является жизненный путь русской интеллигенции, вписанный в тысячелетнюю историю русского интел-лектного слоя. Рассмотренная нами периодизация поколений указывает основные культурно-исторические этапы этого пути, но она не раскрывает содержание этапов, не показывает внешние и внутренние факторы, определявшие замысловатые изменения русской интеллигентности. Оказывается, что эти факторы обусловлены различными видами самоопределения, свойственными интеллигентным людям. Религиозные, гражданские, профессиональные самоопределения, часто имеющие чужеземные истоки, сменяя друг друга, оставляли свои отпечатки на этосах интеллигента и интеллектуала. Мы еще обнаружим их следы при рассмотрении разных поколений, здесь же ограничимся обзором наиболее значительных воздействий, вошедших в корневую систему русской интеллигентности.

1. Интеллигентность и религиозное самоопределение. Русскую интеллигентность изначально питали православные корни русской культуры. Не случайно в древнерусском, старомосковском и допетровском поколениях доминировала духовная интеллигенция в лице церковных иерархов и святителей, хотя были представлены и светские люди, удовлетворяющие формуле интеллигентности своего времени.

Писатели-классики, признанные «пророки» и «властители дум» ин-теллектного слоя русского общества XVIII-XIX веков по-разному оценивали значимость православия как «душевного и нравственного здоровья и равновесия в пределах земного существования» (С. Н. Булгаков). Н. В. Гоголь и славянофилы (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский) видели в православии безусловный этический идеал, Н. С. Лескова и Л. Н. Толстого привлекал синтез гуманизма и христианства, А. П. Чехов предпочел рационалистическое безверие, хотя и понимал, что «интеллигенту трудно без веры». Таким образом, в русской художественной словесности образовалось противоречивое единство ренессансного гуманизма, заимствованного вместе с вольтерьянством, и православного христианства. Имея православную этику как первоисточник своего этического самоопреде-

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ

ления, русские писатели, а вслед за ними интеллигентные читатели пытались совместить в своем этическом самоопределении христианские и гуманистические идеалы.

Попытка эта не была удачной, и современный литературовед А. А. Звоз-ников небезосновательно констатирует: «Русская литература XIX века оставалась в основе своей секулярной, и писатели всем своим творчеством утверждали отличительную особенность мироотношения русской интеллигенции, основанную на признании внерелигиозной нравственности. Важнейшая черта творчества русских писателей-классиков — это прежде всего утверждение достоинства и свободы человеческой личности, которые не нуждаются в религиозных санкциях»¹. В начале XX века новое поколение литераторов, прежде всего А. А. Блок и В. И. Иванов, заговорило о «крушении» и «кризисе» гуманизма, в обществе возродился интерес к основам христианства. Культурная элита революционного поколения, разочарованная в марксистском материализме, увидела «новый путь» в религиозно-философских исканиях и налаживании откровенного диалога с прогрессивными священнослужителями. Беспрецедентный диалог в виде петербургских философско-религиозных собраний не дал ожидаемого взаимопонимания, но религиозно-философский ренессанс стал заметной вехой в истории русской интеллигенции².

Интеллигентский этос, утверждающий альтруизм (любовь к ближнему), толерантность (ненасилие), благоговение перед священными культурными ценностями, хорошо согласуется с православно-христианской этикой. Уточним соотношение христианской этики и интеллигентности. Христианская этика основана на двадцати заповедях: десять заповедей, полученных через пророка Моисея; девять заповедей блаженств, произнесенных Иисусом Христом в Нагорной проповеди; данный Христом закон христианской любви. Напомню суть этих заповедей.

Первая заповедь Моисея — требование единобожия: «пусть не будет у тебя других богов, кроме Меня». Вторая заповедь запрещает идолопоклонство — «не сотвори себе кумира». Идолом может быть накопление богатства, чревоугодие, сластолюбие, а кумиром — культ гениев и героев. Остальные восемь заповедей суть общечеловеческие принципы нравственного поведения, запрещающие суесловие, мелочную суетливость, неуважение к родителям, убийство, прелюбодеяние, воровство, лжесвидетельство, зависть. Заповеди блаженств характерны для христианской

¹ ЗвозниковА. А. Гуманизм и христианство в русской литературе ХГХ века. Минск 2001
С. 198.

1 1 2 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

этики, это заповеди высшей нравственности. Они прославляют нищих духом, неустанно изживающих свою греховность и самодовольство, людей кротких, правдолюбивых, милостивых, чистосердечных, миротворцев, подвижников и страдальцев за веру христианскую.

Когда Иисуса Христа спросили, какая заповедь самая главная, он ответил: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же, подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Матфей, 22: 37-39). Эта заповедь любви содержит все десять заповедей Моисея, ибо их не может нарушать человек, любящий Бога и человечество, поклоняющийся Богу и бескорыстно служащий людям. Она же является основой для исполнения девяти заповедей блаженств — законов высшей нравственности¹.

Формула интеллигентского этического самоопределения, включающая альтруизм, толерантность, благоговение перед культурой, по сути дела совпадает с заповедями христианской любви. Альтруизм и толерантность есть проявления любви к ближнему, а любовь к Богу есть благоговейное поклонение высшей духовной ценности, в качестве которой для интеллигентного человека выступает Культура, сливающаяся с божеством. Формула интеллектуального этического самоопределения, состоящая из эгоизма, нетерпимости, потребительского отношения к культуре, про тиворечит заповедям христианской любви. Действительно, не может агрессивный эгоист возлюбить ближнего, как самого себя, а потребительское использование культурного наследия не есть любовное ему поклонение.

Совпадение этических основ христианства и интеллигентности проявляется в совпадении качеств честности, правдивости, самоотверженности, бескорыстия, стойкости. Поэтому альтруистическое народопоклонство, свойственное интеллигентам пореформенного поколения, нельзя отождествлять с порочным идолопоклонством; оно представляет собой проявление заповеди христианской любви к ближнему. Квазигуманисты-террористы не понимают заповеди христианской любви, особенно в крайних формулировках «возлюби врагов своих» и «непротивление злу насилием». Поэтому они не удовлетворяют формуле интеллигентности и относятся к интеллектуалам или даже к фанатикам-полуинтеллектуалам. Важно заметить, что заповедями христианской любви руководствовались не только интеллигенты-христиане, принявшие христианский символ веры, но и интеллигенты-атеисты, не ощущающие религиозной потребности.

¹ Половинкин А. И. Православная духовная культура. М., 2003. С. 138-142.

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИИ f 1 3

В постсоветской России духовно-культурный разрыв между интеллигенцией и духовенством сгладился по существу, произошло, так сказать, «изболевание соблазна безбожия», хотя формальные различия традиционно сохраняются. Публикации Александра Меня, Иоанна Экономцева, Андрея Кураева, других православных писателей интересуют светских интеллигентов и интеллектуалов не меньше, чем церковную паству. Знаменательный факт: учреждение в феврале 2001 года Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга с целью «восстановления ведущей роли православия в духовной жизни российского общества».

В отличие от начала XX века, современные либеральные богословы не чураются имени «интеллигент» и рассуждают о восхождении к интел лигентности следующим образом: «Интеллигенты — это те, кто не думает о себе много, а постоянно заботится о своем духовном совершенстве, кто наслаждается всеми богатствами веры в земной своей жизни, кто умеет подавлять в себе гнев, озлобление, ненависть и всякие другие недостойные христианства чувства в отношении друг к другу, кто алчет и жаждет Правды... Интеллигенты — это те, кто знает сладость милосердия, кто носит в своем сердце сострадание, кто, прежде чем о себе думать, думает о другом, находящемся в горе и нужде, кто живет в мире и кто сеет семена мира, незлобия вокруг себя, кто заботится о спасении через покаяние, через раскаяние, очищая свою грешную душу, чтобы она была готовой войти в Царство вечной чистоты и вечного света, вечной радости»'. Нетрудно увидеть, что здесь понимание интеллигенции полностью соответствует нашей формуле интеллигентского этического самоопределения: альтруизм + толерантность + благоговение перед культурой. А вот об интеллектуальном этическом самоопределении этого сказать нельзя. Отсюда следует, что православие является одним из источников рус ской интеллигентности, а интеллектуальность этого источника лишена. Зато последнюю обильно питают рационалистические идеи позитивизма и технократизма.

Этот вывод не означает, что интеллигент обязан быть православным верующим, а православие должно войти в формулу интеллигентности. Формула интеллигентности наднациональна и надконфессиональна. Провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека (1948) либеральные принципы: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии» (ст. 18) являются священными для интеллигентского

' Протоиерей Богдан Сойко. Восхождение к интеллигентности // Судьба российской интеллигенции: материалы научной дискуссии / сост. и ред. В. Е. Триодин. СПб., 1996. С. 61.

1 1 4 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНУИИ

сознания и ревизии не подлежат. Русский интеллигент волен по собственному усмотрению решать вопрос своего религиозного самоопределения. Он может оставаться атеистом или исповедовать любую конфессию, но его свобода совести не отменяет того факта, что в исторической ретроспективе именно православие способствовало формированию русской интеллигентности и русской культуры.

2. Гуманизм. В современном русском языке термин гуманизм имеет три значения:

а) интеллектуально-культурное движение эпохи Ренессанса (XV-
XVI вв.), исповедующее свободное и всестороннее развитие личности,
отрицающее схоластику и духовное господство церкви, стремящееся к
возрождению античных идеалов красоты, мудрости и справедливости;

б) мировоззрение, основанное на принципах: человек — высшая цен
ность общества; благо человека — суть общественных отношений; чело
век — творческая индивидуальность, имеющая неотъемлемое право на
свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей;

в) гуманное отношение между людьми, которое характеризуется
чуткостью, уважением, справедливостью, отзывчивостью, милосердием,
человеколюбием, состраданием¹.

Смысловая связь между цитированными тремя значениями обусловлена тем, что именно ренессансные мыслители стоят у истоков гуманистического мировоззрения (идеологии гуманизма), которое на практике проявляется в гуманных отношениях между людьми. Очевидно, что не может быть гуманной личность, не имеющая гуманистического мировоззрения. Поэтому содержание гуманистического мировоззрения занимает центральное место в проблематике гуманизма.

Идеи гуманизма представлены в античной философии, присутствуют они в христианской этике и средневековой схоластике, но именно в XV веке они оказались в центре внимания культурной элиты. Гуманизм эпохи Возрождения отличают: антропоцентризм — возвеличивание подобного Богу человека-творца, ставшего центром мироздания благодаря личным усилиям; познание и гармоничное совершенствование всех физических и духовных потенций индивида; утверждение смысла жизни в виде разумных наслаждений свободного и добродетельного человека, не забывающего о благе общества (утопический социализм Т. Мора, Т. Кампанеллы и др.). Главными добродетелями гуманного человека провозглашались: человеколюбие, справедливость, толерантность, милосердие, разум, независимость, умеренность, стремление к знанию.

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ 1 1 5

Можно ли назвать Петрарку, Боккаччо, Эразма Роттердамского, Рабле, Николая Кузанского, Парацельса, Бруно и многих других «титанов Возрождения» интеллигентами? Формула интеллигентности позволяет утвердительно ответить на этот вопрос. Высокая образованность и креативность ренессансных аристократов духа общеизвестны. Этическое самоопределение волновало их не меньше, чем современных культурологов. Причем индивидуальную независимость и самоценность в духе «разумного эгоизма» они сочетали с альтруистическим бескорыстием и толерантностью, заботой о процветании общества, что соответствует переменной V_Hm._ej]TOrcHTB формуле интеллигентности. Выходит, Ренессанс — время расцвета гуманной европейской интеллигенции, но в это же время в трактатах Н. Макиавелли формируется аморальная идеология эгоистического интеллектуализма, провозгласившая: «Цель оправдывает средства». Взгляды Макиавелли соответствуют формуле интеллектуальности, а никак не формуле человеколюбивой интеллигентности. В итоге получается уже знакомая поляризация западноевропейского интеллект-ного слоя на интеллигентов и интеллектуалов.

Историческая заслуга ренессансных гуманистов видится в выработке принципов гуманистического мировоззрения, состоящих в следующем. Гуманизм — это светское, мирское мировоззрение, в центр которого поставлена идея человека как высшей ценности в ряду всех мыслимых духовных ценностей; оно утверждает достоинство личности, ее самостоятельность и равноправие перед лицом общества и мира. Гуманизму присуща оптимистическая уверенность в неограниченных возможностях самосовершенствования человека, в неисчерпаемости его познавательных, преобразовательных и творческих способностей. Гуманистический идеал заключается в максимально возможной гармонизации отношений между человеком и человеком, человеком и обществом, человеком и государством, обществом и государством.

3. Доктрина Просвещения. Доктрина (проект, программа) Просвещения восторжествовала в научно-философских кругах Западной Европы в XVII-XVIII веках. Чуть ли не целый век западноевропейская, а следом за ней русская интеллектуальная элита культивировала вольтерьянство. Франсуа Вольтер (1694—1778) — литератор, драматург, историк, философ, был дьявольски умен и остроумен, поражал современников громадной эрудицией, неистощимым трудолюбием, вулканическим темпераментом. Он, по словам Генриха Манна, «ненавидел все традиционное, все закосневшее, все, что стремится уйти из-под контроля мысли, критики»¹. Его

¹ Рыбин В. А. Гуманизм как этическая категория. М., 2004. С. 6-18.

1 1 g, Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

требования свободы слова, мысли, совести легли в основу идеологии либерализма.

В 1784 году в статье «Ответ на вопрос, что такое Просвещение?» И. Кант характеризовал Просвещение как эпоху развития человечества, сущность которой состоит в широком использовании человеческого разума для обеспечения социального прогресса. Необходимое условие развития разума Кант видел в преодолении всех форм несвободы путем длительного морального совершенствования человеческого рода. Однако революционное устранение этих форм великий философ не допускал. Свой вклад в доктрину Просвещения внесли Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах, Г. Лессинг, Б. Франклин и другие просветители разных стран. Основное содержание доктрины Просвещения сводится к следующим положениям:

— освобождение человека от внешнего (природного и социального) гнета возможно только на основании рационального знания;

— рационализация природы и общества является необходимым условием гуманизации, то есть антропоцентризма;

— рационализация природы и общества достигается благодаря прогрессу науки и ее технических применений;

— наиболее разумно устроено либерально-демократическое общество, в котором каждый человек может осознавать и отстаивать свои интересы;

— главными препятствиями на пути движения человечества к свободе являются мифы, религии, предрассудки, которые нужно устранить¹(богословы именуют это положение «соблазн безбожия»).

Нетрудно заметить, что доктрина Просвещения не отрицает гуманистическое мировоззрение, а обогащает его, акцентируя свободу как условие гуманизации и научно-технический прогресс как инструмент гуманизма. В России просветительские идеалы вдохновляли сподвижника Петра I В. Н. Татищева, привлекали «просвещенного монарха» Екатерину II, питали вольнолюбие А. Н. Радищева. Воспитанный в просветительском духе Александр I, учреждая в 1802 году ведомство, ведающее «воспитанием юношества и распространением наук», назвал его Министерством народного просвещения. Во второй половине XIX века сформировалась этико-просветительная интеллигентская субкультура; о просвещении народа неустанно радели земская интеллигенция и многие светочи русской культуры, достаточно вспомнить Льва Толстого и Максима Горького.

¹ Исторические типы рациональности: сб. / отв. ред. В. А. Лекторский. М., 1995. Т. 1. С. 3.

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ

Советская власть потребовала от просветителей народных масс перековаться в идеологических бойцов, но гуманистический пафос просветительства из сознания интеллигентных людей вытравить не удалось, и он немедленно возродился в постсоветской России. В 1994 году по инициативе научной общественности была образована Академия гуманитарных наук (АГН), поставившая целью «стимулировать интеграцию всех сфер гуманитарного знания, чтобы совместными усилиями выработать новую позицию согласия, единства и созидания». АГН имеет отделения во многих городах России, издает «Бюллетень» и ежегодник «Гуманитарий». В 1995 году организовалось Российское гуманистическое общество (РГО), занявшееся активной пропагандой идей гуманизма в постсоветских вузах. Главным его достижением, на мой взгляд, является подготовка первого в нашей стране учебного пособия по гуманизму, вышедшего в 2005 году вторым изданием¹.

В учебном пособии всесторонне рассмотрены понятия «гуманизм», «гуманность», сказано, что «гуманист — это, прежде всего, доброжелательный, сознательный и ответственный человек, человек разумный и справедливый» (с. 76). Разъясняется (с. 85-92), что идеалом гуманизма является «здоровая творческая личность», обладающая интеллектуальным и нравственным здоровьем. Вызывает недоумение отсутствие понятия «интеллигентность», ведь подлинный интеллигент всегда понимался как олицетворение развитого интеллекта и нравственного эталона.

Поскольку никто из ученых-гуманистов не взялся определять соотношение между понятиями «интеллигентность» и «гуманизм», я решил попытаться сделать это самостоятельно. Напомню, что интеллигентность представляет собой интегральное качество личности, включающее на уровне, соответствующем определенному поколению интеллигенции, такие личностные качества, как образованность, креативность, толерантное этическое самоопределение. Образованность и просвещенность — понятия эквивалентные, поэтому интеллигент непременно человек просвещенный. Мировоззрение, представляющее собой «систему обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и к самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности»², формируется в результате обучения и творчества личности. Оно,

¹ Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Человечность человека: Основы со
временного гуманизма: учеб. пособие для вузов. 2-е изд. М., 2005.

² Большой энциклопедический словарь. М., 1997. С. 737. Полагаю, что понятие
«мировоззрение» и понятие «картина мира», предложенное К. Б. Соколовым (см. раздел
1.2.2), являются синонимами.

1 1 8 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

несомненно, является одним из стабильных качеств просвещенной личности и оказывает решающее воздействие на ее этос, поскольку мировоззрение обусловливает этическое самоопределение личности. Очевидно, что если человек обладает гуманистическим мировоззрением, он не может не придерживаться гуманного этического самоопределения.

Отсюда следует, что гуманность и просвещенность — неотъемлемые качества интеллигента, которые проявляются в альтруизме, толерантности, этической озабоченности, то есть в тех интеллектно-этических качествах, которые указаны в формуле интеллигентности и которые характеризуют отношения к другим людям, к самому себе, к Природе и Культуре. В итоге получается дефиниция: интеллигент — образованный (просвещенный) и творческий человек с гуманистическим мировоззрением. Эта дефиниция учитывает один из истоков русской интеллигентности — европейский просветительский гуманизм и показывает преемственность русской интеллигенции и европейских гуманистов и просветителей. Однако она нуждается в дополнении, так как в ней не учтен православно-христианский источник интеллигентности, который заключен в христианском мировоззрении.

Гуманистический антропоцентризм изначально восставал против смиренномудрого теоцентризма, поэтому просвещенный русский интеллигент XIX века был убежденным атеистом, в крайнем случае — агностиком. Но XX век стал свидетелем обращения значительной части интеллигентской элиты к гуманной этике христианства. Выяснилось, что христианское мировоззрение не противоречит интеллигентности, хотя оно несовместимо с ренессансным атеистическим гуманизмом. Дело в том, что формула интеллигентности, как уже отмечалось, надконфессио- нальна, и русский интеллигент может решать вопрос о своем религиозном самоопределении различными способами, оставаясь интеллигентом. Поэтому в вышеприведенную дефиницию интеллигента следует добавить уточнение: «...с гуманистическим атеистическим или религиозным мировоззрением».

Теперь обратимся к истокам интеллектуальности, которые, как уже говорилось, можно обнаружить в эпоху Возрождения (идеи Н. Макиавелли). Конец XVIII века ознаменован разочарованием в гуманистических идеалах Просвещения. Оказалось, что интеллигентные просветители — гуманные альтруисты, смелые вольнодумцы, ниспровергатели суеверий — ненароком подготовили кровавый квазигуманизм Великой французской революции. Просвещенные революционеры Ж. Ж. Дантон, Ж. П. Марат, М. Робеспьер, Л. Сен-Жюст оказались интеллектуалами-квазигуманистами, пустившими в дело гильотину, ибо «цель оправдывает средства».

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ 1 19

Им на смену пришел Наполеон Бонапарт — эталонный интеллектуал-деспот. Короче говоря, в XIX столетии на подиум европейской истории вышли интеллектуальные фигуры, которые потеснили альтруистических просветителей-интеллигентов. Прощаясь со своим веком, певец вольности А. Н. Радищев пророчески написал в 1802 году:

Нет, ты не будешь забвенно, столетье безумно и мудро, Будешь проклято вовек, ввек удивлением всех.

В новом веке гуманистическое мировоззрение вытесняется рационалистическим мировоззрением, носители которого уже не называли себя ни «просветителями», ни «гуманистами», а именовались либералами, утилитаристами, социалистами, позитивистами, эволюционистами, реалистами и т. д. Отличительная черта рационалистического мировоззрения — не антропоцентризм, арациоцентризм. Если основоположники научного рационализма Декарт, Спиноза, Лейбниц утверждали приоритет разума как превосходного средства научного познания, то теперь рационалистическое мировоззрение распространяет критерий разумности на все области общественной жизни, включая нравственность. Большинство рационалистов соответствуют формуле интеллектуальности, есть среди них и интеллигентные фигуры, но все они родные дети Просвещения, хотя порой открещиваются от этого родства, предпочитая Просвещению символ гражданского самоопределения — Идеологию.

4. Идеологии и гражданское самоопределение. Как известно, идеологии считаются отличительным «фирменным знаком» эпохи Модерн, которая началась в первой половине XIX века в Западной Европе. Практически одновременно вышли на историческую арену три политические идеологии — либерализм, социализм, консерватизм, оказавшие (и оказывающие до сих пор) решающее воздействие на гражданское и этическое самоопределение интеллигентов и интеллектуалов.

Существует множество разнообразных ответов на вопрос: что такое идеология? Не вдаваясь в научные дебаты, примем, что идеология — это учение о мире, о человеческом обществе, о человеке, которое, претендуя на универсальность, фактически отражает интересы определенной социальной группы (класса). Идеологическое учение является системой рационального знания, включающей элементы науки (разума), религии (веры), вымысла (фантазии) и разработанной специально для социального утверждения тех или иных групп (классов). Идеология связана функциональной преемственностью с героической мифологией. Идеология взяла на себя выполнение сущностных социальных функций (функции

1 20 ^Глава ¹ • МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

социализации и самосознания), выполнявшихся ранее мифологией. Но мифология не отмерла, она стала частью идеологии.

Различие между ними можно сформулировать так: идеология не мистический символ, а целенаправленно организованная совокупность тех же элементов, из которых состоит миф, а именно: знание + вера + вымысел. Другими словами, идеология — это рационализированный миф. Идеологическая функция считается сущностной функцией интеллектно-го слоя вообще и российской интеллигенции в частности. Например, А. И. Фурсов утверждает: «Российская интеллигенция монополизировала сферу идеологии в России конца XIX — начала XX века, тем более что у нее не оказалось не только сильных соперников, но и соперников вообще... Идеологическая роль русской интеллигенции и есть место этого слоя в общественном разделении труда в России»¹. О роли интеллигенции в формировании и распространении советской идеологии нечего и говорить, она очевидна.

В нашу задачу, разумеется, не входит политологический анализ названных идеологий. Любопытно сопоставить социальные идеалы, выработанные этими идеологиями, а заодно — назвать основных идеологов. Знакомство с идеологическими лидерами показывает, что они по своим личностно-типологическим качествам могут быть как интеллигентами, так и интеллектуалами. Отсюда следует вывод, что интеллигент ность и интеллектуальность не зависят от гражданского самоопределения, то есть приверженности к той или иной идеологии. Поэтому утверждения о том, что интеллигент — обязательно либерал или социал-демократ, а ни в коем случае не консерватор-государственник, являются недоразумением.

Либерализм. Идеал либерализма — прогрессирующее (развивающееся) общество, где каждый человек счастлив по-своему благодаря

а) все обладают в рамках закона равными экономическими, полити
ческими, социальными правами и свободами (право на жизнь, свобода
предпринимательства, избирательное право, свобода совести, свобода

б) каждый имеет право поступать и думать по-своему, если это не
причиняет вреда другим людям (плюрализм, вольномыслие);

в) каждый человек сам занимается удовлетворением своих потреб
ностей;

' Фурсов А. И. Введение к программе-направлению «Идеология» // Кустарев А. Нервные люди: очерки об интеллигенции. М., 2006. С. 70.

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ 121

г) демократически избранные органы власти заботятся о защите жизни,
имущества, прав и свобод граждан (государство — «ночной сторож»);

д) развитие индивида есть условие развития общества, поэтому инте
ресы личности важнее, чем интересы общества (государства).

Родиной либеральных идей и первым местом практического процесса постепенной либерализации английского государства явилось принятие в 1215 году Великой хартии вольностей (Magna Charta libertatum), где были записаны великолепные слова: «ни один свободный человек не должен быть арестован, заключен под стражу, лишен собственности, унижен, изгнан или наказан каким-либо другим способом иначе, как по закону». С XIV века в Англии существует парламент, который с 1689 года, после принятия Билля о правах окончательно обрел законодательные полномочия. Конституционная правовая система позволяет разрешить антиномию: законы делаются самими людьми (правит народ) — нет ничего выше закона (правит закон).

Различают либерализм в политике, в духовной жизни, в экономике. Политический либерализм провозглашает необходимость реформ феодального государства и общества на началах свободы личности, свободы от церковных ограничений, деспотизма власти, полицейского надзора, архаичных традиций. Он нашел воплощение во французской Декларации прав человека и гражданина (1789), где были провозглашены гражданские свободы: народный суверенитет, личная неприкосновенность и неприкосновенность частной собственности, свобода совести и мысли, слова и печати, гражданское равенство. Либерализм отстаивает народовластие и конституционные ограничения против деспотизма, местное самоуправление против бюрократического централизма, равенство граждан против сословных привилегий, участие общественности в судопроизводстве и т. д.

Либерализм в духовной жизни означает вольномыслие, свободу мнений и прежде всего — веротерпимость, что вызывало и вызывает ожесточенные нападки со стороны всех религий. Большим достижением либерализма стало законодательное закрепление во многих странах свободы совести и вероисповедания. Идеологом экономического либерализма выступил основоположник политической экономии Адам Смит. Главный источник «богатства народа» он видел в «свободе рук» (laissez faire), то есть в свободе предпринимательства, накопительства, торговли, в невмешательстве государства в отношения между предпринимателями и рабочими, то есть в свободе эксплуатации наемного труда.

Конечно, для образованных и критически мыслящих людей самодержавно-крепостнической России идеология либерализма была весьма

1 22 ^Глава ¹ • МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

привлекательна, хотя достаточно очевидной была ее ориентация на эгоистический индивидуализм, несовместимый с принципом православной соборности. Идеи европейского либерализма были в полной мере аккумулированы бесстрашным вольнодумцем А. Н. Радищевым (1749-1802), которого, я полагаю, можно по праву назвать русским интеллигентом-гуманистом XVIII века.

В XIX веке либеральное свободомыслие питалось идеями Бенжамена Констана, который провозгласил право индивида игнорировать государство, если в его содействии, помощи и даже присутствии индивид не нуждается. Стало быть, гражданин мог при желании замкнуться в сфере частной жизни и строить собственное счастье по своему усмотрению, независимо от общества и государства. Констан был готов целый народ считать «мятежником» и «узурпатором», если он стесняет свободу од-ного-единственного человека, посягая тем самым на его естественные права. Рядом с французом Констаном я бы поставил англичанина Иеремию Бентама, родоначальника либерального утилитаризма. Бен-там считал единственно реальными индивидуальные (частные) интересы, а общественные интересы сводил к сумме интересов индивидов, стремящихся к достижению личной «пользы, выгоды, удовольствия, добра и счастья».

Еще одним властителем дум был Алексис де Токвиль, пытавшийся в своей знаменитой книге «О демократии в Америке» найти пути сочетания идеала свободы с идеалом демократического равенства¹. Проблема либеральной демократии изучалась ученым-энциклопедистом XIX века Джоном Стюартом Миллем, который видел в демократии две опасности: снижение качества власти из-за преобладания посредственностей и деспотия большинства. Для преодоления этих опасностей он предлагает различные избирательные системы и строит политическую систему на сочетании бюрократии и демократии. Наконец, нельзя не упомянуть Герберта Спенсера, другого английского энциклопедиста, убежденного сторонника экономического либерализма, проповедника социального дарвинизма. В обществе, как и в природе, —утверждал Спенсер, — идет естественный отбор, состоящий в том, что «общество постоянно извергает своих больных, слабоумных, медлительных, нерешительных, ненадежных членов». Устранение малоценных людей способствует повышению интеллектуального и нравственного уровня общества, поэтому — да здравствует безграничная конкуренция! Альтруизм рассматривался им как адаптивное качество, возникающее в ходе естественной эволюции.

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИИ 1 23

Европейский либерализм XIX века отразился на всех современных поколениях русской интеллигенции. Среди либералов пушкинско-гого-левского поколения можно назвать М. М. Сперанского, П. И. Пестеля, П. Я. Чаадаева; видными идеологами пореформенного русского либерализма были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, Н. К. Михайловский, М. М. Ковалевский; наконец, революционное поколение представляют наши конституционные демократы (кадеты) во главе с П. Н. Милюковым и многие либерально настроенные общественные деятели, литераторы, философы, ученые начала XX века.

Идеология партии кадетов близка формуле интеллигентности, не случайно эта партия привлекла в свои ряды многих интеллигентов-гуманистов и значительную часть профессиональной интеллигенции. Кадеты отстаивали замену самодержавия парламентаризмом, но без насилия. Они «исходили из общечеловеческих этических принципов, поскольку считали, что разрушительным идеям социализма необходимо противопоставить идеи о незыблемости нравственных начал, безусловной ценности человеческой личности как таковой, общенародном (надклассовом) характере православной религии и национальной культуры»¹. Не удивительно, что кадетская идеология возродилась в постсоветской России.

Социализм и марксизм. Социалистический идеал — это прогрессирующее (развивающееся) общество, где люди счастливы все вместе благодаря тому, что:

а) все безусловно равны в экономических, политических, социальных
правах и обязанностях, поэтому социализм — общество без угнетения,
без эксплуатации, без классов и сословий;

б) все солидарны в разрешении всех проблем, отсюда — единомыслие,
отсутствие оппозиции и плюрализма мнений;

в) общество заботится об удовлетворении всех потребностей своих
членов; нет ни бедных, ни голодных, ни безработных;

г) общество разумно управляется демократическими органами власти;

д) развитие общества есть условие развития индивида, поэтому об
щественные (государственные) интересы важнее интересов личности.

Социалистический идеал можно назвать коллективистским, в отличие от индивидуалистического идеала, свойственного либерализму. Этот идеал был включен в гуманистическую идеологию XVI века благодаря трудам ранних социалистов-утопистов. В их числе Томас Мор (1478-1535), яркий представитель английского Ренессанса, автор всемирно известной

¹ Токвиль А. де. Демократия в Америке: пер. с фр. М., 1992.

' Ширинянц А. А., Ширинянц С. А. Российская интеллигенция на рубеже веков: заметки о политической культуре. М., 1997. С. 118.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

«Утопии» (1516) и других исторических и нравоучительных трактатов. Занимая важные государственные должности, в том числе пост лорд-канцлера, он много времени уделял воспитанию своего сына и трех дочерей. В доме царили искреннее дружелюбие и сердечность, а дочери (неслыханная в то время вещь!) наравне с сыном занимались литературой, древними языками, музыкой, географией, астрономией, математикой и медициной. В 1535 году Т. Мор был казнен за отказ принести присягу королю-деспоту Генриху VIII в качестве главы англиканской церкви. В XX веке он был причислен католической церковью к лику святых мучеников. Я думаю, что Томаса Мора можно считать образцом интеллигента-гуманиста.

Другой мужественный и свободолюбивый интеллигент-гуманист эпохи Возрождения — Томмазо Кампанелла (1568-1639) — человек удивительной и трагической судьбы, о котором нельзя не вспомнить. Он был сыном итальянского сапожника, в детстве по счастливой случайности ему удалось овладеть грамотой. Дальнейший путь к знаниям лежал для бедных только через монастырь, и 14-летний юноша становится монахом. В 1599 году он организует заговор для свержения испанского владычества в своей родной Калабрии, полуострове на юге Италии. По доносу предателя Кампанелла оказывается в тюрьме, где проводит 27 лет.

Несмотря на изуверские средневековые пытки, несгибаемый интеллигент сохраняет ясность ума и даже в заточении сочиняет один трактат за другим, заучивает их наизусть, при малейшей возможности передает на волю. Летом 1601 года Кампанелла начинает писать свой главный труд, воплощение альтруистической мечты о светлом будущем человечества— «Город Солнца». Пишет лежа, едва выводя буквы полумертвыми пальцами, изувеченными пыткой. Затем он сам переводит свое сочинение на латинский язык, ив 1623 году «Город Солнца» печатается во Франкфурте. В 1626-м многолетнего узника ненадолго выпускают из тюрьмы, он снова участвует в заговоре ради освобождения Калабрии от тех же испанцев. Опять провал! К счастью, удается скрыться во Франции, где в крайней нужде проходят последние годы страстного мечтателя-утописта.

Очень яркие, как правило, трагические судьбы выпали на долю других социалистов-утопистов. Напомню наиболее известные имена: Ж. Мелье, Г. Б. Мабли, Г. Бабеф, А. Сен-Симон, Ш. Фурье — это сочинители фантастических трактатов, но были и практики, организаторы коммунистических общин — Р. Оуэн и Э. Кабе.

Идеи европейских социалистов-утопистов были хорошо известны в России. Так, поэт-разночинец Василий Курочкин (1831-1875) писал:

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ ] 25

Подними свою голову смело! — Звал к народу Фурье, — разделись На фаланги и дружно трудись В общем круге, для общего дела.

В ноябре 1858 года, узнав о смерти Р. Оуэна, Н. А. Добролюбов подготовил статью «Роберт Овэн и его попытки общественных реформ», где восхищался «полным бескорыстием и самоотвержением» утописта, который «вступил в борьбу с целым светом, противопоставляя свои, вновь изобретенные условия жизни тем всемирным условиям, которыми до того определялась жизнь человеческая. Он считал нелепыми все эти условия; но он сам был нелеп, воображая, что эти освященные веками нелепости можно разрушить экспромтом»¹. Но, конечно, наиболее популярным в России представителем идеологии социализма является марксизм.

Классики марксизма восприняли гуманистическую идею о всестороннем развитии личности, о гармоничном сочетании личных и общественных интересов, когда «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»². Они воздерживались от детальной регламентации образа жизни обитателей коммунистических городов. Правда, в «Немецкой идеологии» (1845) можно найти описание утопического общества, «где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество <...> создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра — другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике — как моей душе угодно, — не делая меня в силу этого охотником, рыбаком, пастухом или критиком»³. Ясны благие устремления юных тогда классиков марксизма: они пытались найти способ преодолеть калечащее однообразие специализированного труда и создать условия для всестороннего развития свободных личностей. Но столь же ясна наивность предложенного рецепта, пригодного лишь для первобытного коммунизма или для скучающего миллиардера. Зато нет недостатка в красочных описаниях коммунистических общин в работах ближайших учеников Маркса и Энгельса.

В 1918 году в молодой Российской Федерации была выпущена в свет брошюра признанного вождя немецкой социал-демократии Августа Бебеля (1840-1913), озаглавленная «Будущее общество» (М.: Изд-во ВЦИК,

' Цит по: Утопический социализм: хрестоматия / общ. ред. А. И. Володин М, 1982. С. 481-483.

126 ^Глааа ¹ • МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

1918). Здесь рисуется социалистическое общество, в котором благодаря «отчуждению всех средств и орудий в пользу общества» устраняется противоположность интересов, и «удовлетворение личного эгоизма и способствование общему благу стоят друг с другом в гармонии, они совпадают». Благодаря электричеству и использованию «самых совершенных машин и орудий, усиленному разделению труда и искусственной комбинации рабочих сил», значительно повысится производительность труда, и «рабочее время может быть сильно уменьшено». «К 2000 году, — пророчил Бабель, — не будет существовать более ни сельского хозяйства, ни крестьян, так как химия сделает ненужной нынешнюю обработку земли. Не будет больше угольных шахт, а следовательно, и стачек углекопов. Топливо заменится химическими и физическими процессами. Таможни и войны исчезнут» и т. п. «В будущем обществе будет бесчисленное множество ученых и художников разного рода, но каждый из них будет часть дня работать физически, а в остальное время отдаваться по своему вкусу наукам, искусствам, беседам, развлечению». Таким образом, физический труд объявляется обязательным для всех, а умственный труд — досуговым занятием, которым желающие занимаются «в остальное время».

Явная утопичность общества, нарисованного одним из лидеров социалистического движения конца XIX века, несомненна, но ведь идеологами большевизма, издавшими эту брошюру на дешевой желтой бумаге, она воспринималась как практическое пособие, а не как утопия. Одним из результатов грандиозного социалистического эксперимента, начатого в нашей стране, явился мифологический homo soveticus, о котором ниже будет сказано особо.

Консерватизм отстаивает идеал стабильного (устойчивого) общества, где люди не могут не быть счастливыми благодаря тому, что:

а) сохраняется традиционный образ жизни, где каждый знает свое
место, и преимущества которого проверены многовековой практикой;

б) любые инновации, прежде всего либеральные и социалистические,
подлежат тщательной и всесторонней проверке; революционное насилие
не допустимо;

в) нет необходимости заботиться об удовлетворении личных и обще
ственных потребностей, ибо они удовлетворяются по обычаю и по воле

г) всякая власть, особенно монарха, священна, ибо она от Бога;

д) условие стабильности общества — сохранение религиозных догм
и обычаев предков.

Для иллюстрации консервативного строя мышления приведу несколько выдержек из знаменитого трактата англичанина Эдмунда

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ 1 27

Берка «Размышления о революции во Франции». Потрясенный революционными событиями, Берк писал в 1790 году, еще до казни короля и королевы: «Когда из жизни уйдут старые обычаи и правила, потери будут невозместимы. С этого момента у нас нет более компаса, и мы не знаем, в какой порт мы плывем... Мы чувствуем душой, что религия — основа гражданского общества, источник добра и утешения; мы в Англии в этом настолько убеждены, что можем утверждать, что у нас девяносто девять человек из ста выступают против безбожия... Что такое свобода без мудрости и добродетели? Это величайшее из всех возможных зол; это безрассудство, порок и безумие, не поддающееся обузданию»¹.

Классическим примером консервативной идеологии эпохи русского Просвещения может служить обличительный трактат князя М. М. Щербатова (1733-1790) «О повреждении нравов в России»², где беспощадно и нелицеприятно осуждаются порочное сластолюбие, корыстолюбие, тщеславие, лихоимство, предательство, распространяемые порочными государями и их окружением. Со времен Петра Великого, — сокрушался князь, — «мы удивительные имели успехи и исполинскими шагами шествовали к поправлению наших внешностей, но с гораздо вящей скоростью бежали к повреждению наших нравов». Трактат является не только историческим памятником эпохи, но и одним из первых образцов консервативной мысли, противопоставляющей, говоря современным языком, «культуру» (духовное наследие предков) и «цивилизацию» (развращенных просвещением потомков). На мой взгляд, М. М. Щербатова можно назвать интеллигентом-гуманистом екатерининского поколения русской интеллигенции.

Надо заметить, что консерваторы играют важную положительную роль в эволюции культуры. Если бы любые прогрессистские новации находили легкое и немедленное воплощение, общество пребывало бы в состоянии безумной лихорадки. Достаточно вспомнить о непримиримой конкуренции социалистических, анархических, либеральных и других благонамеренных идей. Консерватизм — строгий экзаменатор, проверяющий практическую добротность прогрессистских новаций. Консерваторам редко удается сдержать напор новаторов, которым, как правило, симпатизирует большинство населения, но они отсеивают явно нежизнеспособные

' Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993. С. 81, 88, 141.

² О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и путешествие А. Радищева: факсимильное издание. М, 1984. С. 1-96.

1 28 ^Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНииИ

проекты. В конечном счете достигается разумный прогресс в экономике, политике, литературе, искусстве, в общем — в культуре, правда, не без периодов застоя или даже регресса.

В рядах консерваторов немало талантливых мыслителей, литераторов, политических деятелей. Как правило, заботясь о стабильности государства и спокойствии общества, они защищали догму божественного происхождения монархии, старинный аристократизм и руководящую роль религии. Многих аристократов духа, таких как Самуэль Кольридж и Томас Кар-лейль, раздражал эгоистический дух торгашества, безнравственное корыстолюбие, бездуховность жадной толпы, то есть то самое «мещанство» (в английском варианте), которое страстный народник Иванов-Разумник считал антиподом интеллигентности.

Консервативное крыло российской интеллигенции составляли высшие правительственные чиновники, духовенство, высшие офицеры армии и флота, в том числе реформаторски настроенные интеллектуалы Н. А. Милютин и Д. А. Милютин, С. Ю. Витте, П. Д. Святополк-Мир-ский, В. Н. Коковцев, П. А. Столыпин и др. Идеологами русского консерватизма XIX века были, на мой взгляд, Н. М. Карамзин, С. С. Уваров, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, М. Н. Катков, Ф. М. Достоевский, К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев, А. В. Суворин, Л. Н. Тихомиров, многих из которых, несмотря на монархические убеждения, я бы причислил к русским интеллигентам.

5. Индивидуализм и коллективизм. Коллективизм, заключающийся в подчинении индивидуальных интересов интересам коллектива (общества), присущ архаичным общинам и традиционным общностям с относительно низкой интеллектностью. Концепция индивидуализма зародилась в Новое время в связи со становлением западноевропейского капитализма. Логично предположить, что неинтеллигенту или полуинтеллигенту чужды соблазны индивидуализма, а для эгоиста-интеллектуала именно индивидуализм является наиболее подходящей философией. Нуждаются в осмыслении вопросы: «может ли интеллигент быть индивидуалистом?», «может ли интеллектуал быть коллективистом?»

Решение этих вопросов затрудняется идеологической тенденциозно стью. В советской философии индивидуализм осуждался как буржуазное мировоззрение, сутью которого является «абсолютизация позиции отдельного индивида в его противопоставленности обществу»¹. В качестве классического индивидуалиста назывался теоретик индивидуалистического анархизма Макс Штирнер (1806-1856), который в своей книге

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИИ 129

«Единственный и его собственность» (1844)¹ утверждал, что первоисточники права и морали — сила и могущество отдельной личности, что за каждым социальным образованием скрываются чьи-то эгоистические интересы, поэтому «единственный» должен заботиться о своих собственных интересах, руководствуясь принципом «Я — критерий истины». В моральном кодексе строителей коммунизма в пику буржуазному индивидуализму был провозглашен альтруистический принцип «коллективизма и товарищеской взаимопомощи: каждый за всех, все за одного». Получалось, что советский интеллигент всегда—убежденный коллективист, а западный интеллектуал — носитель порочного индивидуалистического мировоззрения. Следовательно, в формулу интеллигентности должен входить коллективизм, а в формулу интеллектуальности — индивидуализм. К такому умозаключению подталкивает и православная традиция, культивирующая соборность и осуждающая личную гордыню. Однако согласиться с этим умозаключением никак нельзя, ибо оно искажает суть интеллигентского этоса, которая заключается не в стремлении к абсолютной свободе в духе анархического интеллектуализма Макса Штир-нера, а в добровольном самоограничении эгоистических притязаний.

Действительно, всякий коллектив — партия, корпорация, конфессия — ограничивает свободу индивидуального самовыражения, ставя коллективные интересы выше индивидуальных интересов своих членов. На этом основании можно утверждать, что интеллигент-коллективист не является абсолютно свободной личностью, ибо он ограничен альтруистическими обязательствами, толерантными средствами, культурными традициями. Зато у беспартийного и внекорпоративного индивидуалиста-интеллектуала, фанатично возлюбившего собственную личность, таких ограничений нет, он действует по собственному усмотрению, а не по указке коллектива.

Западные интеллектуалы во всеуслышание отвергают принципы коллективизма и превозносят индивидуалистическое мировоззрение, акцентирующее свободу, инициативу и предприимчивость отдельной личности, ее право самостоятельно определять направления своей деятельности и нести ответственность за сделанный выбор. В буржуазных декларациях и конституциях нет этических преград для эгоистических притязаний, а формы самовыражения личности лимитируются только законом. Исторический опыт показал, что западные индивидуалисты, фанатично преданные свободе личности, тем не менее исправно платят налоги, законопослушны, патриотичны и толерантны. Они не разрушили свое общество,

¹ Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 206.

¹ Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994.

1 30 ^Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНиИИ

а, напротив, в отличие от советских коллективистов, сумели построить правовое демократическое государство, основанное на индивидуальной инициативе и гражданском правосознании. Получилось, что демократический индивидуализм лучше служит процветанию общества, чем тоталитарный коллективизм. Советские идеологи вынуждены были признать верховенство «демократического варианта индивидуалистического сознания, сделавшего акцент на уважении чести и достоинства каждого человека, на признании прав всех членов общества в их стремлениях к счастью, а значит, приучавшего человека считаться с правами, стремлениями, интересами других людей»'.

Означает ли сказанное, что в формуле русской интеллигентности должен быть представлен «демократический индивидуализм», коль скоро его преимущества перед традиционным отечественным коллективизмом (соборностью) столь велики и очевидны? Нет, не означает. Интеллигентность надпартийна. Формирование интеллигента или интеллектуала включает этическое самоопределение, но не включает идеологически обоснованное гражданское (партийное) самоопределение. Ориентации в этическом пространстве (альтруизм — эгоизм, толерантность — агрессивность, смысл жизни и т. д.) не предрешают ориентации в гражданско-политическом пространстве. Альтруист-интеллигент, как и эгоист-интеллектуал, может быть демократом, националистом, монархистом, точно так же, как по своему религиозному самоопределению он может быть православным, мусульманином или атеистом. Что же касается свободы, независимости, автономии личности, которые ограничивает (неизбежно ограничивает!) коллективизм, то интеллигент (интеллектуал) их вовсе не утрачивает, если он не по принуждению, а сознательно и добровольно вступает в ряды политической партии, народного ополчения или монашества.

Итак, проблема индивидуализма и коллективизма решается следующим образом. Крайние выражения индивидуализма (М. Штирнер, Ф. Ницше) и коллективизма (советский тоталитаризм) — практически нежизнеспособны. Жизнеспособны умеренный индивидуализм, признающий общественные ограничения, и умеренный коллективизм, уважающий права и свободы личности. По сути дела эти две мировоззренческие установки совпадают: разумный индивидуалист — умеренный коллективист; разумный коллективист — умеренный индивидуалист.

6. Позитивизм и технократизм. Символично, что основоположник позитивизма Огюст Конт (1798-1857) был учеником просветителя-уто-

' Замошкин Ю. А. За новый подход к проблеме индивидуализма // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 8.

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ 131

писта Сен-Симона. Однако, в отличие от своего учителя, Конт отрицал познавательную ценность умозрительного знания, презрительно именуя философию «метафизикой», и утверждал, что только «позитивные», то есть естественные науки, практикующие опытно-чувственное познание, способны разрешить проблемы, стоящие перед человечеством. Интересен закон интеллектуальной эволюции, выдвинутый Контом. Согласно этому закону человеческий интеллект, «как индивидуальный, так и родовой», должен пройти последовательно три стадии: теологическую, или фиктивную; метафизическую, или абстрактную; положительную, или реальную. На последней стадии «постепенно освобождающийся ум» приходит к «состоянию рациональной положительности». Основное правило этого состояния — безусловное подчинение воображения наблюдению, отказ от поиска абстрактных сущностей в пользу изучения реальных явлений и причинно-следственных связей между ними. Таким путем позитивное познание способно предвидеть ход событий, чтобы разумно управлять ими¹.

Рациональное позитивистское мировоззрение распространяется не только на область научного познания, но и на область морали. О. Конт призывает «сделать мораль независимой от теологии и метафизики», установить «духовное господство положительной философии» и «устранить роковое противоречие между интеллектуальными и нравственными потребностями». Любопытно, что именно рационалист Конт ввел в научный оборот термин альтруизм, сформулировав принцип «жить для других». Он обосновывал этот принцип тем, что для разумного человека «деятельное искание общественного блага представляет способ, наиболее пригодный и обычный для обеспечения частного благополучия» и при этом «более полное проявление великодушных наклонностей станет главным источником личного счастья, даже когда награда будет заключаться в неизбежном внутреннем удовлетворении»².

Научно-технический прогресс второй половины XIX века и, прежде всего, труды Ч. Дарвина способствовали распространению позитивистского культа научного знания не только в западноевропейских странах,

' Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д, 2003. С. 186.

² Любопытно, что немецкий философ Н. Гартман (1882-1950), разрабатывавший теорию неизменных этических ценностей, заметил, что философию Конта следовало бы называть не позитивизмом, а негативизмом, ибо ее сущностью является отрицание всех методов человеческого познания, кроме естественно-научных. Аргументом в пользу предложения Гартмана может служить тот факт, что позитивизм сделался научной базой русского ниги лизма, того же негативизма.

132 ^Глава 1- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ русской ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

но и в России. Позитивистские взгляды были близки Д. И. Писареву, Н. Г. Чернышевскому, П. Л. Лаврову, Н. К. Михайловскому, многим русским ученым и широким кругам интеллигенции¹.

В конце XIX века материалистически, точнее — механистически ориентированный позитивизм переживает кризис из-за неспособности объяснить природу рентгеновских лучей и других излучений, а также непригодности для понимания психических явлений и этических ценностей (невозможность вывести «должное» из «сущего»). Приобрели популярность субъективно-идеалистические взгляды, представленные эмпириокритицизмом (махизмом), провозгласившим: «материя исчезла, остались одни уравнения», и интуитивизмом, считающим источником человеческого творчества не разум, а иррациональную интуицию, которая, как божественный дар, дана лишь избранным (А. Бергсон). Эти взгляды стимулировали повышенный интерес молодых русских философов к проблемам идеализма², который стал предпосылкой религиозно-философского ренессанса Серебряного века — одного из высших культурных достижений революционного поколения русской интеллигенции.

В XX веке западные интеллектуалы отказались от позитивистского мышления в пользу мышления технократического. Технократическое мышление, по мнению авторитетных отечественных психологов, — это «мировоззрение, существенными чертами которого является примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, техники (в том числе и психотехники) над человеком и его ценностями. Технократическое мышление — это Рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Для технократического мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства»³. Если сопоставить это описание с формулой интеллектуальности, то отчетливо видно, что носитель технократического мировоззрения — это интеллектуал, этическая противоположность интеллигента. Если просвещенный гуманизм — спутник интеллигентности, то рационализированный технократизм — спутник интеллектуальности. Получается следующая дефини

Слабые люди всю жизнь стараются быть не хуже других. Сильным во что бы то ни стало нужно стать лучше всех. © Борис Акунин
==> читать все изречения...

2242 -

| 2161 -