Поиск:

Новая книга о Русской интеллигенции 5 страница

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒

1.1. ФОРМУЛА ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ И ТИПИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ...

рассуждений, можно принять в качестве истинного концепта имени

«интеллигенция». Уместно отметить, что, в отличие от социальных групп «образованной публики», «специалистов», «народников» и других денотатов, обозначенных псевдонимом «интеллигенция», денотат истинного имени «интеллигенция» является виртуальным, ибо невозможно выявить социальную группу «подлинных интеллигентов». Можно назвать только отдельные личности, «идеальных интеллигентов», «символы интеллигентности».

Нелишне обратить внимание на следующий терминологический нюанс. Виртуальный денотат имени «интеллигенция» часто дифференцируется по профессиональному признаку. Мы говорим: «гуманитарная интеллигенция», «медицинская интеллигенция», «военная интеллигенция», «научно-техническая интеллигенция» и так далее, имея в виду специалистов определенного профиля. Не отождествляются ли тем самым денотаты «интеллигент» и «специалист»? Нет, не отождествляются. Почему? Профессиональное самоопределение не есть диплом (аттестат) об окончании специального учебного заведения; его суть не только в овладении знаниями и умениями, но и в освоении мировоззрения, языка и стиля мышления, ценностных ориентации, нравственно-этических норм, свойственных данному профессиональному сообществу и образующих его культурное наследие. Другими словами, интеллигентский профессионализм заключается в приобщении к «разумному духу», воодушевляющему данную профессиональную корпорацию.

Многозначительны в связи с этим рассуждения выдающегося филолога и культуролога С. С. Аверинцева (1937-2004), содержащиеся в одном из его последних интервью: «Для меня интеллигенция — что-то вроде сословия, цеха, гильдии. Я к этому сословию или гильдии принадлежу... Особую обязанность интеллигента я вижу вот в чем: ему платят за то, что он занимается работой мысли, и он обязан делать это дело как следует, непрерывно подыскивая возражения самому себе и борясь за возможно большую степень свободы своей мысли. Ему нельзя быть конформистом и лучше, если возможно, не быть и мятежником, потому что амплуа мятежника требует слишком много так называемой ангажированности, то есть пристрастности, мыслительной несвободы»¹.

Это рассуждение С. С. Аверинцева представляется мне подлинным этическим заветом для интеллигентов-гуманитариев (именно интеллигентов, а никак не интеллектуалов), вовсе не пригодным для медицинской, военной и прочих профессиональных интеллигентских групп. Адресат,

¹ Флиер А. Я. Культура мира и культурная компетентность личности // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусств. 2004. № 1. С. 18-33.

¹ Аверинцев С. «Как все ценное, вера — опасна...»// Континент. 2004. № 1. С. 14.

48 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

к которому обращается Аверинцев, не часть интеллектного слоя, а часть русской интеллигенции. Следовательно, имена «гуманитарная интеллигенция», «медицинская интеллигенция» и им подобные — не псевдонимы, а подлинные имена, потому что они обозначают не реальную социальную группу, образованную на основе профессионального самоопределения, а виртуальную общность, сформированную на основе профессионально-этических требований.

Итак, операция «исправления имен» показала, что слово «интеллигенция» («интеллект») часто играет псевдонимическую роль в качестве метафоры, метонимии, эвфемизма, антонима. Обнаружился истинный концепт имени «интеллигенция», который соответствует виртуальному денотату. Областями существования виртуального денотата, то есть реальными социальными группами, в которых присутствуют идеальные интеллигентные личности, являются: а) общекультурный интеллектный слой, состоящий из «разумных, образованных, умственно развитых» людей; б) этико-про-светительная субкультура; в) субкультура диссидентов-правозащитников. Интеллектный слой служит также областью бытия виртуального денотата «интеллектуалы». Интеллектуалы и интеллигенты являются противоположными полюсами интеллектного слоя, они неразрывно связаны и взаимно дополняют друг друга. Состав субкультур исторически обусловлен и изменчив, интеллектный же слой обнаруживается в социальной структуре всякого человеческого общества с древнейших времен и до настоящего времени. Этот слой состоит из образованных (по меркам своей эпохи) и творческих людей, некоторые из которых по своему этическому самоопределению относятся к интеллигентам, другие — к интеллектуалам.

Чтобы удостовериться в работоспособности предложенных лексикографических новаций, обратимся к статье авторитетного социолога и экономиста Р. В. Рыбкиной, названной интригующе: «Интеллигенция в постсоветской России — исчерпание социальной роли»¹. Интеллигенцию автор понимает двояко: 1) интеллигенция как отдельные мыслящие люди; 2) интеллигенция как социальный слой населения, входящий в состав социальной стратификации. В нашей интерпретации в первом случае имеются в виду виртуальные группы интеллигентов и интеллектуалов, а во втором — интеллектный слой. Чья же социальная роль исчерпана?

Автор отвечает недвусмысленно: хотя «интеллигентные люди», отличающиеся своей образованностью, воспитанностью, высоким моральным уровнем, по-прежнему имеются, но интеллигенции как особого социаль-

' Рывкина Р. В. Интеллигенция в постсоветской России — исчерпание социальной роли // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 138-146.

1.1. ФОРМУЛА ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ И ТИПИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ... 49

ного слоя, который имел место и в СССР, и до революции 1917 года, больше нет. «Исчезновение социального слоя интеллигенции, — поясняет Р. В. Рывкина, — результат слома советской социальной стратификации» (с. 139). В Советском Союзе интеллигенция, включая педагогов, ученых, «от экономистов и историков до физиков-ядерщиков», деятелей искусства, писателей, журналистов и так далее, «служила советской системе», а в постсоветской России «прежняя деятельность интеллигенции оказалась ненужной», что послужило причиной «исчерпания времени жизни советской интеллигенции как социального слоя». Выходит, что в социальной стратификации России образовалась черная дыра из-за исчезновения интеллектного слоя. Куда же подевались советские педагоги, писатели, физики-ядерщики? Оказывается, они превратились в «особый социальный слой "бюджетники"». Но разве они перестали выполнять свои социальные роли? Нет. Учителя по-прежнему учат детей, писатели пишут книги, ученые проводят исследования. Советский интеллектный слой, пережив распад СССР, перестал называться «советским», отказался от служения государственной идеологии, но продолжает выполнять свои сущностные интеллектные функции. Аннигиляция интеллектного слоя как совокупности реальных профессиональных групп была бы убийственной национальной катастрофой, которая, к счастью, не произошла. Не случилось и исчезновения виртуальной группы интеллигенции, ибо, как сказано в статье, «интеллигентные люди, отличающиеся своей образованностью, воспитанностью, высоким моральным уровнем, по-прежнему имеются». Как в таком случае понимать вывод Р. В. Рыбкиной об «исчезновении интеллигенции как социального слоя в составе новой постсоветской стратификации» (с. 140)?

Пессимизм Розалины Владимировны, мне кажется, обусловлен тем фактом, что близкая ей «бывшая советская интеллигенция, готовившая перестройку», ушла «с исторической арены». Она пишет: «когда стало ясно, что путь к демократизации будет весьма длительным и сложным, с этого момента интеллигенция как особый социальный слой в России перестала существовать» (с. 141). Да, интеллигентская группа прекраснодушных, но недальновидных диссидентов-демократов в конечном счете потерпела политическое фиаско и в 1990-е годы «исчерпала социальную роль». Тот комплекс духовно-освободительных идей, которым она заражала (и заразила!) общество, теперь «морально изношен». Очень жаль, ибо «в ситуациях, когда умолкают "властители дум", шаги Истории затихают» (с. 145).

Однако слишком жестоко хоронить вместе с «прорабами перестройки» всех российских интеллигентов, а заодно интеллектуалов (Рывкина

50 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНУИИ

отождествляет интеллектуалов и интеллигентов), и оставлять российский народ без образованной и умственно развитой его части. К тому же в конце статьи автор приводит убедительные доводы в пользу возрождения слоя интеллигенции, потому что «этот слой крайне необходим стране». Я полагаю, что нашего экономиста-социолога сбила с толку многозначность слова «интеллигенция». Она не различает истинные имена и псевдонимы, реальные и виртуальные интеллектные группы, всех именуя «интеллигенция» и всем соболезнуя в связи с «исчерпанием социальной роли». Не могу разделить трагический пафос статьи, потому что, как учил Конфуций, «когда имена неправильны, суждения несоответственны».

Ограничимся этим характерным примером, подтверждающим необходимость «исправления имен» в публикациях, посвященных русской интеллигенции. Конечно, в нашем постмодернистском менталитете мы не сможем достигнуть древнекитайской однозначности и вряд ли сумеем устранить «многочисленные споры и тяжбы», вызванные «великим коварством», «когда люди странным образом различают имена и самовольно создают новые имена с тем, чтобы внести беспорядок в исправление имен»¹. Но почему бы не попытаться хотя бы приблизиться к недостижимому древнему идеалу? Тогда недостаточно избавиться от псевдонимов и логически упорядочить имена. Нужно раскрыть сущность имени «интеллигенция», то есть сформулировать истинный концепт виртуального денотата этого имени, который можно было бы использовать в качестве критерия отличия интеллигентов от неинтеллигентов. Здесь не обойтись без формальной логики.

1.1.3. Формализация концепта «интеллигенция»

Нести при себе свое золото в неотчеканенном виде связано с неудобствами; так поступает мыслитель, лишенный формул.

Ф. Ницше. Злая мудрость. Афоризм 78

Возникает задача: выработать такую логическую формулу, которая учитывала бы интеллектные и этические аспекты понимания русской интеллигенции. Назовем ее формулой интеллигентности. Почему «интеллигентности», а не «интеллигенции» или «интеллигента»? Потому что интеллигентность есть исходное ключевое понятие, так сказать, главный семантический множитель, посредством которого можно выразить другие

1.1. ФОРМУЛА ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ И ТИПИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ... 51

понятия. Интеллигент — это человек, обладающий качеством интеллигентности, а интеллигенция — множество (виртуальная социальная группа) интеллигентов. Раскрыв качество интеллигентности, мы определим сущность интеллигента и интеллигенции.

Правда, сделать это не очень просто, потому что вокруг понятия «интеллигентность» сгустилась «мгла противоречий» (В. Брюсов). Интеллигентность понимается как «духовно-душевная одаренность, талант», который можно интуитивно почувствовать на уровне «субсенсорных проявлений, по микроэкспрессиям, неуловимым интонациям, жестам, взглядам» при помощи особого «нюха», шестого чувства и т. п. Мы не будем апеллировать к мистическому «шестому чувству», а используем дефиницию, выработанную в предыдущем разделе: интеллигенция — виртуальная группа образованных и творческих людей, руководствующихся не только разумом, но и чувствами совести и стыда, эмоциями сострадания и благоговения перед Культурой и Природой. В качестве признаков «интеллигентности» здесь выступают: во-первых, образован ность; во-вторых, способность к духовному творчеству, или, говоря современным языком, креативность; в-третьих, этическое самоопреде ление, свойственное виртуальной группе интеллигентов.

Надо заметить, что креативностью обладают все нормальные люди, но интеллигентская креативность приобретает форму рационально-критического рассуждения (дискурса). Эту особенность подчеркнули современные социальные философы: «Интеллигенция существенно отличается от буржуазии и рабочего класса, вместе взятых. Последние (за незначительным числом исключений, подтверждающих правило) живут, не поднимаясь над эмпирическим уровнем, — это и есть их классовая норма. Интеллигенция "живет" уровнем выше — теория, теоретическая рефлексия»¹.

Действительно, для интеллектуально развитых индивидов (интеллигентов и интеллектуалов в равной мере) характерна склонность к теоретическому обобщению, они думают не только о том, что есть, но и о том, что должно быть, интересуются далекими от ежедневного бытия вещами, например «конечными ценностями», началами природы и общества, происхождением Вселенной. Интеллектный слой вырабатывает национальный литературный язык и специальные терминосистемы, выделяющие его представителей из простонародной массы. Надо заметить, что теоретическое мышление и культура речи способствуют развитию не только чувства собственного достоинства и самодостаточности, но иногда —

¹ Сюнь-цзы // Древнекитайская философия. М., 1973.Т.2.С. 19].

' Кустарев А. Нервные люди. Очерки об интеллигенции. М., 2006. С. 56.

52 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

самомнения, снобизма и высокомерия, поэтому их нельзя называть обязательными качествами интеллигентного человека и включать в формулу интеллигентности.

Образованность и креативность в совокупности представляют собой не интеллигентность личности, а интеллектностъ, то есть обладание интеллектом. Интеллект же «образованного, умственно развитого человека» может быть направлен на достижение различных жизненных целей. Жизненное целеполагание (понимание смысла жизни) зависит от этического самоопределения, то есть, говоря философским языком, этоса¹. Этическое самоопределение санкционирует те жизненно важные смыслы и ценности, к достижению которых следует стремиться, те нормы и эталоны, которыми нужно руководствоваться в практической деятельности, те добродетели, которые желательно культивировать, и те пороки, которых следует избегать. Именно этическое самоопределение, подчеркнем еще раз, отличает интеллектуала от интеллигента и поэтому является необходимым элементом формулы интеллигентности. Этическое самоопределение либо вырабатывается самостоятельно — это удел духовно сильных личностей (аристократов духа), либо приобретается путем приобщения к какой-либо интеллектной субкультуре.

В отличие от образованности и креативности — постоянных членов формулы, содержание которых предопределяется современным уровнем культуры, этическое самоопределение — переменная составляющая, направленность которой может изменяться в зависимости от гражданского, религиозного, профессионального самоопределения личности. Оно может быть ориентировано политически, и тогда перед нами представитель этико-политической субкультуры; этико-просветительные и этико-куль-турологические концепции интеллигентности акцентируют иные духовные ценности интеллигентного человека, главными из которых остаются гуманизм, альтруизм, толерантность, осуждение мещанского стяжательства и агрессивного насилия, бескорыстное служение культуре, сохранение природной среды.

Получается следующая логическая формула русской интеллигент ности:

Интеллигентность = [С & V_Him _цигент] • кТ

Здесь приняты следующие обозначения:

С — интеллектная постоянная: относительно высокая образованность + креативность;

¹ Этос (нрав, характер)

— совокупность стабильных черт индивидуального характера.

1.1. ФОРМУЛА ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ И ТИПИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ...

V — этическая переменная: принятое личностью этическое самоопределение;

& — оператор конъюнкции (логический оператор И);

кТ — коэффициент исторического времени, принимающий различные значения в зависимости от поколения интеллигенции.

Формула интеллигентности читается так: интеллигентность — ин тегральное качество личности, включающее на уровне, соответствующем определенному поколению интеллигенции, образованность, креативность, этическое самоопределение (этос). Постоянная часть формулы показывает отношение к сфере общественного бытия: образованный, творчески продуктивный субъект. Переменная часть — этос характеризует отношение к сфере личностного бытия, связанного с удовлетворением индивидуальных потребностей и интересов. Разграничение интеллигентов и интеллектуалов происходит не в сфере общественного производства, где они могут занимать одинаковое положение и выполнять одни и те же функции, а в сфере личностного потребления и досуга, где происходит относительно свободная самореализация индивида.

Всякий интеллигентный человек — сын своего времени и своего поколения. Поколение интеллигенции — историческая общность, характеризующаяся типичными для нее мировоззрением, интеллектно-этиче-скими идеалами, ценностными ориентациями, социально-психологическим складом (см. параграф 1.2). Смена поколений интеллигенции означает смену культурно-исторических эпох. Различаются двенадцать поколений русской интеллигенции. В дальнейшем мы подробно о них поговорим, а здесь ограничимся их перечислением: палеокулътурные поколения: древнерусское (X — начало XIV века), старомосковское (XIV — начало XVII века), допетровское (XVII век); неокультурные: петровское (первая половина XVIII века), екатерининское (вторая половина XVIII века), пушкинско-гоголевское (первая половина XIX века), пореформенное (вторая половина XIX века), революционное (конец XIX — начало XX века), советское героическое (первая половина XX века), советские шестидесятники и восьмидесятники (вторая половина XX века), постсоветское поколение (формируется в наши дни)¹.

Очевидно, что каждому поколению интеллигенции свойственны свои, исторически обусловленные нормы этического самоопределения. В этих нормах выражаются: направленность личности — альтруизм или эгоизм;

' Обоснование состава поколений и их периодизации см.: Соколов А. В. Хронология русской интеллигенции // Петербургская историческая школа: альманах. СПб., 2003. Вып. 3. С. 486-500.

54 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

отношение к оппонентам (агрессивность) — толерантность или насилие;
отношение к культуре и природе — благоговейное почитание или потре
бительская эксплуатация. Указанные в дефиниции интеллигенции этиче
ские качества — чувства совести и стыда, эмоции сострадания и благого
вения перед Культурой и Природой — показывают, что этическая перемен
ная интеллигента V,. должна обязательно включать: а) альтруизм,

Интеллигент ^rJ '

б) толерантность, в) экологическую озабоченность. Уточним эти понятия. Альтруизм понимается как ощущение ответственности за благополучие не только свое собственное и своих близких, но и других людей, общества, человечества в целом. По-моему, впервые о свойственном интеллигентным людям качестве альтруистичности напомнил В. И. Толстых более чем четверть века назад. Он дал следующее определение: «Интеллигенты — это всегда люди с неспокойной совестью, думающие не только о себе, и без этой беспроволочной связи, соединяющей их с миром, с другими людьми, с обществом, без постоянной готовности отозваться на "чужие" беду и счастье они просто не мыслят своего существования»¹. Академик Н. Н. Моисеев в качестве отличительной особенности интеллигентных людей называл «разумный альтруизм», непримиримость к «несправедливости и бедам общественного бытия», способность «подняться над узкими личностными интересами, интересами той или иной группы, способность думать над тем, что их непосредственно не касается»². Альтруистический этос естественно включает признание равенства (равноценности) и братства людей, ощущение потребности в других людях и братской любви к ним.

Толерантность (ненасилие) — межнаучное понятие, принятое в политологии, этике, культурологии, психологии³. Толерантность чаще всего трактуется как «способность индивида без возражений и противодействия воспринимать отличающиеся от его собственных мнения, образ жизни, характер поведения и какие-либо иные особенности других индивидов»⁴, как отказ от насилия и «отрицание принуждения как способа взаимодействия человека с миром, природой, другими людьми»⁵. Это понимание соответствует Декларации принципов толерантности, провоз-

' Толстых В. И. Об интеллигенции и интеллигентности // Вопросы философии. 1982. № 10. С. 94.

² Моисеев Н. Н. Атавизация и интеллигенция//Знание — сила. 1990. № 6. С. 13.

³ Толерантность / под общ. ред. М. П. Мчедлова. М., 2004.

⁴ Бондырева С. К., КолесовД. В. Толерантность (введение в проблему). М.; Воронеж,
2003. С. 5.

^! Макарова Н. И., Наливайко Н. В. Насилие — ненасилие в современном образовании. Новосибирск, 2004. С. 151.

1.1. ФОРМУЛА ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ И ТИПИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ...

глашенной ЮНЕСКО в 1995 году'. Толерантность не означает примирения со злом, потакания злу своим бездействием. Напротив, она предполагает противление злу словом или неповиновением, бойкотом распоряжений злобной власти, но никак не силой оружия. Признанными идеологами движения ненасилия являются Л. Н. Толстой, М. Ганди, М. Л. Кинг².

Д. С. Лихачев особо подчеркивал: «Интеллигенты — это люди, исполненные духа терпимости к чужим ценностям, уважения к другим... Интеллигента можно узнать по отсутствию в нем агрессивности, подозрительности, комплекса собственной неполноценности, по мягкости поведения. Агрессивен только полуинтеллигент, теряющий себя в шаманизме "массовой культуры"»³. Отсюда следует, что интеллигент не может быть тираном и деспотом ни в частной жизни, ни в политике. Толерантность несовместима с деспотизмом, авторитаризмом, не говоря уже о тоталитаризме. Зато рациональная интеллектуальность вполне согласуется с деспотизмом, нигилизмом, цинизмом, ксенофобией, расизмом.

Экологическая озабоченность представляет собой, с одной стороны, заботу о сохранении природной среды обитания (естественная экология), с другой — заботу о сохранении культурного наследия (экология культуры). Экология обычно понимается как природная среда обитания живых организмов; академик Д. С. Лихачев вполне обоснованно расширил содержание этого термина, введя неологизм «экология культуры». Он писал: «Экологию нельзя ограничивать только задачами сохранения природной биологической среды. Для жизни человека не менее важна среда, созданная культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды — задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы»⁴.

Интеллигентская экология культуры включает, во-первых, самоидентификацию с национальной культурой и ощущение бремени культурно го наследия, то есть осознание личной ответственности за сохранение

¹ «Толерантность определяется как ценность и социальная норма гражданского обще
ства, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными,
обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, эт
ническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию различных миро
вых культур, цивилизаций и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми,
различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям» (Цит по:
Современная система воспитания студентов вузов: состояние, концепция и направления
развития / НИИ высшего образования. М., 2002. Вып. 6. С. 9-10).

² Ненасилие: философия, этика, политика. М, 1993.

³ Лихачев Д. С. Я вспоминаю. М., 1991. С. 252.

⁴ Лихачев Д. С. Экология культуры // Лихачев Д. С. Избранные труды по русской
и мировой культуре. СПб., 2006. С. 331.

56 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

культурных ценностей предков; во-вторых, почитание культурных памятников других стран и народов в качестве общечеловеческого культурного наследия. Интеллигентный человек относится к произведениям культуры и естественной среде обитания как к безусловной и абсолютной ценности, а ни в коем случае не как к утилитарному средству. Мне кажется, что сущность такого отношения хорошо выражает книжное слово «благоговение», которое В. И. Даль толковал как «смесь страха и уважения, смирения и покорности», а современные словари определяют как «глубокое почтение, уважение, преклонение»¹. Юридическим выражением интеллигентского благоговения перед культурой может служить «Декларация прав культуры», разработанная академиком Д. С. Лихачевым².

Таким образом, получается исходная логическая формула интеллигентности, соответствующая фигуре современного интеллигента-гуманиста, этическое самоопределение которого включает альтруизм + ненасилие + экологическая озабоченность. Думаю, что она годится не только для эти-ко-культурологических, но и для философско-теологических формулировок, ведь «разумный дух» безнравственным быть не может. Аналогично можно построить исходную формулу интеллектуальности, которая внешне выглядит так же, как формула интеллигентности, а именно:

Интеллектуальность = [С & V„ 1 kT

^J ^l Интеллектуал'

Формула интеллектуальности соответствует этико-политической
субкультуре и интеллектуалам западного образца. Ее принципиальное
отличие от формулы интеллигентности заключается в том, что этическая
переменная V„ имеет иное содержание, ибо разумные эгоисты и

* Интеллектуал ^г ^г ^J

интеллектуалы согласно определению руководствуются разумом, а не эмоциями и чувствами альтруизма, толерантности, благоговения. Место альтруизма в формуле интеллектуальности занимает эгоизм³, место толерантности — интолерантность (нетерпимость), практикующая насильственные методы по принципу «цель оправдывает средства», вместо этической озабоченности — потребительское использование природы и культуры в качестве вспомогательного средства или источника обогащения, комфорта и развлечения. В связи с этим интеллектуалу свойственны

¹ Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 1998.
С. 81.

² Конгресс российской интеллигенции / сост. и ред. С. А. Филатов. СПб., 1998.
С. 266-274.

³ Нет нужды пояснять, что такое эгоизм. Напомню только афоризм Козьмы Пруткова:
«Эгоист подобен сидящему в колодце».

1.1. ФОРМУЛА ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ И ТИПИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ... 57

культурная индифферентность, готовность адаптироваться к любой культурной среде, отказ от самоидентификации с определенной национальной культурой. Нарисованную фигуру интеллектуала назовем интеллектуал- циник, учитывая, что ее этическое самоопределение характеризуют эгоизм + насилие + потребительское отношение к экологии. Как известно, циник — безнравственный человек, использующий любые средства для достижения своих целей.

Наконец, представим формулу интеллектности, соответствующую социологической и социально-экономической трактовкам интеллигенции. Поскольку в этих трактовках отсутствует этическое самоопределение, формула упрощается и выглядит следующим образом:

Интеллектность = С • kT

Отсутствие в формуле интеллектности этической составляющей не означает, что реальные субъекты интеллектного слоя этически нейтральны. По своему этическому самоопределению они соответствуют виртуальным группам интеллигентов или интеллектуалов. Более того, они могут относиться к различным этическим типам внутри этих групп. Ведь не зря дореволюционную интеллигенцию обвиняют в нигилизме и фанатизме, а советскую упрекают в конформизме и сервилизме, легко перераставших в «рептильную приспособляемость и рабскую угодливость».

Методологическое замечание 1. Во избежание недоразумений подчеркну, что все выведенные логические формулы не имеют численных решений и представляют собой символьно-математические модели психологических структур. Традиция построения подобных моделей восходит к учению Карла Юнга о психологических типах личности, где использовались оппозиции признаков: интроверт-экстраверт, мыслительный-эмоциональный, сенсорный-интуитивный, рациональный-иррациональный¹. Учение К. Юнга послужило теоретической основой для соционики¹ — «науки общения, понимания и согласия», где применяются знаковые модели социотипов, служащие для определения вероятных коммуникационных отношений между людьми.

Весьма интересна оригинальная алгебраическая концепция логика и психолога Владимира Лефевра, претендующая на статус фундамента

¹ Юнг К. Психологические типы. М., 1992.

² Филатова Е. С. Соционика для вас. Наука общения, понимания и согласия. Новоси
бирск, 1994; Она же. Искусство понимать себя и окружающих. СПб., 1998; Она же. Социо
ника для всех. Наука общения, понимания и согласия. СПб., 1999; Она же. Личность в
зеркале соционики. СПб., 2001; Слинько О. Б. Люди в вашем деле: энциклопедия социо-
нического менеджмента. Киев, 1996; Ермак В. Д. Как научиться понимать людей. Социо
ника — новый метод познания человека. М, 2003.

58 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

психологической науки'. Оперируя аппаратом символической алгебры, Лефевр эксплицирует сущность таких психологических феноменов, как самосознание, свобода воли, альтруизм, вера и даже объясняет «естественную генерацию» геометрических пропорций и музыкальных интервалов. На мой взгляд, весьма смелой является попытка формализовать этические отношения между людьми и даже разработать «алгебру совести». Наши формулы интеллигентности, интеллектуальности, интеллект-ности не являются столь сильной абстракцией, они приближаются к со-ционическим моделям.

Методологическое замечание 2. Виртуальная группа, соответствующая логической формуле интеллектности (интеллектный слой), определена в социальной структуре более или менее ясно, так как признак образованности фиксируется документально (аттестаты, дипломы, свидетельства и т. п.). Другое дело интеллигенты и интеллектуалы. Их виртуальные группы являются размытыми множествами в том смысле, что они не имеют четких границ и не стабильны по составу. Причина — в неопределенности идентифицирующих их этических признаков. Где эгоизм перерастает в альтруизм, а альтруизм — в эгоизм? Когда добро порождает зло, а зло приносит добро? Исключительно амбивалентно качество толерантности.

Проблема толерантности имеет морально-этические, ценностно-нормативные, правовые аспекты, которые активно обсуждаются в социально-философской литературе. Так, М. Б. Хомяков видит в толерантности не ценность и не добродетель, а способ достижения мирного сосуществования, посредством которого утверждаются иные ценности — свобода, равенство, справедливость². Н. А. Победа трактует толерантность как «диффузную форму социальных отношений», противоречивую по своей сути, существующую и как созидающее благо, и как деструктивное зло, например «терпение» и «терпимость»³. Культуролог К. Б. Соколов, разоблачая мифы об интеллигенции, писал: «Многие из "властителей душ" нередко были откровенными националистами и ксенофобами. Так, Достоевский, создавший гуманистическую картину мира, в которой "слеза ребенка" перевешивает все блага мира, проглядел бесов национализма, которые используют его идеи в целях, не менее опасных для человече-

' Лефевр В. А. Формула человека: Контуры фундаментальной психологии. М., 1991.

² Хомяков М. Б. Толерантность: парадоксальная ценность // Журнал социологии, соци
альной антропологии. 2003. № 4. Т. 4. С. 98-112.

³ Победа Н. А. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпре
тация // Социологические исследования. 2007. № 6. С. 13-28.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒

Поделиться с друзьями:

Дата добавления: 2018-11-12; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 182 | Нарушение авторских прав

Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

1696 -

| 1482 -

Ген: 0.052 с.