Поиск:

Новая книга о Русской интеллигенции 4 страница

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Нет

Социологический: «Разумная, образованная, умственно развитая часть жителей» (В. И. Даль)

Разночинный этико- политический: нигилисты, народники, боевики-террористы

Разночинный этико- просветительный: народные учителя, врачи, ветеринары и т. п.

I I

Социально-экономический: «Социальная прослойка, состоящая из людей, профессионально занимающихся умственным трудом» (БСЭ. 2-е изд. 1953. Т. 18)

Диссидентский — аналог разночинного, но с иной идеологией

Этико-просветитель- ный, продолжающий традиции разночинцев

Интеллектуально-рационалистический: «Человек, обладающий прекрасным интеллектом и полагающийся на свой интеллект больше, чем на чувства и эмоции» (Webster's Dictionary)

Специалисты:

люди, профессионально

занятые умственным

трудом,

с обыденным этическим

самосознанием

Этико-кулътурологиче- ский: образованный и творческий человек, руководствующийся не только разумом, но и чувствами совести и стыда, эмоциями сострадания и благоговения перед Культурой и Природой

Рис. 1.1. Концепты имени «интеллигенция» в XIX-XX веках

1.1. ФОРМУЛА ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ И ТИПИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ...

1.1.2. Исправление имен и псевдонимов

Солнце разлито поровну. Вернее, по справедливости. Вернее, по стольку разлито, Кто сколько способен взять.

В. Солоухин

Сущность чжэн мин заключается в обеспечении адекватности имени его денотату. По словам Конфуция, «правитель должен быть правителем, сановник — сановником, отец — отцом, сын — сыном». Я бы добавил «интеллигент — интеллигентом». Исправление имен необходимо, потому что «когда имена неправильны, суждения несоответственны; когда суждения несоответственны, дела не исполняются»'. Действительно, если интеллигентом называется неинтеллигентный человек, то «суждения несоответственны», а имя «интеллигенция» превращается в псевдоним, дезориентирующий доверчивую публику. Обратимся к концептам, перечисленным выше, и попытаемся определить, какие из них соответствуют истинному имени «интеллигенция», а какие являются псевдонимами.

1. Исходный философско-теологический концепт «интеллигенция — разумный дух» используется сегодня в качестве метафоры. Это означает, что он утратил свой первоначальный денотат, который имели в виду философы-идеалисты, и приобрел новый, соответствующий современным представлениям, точнее, этико-культурологическому мифу об идеальной интеллигенции. К примеру, писатель М. Н. Кураев одно из своих выступлений закончил патетически: «Вопрос "Нужна ли России в XXI веке интеллигенция?" равносилен вопросу "Нужна ли нам совесть?"»² Думаю, Ф. Шеллинг и Г. Гегель, а возможно, и учитель Пушкина А. И. Галич охотно согласились бы с этим высказыванием, правда, понимая его не как метафору, а как денотат имени «интеллигенция». Разумеется, метафора не является истинным именем предмета, она — эстетически оправданный псевдоним, и не более того.

Ирония истории состоит в том, что во второй половине XX века вовсе не философы-идеалисты, а рационалисты-ученые начали помышлять о надличностном «разумном духе» в виде «мирового разума» (Г. Уэллс), ноосферы (В. И. Вернадский), всемирного интеллекта, социального

¹ Китайская философия: энцикл. словарь / под ред. М. Л. Титаренко. М., 1994 С 470-471.

³ Кураев М. Н. Нужна ли России интеллигенция в XXI веке? Петербург. Интеллигент, Филистер // Феномен Петербурга: тр. II Междунар. конф. СПб., 2001. С. 154.

38 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

интеллекта, информатизации, экологизации общества¹. Интеллектуалы, воспитанные на позитивизме и прагматизме, почувствовали недостаточность индивидуальной «мыслительной силы», ощутили потребность в гуманизме и гармонии, гарантируемых коллективным Всемирным разумом. Встревоженный академик Н. Н. Моисеев писал в преддверии третьего тысячелетия: «Цивилизация сможет сохранить себя, она имеет шанс дальнейшего развития. Но тогда и только тогда, когда <...> восхождение к Разуму сделается действительно главной целью нашего биологического вида. Ибо только этот путь сможет обеспечить гомеостаз человека как биологического вида»². Если Всемирный разум признать денотатом, то имя «интеллигенция» по отношению к нему опять-таки останется псевдонимом-метафорой, нисколько не раскрывающим суть интеллигенции.

2. Общекультурная социологическая трактовка, провозглашенная В. И. Далем, указывает на, казалось бы, определенный денотат — «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей», достойная именоваться интеллигенцией. Но в этом денотате должно быть место и для интеллектуалов, которые также обладают образованностью и умственным развитием. Не случайно социологи используют понятие «интеллектуальный слой» для обозначения людей, профессионально занятых квалифицированным умственным трудом. Выходит, что широко распространенное понимание интеллигенции как «социальной группы, занимающейся в обществе производством ментальных продуктов»³, является некорректным, поскольку «производство ментальных продуктов» — функция интеллектуального слоя в целом, а не только интеллигенции. Причина контроверзы в данном случае состоит в корне «интеллект», который обозначает способность создавать и понимать смыслы*. Этой способно-

¹ Развернутая постановка этих проблем содержится в статье: Бенов А. А. Информатиза
ция, интеллектуализация, интеллигентизация, экологизация // Интеллигенция и мир. 2001.
№ 1. С. 80-85; № 2-3. С. 157-165.

² Моисеев Н. И. Судьба цивилизации. Путь Разума. М., 2000. С. 224.

³ Шрейдер Ю. А. Что значит быть интеллигентом? // Вестник высшей школы. 1989.
№4. С. 15.

⁴ Отметим, что в науке нет общепринятого концепта «интеллект». Одни ученые опре
деляют интеллект как форму организации ментального (умственного) опыта субъекта,
другие — как общую способность к умственной деятельности, третьи — как психологи
ческую основу разумности, четвертые утверждают, что интеллект — это то, что психологи
измеряют в интеллектуальных тестах (Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы
исследования. СПб., 2002. С. 13-22). Современные психологические словари фиксируют
неоднозначность понимания термина «интеллект», приводя три-четыре разные дефиниции
(см., например, Психологический словарь / под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. М.,

1.1. ФОРМУЛА ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ И ТИПИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ...

стью в равной мере обладают и интеллектуалы, и интеллигенты. Если обладание интеллектом назвать интеллектностью, то можно ввести неологизм интеллектный слой, который позволяет очень просто разрешить контроверзу между интеллигентами и интеллектуалами: и те и другие являются различными частями интеллектного слоя общества.

Интеллигентность обязательно включает интеллектность. «Неин-теллектный интеллигент» абсурден, как «пеший всадник». Обратное же неверно. Интеллектный, то есть образованный и творчески одаренный, человек может быть не интеллигентом, а интеллектуалом. Выходит, что понятия «интеллигент» и «интеллектуал» имеют общий корневой признак — интеллектность, но объемы этих понятий не пересекаются, так как один и тот же человек не может быть одновременно и интеллигентом, и интеллектуалом. Поэтому нелепы выражения «интеллигентный интеллектуал» или «интеллектуальный интеллигент», как бессмысленны словосочетания «черная белизна» и «белая чернота».

В социологии термин «интеллектуальный слой» применяется в качестве собирательного понятия для интеллигентов и интеллектуалов. Введение понятия «интеллектность» дезавуирует собирательное значение этого словосочетания, ибо интеллигентов нельзя включать в интеллектуальное сообщество. Интеллектуальный слой — это совокупность интеллектуалов, а интеллигентов нужно причислять к «интеллигентскому слою». В качестве собирательного для обоих слоев логично считать понятие «интеллектный слой», которое мы будем использовать в дальнейшем в качестве обозначения совокупности интеллигентов и интеллектуалов. Именно интеллектный слой является денотатом концепта «разумная и образованная часть жителей», потому что, если соотнести с этим концептом имя «интеллигенция», как сделал в позапрошлом веке В. И. Даль, то становится бессодержательным имя «интеллектуал». Выходит, что социологическая трактовка Даля относится не к истинному

1996. С. 138). Избегая схоластических дебатов, примем определение: интеллект есть свой ство создавать и понимать смыслы. Под «смыслом» в данном случае разумеются знания, умения, эмоциональные переживания, волевые побуждения. Важно обратить внимание на то, что в интеллекте интегрируются не только выводы рационального познания (знания, умения), но и результаты эмоциональной и волевой деятельности. Поэтому интеллект нельзя отождествлять с разумом (умом, мышлением), ибо разум (сфера познания) — лишь один из аспектов интеллекта; другие его аспекты связаны с эмоциональной и волевой сферами человеческой психики. Различаются три вида интеллектов: личностный интеллект, соци альный интеллект, искусственный интеллект, имитирующий деятельность личностного или социального интеллекта. Если личность, общество, техническое устройство способно создавать и понимать смыслы (или имитировать эту способность), то они есть интеллект- ные субъекты.

40 _________ Глава 1. МЕТОДОЛОГ ИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

имени интеллигенции, а к псевдониму, поскольку в этой трактовке речь идет об интеллектом слое, а называется он «интеллигенция». Происходит метонимическая замена целого (интеллектный слой) частью (интеллигенция), что повышает выразительность речи, но не способствует научной строгости.

Образующие интеллектный слой разумные и образованные личности отличаются друг от друга самоопределением — идентификацией себя с определенной референтной группой¹. В зависимости от характера референтных социальных групп различается много видов самоопределения; для нас представляют интерес четыре вида личностных самоопределений, так или иначе связанных с именем «интеллигенция»:

I. Гражданское самоопределение — идентификация с той или иной
политической силой в социальной структуре (гражданском обществе),
лояльной или оппозиционной по отношению к государственной власти.

II. Религиозное самоопределение — приобщенность к той или иной
конфессии или атеизму.

III.Профессиональное самоопределение — включенность в определенную профессиональную группу, овладение профессиональным мировоззрением.

IV. Этическое самоопределение — выработка определенной этической направленности личности.

Цельность личностного сознания достигается благодаря взаимосвязанности всех видов самоопределения. При этом не исключается возможность доминирования одного самоопределения и подавления всех остальных. Например, доминирующим нередко становится религиозное самоопределение. Использование имени «интеллигенция» в качестве псевдонима часто возникает из-за того, что отождествляются гражданское и этическое самоопределения. Об этом свидетельствует признание академика Н. Н. Моисеева: «Сочетание гражданственности с нравственным началом и гуманистической системой обществоведческих суждений у меня связывается с понятием интеллигентности»². В результате либералы считались интеллигентами, а монархисты — нет. Это непростительное упрощение: в составе либералов, как и в составе монархистов, обнаруживаются и интеллигенты, и неинтеллигенты. Прискорбно, что более века априори относятся к интеллигенции все этико-политические субкультуры по той причине, что они формируются на основе гражданского

¹ Напомню, что для личности референтной группой служит та социальная группа, чьи
установки, убеждения и действия воспринимаются как достойные подражания.

² Моисеев Н. Н. Об интеллигенции, ее судьбе и ответственности // Социально-гумани
тарные знания. 1999. № 2. С. 115.

1.1. ФОРМУЛА ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ И ТИПИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ...

самоопределения, оппозиционного по отношению к власти. В итоге имя «интеллигенция» компрометируется. Покажем это.

3. Разночинным этико-политическим субкультурам, представленным нигилистами, народниками, боевиками-террористами, посвящен знаменитый сборник статей о русской интеллигенции «Вехи», который С. А. Вен-геров назвал «судом над побежденной интеллигенцией»¹. Появление сборника весной 1909 года вызвало волну единодушного жгучего интереса и взрыв почти единодушного возмущения в интеллигентской среде. В 1909 году потребовались еще четыре переиздания «Вех», а в общей сложности в дореволюционной России скандальное произведение переиздавалось 14 раз! В течение нескольких месяцев журналы и газеты страны помещали критические отклики на сборник (их насчитывается более ста), затем появились «антивеховские» сборники статей «В защиту интеллигенции» (М., 1909), «По вехам» (СПб., 1909), «Интеллигенция в России» (СПб., 1910), «Вехи как знамение времени» (М., 1910). Познакомиться с деталями беспрецедентной дискуссии можно по выпущенной Российским христианским гуманитарным институтом антологии «Вехи: Pro et contra» (СПб., 1998), а также по проблемной статье П. П. Гайденко «Вехи»: неуслышанное предостережение // Вопросы философии. 1992. №2. С. 103-122.

В качестве авторов сборника выступили подлинные аристократы духа Серебряного века (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон, П. Б. Струве, С. Л. Франк), все, как один, прошедшие школу марксистских кружков, знавшие о русской интеллигенции не понаслышке и решительно ее осудившие. Главным подсудимым был объявлен нигилист-революционер, якобы представлявший собой типичного русского интеллигента начала XX века. Его чудовищный образ, нарисованный искусными мастерами красноречия, включал следующие черты:

— Фанатичность, состоящая в безусловной преданности делу служения народу, в принципиальности, доходящей до догматизма. С. Л. Франк описал это качество так: «символ веры русского интеллигента есть благо народа, удовлетворение нужд "большинства". Служение этой цели есть для него высшая и вообще единственная обязанность человека, а что сверх того — то от лукавого».

— Партийность — следование не личным пристрастиям, а партийным решениям, подчинение своей воли воле партии. Либеральные «веховцы» в один голос предъявляют интеллигенции претензии в культурной ограниченности, «революционном верхоглядстве», пренебрежении истиной

' Венгеров С. А. Русская литература XX века. 1890-1910: в 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 18.

42 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНиИИ

ради партийных интересов. Именно это качество воплотилось в ленинском принципе партийности, сформулированном впервые в 1894 году в брошюре «Кто такие "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?»

— Оппозиционность, состоящая в «отщепенстве, отчуждении от государства и враждебности ему» (П. Б. Струве).

— Оппозиционность перерастает в беспочвенность (безродность) — отрыв от национальных традиций, осуждение отсталости и обскурантизма православия, утверждение позитивизма, космополитизма и атеизма. Беспочвенность обусловлена тем, что «интеллигенция — порождение взаимодействия западного социализма с российскими условиями культурного, экономического и политического развития» (П. Б. Струве).

— Деспотичность и насилие по принципу «цель оправдывает средства». Беззаветно преданный своему делу интеллигент, по словам С. Л. Франка, действует с «аскетической суровостью к себе и другим, с фанатической ненавистью к врагам и инакомыслящим, с сектантским изуверством и безграничным деспотизмом, питаемым сознанием своей непогрешимости».

— Альтруистическая этика — руководство во всех делах «сердцем и совестью», а не рациональным «интеллектусом», личной выгодой или общепринятыми правилами и образцами. Недаром говорится о донкихот стве русской интеллигенции'. Именно об этом писал в «Вехах» С. Н. Булгаков: «Неотмирность, эсхатологическая мечта о Граде Божьем, о грядущем царстве правды (под разными социалистическими псевдонимами) и затем стремление к спасению человечества, если не от греха, то от страданий, составляют, как известно, неизменные и отличительные особенности русской интеллигентности».

— Мужество и сила духа, позволяющие противостоять репрессиям власти и разлагающему воздействию окружающего мещанства; отсюда — ореол самоотверженных героев, подвижников, святых мучеников. Не случайно С. Н. Булгаков назвал свою пространную статью в сборнике — «Героизм и подвижничество».

Перед изумленным культурным обществом предстал несгибаемый и дисциплинированный политический фанатик, безжалостно сокрушающий родную отечественную культуру во имя принципа партийности и донкихотского альтруизма. Этому фанатику «чуждо и отчасти даже враждебно понятие культуры в точном и строгом смысле слова, которое уже орга-

1.1. ФОРМУЛА ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ И ТИПИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ...

нически укоренилось в сознании образованного европейца» (С. Л. Франк). В данном обвинительном заключении собраны непривлекательные черты нигилистов, народников, боевиков-террористов, большевиков-ленинцев, якобы представляющие собой социальный феномен, именуемый «русская интеллигенция». В действительности бывшие марксисты нарисовали язвительный шарж на этико-политические субкультуры, которым писатели-народники присвоили эвфемизм «интеллигенция». Члены этих субкультур противостояли общекультурному истеблишменту не в силу своей интеллигентности, а в силу гражданского самоопределения радикально-революционного толка. Их подлинное имя — «радикал-революционер», а «интеллигент» — конспиративный псевдоним. Я понимаю, почему авторы «Вех» в подцензурном издании, вышедшем в свет после поражения революции 1905 года, заменили термин «революционер» псевдонимом «интеллигент», но не могу понять, почему постсоветские обществоведы поверили, что русской интеллигенции органически свойственны оппозиционность и агрессивность.

Советское диссидентство 1960-1980-х годов не было идейно сплоченным движением. Оно состояло из субкультурных групп, которых ничто не объединяло, кроме непримиримой враждебности к советскому строю. Известный правозащитник С. А. Ковалев вспоминал, что диссидентов сплачивало «омерзение, внушаемое так называемой "советской действительностью", осознание (или ощущение) собственной нравственной несовместимости с нею. Нашим делом было слово не потому, что политический терроризм или призывы к политической революции были в Советском Союзе невозможны, а потому, что сама мысль об этом была для нас отвратительна»¹. Получается, что имя «интеллигенция» является истинным именем для диссидентов-правозащитников и их единомышленников не потому, что они были антисоветчиками, а потому, что они руководствовались нравственными мотивами в своем отрицании советского строя.

4. Разночинная этико-просветительная субкультура, образовавшаяся в пореформенной России, давно, и вполне заслуженно, приобрела статус классической русской интеллигенции. Самоотверженные молодые романтики, мечтающие заплатить свой долг угнетенному народу, добровольно становились народными учителями, врачами, ветеринарами, библиотекарями, не ожидая другой благодарности, кроме, как выразился П. Д. Боборыкин, «простого мужицкого "спасиба"». Этим подвижникам были в высшей мере свойственны антимещанские, антибуржуазные

¹ Багно В. Е. Русская интеллигенция: искушение донкихотством // Русские утопии. СПб., 1995. С. 114-131.

¹ Диссиденты о диссидентстве // Знамя. 1997. № 9. С. 178-179.

44 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

установки, презрение к корысти, стяжательству, материальным благам и удобствам; приоритет духовных, а не материальных потребностей. Об этом темпераментно и остро писал А. И. Герцен в своем эпистолярном цикле «Концы и начала» (1862), клеймя позором европейцев за то, что для них «мещанство стало окончательной формой западной цивилизации».

Свобода совести, то есть свобода религиозного самоопределения, всегда была первейшим требованием просвещенных людей, в том числе классической русской интеллигенции. Культ научного знания исключает религиозные культы, поэтому большинство интеллигентов и интеллектуалов предпочитали атеизм и материализм. Однако материалистическое мировоззрение в интеллигентском сознании парадоксально сочеталось с христианской этикой. Прав С. Н. Булгаков, утверждавший в 1909 году, ссылаясь на Ф. М. Достоевского: «Рядом с антихристовым началом в этой интеллигенции чувствуются и высшие религиозные потенции <...> Религиозна природа русской интеллигенции... Христианские черты, воспринятые помимо ведома и воли, через посредство окружающей среды, от семьи, от няни, из всей духовной атмосферы, проникнутой церковными воззрениями и обычаями, просвечивают в духовном облике лучших и крупнейших деятелей русской революции... К этому надо еще присоединить жертвенность... ту неотмирность интеллигенции, которая делает ее облик столь чуждым мещанству и придает ему черты религиозности»¹. Впрочем, проблема религиозного самоопределения интеллигентных людей заслуживает особого рассмотрения, и мы еще к ней вернемся.

Все ли члены этико-просветительных субкультур соответствовали имени «интеллигент»? Конечно, нет. Писатель-народник С. Я. Елпатьев-ский писал в начале XX века: «Кардинальный признак в понятии интеллигентности лежит в ее общественном характере, не в одной сумме знаний, не в каких-либо формальных, классовых, сюртучных и других внешних признаках, а в ее духовной сущности... Тот врач, для которого медицина ремесло, который является слесарем от медицины, не понимает привходящих в нее элементов общественной миссии, — не интеллигенция»². В 1997 году, как бы продолжая мысль Герцена, Фазиль Искандер предложил метафизическую формулировку: «настоящий интеллигент - — это человек, для которого духовные ценности обладают материальной убедительностью, а материальные ценности достаточно призрачны. Все

¹ Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе
русской интеллигенции) // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. Репринт, изд. 1909 г.
М., 1990. С. 27-73.

² Елпатьевский С. Я. Из разговоров об интеллигенции // Русское богатство. 1904. № 1.
С. 68.

1.1. ФОРМУЛА ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ И ТИПИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ...

остальное — образованщина. Интеллигент — миссионер совести и знаний, которые позволяют ему жить по совести»¹. Кто из учителей, врачей, библиотекарей, ветеринаров «миссионер совести и знаний», а кто страдает мещанским самоопределением? Ответить на этот вопрос нельзя, поэтому согласимся с тем, что в русских этико-просветительных субкультурах дореволюционного, советского, постсоветского периодов существовала виртуальная группа интеллигенции, наряду с которой было немало этически ущербной «образованщины».

5. Советская социально-экономическая трактовка интеллигенции
ставит во главу угла профессиональное самоопределение, род занятий
данного специалиста. Интеллигентами именовались не «разумные и
образованные» люди, а специалисты, занятые высококвалифицированным
умственным трудом, включая «слесарей от медицины» и прочую «обра-
зованщину». Порой к интеллигенции причисляли вовсе необразованных
партийцев. В 1930-е годы была в ходу практика выдвижения на руково
дящие должности партийных рабочих от станка. Сидя в кресле директо
ра красного завода, такой «выдвиженец» считался интеллигентом; если
же он возвращался обратно в цех, то снова становился пролетарием.

Главное достоинство советской интеллигенции виделось не в «ин-теллектусе», а в «связи с народом», готовности «верой и правдой» служить социалистическому отечеству. И. В. Сталин в отчетном докладе на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) (1939) с удовлетворением отмечал: «Мы имеем теперь многочисленную, новую, народную, социалистическую интеллигенцию, в корне отличающуюся от старой, буржуазной интеллигенции, как по своему составу, так и по своему социально-политическому облику»². Отождествлением интеллигентов и специалистов грешат советские лексикографические пособия, следующие высказываниям товарища Сталина о специально подготовленных кадрах, которые «решают все». Ясно, что в данном случае имя «интеллигенция» не соответствует подлинному своему денотату и используется как псевдоним.

6. Интеллектуалы отличаются от интеллигентов в силу различного
(в пределе — противоположного) этического самоопределения. Поэтому
имя «интеллигент» превращается в псевдоним, если отождествляется с
именем «интеллектуал» или подменяет его. К сожалению, это происходит
довольно часто. Не буду умножать примеры, ограничусь единственным
случаем. Известный московский культуролог А. Я. Флиер в одной из

' Искандер Ф. А. Государство и совесть // Конгресс российской интеллигенции / сост. и ред. С. А. Филатов. СПб., 1998. С. 89.

² Сталин И. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М., 1947. С. 608.

46 Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

своих публикаций рассуждает об «интеллигентской (!?) субкультуре», к которой относятся «5-10 % сограждан с требуемым уровнем природных интеллектуальных способностей, с соответствующей креативной психоэнергетикой, уровнем социальных амбиций». Эти граждане являются «культурной элитой», которая по «социальному заказу» политической элиты занимается «непосредственным производством и трансляцией культурных текстов, эталонных для данной системы»¹. Очевидно, что «культурную элиту», разумеется, небескорыстно подчинившую свое творчество «социальному заказу» наших политиков, следует отнести не к русским интеллигентам, а к интеллектуалам западного толка.

Ж. Т. Тощенко, подытоживая социологические исследования конца XX века, называет следующие типичные черты интеллектуала:

— профессионализм высокого класса, престижный стандарт образования, работа в авангардных отраслях производства; развитое чувство собственного достоинства и осознание равенства с собственниками средств производства;

— высокое благосостояние, отказ от следования таким традиционным интеллигентским постулатам, как «бедный, но честный», «нищий, но независимый», и вместе с тем забота о безупречности репутации;

— успешная реализация своих талантов и способностей в выбранной сфере деятельности, умение достигать компромисса и сочетать свои личные интересы с групповыми, корпоративными, общественными;

— рационально взвешенный, лишенный личностной и идеологической окраски подход к решению жизненно важных вопросов; исключение «сентиментальности» и приоритет интересов дела, интересов производства, выполнения взятых на себя обязательств;

— стремление жить по правовым нормам согласно законодательству, а не расплывчатым нравственным критериям (по закону, а не по совести).

Здесь не только нет таких интеллигентских качеств, как идейность, оппозиционность, совестливость, бескорыстность, антимещанский альтруизм, благоговение перед культурой, но прямо названы их антиподы. Получается, что имя «интеллигент» по отношению к интеллектуалу — это не просто псевдоним, а антоним.

7. Этико-культурологическую трактовку, представленную в формулировке: «образованный и творческий человек, руководствующийся не только разумом, но и чувствами совести и стыда, эмоциями сострадания и благоговения перед Культурой и Природой», исходя из предыдущих

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Поделиться с друзьями:

Дата добавления: 2018-11-12; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 141 | Нарушение авторских прав

Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

1604 -

| 1399 -

Ген: 0.056 с.