Отличительные особенности сущностных и прикладных функций

Прикладные функции

1

Вторичны, производны Зависимы [Динамичны, изменчивы, |нс ограничены по составу Раскрывают конкретные возможности использования социального субъекта для решения текущих общественных задач [Обусловливаются конкретными историческими условиями

Сущностные функции

| Первичны, исходны

Независимы от социально-культурных,

экономических, политических условий

Стабильны, неизменны, ограничены по составу

.Раскрывают сущность данного I социального субъекта

Возникают естественным путем в процессе ^оциально-культурной эволюции

Поскольку сущностные функции раскрывают сущность данного соци­ального субъекта, они могут служить основой для функционального его определения. Примером функционального определения интеллигенции (точнее — интеллектного слоя) является советская социально-экономи­ческая трактовка: «интеллигенция — социальная прослойка, состоящая из людей, профессионально занимающихся умственным трудом (ученые, инженеры, преподаватели, писатели, художники, врачи, агрономы, большая часть служащих и т. п.)». Здесь сущностной функцией интеллигенции считается профессиональный умственный труд. Принятое нами атрибу­тивное определение интеллигенции: «виртуальная группа образованных и творческих людей, руководствующихся не только разумом, но и чувствами совести и стыда, эмоциями сострадания и благоговения перед Культурой и Природой» (см. раздел 1.1.5), называет не действия, а деятелей. Нелиш­не дополнить его функциональным подходом. Сущностные функции ин­теллигенции (как правило, отождествляемой с интеллектным слоем в целом) рассматривали многие мыслители. Приведу несколько примеров. Академик Ю. С. Степанов, выполнивший фундаментальное исследо­вание главных понятий, или концептов, русской культуры, особенно подчеркивал функцию общественного самосознания. В России, — пи­сал он, — в период 1845-1865 годов субъектом (носителем) самосознания народа становится «не весь народ, а определенная, исторически и соци­ально вполне конкретная часть народа, взявшая на себя социальную функцию общественного самосознания от имени и во имя всего народа. Собственно, это и есть основное содержание концепта Интеллигенция»¹.

¹ Степанов Ю. С. Указ. соч. С. 613.

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ                                    97

Соглашаясь с академиком, хотелось бы расширить хронологические рамки его вывода. Древнерусская интеллигенция, осуществившая хри­стианизацию Руси в XI-XII веках в жестокой борьбе с языческими волх­вами, формировала православное самосознание крещеных русичей и выражала его устно и письменно. Мифологема «Москва — Третий Рим», возникшая в конце XV века в качестве идеологического оружия в сраже­ниях с униатами и папистами, знаменовала новый поворот в обществен­ном самосознании жителей Московии, инициированный православной интеллигенцией. Можно привести другие примеры реализации функции общественного самосознания теми или иными интеллектными группами (достаточно вспомнить «русскую идею» в интерпретации В. С. Соловь­ева и Н. А. Бердяева), но в этом нет нужды. Историческая миссия России, ее судьба, национальное величие и унижение всегда были предметом баталий интеллигентов и интеллектуалов, которые выражали содержание общественного самосознания в ту или иную эпоху.

Известный культуролог К. Б. Соколов, критически проанализировав многочисленные определения интеллигенции и удостоверившись в том, что «они не вполне удовлетворительно описывают реальность», выдвинул «гипотезу о том, что основным делом интеллигенции в этом мире явля­ется формирование, сохранение и изменение "картины мира"». Картина мира мыслится как «система представлений о мире в целом, о месте человека в нем, о взаимоотношениях человека с окружающей действи­тельностью»¹. Она является «главным средством восприятия окружа­ющего и ориентации человека в этой жизни», поскольку «именно она по­рождает любые убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации и духовные ориентиры». Мощными инструмен­тами формирования картины мира, по словам К. Б. Соколова, являются религия, наука, искусство, образование и средства массовой информации, точнее — высококвалифицированные профессионалы этих социальных институтов. Эти профессионалы и представляют собой «настоящих ин­теллигентов», «интеллигентов-экспертов», которые создают картину мира для своих современников и передают ее молодым поколениям.

Современный историософ П. Б. Уваров, стремясь наполнить понятие «интеллигенция» «объективным, корректным историческим содержани­ем», свободным от «ненаучного идеологического компонента», связал генезис интеллигенции с резко возросшей в эпоху Большого барокко и Просвещения (XVI-XVIII вв.) информационной потребностью капитализиру­ющегося европейского общества и пришел к выводу, что «интеллигенция

¹ Соколов К. Б. Указ. соч. С. 155-156.

98              Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

могла зародиться только в пространстве, очерченном городскими стена­ми, защищенном от генерализующего воздействия традиции и ставшем для инфопосредников "месторазвитием", экспериментальной площадкой и пантеоном»¹. Интеллигенция, присвоившая себе социальную функцию информационного посредника, достигла в наши дни «безусловного гос­подства в социальном пространстве за счет того, что ни один обществен­ный класс, слой, группа не обладают автономностью, которая позволила бы им не учитывать для себя в качестве директивных интересы, идео­логию и просто социальную волю интеллигенции» (с. 151). П. Б. Уваров предлагает дефиницию: «В условиях современного (новоевропейского) общества интеллигент — это тот, кто производит, хранит, тиражирует и реализует "определенность" требуемого формата». Деятельность интел­лигенции в таких объективных институциализированных формах обще­ственной коммуникации, как наука, СМИ, искусство и образование явля­ется «торговлей определенностью» с заложенным механизмом «произ­водства неопределенности»².

Если сопоставить функциональные трактовки понятия интеллигенции (точнее — интеллектного слоя), процитированные выше, можно прийти к заключению, что речь идет об одной и той же сущностной социальной функции. Ю. С. Степанов утверждает, что интеллигенция выполняет функцию производства общественного самосознания; распространение в обществе «картин мира» (К. Б. Соколов) есть не что иное, как форми­рование общественного сознания, включая его высший уровень, уровень рефлексии — самосознание; инфо-посредники П. Б. Уварова — это коммуниканты, специалисты по управлению общественным сознанием. Ключевыми понятиями в этих трактовках являются «коммуникация», «производство, формирование, управление», «общественное сознание, самосознание». Эти понятия можно использовать для описания сущ­ностных функций интеллектного слоя, но они нуждаются в редактиро­вании.

Во-первых, самосознание общества — только часть общественного сознания, интеллектный же слой влияет на сознание в целом, а не только на его саморефлексию; поэтому достаточно назвать «общественное созна­ние», не перечисляя его формы, уровни и составные части. Во-вторых,

¹ Уваров П. Б. Дети хаоса. Исторический феномен интеллигенции. М., 2005. С. 143.

² В математической теории информации К. Шеннона информация есть количественная
мера уменьшения неопределенности (энтропии) данной ситуации благодаря полученному со­
общению. Представление интеллигентов как «инфопосредников, торгующих информацией»
и заинтересованных поэтому в сохранении неопределенности (иначе торговать будет нечем),
мне кажется уместной и красивой метафорой, удачно использованной П. Б. Уваровым.

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНиИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ                                     99

производство (формирование) общественного сознания — задача не толь­ко интеллигентов и интеллектуалов, но и всего народа в целом, включая неинтеллектные его слои. Фундамент духовной культуры в виде нацио­нального языка, норм и обычаев, верований и фольклора — продукт об­щенародной социально-культурной деятельности. Высококреативный интеллектный слой управляет этим процессом, используя коммуникаци­онные средства (живое слово, документные и электронные сообщения). После редакционных уточнений получаем функциональную дефиницию: интеллектный слой — слой образованных и креативных членов общества, осуществляющий коммуникационное управление общественным сознани­ем. Использование коммуникационных средств — важная отличительная особенность интеллектного управления общественным сознанием.

Коммуникационное управление включает не только коммуникацион­ный процесс как таковой, то есть движение социальных смыслов в со­циальном времени и пространстве, но также создание (творчество) и отрицание (разрушение) этих смыслов. По сути дела коммуникационное управление общественным сознанием представляет собой социально-культурную деятельность. Как известно, социально-культурная деятель­ ность — это деятельность социальных субъектов по созданию, хранению, распространению и отрицанию культурных смыслов (ценностей). Субъ­ектами социально-культурной деятельности могут быть анонимные творцы фольклорных произведений, народных промыслов и обрядов, но чаще всего в этом качестве выступают вполне определенные профессио­нальные интеллектные группы: творческие работники, занятые создани­ем новых культурных ценностей в области литературы, искусства, фило­софии, науки, техники, журналистики и обеспечивающие хранение, распространение, критическое переосмысление и цензурирование куль­турного наследия; деятели церкви, народного образования, книжного дела, архивов, музеев, клубных учреждений, органов научно-технической и коммерческой информации, цензурного ведомства и др. Именно интел-лектным группам, часто именуемым в совокупности «интеллигенция», свойственно отождествление функций коммуникационного управления общественным сознанием и социально-культурных функций. Поэтому можно сказать, что сущностной функцией интеллектного слоя в целом и образующих его виртуальных групп интеллигентов и интеллектуалов является осуществление социально-культурной деятельности.

Прикладные функции, как показано в табл. 1.1, вторичны, производны от сущностных функций и представляют собой раскрытие конкретных возможностей использования данного социального субъекта для решения текущих общественных задач. Если, как мы установили, сущностной

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

функцией интеллектного слоя является коммуникационное управление общественным сознанием, или социально-культурная деятельность, то в качестве прикладной функции можно считать самоопределение соци­альных субъектов. Мы уже упоминали в разделе 1.1.2, что различаются четыре вида самоопределения: гражданское, религиозное, профессио­нальное, этическое. Каждый человек, в зависимости от состояния лично­го интеллекта и жизненного опыта, идентифицирует себя с той или иной гражданской группой, конфессией, профессией, этической установкой. Сильнейшее влияние на его выбор оказывает коммуникационное управ­ление со стороны интеллектного слоя. Очевидно, что это воздействие предопределено исторически и зависит от текущей социальной ситуации. Так, для средневековья не актуально гражданское самоопределение в ка­честве либерала, консерватора или радикала, но зато конфессиональная принадлежность имеет большое значение.

Этическое самоопределение служит критерием для разделения интел­лектного слоя на интеллигентов и интеллектуалов. Можно предположить, что при имманентном наличии интеллектного слоя во всяком историчес­ки известном человеческом сообществе (доисторические археокультурные племена оставим в стороне) интеллектно-этическая типизация, представ­ленная на рис. 1.2, имеет исторически обусловленное содержание. На­верняка в разных поколениях варьирует соотношение между интеллект-ным и полуинтеллектным слоями. Наверное, в разной степени представ­лены различные фигуры интеллигентов и интеллектуалов, потому что различались прикладные социальные функции и социально-культурные условия, которые достались им на долю. Для того чтобы проследить эти различия, преемственность и разрывы поколений, нужно построить хро­нологическую периодизацию поколений русской интеллигенции на стадиях палеокультуры и неокультуры.

1.2.3. Поколение интеллигенции

Мы всеобъемлющим сознанием своим

В одно мгновение всю вечность обнимали...

Цари мгновения, мы все-таки царим!

К. В. Льдов

Говоря о поколениях интеллигенции, мы до сих пор обходились без определения понятия «поколение», надеясь на интуитивное его понима­ние. Очевидной казалась зависимость содержания интеллигентности от культурно-исторической эпохи, поэтому в формулы интеллигентности

i.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ                                  ] Q1

и интеллектуальности был включен коэффициент исторического вре­мени кТ и без развернутых обоснований предложен хронологический перечень поколений русской интеллигенции (см. раздел 1.1.3). Теперь, обсуждая проблему смены поколений интеллигенции, мы должны уточ­нить содержание исходных понятий.

Поколение — многозначный термин, относящийся к возрастной структуре общества и к истории культуры (не будем учитывать такие метафоры, как «поколение компьютеров» или «техника нового поколе­ния»). Для нас важно различать два основных значения.

Демографическое поколение — реальное поколение (когорта) — со­вокупность сверстников, родившихся в течение длины поколения; длина поколения — интервал времени между средним возрастом родителей и их детей, который принимается за 25 лет (четыре поколения в столетие) или 33 года (три поколения за сто лет)¹. В генеалогии различаются поко­ления «детей», «отцов», «дедов» и так далее, соответствующие коленам генеалогического древа. В обоих случаях имеется в виду общеизвестный жизненный цикл реального человека.

По мере взросления дети становятся отцами, а затем и дедами. По фи­зическому строению взрослые дети подобны своим родителям, а по духов­ному развитию — не всегда. В традиционных обществах, где сыновья полностью наследуют образ жизни своих отцов, духовные различия незна­чительны. Другое дело—индустриальные и постиндустриальные общества Нового времени. Здесь интеллектуально-этические отличия могут быть столь несовместимыми, что возникает пресловутый конфликт отцов и детей. Для описания этого конфликта потребовалось понятие социально- культурное поколение, когда под поколением понимается историческая общность людей, характеризующаяся специфической духовностью, то есть типичными для нее ценностными ориентациями, мировоззрением, соци­ально-психологическими установками². Именно в этом, культурологическом смысле мы использовали понятие «поколение интеллигенции».

Демографическое поколение существует в физическом (геометриче­ском, географическом) пространстве и в астрономическом времени, а со­циально-культурное поколение развивается в духовном, умопостигаемом пространстве социальных отношений согласно изменениям, происходящим

¹   Урланис Б. Ц. История одного поколения (Социально-демографический очерк). М
1969. С. 10.

²   Философско-исторические, социологические, культурологические трактовки понятия
«поколение» от Аристотеля до наших дней приведены в обстоятельной статье: Безгрешно-
ва А. М. Смена поколений как социокультурная проблема (К истории изучения) // Поколе­
ние в социокультурном контексте XX века / отв. ред. Н. А. Хренов. М., 2005. С. 204-237.

1 02         ^Глава! ■ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНиИИ

в социальном времени. Как уже отмечалось, смена одного демографичес­кого поколения другим, более молодым, вовсе не означает смены соци­ально-культурных поколений, если сыновья послушно следуют нормам, идеалам, обычаям своих отцов. Можно сказать, что социально-культурное поколение скорее поколение мировоззрений, чем поколение живых людей, разделяющих данное мировоззрение, потому что люди приходят и уходят, а господствующие взгляды и идеи могут оставаться относительно ста­бильными.

Отсюда следует, что хронологически длина демографического поко­ления меньше длины социально-культурного поколения, потому что один и тот же человек не может быть субъектом разных мировоззрений. Ко­нечно, в течение жизни мировоззрение современного «отца», активно участвующего в общественной жизни, может модернизироваться, но оно не может совпасть с мировоззрением «сына» в силу инерционности мен­талитета и различия личного биосоциального опыта. Авторы, принима­ющие длину социально-культурного поколения за 10,12,15 лет и в связи с этим толкующие о поколениях «шестидесятников», «семидесятников», «восьмидесятников» и так далее, смешивают модернизацию мировоззре­ния, иногда довольно существенную, с заменой, качественным преобра­зованием мировоззрения, полученного в юности.

Нужно иметь в виду еще одно уточнение. В зависимости от субъекта как демографическое, так и социально-культурное поколение может быть массовым или групповым. Массовое поколение охватывает всю совокуп­ность современников, а групповое поколение — современный состав от­дельной социальной группы, например интеллигенции. Смешение этих разных по содержанию понятий ведет к путанице. Социолог В. В. Семе­нова резонно задается вопросом: «Проблематичным и недоказанным является понятие "шестидесятники" как массовое поколение, оказавшее влияние на всю социальную жизнь общества. Не является ли это образо­вание только лишь интеллектуальным движением и потому значимым только для людей интеллектуальной сферы, пишущих о том времени?»¹ Семенова совершенно права! Мы будем понимать «поколение интелли­генции» как групповое социально-культурное поколение.

В культурологии есть понятие культурно-историческая эпоха, которое трактуется как «длительный период доминирования сходных культурных форм на одной ценностно-смысловой основе»². Культурно-историческую

¹  Семенова В. В. Современные концепции и эмпирические подходы к понятию «поколение»
в социологии // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России. М., 2005. С. 85.

²   Березовая Л. Г., Берлякова Н. П. История русской культуры: в 2 ч. М., 2002. Ч. 1.
С. 14.

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНиИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ

эпоху можно отождествить с длиной социально-культурного поколения. Это отождествление не означает, что в данную эпоху существует только одно поколение. Точно так же, как современниками, то есть живущими в одно и то же время, являются отцы, сыновья, а иногда и деды, одновре­менно (синхронно) сосуществуют, конфликтуя друг с другом, хроноло­гически смежные социально-культурные поколения. Например, в наши дни сталкиваются мировоззрения дедов, воспитанных при советской власти, и внуков, родившихся в постсоветское время.

Длительность культурно-исторической эпохи совпадает с длитель­ностью группового поколения интеллигенции, поскольку именно интел-лектный слой, то есть образованная, творчески активная и этически оп­ределившаяся часть общества, создает, хранит и распространяет идейное содержание своей эпохи. Причем не массовое поколение детерминирует интеллектно-этический потенциал интеллигенции, а, наоборот, интелли­генция определяет нравственные нормы и интеллектный уровень совре­менников, то есть духовность данной эпохи. Именно интеллигенция является исторически значимым субъектом. Отсюда следует, что перио­дизацию истории культуры нужно строить не по векам и десятилетиям, а по поколениям интеллигенции.

Известно, что мысль о целесообразности использования понятия «поколение» в качестве единицы социально-культурного времени еще в XIX столетии высказывали О. Конт и В. Дильтей, а в первой половине XX века ее развивали К. Мангейм, Э. Трельч, К. Ясперс. «Метод поколе­ний в истории» в своих университетских лекциях в 1920-е годы развер­нуто обосновывал X. Ортега-и-Гассет. Он утверждал: «Изменения жиз­ненного мироощущения, являющиеся решающими в истории, предстают в форме поколений. Поколение — это как бы новое социальное тело, обладающее и своим избранным меньшинством, и своей толпой. Поко­ление, динамический компромисс между массой и индивидом, представ­ляет собой самое важное историческое понятие и является, так сказать, той траекторией, по которой движется история»¹.

Испанский философ четко ощущал межпоколенческий конфликт «отцов и детей», противоречия, терзающие поколение, и его неповтори­мое своеобразие. Он говорил: «Для каждого поколения жизнь есть ра­бота в двух измерениях: в одном оно получает пережитое предшеству­ющими поколениями — идеи, оценки, институты и т. д.; в другом — от­дается спонтанному потоку собственной жизни... Дух каждого поколения зависит от уравнения, образуемого этими двумя составными частями,

¹ Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. С. 5.

1 04           ^Гла!" ' ■ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

установки, которую принимает по отношению к ним большинство инди­видов поколения» (с. 6). Своеобразие мироощущения и духовности по­коления означает, что каждое поколение обладает собственным призва­нием, своей исторической миссией. Ортега-и-Гассет печально замечает, что бывают поколения, которые «предают свое призвание, и их миссия остается невыполненной». Такие поколения-дезертиры страдают апатией, они «тащатся по жизни в вечном разладе с самим собой, терпят жизнен­ное крушение» (с. 7).

Свое историософское учение о поколениях X. Ортега-и-Гассет после­довательно развивает в серии лекций, названной «Вокруг Галилея (схема кризисов)»¹. Здесь не только подробно раскрывается понятие «поколение», но и постулируется длина социально-культурного поколения, которая принимается за 30 лет. «Я бы сказал, — заявляет автор, — что истори­ческое поколение живет пятнадцать лет становления плюс пятнадцать лет правления» (с. 275). Идея смены фаз в жизненном цикле поколения разумна и плодотворна, но нельзя согласиться с одинаковой длительно­стью этих фаз во всех поколениях — ровно 15 лет. В отличие от демо­графических поколений, господство идеологий может длиться несколько десятков лет или даже веков. Здесь нет стандартных сроков смены фаз, в чем можно убедиться на примере хронологии поколений русской ин­теллигенции (см. далее).

Можно сделать вывод, что понятие «поколение» стало межнаучной категорией или, как выразился известный социолог культуры Б. В. Дубин, «метафорой в языке социальных наук и наук о культуре»². Эта «метафо­ра» нужна для того, чтобы идентифицировать социальных субъектов, описывать конфликты «отцов и детей», обозначать «разрывы» и культур­ную преемственность возрастных групп.

Современная историко-культурная проблематика смены поколений и в мировом, и в отечественном контексте весьма компетентно и до­вольно полно представлена в двух капитальных сборниках статей, появившихся одновременно (Отцы и дети: Поколенческий анализ со­временной России / сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М., 2005 и Поколение в социокультурном контексте XX века/ отв. ред. Н. А. Хренов. М., 2005). В этих сборниках содержатся несколько «поколенческих периодизаций» русской интеллигенции, но все они страдают общими недостатками: а) отсутствует критерий интеллигентности; б) не учитывается разно-

¹  Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М, 1997. С. 233-403.

²  Дубин Б. В. Поколение: смысл и границы понятия // Отцы и дети: Поколенческий
анализ современной России. М., 2005. С. 66.

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ                                  1 05

родность интеллектного континуума, куда входят интеллигенты, ин­теллектуалы, полуинтеллигенты и др.; в) спутаны демографические и социально-культурные трактовки поколений, из-за чего принимает­ся слишком маленькая длина поколения интеллигенции — 15 или 12-13 лет, или даже десятилетие; г) далеко не всегда учитываются фазы развития поколения, которые, напомню, неизменно фиксировал X. Ортега-и-Гассет; д) упрощенное представление преемственности поколений. Из-за перечисленных недостатков мы не смогли доверить­ся какой-либо готовой периодизации и были вынуждены разработать собственную хронологическую периодизацию поколений русской интеллигенции.

1.2.4. Хронологическая периодизация поколений русской интеллигенции

Естественная связь с прошлыми поколениями, или семейная религия прошедшего, получает безусловное значение, становится выражением совершенного добра.

В. Соловьев. Оправдание добра

Под хронологией понимается учение о времени и методах его измере­ния. Историки используют два времени: астрономическое и социальное. Первое поддается точному учету с помощью таких хронологических единиц, как сутки, год, столетие, тысячелетие и успешно применяется для датировки исторических событий в том или ином календарном офор­млении. Второе служит для отражения интуитивно ощущаемой динами­ки социальных процессов — их замедления, ускорения, цикличности, ритмичности и т. д. Социальное время не синхронизируется с явно дан­ными естественными процессами, поэтому нельзя построить «социальные часы». Однако и без часов ясно, что социальный прогресс, застой, модер­низация, отставание и так далее развертываются во времени, не зависящем от вращения Земли вокруг Солнца, но зависящем от интенсивности из­менений, происходящих в обществе. Социальное время — умственный конструкт, который требуется всем общественным наукам, в том числе истории.

История русской интеллигенции, конечно, немыслима без календар­ной шкалы, начало которой целесообразно отсчитывать от X века — вре­мени начала христианизации Руси, а окончанием считать XX век (насту­пившее столетие — это настоящее, а не прошлое время). Эта шкала с одинаковой ценой своих вековых делений может служить только фоном

1 06         ^Глава! ■ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНиИИ

для замысловатой траектории жизненного пути русской интеллигенции, которая нас интересует. Но эту траекторию нельзя фиксировать чисто субъективно, «на глазок», нужна единица социального времени. Как уже говорилось, в качестве подобной историко-культурной единицы предла­гается использовать понятие «поколение» в социально-культурном его понимании. Необходимо иметь в виду, что в данном контексте термин «интеллигенция» употребляется в социально-экономическом его значении, то есть как обозначение множества образованных и творчески активных современников, независимо от их этического самоопределения. Другими словами, под интеллигенцией понимается интеллектный слой данной культурно-исторической эпохи, объединяющий как подлинных интелли­гентов, отвечающих формуле интеллигентности, так и интеллектуалов, соответствующих формуле интеллектуальности.

Поколения русской интеллигенции и соответствующие им культур­но-исторические эпохи, в зависимости от их идейного содержания, образуют две стадии эволюции русской культуры: палеокультурную и неокультурную. Палеокультурная стадия (X-XVII вв.) характеризует­ся религиоцентризмом и господством духовной интеллигенции и князей-интеллектуалов. Эту стадию можно поделить на три палеокультурных поколения (П-поколения):

П. 1. Древнерусское — X — начало XIV века;

П. 2. Старомосковское — XIV — начало XVII века;

П. 3. Допетровское — XVII век.

Поколению П. 1 соответствуют домонгольский и раннеордынский периоды русской истории, когда монастыри и дворы некоторых князей служили центрами духовной жизни и обителями первого поколения русской интеллигенции (вспомним Киево-Печерский монастырь, Яро­слава Мудрого, его высокообразованных сыновей и дочерей, Владими­ра Мономаха). Старомосковское поколение П. 2 обеспечивало форми­рование и расцвет Московского царства силами мудрых церковных иерархов и самодержцев-полуинтеллектуалов. Допетровское поколение П. 3 застало «осень русского средневековья», «бунташный» XVII век. В его составе появляются аристократы и духовенство, вполне соответ­ствующие неокультурной формуле интеллигентности, например боярин-благотворитель Ф. М. Ртищев и первый русский драматург и версифи­катор Симеон Полоцкий. Палеокультурным поколениям посвящена глава 2 (см. далее).

Состав неокультурных поколений (XVIII-XX вв.), Н-поколений имеет следующий вид (наименования поколений приняты условно для удобства пользования):

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ                                 1 07

Н. 1. Петровское — первая половина XVIII века;

Н. 2. Екатерининское — вторая половина XVIII века;

Н. 3. Пушкинско-гоголевское — первая половина XIX века;

Н. 4. Пореформенное — вторая половина XIX века;

Н. 5. Революционное — конец XIX — начало XX века;

Н. 6. Советское героическое — первая половина XX века;

Н. 7. Советские шестидесятники — вторая половина XX века;

Н. 8. Советские восьмидесятники — конец XX — начало XXI века;

Н. 9. Постсоветское — первая половина XXI века.

Предвидя недоуменные вопросы «почему нет пятидесятников?», «почему нет семидесятников?» и тому подобные, поясняю, что длина социально-культурного поколения не может быть короче демографи­ческой длины (25 лет), поэтому люди, сформировавшиеся в 1950-е го­ды, попадают в поколение шестидесятников, а сформировавшиеся в 1970-е — в поколение восьмидесятников. Разумеется, существуют многочисленные индивидуальные исключения из этой статистической тенденции.

Для сословной России, где сословия резко различались по образу жизни и интеллектно-этическому уровню, имеет смысл произвести диф­ференциацию поколений интеллигенции по сословному принципу. Будем различать: дворянские поколения — петровское, екатерининское, пуш­кинско-гоголевское (см. главу 3),разночинные поколения — пореформен­ное и революционное (глава 4) и советские бессословные поколения — ге­роическое, шестидесятники, восьмидесятники (глава 5).

Было бы слишком примитивно и поверхностно ограничиться указа­нием полувековой длины поколения без дальнейшей детализации его жизненного цикла. Разные авторы делят этот цикл на три, пять или боль­шее число фаз («возрастов»). Мы ограничимся тремя фазами: восход — на­чальная фаза, переходный период от предыдущего поколения к данному; расцвет — фаза господства в отечественной культуре; закат — фаза угасания, переход от данного поколения к последующему. Важно заме­тить, что во время восхода и заката сосуществуют два социально-куль­турных поколения, представленных интеллектными группами, различа­ющимися по возрасту и социальному опыту, а главное — по духовности, то есть по ценностным ориентациям, мировоззрению и социально-психо­логическому настроению. Эти различия провоцируют пресловутый конфликт «отцов» и «детей». Если старшему поколению свойственна консервативная сдержанность, то молодежь увлекается романтическими и даже утопическими порывами. Обратим внимание, что в социальной памяти хранятся духовные ценности, созданные поколениями дедов,

1 08         ^{Глава 1} • МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

1.2. ПОКОЛЕНИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ

109

 

прадедов, пращуров, которые могут реанимироваться и стать актуаль­ными. Так, в постсоветской России были реабилитированы культ импе­раторской семьи, православные обычаи и т. д. Чтобы не загромождать схему взаимодействия поколений, ограничимся генеалогическим коленом «отцы-дети».

Хронологическая последовательность социально-культурных поко­лений является исторической периодизацией, построенной в социальном времени. Единицей измерения в этой периодизации служат не года и столетия, а хронологически варьирующаяся длина поколения. В табл. 1.2 представлена последовательность жизненных циклов неокультурных поколений русской интеллигенции. Границы фаз указаны в годах, что можно аргументировать ссылками на знаменательные события, произо­шедшие в том или ином году. Например, фаза начала петровского поко­ления датируется 1682 годом, когда десятилетнего Петра вместе с его братом Иоанном стрельцы посадили на престол, а фактической прави­тельницей стала царевна Софья. Расцвет поколения начался в 1698 году, когда, подавив очередной бунт стрельцов, Петр со своими «птенцами» энергично взялся за модернизацию России. После смерти императора в эпоху дворцовых переворотов постепенно сходила на нет когорта служилых петровских интеллектуалов, и финальный закат поколения обозначился в 1730 году, когда на троне оказалась невежественная Анна Иоанновна. Двадцатилетнее царствование жизнерадостной Елизаветы Петровны благотворно сказалось на интеллектуализации общества и способствовало формированию молодых дворянских интеллигентов, которые стали ядром просвещенного екатерининского поколения. Поэтому восход этого поколения мы датировали елизаветинским периодом русской истории.

В XVIII веке верховная власть в лице стремящихся к просвещению и модернизации самодержцев способствовала формированию интеллект-ного слоя в русском обществе. Назвать первые поколения интеллигенции петровским и екатерининским показалось исторически оправданным и справедливым. Золотой век дворянской культуры характеризуется лите-ратуроцентризмом, специфическим явлением русской духовной жизни, которое сохранилось в течение всего XIX века. Литературоцентризм оправдывает именование одного из поколений интеллигенции того вре­мени «пушкинско-гоголевским», а пореформенное поколение хочется назвать «тургеневско-чеховским». Воздержимся от дальнейшей аргумен­тации выбранных нами хронологических вех в истории русской интел­лигенции, заранее соглашаясь с упреками в субъективизме и спорности предложенных решений.

Таблица 1.2 Хронологическая таблица

неокультурных поколений русской интеллигенции (XVIII-XX вв.)

 

№п/п	Наименования поколений и их фазы		Длительность	Всего лет
Н. 1