який був безпосередньо підпорядкований союзному Міністерству внутрішніх справ, що не давало змоги «прибрати його до рук» на республіканському рівні.
За таких умов новий міністр внутрішніх справ СРСР В. В. Фе-дорчук, недавній можновладець з України, де він очолював Комітет державної безпеки та мав тісні стосунки з партійним керівництвом, несподівано на початку 1984 р. висловився за ліквідацію Київського Філіалу ВИДІ. Як стало відомо, єдиним аргументом на обґрунтування цього раптового рішення був висновок, що «відомча наука повинна бути тільки в Москві». Керівникам відповідних підрозділів МВС СРСР та ВИДІ важко було заперечувати категоричному висновку міністра. Єдине, що вдалося заподіяти, — це продовжити існування Філіалу із значно скороченим штатом протягом року, але в 1985 р. його було ліквідовано, а на його базі створено науково-дослідну лабораторію з підпорядкуванням її Київській вищій школі МВС СРСР. Зазначені вище функціонери ЦК Компартії України не приховували свого задоволення від подібного вирішення долі провідної і фактично єдиної в республіці наукової кримінологічної установи.
Читачі Курсу, очевидно, помітили, що значний обсяг поданого матеріалу присвячено діяльності КНДЛ — Київського Філіалу ВИДІ. Це пояснюється тим, що, по-перше, тематика, кількість досліджень та отриманих результатів цієї установи значно перевищували показники інших закладів в Україні. По-друге, організація, науково-методичне та інформаційно-емпіричне забезпечення її досліджень відповідали сучасним вимогам, обумовлювали надійну репрезентативність висновків і вигідно відрізнялися від поширеної на той час практики проведення досліджень лише на підставі аналізу друкованих джерел. По-третє, дослідження КНДІ-Філіалу мали, як правило, прикладну спрямованість, їхні результати пропонувалися до реалізації лише після надійного дослідного випробування, що забезпечувало їхнє своєчасне та більш повне впровадження. По-четверте, і це головне, у Філіалі завдяки багаторічним зусиллям був системно підібраний, підготовлений та збагачений власним науковим досвідом колектив фахівців, кваліфікація більшості яких відповідала вимогам сучасної кримінологічної установи. Розпорошення цього колективу є
69
Глава 2
чи не найбільшою шкодою, що спричинена інтересам розвитку кримінологічної науки в Україні. Нарешті останнє. Ліквідація розвинутої прогресуючої наукової установи засвідчила, що і через 50 років після горезвісних 30-х років ставлення до кримінологічної науки в умовах тоталітарного режиму та панування партійного й адміністративного чиновництва повністю підкорене суб'єктивним примхам останнього, можливостям використання влади в своїх цілях з нехтуванням державними інтересами та без будь-якої відповідальності за свої дії. Гіркий досвід фактичного знищення Київського Філіалу ВИДІ не втратив свого значення і нині, коли за багатьма деклараціями про необхідність кримінологічних досліджень і розвитку кримінології загалом насправді часто спостерігається байдужість до неї і недооцінка ЇЇ можливостей в удосконаленні суспільної організації і правопорядку.
|
|
| І. П. Лановенко |
Але повернемося до розвитку кримінологічної науки в Україні у 70-80-х роках. У цей період в Інституті держави і права АН УРСР ряд кримінологічних аспектів були досліджені і опубліковані в монографіях І. П. Лановенка «Боротьба зі злочинами проти трудових прав і безпеки виробництва» (1977) та під його керівництвом, а також О. Я. Свєтлова «Боротьба з посадовими зловживаннями» (1970), у колективному посібнику «Розслідування та попередження злочинів» (1970), монографіях Ф. А. Лопушанського або під його редакцією «Слідча профілактика злочинів: досвід, проблеми, вирішення» (1980), «Кримінологічні проблеми профілактики правопорушень серед молоді» (1986), «Предупреж-дение семейно-бьітовьіх правонарушений» (1989). З'явилися монографії молодих вчених А. Й. Міллера «Протиправна поведінка неповнолітніх: генезис і рання профілактика» (1985), О. М. Костенка «Принцип відображення у кримінології» (1987), «Криминальньїй произвол (социопсихология воли й сознания преступника)» (1990), Ю. М. Крупки (у співавторстві) «Попередження сімейно-побутових злочинів» (1989), колективна праця за
70







