17.3.1. Структуры интерпретационной юридической практики
В самом общем плане под структурой интерпретационной практики следует понимать ее строение,определенную системусвойств и элементов, взаимодействующих между собой и внешней средой через логические и стохастические, генетические и функцио - нальные, временные и пространственные, иные связи и отношения.
В отечественной и зарубежной литературе структура толкования рассматривается традиционно, то есть выделяются его объекты и способы, виды по объему и субъектам, а также результат. Вместе с тем более широкое, научное исследование данного аспекта проблемы позволяет снять многие дискуссионные вопросы, обстоятельнее и глубже раскрыть роль разнообразных элементов и сторон интерпре-тационной практики, точнее показать ее место среди других разно-видностей юридических практик и правовых систем.
Юридическое толкование – образование полиструктурное, вклю-чающее, в частности, логико-философскую, генетическую, функцио-нальную, пространственную, временную, стохастическую, горизон-тальную, вертикальную и иные структуры.
Рассмотрение логико - философской структуры, например, позво-
ляет отразить взаимосвязь частей и целого, элементов и системы, со-держания и формы практики. Именно данные категории раскрывают
е строение как относительно цельного и самостоятельного юридиче-ского явления в правовой системе общества.
17.3..2. Содержание интерпретационной юридической практики
В самом общем плане ее содержание состоит из интерпретаци-онной деятельности и складывающегося на ее основе опыта. Элемен-тами интерпретационной деятельности являются ее объекты и пред-меты, субъекты и участники, действия и операции, техника, тактика, стратегия, результаты толкования и др. Кратко рассмотрим каждый из указанных элементов.
164
Объект –это то,на что направлена интерпретационная деятель-ность. Все объекты юридического толкования можно свести к сле-
| дующим основным группам: |
|
| ||||||
| 1) | законы (конституционные, обычные и др.) и подзаконные | |||||||
| нормативные акты; |
|
| ||||||
| 2) | правоприменительные акты | (см. ст. 202 | ГПК | РФ 2002 г., | ||||
| ст. 179 АПК РФ 2002 г.); |
|
| ||||||
| 3) | договоры и иные индивидуальные правовые акты (см. ст. 431 | |||||||
| ГК РФ 1994 г.); |
|
| ||||||
| 4) | акты толкования. Так, в | соответствии | со | ст. 83 ФКЗ | ||||
«О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом;
5) права и обязанности (см. ст. 267–270 УПК РФ 2001 г.);
6) юридические конструкции, доктрины, действия и другие пра-вовые явления.
Предмет интерпретационной деятельности–это та часть объек-та, которая непосредственно подвергается юридическому толкова-нию (например, понятия, их признаки, термины, правомочия, отдель-ные юридические действия).
Субъектами интерпретационной практики могут быть любыелица, их коллективы и организации. Юридическое значение их разъ-яснений, однако, будет неодинаково. Поэтому в зависимости от юри-дических последствий толкования различают два его вида: офици-альное (обязательное) и неофициальное (доктринальное, обыденное).
Участниками являются конкретные люди,помогающие субъек-там в толковании юридических предписаний. Они не принимают ин-терпретационных решений по существу, не издают актов официаль-ного толкования.
Интерпретационные действия (операции)представляют собойосмысленные и внешне выраженные акты субъектов и участников, связанные с познанием, оценкой, разъяснением, описанием и пр. ка-кого-либо юридического явления.
В содержании толкования существенную роль призвана играть
интерпретационная техника и тактика. В литературе данный аспектпроблемы рассматривается через категорию «способы толкования пра-ва». Обычно выделяются грамматический, логический, исторический, систематический и специально-юридический «способы» толкования (некоторые авторы пишут также о функциональном, телеологическом
165
способах). Мы бы добавили философский и психологический, социо-логический и нравственный, другие приемы, способы, правила и пр. юридического толкования. То есть к ним относятся любые научные и обыденные знания, которые используются в толковании (см. п. 17.4).
Результат воплощает в себе итог конкретной интерпретацион-ной деятельности, который выражается в языковой форме и пред-ставляет устные или письменные разъяснения (объяснения) интер-претатора, акты-документы.
Каждое толкование либо провозглашает, либо расширяет, либо ограничивает («omnis interpretatio vel declarat, vel extendit, vel restrin-git») его объект (предмет). Буквальным результат юридического тол-кования будет в тех случаях, когда содержание (смысл) юридическо-го предписания совпадает с формой его текстуального выражения. Римские юристы даже считали, что «когда слова и намерения согла-
суются, нет места для толкования» («quando verba et meus congruunt, non est interpretationi locus»).
Ограничительным получается результат, когда действительное содержание правового предписания у же его текстуального выраже-ния. Например, в п. 2 ст. 21 Конституции РФ записано: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или уни-жающему человеческое достоинство обращению или наказанию...». В понятие «унижающее человеческое достоинство обращение или наказание», согласно разъяснениям Европейского суда и Комиссии по правам человека, включаются не любые унижающие человеческое достоинство действия и наказания, а обращения и наказания такого рода, которые направлены на то, чтобы вызвать у людей чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить их или сломить их физическое или моральное сопротивление.
Распространительным результат интерпретационной практики будет в тех случаях, когда действительное содержание юридического предписания шире его текстуального выражения. Так, термин «реше-ние» в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ обозначает и акты по гражданским делам, и приговоры по уголовным делам.
Если динамичная сторона практики выражена в деятельности, то статическая – в интерпретационном опыте, который является ре-зультатом накопления, систематизации и хранения соответствующей информации (знаний, умений, оценок, подходов, мастерства, образ-цов грамотного юридического толкования).
166
17.3.3. Формы интерпретационно юридической практики
Интерпретационная практика имеет не только определенное содер-жание, но и соответствующие формы. Это способы внутренней органи -
зации (внутренняя форма) и внешнего выражения (внешняя форма) ее содержания. В качестве внешней формы выступают разнообразные ак-ты-документы (письменные обращения заинтересованных в разъясне-нии сторон, заключения экспертов, пояснительные записки, протоколы, стенограммы) внешнего выражения и закрепления интерпретационных действий и операций (объяснений, решений, опыта). Центральное место здесь занимают интерпретационные акты (подробнее см. 17.8).
К внутренней форме, т. е. способу организации и внутренней связи элементов содержания, относится процедурно-процессуальная форма интерпретационной практики, которая включает процессуаль-ные стадии, производства и режимы.
Стадии –это относительно обособленные во времени и про-странстве, совершаемые в определенной последовательности юриди-чески значимые интерпретационные действия, направленные на дос-тижение целей практики. Первой стадией, например, толкования Конституции РФ является обращение с запросом в Конституционный Суд РФ, который служит поводом для возбуждения конституционно-го судопроизводства (ст. 36, 105 ФКЗ). Ее можно рассматривать в ка-честве праворазъяснительной инициативы. Ко второй относится ус-тановление Судом неопределенности в вопросе понимания положе-ний Конституции РФ. На данной стадии изучается текст обращения и прилагаемые к нему документы. Третья стадия связана с деятельно-стью судьи-докладчика по подготовке дела к слушанию, который ис-требует необходимые материалы, поручает производство проверок, исследование документов, экспертизу, консультируется у специали-стов, делает запросы и т. д. Данная стадия завершается объявлением о заседании Конституционного Суда, уведомлением о нем участни-ков процесса. Четвертая стадия состоит в рассмотрении обращений по существу в открытом заседании Суда. Пятую стадию составляет дискуссия на закрытом совещании судей по вынесению итогового решения, которое принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей. В шестую входят действия по оформлению решения су-дей в виде постановления Суда. Седьмая стадия заключается в дове-дении решения до всеобщего сведения и его опубликовании.
167
Процессуальное производство характеризуется специфическим со-ставом субъектов и участников процесса, системой правовых связей и отношений между ними, особенностью процессуальных действий, ста-дий, техник и тактик юридического толкования. В Конституционном Суде выделяются процессуальные производства по рассмотрению дел: а) о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государ-ственной власти и договоров между ними (гл. 9); б) о соответствии Кон-ституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ (гл. 10); в) по спорам о компетенции (гл. 11); г) о конституционности за-конов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граж-дан (гл. 12); д) о конституционности законов по запросам судов (гл. 13); е) о толковании Конституции РФ (гл. 14). Во всех этих производствах деятельность Конституционного Суда РФ преимущественно интерпре-тационная.
Система процессуальных правовых предписаний и отношений, со-ответствующих гарантий и ресурсов (финансовых, информационных, людских и т. п.), а также организационных и юридических мероприя-тий, направленных на их реализацию, составляет, по нашему мнению,
определенный процессуальный режим толкования. Так, ФКЗ «О Кон-
ституционном Суде РФ» и «Регламентом Конституционного Суда РФ» установлено два основных режима рассмотрения дел: 1) в пленарных заседаниях и 2) в заседаниях палат Конституционного Суда РФ.
Процессуальная форма характерна прежде всего для официаль-ного толкования и ее нельзя автоматически распространять на не-официальную юридическую интерпретацию.
