Типы, виды и подвиды интерпретационной юридической практики

 

1. В зависимости от того, в какой правовой системе (семье) она функционирует, можно вести речь об интерпретационной практике в национальной правовой системе, а также о юридическом толковании

 

в рабовладельческом или феодальном обществах, романо-германской или англо-саксонской, мусульманской или иных правовых семьях.

 

2. Особое место занимает интерпретационная практика в междуна-родной правовой системе и правовых системах (семьях) разнообразных международных сообществ. Толкование, например, договоров и право-вых норм Европейского Союза – одна из основных задач Суда ЕС.

 

3. Значительной спецификой обладает толкование в зависимости от того, какую юридическую практику оно «обслуживает». Поэтому можно говорить о толковании в правотворческой и правосистемати-зирующей, правореализующей и правоприменительной практиках.

4. Общепризнанным является положение о том, что юридическое толкование разграничивается на официальное, в процессе которого выносится обязательные для адресатов разъяснения, и неофициаль-ное, когда разъяснения тех или иных субъектов лишены обязательной юридической силы.

 

Основные признаки официального толкования следующие:

 

а) оно осуществляется управомоченными на то органами и долж-ностными лицами;

 

б) праворазъяснительные решения являются властными, обяза-тельными для адресатов и обладают определенной юридической силой; в) указанные решения, как правило, внешне выражены и закрепле-ны в специальных официальных документах (интерпретационных ак-

 

тах); г) официальная интерпретация осуществляется в определенной

 

процессуальной форме.

 

172

По сфере действия вынесенных в праворазъяснительном процес-се решений официальное толкование разграничивают на общее (нор -

 

мативное) и индивидуальное (казуальное). При нормативной интер -

 

претации официальные разъяснения носят неперсонифицированныйпо отношению к адресатам характер, рассчитаны на типичные соци-ально-правовые ситуации. Например, постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) обязательно для всех судов при рассмотрении всех уголовных дел по ст. 105 УК РФ.

 

При казуальной интерпретации разъяснение дается по конкретномуюридическому делу (случаю, казусу) для правильного его разрешения.

 

Официальная интерпретационная практика подразделяется на

 

аутентическую и делегированную (легальную). Под аутентическим

 

понимается разъяснение нормативных актов самими органами, из-давшими эти акты. Здесь мы исходим из известной аксиомы: «Тот вправе толковать закон, кто вправе его устанавливать» (Ejus est inter-pretari legem cujus est condere).

 

В том случае, когда нормативный акт наделяет определенный ор-ган компетенцией давать интерпретацию правовым актам, изданным другими органами, говорят о делегированном (легальном) толкова-нии. Легальное толкование законов дают, например, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.

 

Неофициальное толкование не обладает властностью,обяза-тельностью, юридической силой. Его значение в правотворчестве и правоприменении, других разновидностях практики обусловлено убедительностью, научной обоснованностью и аргументированно-стью разъяснений.

 

Неофициальное толкование разграничивается на обыденное,

 

компетентное и доктринальное. Под обыденным понимается толко-

 

вание правовых предписаний, осуществляемое людьми в их повсе-дневной жизни и основанное на их жизненном опыте. Компетент - ным является толкование,которое дают лица,имеющие определен-ный юридический опыт (знания, умения, навыки) в той или иной сфере общественной жизни. Так, к компетентному относится толко-вание, которое осуществляют судьи, адвокаты и другие юристы в процессе бесед и консультаций с гражданами.

 

Существенную роль в правотворчестве, реализации и системати-зации права играет доктринальное толкование, которое дается уче-

 

173

ными-юристами на основе теоретического исследования права, пра-восознания и других элементов правовой системы общества, обоб-щения и изучения материалов юридической практики.

 

5. В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование, можно выделить интерпретационную практику государственных и не - государственных органов. Каждую из указанных типов интерпретаци-онной практики, в свою очередь, осуществляют субъекты, занимаю-щие различное место в системе соответствующих учреждений. Так, судебное толкование осуществляют конституционные и уставные су-ды, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, мировые судьи (виды). Интерпретационную практику негосударственных органов можно подразделить, например, на нотариальную и адвокатскую.

 

6. По объектам и предметам интерпретации следует разграничи-вать толкование нормативных правовых актов, актов применения и толкования, судебных решений (приговоров) и определений (поста-новлений), норм права и легальных дефиниций, понятий и терминов, их свойств и признаков.

7. По полученным результатам юридическое толкование разгра-

 

ничивается на буквальное (адекватное), распространительное и ог - раничительное.