Часть II. Отдельные виды обязательств 6 страница

Но когда нет никакого законного основания, решено, что посред­ством такого соглашения нельзя установить обязательство: сле­довательно, голый пакт не порож­дает обязательство, но порожда­ет исковое возражение.

Однако дополнительные соглашения, заключенные с целью моди­фицировать содержание сделки непосредственно в момент устано­вления основного обязательства, входили в структуру самой сделки (условие, срок) и сказывались на возможностях исковой защиты⁶².

Такое влияние было особенно чувствительным при сделках, защищенных посредством iudicia bonae fidei, когда усмотрение судьи и общее требование соответствия приципам доброй совести заменяли собой формальные исковые возражения. Содержание pactum в таком случае входило непосредственно в исковое требо­вание из основной сделки (Ulp., 4 ad ed., D.2,14,7,5):

Quin immo interdum format ipsam actionem, ut in bonae fidei iudiciis: solemus enim dicere pacta conventa inesse bonae fidei iudiciis. sed hoc sic accipiendum est, ut si quidem ex continenti pacta subsecuta sunt, etiam ex parte actoris insint: si ex intervallo, поп inerunt, nee valebunt, si agat, ne ex pacto actio nascatur.

Отчего же [пакт] иногда все-таки сказывается на самом исковом требовании, как при исках доброй совести, ведь мы привыкли гово­рить, что дополнительные согла­шения входят в содержание исков доброй совести. Но это следует понимать так, что, если пакты добавлены сразу же, они имеют значение даже на стороне истца; если же они [добавлены] с разрывом во времени, то не входят в сделку и не будут иметь силы при вчине-нии иска, поскольку из пакта не возникает искового требования.

⁶¹ По предложению Э.Хушке оригинальный текст содержал "iure
civili" ("по цивильному праву"), и лишь впоследствии sigla "i.e." были ин­
терпретированы как часть указательного местоимения "hie".

⁶² Ср. D.2,14,7,5: "...ea enim pacta insunt, quae legem contractui dant,
id est quae in ingressu contractus facta sunt" — "...ибо в содержание ос­
новной сделки входят те пакты, которые модифицируют эффект конт­
ракта, то есть которые заключаются в начале [самого] контракта".

542

Раздел VIII. Обязательственное право (часть II)

Различение pacta adiecta in continenti (соглашений, добавлен­ных в момент заключения основного контракта) и pacta adiecta ex intervallo (соглашений, добавленных с разрывом во времени) существенно именно ввиду строгости принципа, по которому голое соглашение не порождает искового требования. Когда pactum непосредственно входит в структуру сделки bonae fidei⁶³, он становится частью контракта и теряет качество обособленного соглашения.

От голых пактов следует отличать те соглашения в свободной форме, которые со временем получили исковую защиту⁶⁴: либо в плане ius honorarium (так называемые pacta Pretoria), либо на основе постклассического императорского законодательства (pacta legitime ⁶⁵). К первым относятся подтверждение долга (constitutum debiti) и различные фигуры, порождающие ответст­венность в связи с принятием на себя обязательства (recepta); ко вторым — дарение и установление приданого с обязательствен­ным эффектом.

Constitutum debiti представляет собой данное в свободной форме обещание исполнить имеющийся долг в определенный срок. Требовалось, чтобы долг заключался в денежной сумме или в потребляемых вещах. Можно бь^ло подтвердить не только соб­ственный долг (constitutum debiti propri), но и долг третьего лица (constitutum debiti alieni). В таком случае возникала особая форма гарантии обязательства.

Constitutum debiti не новировало предшествующее обяза­тельство⁶⁶, но создавало препятствие (в виде exceptio pacti conventi) для истребования исполнения до установленного срока, а также облегчало взыскание долга после наступления срока: кредитор получал actio de pecunia constitute — преторский иск in factum c condemnatio "quanti ea res erit", что позволяло учесть положительный интерес кредитора, в отличие от цивильной actio certae creditae pecuniae или condictio triticaria.

⁶³ Павел допускал, что pactum adiectum in continenti (речь шла о
stipulatio usurarum) может войти в структуру основной сделки, даже
если она заключена в стипуляционной форме (Paul., 3 lect, D.12,1,40:
"pacta in continenti facta stipulationi inesse creduntur"), то есть не только
породит эксцепцию, но скажется на модификации самого искового требо­
вания.

⁶⁴ По традиции, сложившейся в средние века, такие пакты иногда
называют "pacta vestita" ("одетые пакты").

⁶⁵ Название взято из текста Павла (D.2,14,6).

⁶⁶ Так, при constitutum удерживались все предшествующие ограни­
чения основного обязательства, например срок (уже по мнению Лабеона, —
D.13,5,3,2).

Глава 8. Квазиконтракты (quasi ex contractu)

543

Юстиниан распространил actio de pecunia constitute на требо­вания, объект которых отличался от денежной суммы или потреб­ляемых вещей (С.4,18,2 а.531).

Receptum arbitri — это принятие на себя роли третейского судьи по предложению сторон, заключивших между собой вне­судебное соглашение о том, чтобы отдать спор на рассмотрение арбитра (compromissum). Лицо, принявшее на себя обязанности арбитра, должно было рассмотреть дело и вынести решение, в противном случае претор мог наложить на него штрафные санк­ции (multae). Эта ответственность предусматривалась в специаль­ной рубрике эдикта (D.4,8,3,1—2).

Receptum argentarii — это особый случай constitutum debiti alieni, когда банкир (argentarius) в свободной форме принимает на себя обязанность уплатить долг своего клиента третьему лицу. Банкир отвечает за исполнение обязанности по специальному иску — actio recepticia. При этом, в отличие от constitutum, ответ­ственность банкира не зависит от действительного наличия долга на стороне клиента. При Юстиниане эта фигура полностью уподобляется constitutum debiti alieni (C.4,18,2,1 a.531).

Receptum nautarum, cauponum, stabulariorum определяет ответственность хозяина корабля (nauta, имелся в виду exerci-tor, — D.4,9,1,2), хозяина гостиницы или харчевни (саиро), постоялого двора или конюшни (stabularius) за сохранность вещей пассажиров или постояльцев (D.4,9,1 pr: "...quod cuiusque salvum fore" — "...чтобы имущество каждого осталось невредимым"). В отличие от цивильных исков из договоров locatio conductio или depositum, ответственность за receptum включала в себя custodia, и только для действия непре­одолимой силы (damnum fatale), в соответствии с мнением Лабеона, делалось исключение (D.4,9,3,1). В период поздней классики было признано, что ответственность за сохранность вещей пассажиров и постояльцев возникает автоматически и освободиться от нее хозяева кораблей, харчевен и постоялых дворов могли только в случае от­крытого заявления об обратном.

Глава 8 Квазиконтракты (quasi ex contractu)

Понятие квазиконтракта — обязательства как бы из контрак­та (quasi ex contractu) — вводится только в Институциях Юстиниана (1.3,27), однако уже в классическую эпоху юриди­ческая наука выделяла отличные от контракта неделиктные ис­точники обязательств, такие, как уплата недолжного (solutio inde-biti, — Gai., 3,91). Так, Гай в позднем сочинении "Res cottidianae"

544

Раздел VIII. Обязательственное право (часть II)

(D.44,7,1,4—5) говорит, наряду с контрактом и деликтом, о "variae causarum figurae" — различных формальных основаниях возникно­вения обязательственных отношений, называя среди них ведение чу­жих дел без поручения (negotiorum gestio), опеку (tutela), отказы по завещанию с обязательственным эффектом (legatum per damnatio-nem, legatum sinendi modo). В Институциях Юстиниана к этим фигу­рам добавлен такой источник обязательств, как общая собственность без товарищества — communio incidens (I. 3,27,3—4).

§1. Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio)

Ведение дел другого лица (dominus negotii) даже в отсутствие поручения (mandatum) приводило к возникновению потенциально двустороннего обязательства, защищенного actio negotiorum ges-torum: dominus negotii мог потребовать от добровольного прокура­тора отчета в его деятельности, a negotiorum gestor — возмеще­ния расходов посредством встречного иска (actio negotiorum ges-torum contraria). Гипотезами возникновения таких обязательств были хозяйственная деятельность, добровольное процессуальное представительство (procurator ad litem, defensor), отношения по­печительства (сига). Предполагается, что этот вид обязательства сложился в практике назначения общего управляющего всеми де­лами — procurator omnium bonorum, когда доверенное лицо (обычно вольноотпущенник) отвечало перед хозяином за все хозяйство в определенном имении или на определенной террито­рии (например, за все имения доверителя в Сицилии) и dominus negotii не мог в своем поручении предусмотреть все возможные акты и сделки, которые придется совершить управляющему в его отсутствие. Первоначально procurator omnium bonorum вообще не отвечал по actio mandati, и лишь со II в. н. э. отношение начинает рассматриваться как договор поручения.

Negotiorum gestio имеет следующие реквизиты: требуется, чтобы объектом ведения действительно было дело другого лица, чтобы gestor сознавал этот факт (animus aliena negotia gerendi — намерение вести дела другого лица), а также — чтобы цель gestio состояла в хозяйственной пользе dominus negotii⁶⁷. При наличии

⁶⁷ Хозяйственная полезность gestio могла быть формально под­тверждена собственником — ratihabitio, но это не было фактором воз­никновения обязательства и не превращало отношение в договор пору­чения. Ratihabitio имела значение в качестве утверждения сделок, совер­шенных добровольным управляющим с имуществом dominus negotii: сделки вступали в силу (например, traditio производила реальный эф­фект), как если они были заключены на основании договора поручения. В этом смысле "ratihabitio mandato compatatur" ("одобрение действий при­равнивается к договору поручения").

Глава 8. Квазиконтракты (quasi ex contractu)

545

этих условий собственник был обязан принять работу, даже если

ее практические результаты были сведены на нет действием не­
преодолимой силы.

Ulp., 10 ad ed., D. 3,5,9,1:

Is autem qui negotiorum Тот же, кто ведет чужие дела без

gestorum agit поп solum si     поручения, будет управомочен на

effectum habuit negotium этот иск, не только если дело, ко-

quod gessit, actione ista спорое он вел, привело к ожидаемо-

utetur, sed sufficit, si utuiter ^М У результату, но достаточно,

gessit etsi effectum поп ^{если он} действовал на пользу, даже

habuit negotium. et ideo si         ^{если дело не п}?^{ивело к} Результату.

,    ,,.^ ,             И поэтому если он ремонтировал

insulam fulsit vel servum         «»                                      ,.

.. инсулу°° или лечил хворого раба,

aegrum curavit, etiamsi in- _a                                                       «

,                                         даже если инсула сгорела или раб

sula exusta est vel servus                  _{ушр> QH управомочен на иск 0 веде}.

obnt, aget negotiorum gesto -                      _{HUU чужих дел; это одобряет и}

rum: tdque et Labeo probat. _Лабе0 н. Но, как сообщает Целъс,

sed ut Celsus refert, Proculus Прокул заметил на полях его [Ла-

apud eum notat поп semper беона] сочинения, что иск следует

debere dari, quid enim si eam давать не всегда: ведь что если

insulam fulsit, quam dominus сгорела инсула, которую хозяин

quasi impar sumptui dere - бросил, не будучи готов нести рас-

liquerit vel quam sibi neces - ходы или не считая для себя необ-

sariam поп putavit? oneravit, ходимой? Он говорит, что хозяин

inquit, dominum secundum несет обязанность, согласно мне-

Labeonis sententiam, cum ^нию Лабеона, так как всякому доз-

unicuique liceat et damni in -     ^волено покидать [свою] вещь и по

fecti nomine rem derelin - причине исходящей от нее угрозы

...         ...        ущерба для третьих лиц. Однако

quere. sed istam sententiam                                                    *,

„,    ,  ^  7 • 7.. Целъс изящно высмеивает это

Celsus eleganter deridet: is                                    _rrr              *

мнение [Прокула]: ибо, говорит он,

enim negotiorum gestorum,                                                       -.

^{э            э}        ' тот имеет иск из ведения чужих

inquit, habet actionum, qui                    _{дел> кто вел дела с полъзой> т0}т
utiliter negotia gessit: поп _{жг> кто приступает к тому де}.

autem utiliter negotia gerit,   _лу> которое не является необходи-

qui rem поп necessariam vel    _мъш ил_и которое обременительно

quae oneratura est patrem fa - для домовладыки, не ведет дела с

Инсула — многоэтажный жилой дом в городе.

milias adgreditur.                                                             пользой.

546

Раздел VIII. Обязательственное право (часть II)

В случае, когда собственник не был заинтересован в услуге, он мог запретить вмешательство в свои дела (prohibitio). Принцип, воспринятый Цельсом, позволяет защитить интересы собст­венника, который из-за отсутствия или по другим причинам не мог остановить нежелательные для него действия другого лица: медвежья услуга не может считаться negotiorum gestio.

- Actio negotiorum gestorum имела две формулы: in ius concepta и in factum concepta. Первая основывалась на принципе доброй совести и имела intentio "quidquid ob earn rem dare facere oportet ex fide bona" ("все, что по этому делу следует дать, сделать по доброй совести") и соответствующую condemnatio, вторая позво­ляла учесть положительный интерес истца в condemnatio "quanti еа res erit" ("сколько будет стоить эта вещь"). Ответственность добровольного прокуратора во всех случаях определялась субъек­тивными критериями: dolus и culpa (D.3,5,3,9; 3,5,10).

§2. Исполнение недолжного (solutio indebiti)

Исполнение недолжного по ошибке в пользу ложного кредито­ра порождает на стороне исполнившего цивильное требование о возвращении полученного, защищенное кондикционным иском (condictio). Обязательство получившего недолжное исполнение в свою пользу связано с тем, что его выгода объективно ухудшает положение исполнившего.

Pomp., 21 ad Sab., D. 12,6,14 (ср. D.50,17,206):

Nam hoc natura aequum est Ибо отвечает требованиям приро -neminem cum alterius det- ды, чтобы никто не обогащался за rimento fieri locupletiorem.  счет ухудшения положения другого.

Кредитор стремится элиминировать нежелательные последст­вия solutio indebiti на своей стороне (негативный интерес), а не взыс­кать с должника неосновательное обогащение⁶⁹, поэтому требование всегда осуществляется посредством actio certL

Pomp., 9 ad Sab., D. 12,6,7:

Quod indebitum per errorem To, что было в отсутствие долга
solvitur, aut ipsum aut tan - предоставлено по ошибке, истре-
tundem repetitur.                     буется обратно либо в натуре, ли-

бо в том же объеме.

⁶⁹ Иск о неосновательном обогащении (in id quod pervenit) вчиня­ется обычно против наследников выгодополучателя по порочной сделке, а также против домовладыки — об обращенных в его пользу приобре­тениях подвластных (de in rem verso).

Глава 8. Квазиконтракты (quasi ex contractu)

547

В зависимости от обстоятельств дела выделяют:

— condictio indebiti — кондикционный иск об истребовании исполненного в отсутствие долга;

— condictio sine causa — кондикционный иск об истребовании переданного в отсутствие правомерного основания;

— condictio ob turpem causam — кондикционный иск о пере­данном на порочном основании;

— condictio ob rem dati re non secuta — кондикционный иск об истребовании переданной в собственность вещи, когда ожидае­мого встречного предоставления не последовало (как при контрак­те do ut des).

Собственно condictio indebiti имеет следующие реквизиты: отсутствие долга (действительное или мнимое)⁷⁰ и ошибка обеих сторон в существовании долга, то есть ложное убеждение в его наличии. Если несуществующий долг исполняется сознательно (qui sciens indebitum dedit, — D.12,6,50), потребовать возвращения предоставленного нельзя; если исполнение принято недобросо­вестно (qui sciens indebitum accipit), ложный кредитор совершает воровство и отвечает по actio furti и по condictio ex causa furtiva.

Уже по мнению республиканских юристов (veteres) condictio indebiti не давалась в том случае, если исполнение недолжного последовало по требованию, которое предполагает удвоение ответственности при отказе от исполнения (1.3,27,7: "...ex quibus causis infitiando lis crescit"), как, например, при actio iudicati, actio depensi, actio ex lege Aquilia, actio ex testamento об исполнении legatum per damnationem.

Actio certi, по которой истребуется обратно ошибочное пре­доставление in dando, имеет две формы в зависимости от содер­жания предоставления: actio certae creditae pecuniae и condictio certae rei. Остается неясным, какой иск служил для истребо­вания предоставления in faciendo; возможно, для этой цели ис­пользовалась condictio sine causa (D.12,7,1 pr).

Если по ошибке было дано обещание в стипуляционной фор­ме (ex stipulatione sine causa), должник мог защищаться посредст­вом condictio liberationis, требуя от кредитора расторгнуть обя­зательство в форме acceptilatio (Iul. D.12,7,3).

Condictio sine causa давалась в том случае, если предостав­ление, осуществленное посредством абстрактной сделки или dele-gatio, произошло без iusta causa или если правомерное основание впоследствии отпало (D.12,7,4). Например, при datio ob dotem — отчуждении с целью установления приданого — отчуждатель бу-

⁷⁰ К отсутствию долга приравнивалась ситуация, когда должник располагал против иска кредитора постоянным возражением — exceptio perpetua (FV., 266).

548

Раздел VIII. Обязательственное право (часть II)

дет управомочен на condictio sine causa в случае, если ожидав­шийся брак не последует. Сходная ситуация наблюдается, когда в ожидании смерти совершается дарение (donatio mortis causa), a смерть дарителя не наступает, или когда datio произведена в на­дежде на встречное предоставление (do ut facias), которого не последовало. Однако, если отчуждение осуществлено на основа-нииконтракта (datio ob causam, — D.12,6,52) и впоследствии выя­вилась ошибочность данного предоставления, condictio sine causa (или condictio indebiti) конкурирует со встречным иском из соот­ветствующего контракта и носит субсидиарный характер (D.12, 7,2): если применим иск из контракта, значит исполнение не было безосновательным (sine causa или indebiti).

Если предоставление производится в обход запрета, установ­ленного посредством lex imperfecta или lex minus quam perfecta, на стороне принимающего также возникнет обязанность восстано­вить полученное, которая преследуется по condictio sine causa или по condictio ob iniustam causam.

Ulp., 18 ad Sab., D. 12,5,6:

Perpetuo Sabinus probavit Сабин постоянно одобрял мнение
veterum opinionem existi - юристов старой школы, считав-
mantium id, quod ex iniusta ших, что того, что находится у
causa apud aliquem sit, posse кого-либо на неправомерном основа-
condici: in qua sententia eti - нии, можно добиваться посредст-
ат Celsus est.                          вом кондикционного иска; к этому

суждению примыкает и Целъс.

Condictio ob turpem causam предоставляется в случаях, когда основание переноса собственности нарушает добрые нравы (contra bonos mores). При этом порочное намерение (turpitudo) должно наблюдаться только на стороне выгодополучателя (D.12,5,4,2). Напри­мер, когда денежная сумма уплачивается с тем, чтобы получатель не совершил убийства (D.12,5,2). Если же обе стороны соучаствовали в противной нравам сделке, condictio недопустима (D.12,5,3; 4,1; 8).

Глава 9 Обязательства из деликтов (ex delicto)

Правонарушение частного характера — деликт (delictum) — порождает на стороне пострадавшего двойной интерес: наказать обидчика и возместить понесенный ущерб. В соответствии с этим кредитор ex delicto располагает двумя требованиями, кумулятив­но защищенными исками двух типов: штрафным (actio poenalis) и нештрафным (actio rei persecutoria), посредством которого истре-буется удовлетворение имущественного интереса.

Глава 9. Обязательства из деликтов (ex delicto)

549

Спецификой римского права является то, что правонаруши­тель преследуется и подвергается наказанию по инициативе частного лица и штраф взимается в пользу пострадавшего. Этим деликт отличается от уголовного преступления (crimen) — нару­шения, затрагивающего общество в целом. То, что широкий круг правонарушений рассматривался как относящийся исключитель­но к частной сфере и их судебное преследование оставлялось на усмотрение отдельных членов общества, не означает, что допу­скалась произвольная оценка правомерности того или иного дея­ния. Уголовные преступления тоже преследовались по инициати­ве отдельных граждан: любой римский гражданин (quivis de popu-lo — любой из народа) мог начать уголовный процесс в соответст­вии с порядком публичных судебных разбирательств (ordo iudi-ciorum publicorum); штраф при этом взимался в пользу римского народа. Диспозитивность преследования за правонарушения отра­жает особый уровень частной автономии и гражданской ответст­венности, свойственной римскому обществу. Признание штрафно­го преследования интересом частного лица связано с высокой сте­пенью индивидуального участия в общественных делах, так что имущественный интерес пострадавшего выступает лишь одной из сторон синкретичного публично-частного по природе требования к нарушителю принятых в обществе правил поведения. Защита об­щего правопорядка каждым гражданином включает в себя право­вую активность отдельного гражданина и в вопросе о привлече­нии нарушителя к ответственности. Всякое правонарушение заде­вает прежде всего отдельного гражданина, его автономию, его правовую свободу, и нарушитель наказывается в его пользу. Не­обходимая степень формализации (правового опосредования) от­ношения достигается денежным характером штрафа — в форме всеобщего эквивалента стоимости.

Распространенное представление, по которому индивидуаль­ное преследование правонарушения восходит к частной мести (vindicta), постепенно вытесненной системой композиций (возме­щений на основе соглашения о компенсации (pactio), когда нару­шитель откупался от семейства потерпевшего), искажает картину в том отношении, что личная месть интерпретируется как непра­вовое явление. Между тем в этой неразвитой форме получило вы­ражение правовое требование эквивалентности в общественных отношениях.

Правовой принцип формального равенства и соразмерности предоставлений впервые воплощается в системе талиона (talio): "око за око, зуб за зуб". При равном повреждении преступника удовлетворяется не просто чувство мести — возмещения страда­ний и достижения относительного равновесия в понесенном ущербе, но восстанавливается общая гармония отношений. При всей его

550

Раздел VIII. Обязательственное право (часть И)

грубой натуралистичности, такое возмездие исходит из критерия равной меры, когда мститель выступает орудием всеобщей спра­ведливости. Идея воздаяния в древности религиозно окрашена и, таким образом, обязательно опосредуется признанием всеобщего авторитета в общественных отношениях. Нарушитель рас­сматривается не просто как источник вреда или беспокойства, но как^трешник, как лицо, которое своим проступком ставит себя вне системы принятых норм и порядков и потому оказывается чело­веком с более низкой судьбой, что в правовых категориях вы­ражается как редукция статуса: sacer (посвященный богам) — лицо вне закона; improbus intestabilisque (порочный и бесчест­ный) — лицо, которое лишено доверия и права выступать свидете­лем. Нарушая всеобщие правила общежития, человек разрушает основу собственной личности, теряет себя. В классическую эпоху реликтом поражающего правосубъектность эффекта правонару­шения является бесчестие (infamia), которое ложится на лицо, осужденное по штрафному иску.

Как грех, порочащий всю семейную группу, трактовалось пра­вонарушение со стороны подвластного (раба), и в древности се­мейство стремилось избавиться от него. Изгнание вело к утрате лицом фамильного статуса (capitis deminutio minima) и оставляло его практически беззащитным. К необходимости изгнания добав­лялась личная зависимость нарушителя от пострадавшего, в фор­ме которой первоначально воплощалась идея ответственности, и нормальным следствием правонарушения подвластного стано­вилась выдача его потерпевшему (noxae deditio). Домовладыка мог, однако, нейтрализовать личный аспект правонарушения, уп­латив компенсацию (poena) пострадавшему: предоставление все­общего эквивалента позволяло свести эффект правонарушения к имущественному ущербу и очистить грешника. Таким образом, ответственность за правонарушение подвластного стала воспри­ниматься как штрафная обязанность его домовладыки (in obligatione), тогда как noxae deditio — как факультативная заме­на исполнения (in facultate solutionis). Реликтом древней личной трактовки такой ответственности осталось правило: " noxa caput sequitur " ("кара следует за личностью"). Согласно этому правилу, ноксальная ответственность за правонарушение не закрепляется за лицом, в чьей власти находился нарушитель в момент совер­шения деликта, а переходит на того домовладыку, которому ви­новный подвластный принадлежит в момент вчинения иска. Ре­жим ноксальной ответственности подобен obligatio propter rem (пассивная амбулаторность), но основан именно на признании личной субъективности правонарушителя (даже раба).

Сходный порядок XII таблиц предусматривали и в случае, если ущерб (pauperies) был нанесен прирученным животным из

Глава 9. Обязательства из деликтов (ex delicto)

551

категории res mancipi (animalia quae collo dorsove domantur) или собакой (на которую этот режим распространен по lex Pesolania неизвестной даты, — Paul., Sent., 1,15,1): по actio de pauperie хо­зяин обязан возместить ущерб пострадавшему или выдать живот­ное. Реквизитом ответственности по actio de pauperie является вне­запная буйность животного, природе которого считалось свой­ственным сдержанное и мирное поведение (D.9,1,1,7). Ответствен­ность следует за животным и представляет собой obligatio propter rem, хотя принцип основан на признании у таких животных опреде­ленной воли, их послушности хозяину, существенной для res mancipi.

Субъективный аспект пенальной ответственности сказался в том, что пассивное управомочение на штрафные иски (actiones poenales) не переходило по наследству (до litis contestatio), а так­же в том, что ответственность распространялась на всех винов­ных, независимо от возможного размера суммарной компенсации, получаемой пострадавшим (кумулятивная конкуренция лиц). В некоторых случаях, когда ущерб связан непосредственно с лич­ностью пострадавшего (например, при iniuria — обиде), по на­следству не переходит даже активное управомочение на штраф­ной иск (в нашем примере — на actio iniuriarum).

В некоторых случаях, когда штрафной иск представлял собой единственное средство удовлетворения пострадавшего, претор да­вал иски in factum против наследников нарушителя в размере их обогащения из деликта (in id quod ad eos pervenit). Штрафной ха­рактер ответственности при этом снимается и преследованию подлежит возмещение ущерба.

§1. Кража (furtum)