Последний бой майора Пугачева, х/ф

 

09.05.2008

 

В День Победы телевидение радует зрителей фильмами про войну. Наш народ одержал победу в самой чудовищной войне в истории человечества. И средства массовой информации показывают фильмы о подвигах. Например, сегодня по НТВ будут показывать высокохудожественный фильм «Последний бой майора Пугачева». Это новый фильм. Он показывает новых героев войны. Показывает их в несколько ином, невиданном доселе ракурсе.

Примерно вот в таком:

 

— Недавно на одном из каналов вновь показывали фильм «Последний бой майора Пугачева»… Как было на самом деле?

Существует расхожий миф, будто освобожденные советские военнопленные чуть ли не поголовно отправлялись из немецких концлагерей прямиком в ГУЛАГ. Вопреки этому стереотипу, старательно внедряемому в общественное сознание нынешней пропагандой, судьба подавляющего большинства бывших военнопленных складывалась вполне благополучно. Из военнопленных, освобожденных во время войны, подверглось репрессиям менее 10 %, из освобожденных после войны — менее 15 %, причем большинство репрессированных вполне заслужило свою участь, будучи полицаями, власовцами и прочими прислужниками оккупантов. Однако даже те из них, кто арестовывался органами НКВД, в большинстве своем отделывались ссылкой. Чтобы попасть на Колыму, надо было совершить что-то серьезное, запятнать себя конкретными преступлениями на службе у гитлеровцев. Не стали исключением из этого правила и прототипы шаламовских «героев».

О том, как выглядел «подвиг майора Пугачева» на самом деле, в свое время рассказал Александр Бирюков в телепередаче «Шаги победы», показанной по Магаданскому телевидению 5 сентября 1995 года. Оказывается, такой факт действительно имел место. Бежали, предварительно задушив вахтенного караульного. В перестрелках с преследующими их солдатами убили еще несколько человек.

И действительно, из 12 «героев» 10 являлись бывшими военными: 7 человек — власовцы, избежавшие высшей меры только потому, что после войны в СССР была отменена смертная казнь. Двое — полицаи, добровольно перешедшие на службу к немцам (один из них дослужился до чина начальника сельской полиции), расстрела или петли избежали по той же причине. И только один — бывший морской офицер, имевший до войны две судимости по уголовным статьям и попавший в лагерь за убийство милиционера при отягчающих обстоятельствах. При этом 11 из 12 имели отношение к лагерной администрации: нарядчик, повар и т. п. Характерная деталь: когда ворота «зоны» оказались широко распахнутыми, из 450 заключенных за беглецами не последовал больше никто. Еще один показательный факт. В ходе погони 9 бандитов были убиты, трое же уцелевших возвращены в лагерь, откуда, спустя годы, но еще до окончания полученного ими срока, вышли на волю. После чего, вполне возможно, рассказывали внукам о том, как безвинно страдали в годы «культа личности». Остается лишь в очередной раз посетовать на излишнюю мягкость и гуманность сталинского правосудия.

 

Естественно, с точки зрения советских интеллигентов никакого доверия к «магаданскому телевидению» быть не может. Тут что интересно: доверие к рассказам Шаламова — полное. Он ведь сидел, а потому излагает только правду! А другим рассказам доверия отчего-то нет. И это несмотря на то, что и другие сидели тоже. Как обычно, советские интеллигенты согласны только с тем, что лично им нравится. Например, с рассказами очевидца Шаламова. Или с рассказами Бориса Стругацкого. Хотя с показаниями очевидцев вроде давно все ясно.

Не все понимают, что как оно было в реальности, это одно. Что рассказывают малограмотные и не обученные наблюдать очевидцы — это несколько другое. А уж что потом пишут впечатлительные писатели, наслушавшиеся рассказов очевидцев, — оно вообще не о том.

Короче, подробное изложение.

 

Не «сошлась» — по крайней мере, пока что — ни одна из фамилий с теми, что называет в рассказе Шаламов (у него их, напомню, одиннадцать, и только один персонаж никак не назван). Но это меня менее всего смущало. Во-первых, в дневнике названы фамилии только трех участников побега: руководитель Тонконогов, в одной из следующих записей — Игошин и Янцевич (один из них Миша, Михаил), — возможно, когда я узнаю фамилии девяти остальных, кое-какие и совпадут с указанными Шаламовым (так и произошло потом). Во-вторых, Шаламов получил эти сведения лишь из вторых-третьих-четвертых рук — было бы удивительно, если бы при этом он точно знал все фамилии. И, наконец, в-третьих, Шаламов писал не исторический очерк — рассказ, и при всем противоречиво-агрессивном отстаивании бывшим колымским сидельцем особых достоинств своей «новой прозы», и прежде всего ее достоверности (к этой позиции я еще намереваюсь вернуться), — художественное произведение не может и не должно следовать каждой исторической реальности, тем более — не самой крупной.

Ну да важней для меня в тот момент было то, что подлинные фамилии участников побега присутствуют в дневнике. Вот их-то и следовало запустить в архивный розыск.

 

Дети, конечно же, взволнованно закричат: так это что, по-твоему, у Шаламова все неправда?! Нет, дорогие дети. Рассказы Варлама Шаламова — исключительно полезная, отлично написанная художественная литература на тему русской истории. Ключевое слово — художественная.

Автор не заострил внимание на интересном факте: 11 из 12 побегушников сотрудничали с лагерной администрацией. Тут важно понимать следующее. В те времена устроиться на должность хлебореза, нарядчика или повара могли только две категории заключенных. Первая — блатные и ставленники блатных. Вторая — лица, сотрудничающие с администрацией.

С блатными все понятно: представители блатной диаспоры в лагерях занимают все козырные места, что позволяет решать массу вопросов в пользу ворья. С теми, кто сотрудничает с администрацией, тоже все понятно: это либо заключенные, работающие на оперчасть (читай — не очень тайные осведомители), либо имеющие для оперчасти некую ценность. Например, севшие друзья, знакомые, родственники и тому подобные граждане.

Сотрудничавших с лагерной администрацией в среде заключенных называли придурками. Как правило, обозначая словосочетанием «придурок лагерный». Например, известный разоблачитель сталинизма Лев Разгон — типичный лагерный придурок, состоявший в родственных связях с руководством НКВД, служивший в НКВД, а в лагерях ошивавшийся по хлеборезкам, отжирая пайки у честных каторжан. А вот Александр Солженицын, лауреат различных премий, — типичный лагерный осведомитель, то есть стукач и доносчик. В лагерях таких обычно топят в выгребных ямах — советским интеллигентам не мешало бы об этом знать.

Так вот, 11 человек, сотрудничавших с администрацией, они не только придурки лагерные, но еще и не особо тайные осведомители. Для предателей Родины это норма, как только возникают жизненные трудности, немедленно решать их любыми доступными способами. Например бежать сотрудничать с немецкими оккупантами или доносить на товарищей в оперчасть. Людей подобного типа не без оснований считают мразями и при этом всегдаиспользуют в оперативных целях.

Симптоматично, что в фильме «Последний бой майора с Пугачева», снятом советскими интеллигентами на деньги налогоплательщиков, в качестве героев представлены предатели Родины, лагерные осведомители и убийцы представителей государственной власти. Они хотели, чтобы их любили, а оно эвон как вышло.

Советская интеллигенция люто ненавидит Павлика Морозова — несчастного пацана, который всего лишь подтвердил на суде показания своей матери. За это собственный дедушка убил и самого Павлика, и его младшего брата. Перемазав своим дерьмом несчастного мальчишку, советская интеллигенция вознесла на постамент славы совершенно новых, демократических героев: предателей-власовцев и лагерных стукачей. Вот они — герои поклонников Солженицына. Вот с кого должны брать пример сегодняшние дети.

Естественно, у кого чего болит — тот о том и говорит. О чем может снять кино гнида? Понятно, строго про другую гниду. Ибо, с точки зрения одной гниды, все поступки гниды другой — совершенно разумны и оправданы. На родную страну напал агрессор? Самое разумное — идти служить оккупантам. Сел в лагерь? Самое разумное — стучать. Никакие другие мысли гниду не посещают. О чем и творчество.

Странно, что на День Победы пока что не показывают фильм Ленни Риффеншталь «Триумф воли».

 

Из общения в комментариях:

 

— Выходит, что различного рода разоблачители были, как правило, гнидами и непорядочными людьми?

— Выходит, что Лев Разгон был лагерным придурком, а Солженицын — осведомителем.

 

— Дмитрий Юрьевич! Так ведь в «Черной свече» антисоветчины — не меньше, чем у Шаламова!

— И чего? И то и другое — отличные книги, мастерски рисующие определенные грани нашей действительности. Если ты хочешь понимать, что думает вор и как он живет — надо читать написанное вором. Если хочешь понимать, что думает советский интеллигент и как он живет — надо читать советского интеллигента. Не могут, камрад, все творцы быть такими, как нравится кому-то лично.

 

— А местами, особенно во второй части, которую Мончинский один писал — даже и побольше! Администрация в «Свече» — сплошь изуверы, уголовники за редкими исключениями — рыцари все в белом… Сталина все положительные персонажи поносят на чем свет стоит… А самый положительный и привлекательный герой — бывший белогвардейский офицер, который распространяется о ничтожности и подлости всех вообще большевиков. «Черная свеча» — чтиво, конечно, интересное (сам в детстве пару раз перечитывал), но рекомендовать эту книгу как энциклопедию лагерной жизни…

— Камрад, а можно я в своих заметках буду лучше тебя знать, про что и как писать?

 

— Да я и не пытаюсь тебя поучать, Д.Ю. Боже упаси!

— Ну я как-то в растерянности, почему очевидное — непонятно. Вор видит мир вот так. На мой взгляд, в данном случае показательно другое: точки зрения уголовников и советских интеллигентов совпадают полностью.

 

— Д.Ю. возникла непонятка. Читал «Великая оболганная война-2». Про ликвидацию бандеровского подполья. Сложилось впечатление, что МГБ жить оставило только тех, кто сдавал своих, или тех, кто стал осведомителем уже после ареста. Все, кто оказывал сопротивление, были уничтожены.

— То есть ты считаешь, что все поголовно оказывали оружейное сопротивление? И потому всех до единого уничтожили? Правильно понимаю?

 

— Так кто же, по-вашему, ходит по Крещатику в оуновской форме?

— По-нашему, там ходит нацистская сволочь.

 

— Сколько среди них может быть осведомителей?

— Мне надо показать тебе агентурные дела? Или что?

 

— «Точки зрения уголовников и советских интеллигентов совпадают полностью». И те и другие ненавидят любую власть?

— Советская власть не была «любой». Советская власть была народной. Дебил мыслит стереотипами: народная — значит, прекрасная, демократия — значит, великолепие. На деле же народная власть — это большевики и Сталин, а демократия — это войны и геноцид по всему земному шару.

 

— Да и Шаламов вроде (вроде) в лагере «лепилой» был, судя по его «автобиографичным» рассказам? Тоже не особо пыльная работа, да и кого ни попадя не возьмут.

— Это не зазорная должность. Врач помогает.

 

— Это советские-то интеллигенты ненавидят власть?! Они яростно у этой власти сосут, а ненавидят ее только те, кто не присосался.

— Она не всем дает сосать, и за это ее ненавидят значительно сильнее.

 

— Дмитрий, по твоему совету прочел недавно вышеназванную книгу Игоря Пыхалова. Хотелось бы поблагодарить за совет — книга дельная, всем рекомендую и даю почитать.

— Их две, бери вторую — тоже отличная.

 

— Дмитрий Юрьевич, я о том, что если немедик попадает на такую должность, то за какие-нибудь заслуги перед администрацией, а не за «просто так».

— Камрад, лично у меня (лично у меня) Варлам Шаламов такого впечатления никогда не вызывал и не вызывает.

 

— Дмитрий Юрьич, что думаешь по поводу проекта «Новой газеты»: «Поименно, лично и отдельно. Правда ГУЛАГа»?

— Архивы должны быть открыты. В архивы должны быть запущены ученые.

 

— Но волнует вот какой вопрос. То Вы пишете, что не сидел практически никто, то сидели почти все.

— Ты дурак?

 

— И опять же удивляет факт, как русские актеры могут играть в таких фильмах? Ни разу не слышал, кроме, наверное, режиссера Меньшова, ни один протест по поводу таких фильмов со стороны русских актеров или режиссеров. С украинским режиссером Бондарчуком все понятно… с него спроса нет, но русские деятели искусств почему молчат? Вообще не осталось? Одни Изи да Левы снимают? Скоро, кстати, на Украине снимать фильм будут про оборону Севастополя, думаю, Бондарчуку надо принять участие…

— А ты эту самую русскость — как определяешь?

 

— Ну, оказывается (по словам местного президента), только в Освенциме уничтожено 5 миллионов украинцев.

— Надо уточнить: уничтожено русскими коммунистами.

 

— Погибло 13 миллионов украинских солдат (!!!).

— Надо уточнить: погибло в боях против русских коммунистов.

 

— Итого — 18 миллионов. Добавить 10 миллионов отгеноциденных — итого 28 миллионов.

— Ну, скоро будет 500 миллионов — как у Сталина.

 

— Против цифр не поспоришь. Но все же отрицать, что некоторая часть военнопленных попала в лагеря, не сотрудничая во время войны с немцами, наверное, не стоит.

— То есть ты вот сейчас выхватишь документы и нам покажешь?

 

— Моя учительница географии в школе попала на фронт в 41-м. Кажется, санитаркой. Дела тогда шли совсем плохо, и она оказалась в котле. Попала в концлагерь. Провела там несколько лет. По освобождении загремела в лагерь сталинский (не на Колыме, но все же). С немцами не сотрудничала.

— Кто тебе сказал?

 

— Во всех подробностях она не рассказывала ни о том лагере, ни о другом. Несмотря ни на что,   осталась патриоткой. Либерализмом, как ни странно, не страдала. Просто одна из поломанных судеб в трагическую для страны эпоху.

— И чего?

 

— Цифры — это те самые 10 и 15 процентов. Я других точных оценок не встречал. Оценки, что все поголовно шли в лагеря, мне не кажутся серьезными.

— То есть уголовных дел ты не покажешь, камрад? Жаль.

 

— Ну, догадайтесь, Дмитрий Юрьевич, кто мне сказал? Опер из СМЕРШа или учительница? Какие есть варианты?

— Да никаких. Видишь ли, в концлагерях были картотеки/дела, в которых четко указывалось, работал человек на немцев или нет. Далее в фильтрационных лагерях опрашивали всех подряд, кто работал на немцев — показания пересекаются. Сажали невиноватых? Само собой, их и сейчас навалом сидит, без немецкой оккупации.

 

— Просто говорить, что туда под общую гребенку не отправляли невиновных, не стоит.

— Не говори, кто тебя за язык-то тянет?

 

— Я дело своей учительницы в концлагере не видел, это Вам и так очевидно.

— Вопросов более не имею. Отгрузили тебе говна на лопате про власовцев — ешь на здоровье, не икай. Всего хорошего.

 

Про наше новое кино

 

09.05.2008

 

Вчера смотрел по телевизору отличный фильм «А зори здесь тихие».

Сегодня камрады прислали линк на отличную заметку:

 

Сейчас по НТВ идет один из самых пронзительных фильмов о войне — бессмертные «А зори здесь тихие». Повесть о настоящих людях, о простых и незаметных героях войны, о тех, кто собой закрывал Родину, — иначе было нельзя.

И даже ошибки авторов фильма язык не повернется назвать «ляпами», и глаз они не режут, и искать их не хочется… Впрочем, я представил, как надо переснять этот фильм в духе нынешних реалий в российском кинематографе. Во-первых, старшина не героически выглядит, не мачо, не секс-символ. Сергей «Наше все» Безруков смотрелся бы не в пример лучше. На крайний случай — подошли бы любой из братьев Чадовых. И имя подкорректировать бы, что это за «Федот»? «Вольдемар» как минимум! Во-вторых, проистекающее из «во-первых», — не отображен тезис, рожденный Федором Бондарчуком в его «9-й роте»: «Они хотели, чтобы их любили». Где разнузданные страсти, любовные трех-, четырех- и прочие угольники страстей? Ведь никак не могли столько женщин и секс-символ (см. «во-первых») не возжечь костер любви и эротизма? Естественно, под воздействием спиртного, которое, как известно, русские на войне пьют ежедневно и зело крепко. В-третьих, отчего же авторы фильма не включили в идеологему фильма второй «правильный» тезис: «Их забыли»? Ведь явно же забыли — бегают где-то несколько девчонок и секс-старшина, а никто не шлет им на помощь танки, самолеты и военно-морской флот? Значит — забыли! В-четвертых, фильм нужно переснять «на основе реальных событий». То есть вот как — разве могли сопливые девчушки и секс-старшина победить передовую немецкую армию в лице ее, армии, лучшей диверсионной группы, которая вместе с рюкзаками тринитротолуола несли угнетенным большевиками народам свет тевтонской цивилизации? Понятное дело, что не могли. Значит, фильм — ложь! В-пятых, где войска НКВД и заградотряды, пулеметами загоняющие Лизу обратно в болото? Почему не показана работа контрразведки СМЕРШ и особенных отделов, в которых по окончании сюжета должны допросить старшину Васкова и немедленно определить в колымские концлагеря? Историзьм, стало быть, хромает на обе ноги. Есть еще и другие замечания, но это уже как называется по минимуму, пока можно и опустить… Знаете, почему за китайцами — будущее? Потому что они недавно пересняли «Зори…». Пусть менее глубоко, чем оригинал, получилось, пусть немного проще отработали актеры. Но они не «Перл Харбор» пересняли, не намного более зрелищный фильм «Спасти рядового Райана» или абсолютно верный историко-идеологический сериал «Штрафбат». Китайцы, получается, на этом фильме воспитывают аудиторию. А русские — на «Второй ошибке сапера» с ошибкой природы по имени Андрей Федорцов и энкэвэдэшными упырями. Тем более что «Апостол» мы уже отсмотрели.

Пока писал это пост — в колонках звучало «Старое радио» с постановкой Малого театра симоновских «Русских людей». Это, пожалуй, единственный трафик, который я не зря перевел за последние дни…

akranich.livejournal.com

 

 

Из общения в комментариях:

 

— Тут писали: «Конечно! Прах Тамерлана! Всем образованным интеллигентным людям доподлинно известно, что переломить ход войны большевики смогли только после того, как варварски разорили могилу великого полководца в Самарканде и доставили останки в Москву. По другим версиям — облетели с драгоценным прахом все фронты, типа освящали. Я, по-моему, даже фильм про это видел». Нет, когда открыли могилу Тамерлана — война началась, а не «переломилась».

— Когда открыли — началась. А когда вынули сушеный хер Тамерлана и послали на фронт — закончилась.

 

— Д.Ю., как относишься к римейкам песен о войне, исполняемым популярными артистами?

— Да какое-то все тошнотворное.

 

— Дмитрий, а как же облет границ с некой мегаиконой?!

— На самом деле был хер Тамерлана.

 

— Камрады, подскажите, пожалуйста, что такое «слезинка пидораса»? В каком контексте упоминается данное выражение? Кстати, почему бы не занести его в Словарь?

— Это слезинка пидараса, каковая перевешивает все на свете.

— Если твои действия вызовут у пидараса слезинку — твои действия недопустимы.

 

— Господа, при всем при том, что к камраду Дмитрию я отношусь хорошо, вы делаете большую ошибку, относясь к чему-то только с чего-то посыла. Лишь только тогда, когда каждый из нас станет отстаивать свое мнение, а не то, что им навязывают, неважно где, в телеящике, в газете или в чьем-то блоге, только тогда, когда каждый начнет думать сам, а не так как думает пусть даже не самый глупый человек но сам, только тогда от нас, пусть не сразу, но будет что-то зависеть.

— Сынок, а вот это навязывание тобой очередной подростковой ахинеи — оно не считается за навязывание, да?

 

Утомленные солнцем-2

 

14.05.2008

 

Вчера по ящику казали, как Никита Михалков снимает «Утомленных солнцем-2». Титан отечественного кинематографа давно собирался утереть сопли Спилбергу его дешевеньким «Рядовым Райаном». И вот процесс пошел — вчера съемочную площадку посетил Владимир Путин, а это знак.

Лично мне (лично мне) художественный фильм «Утомленные солнцем» категорически не понравился. Фильм сугубо конъюнктурный, снятый в духе идиотских перестроечных «разоблачений». Вроде бы и мастер Никита Сергеевич, но вот эти попытки изо всех сил понравиться американской киноакадемии ничего, кроме раздражения, не вызывают. Естественно, разоблачение скотской сущности русского коммунизма вызвало глубочайшее одобрение американцев, и Михалкову выдали «Оскара». Видимо, настал момент усилить натиск.

Стало быть, зреет часть вторая. Главный герой, конечно же, отдыхает на нарах в сталинском ГУЛАГе — очевидно, вместе со всем остальным руководством Красной Армии. Да и, собственно, Красная Армия — это тот же ГУЛАГ, нам теперь доподлинно известно, чего там. Без такого расклада на «Оскара» можно не рассчитывать, американским киноакадемикам не надо про советский народ и национальную трагедию войны, им надо об ужасах сталинизма И тут внезапно начинается война — очевидно, никто из тупых большевиков даже не предполагал, что она начнется (включая Сталина). И тогда главного героя переводят — сюрприз! — в штрафбат. После чего, собственно, и начинает разворачиваться экшен.

Ничего хорошего от данного произведения ждать не приходится — примерно, как и от фильма «12». При отлично отработанной форме — толковые актеры, отличные взрывы — содержание будет ровно таким же, ни о чем. Ибо снова захочется понравиться руководству страны и американским киноакадемикам, а в результате из фильма уйдет самое главное — точка зрения автора. И будет ровно то же, что и с фильмом «12». Вроде бы и круто сделано, а в целом — ни уму ни сердцу.

Говорят, в ходе встречи Михалков и Путин жарко обсуждали съемки некоторого количества римейков советского кино, типа фильмов «Ушаков», «Кутузов», «Суворов». Не совсем понятно, что именно там собираются разоблачать, ведь при царях не было НКВД и лагерей, было только всеобщее счастье. Возможно, будут раскрыты темя однополой любви фельдмаршалов к адмиралам. Надеюсь, отважно скачущий по вантам адмирал Ушаков на раз утрет сопли капитану Джеку Воробью лично и пиратам Карибского моря в целом. А Суворов непременно выковыряет глаз Кутузову. Перспективы радуют.

Ожидаем свежего пополнения из числа советской интеллигенции у государственной кормушки.

А вместе с ними — яростных разоблачений о том, как проклятый режим не дает им творить в полную силу, заставляя снимать «патриотическую» ахинею.

 

Дела и заботы

 

19.05.2008

 

Сегодня посмотрел купленный третьего дня фильм «Господа офицеры. Спасти императора». Осмелюсь доложить, страшной силы вещь. Не разочаровал. Собственно именно он — следующий кандидат на разделку в «Синем Филе». К работе приступили, о сроках окончательной готовности — сообщу дополнительно.

 

Из общения в комментариях:

 

— Неужто такой отстой, Дмитрий Юрьевич! Я вот только посмотреть собирался… Не стоит?

— Я ж тебя не знаю. Может, ты такое любишь. По мне так отстой.

 

— Ну, по-моему, фильм, конечно, скучноватый, местами занудный… Но есть и правильные моменты. Зато там нет Тупых Подростков.

— Вместо них там группа тупых офицеров.

 

— Осмелюсь заметить, спецгруппа тупых офицеров. Фактически spetznaz [шпэтцназ].

— Причем один — из царской гэбни.

 

— Значит, красных идеализировать на протяжении 70 лет было можно, а белых уже и совсем нельзя? Недемократично!

— Они еще фашистов полвека идеализировать отказывались. Пора это демократично поменять.

 

— Фильм, конечно, «порадовал». Что офицеры представлены в виде сборища полных долбанько, что красные.

— При этом — парадокс! — красные получились гораздо убедительнее.

 

— Ну вот я, например, матерый белогвардеец, но признаю — фильм крайне неудачный и слабый.

— [Протирает глаза]. А в чем матерая белогвардейскость выражается?

 

— Повторяю: есть сильные моменты, но их немного, и сказать, что я разочарован этим фильмом — не сказать ничего.

— Сильные моменты, камрад, — это какие?

 

— Меня лично концовка просто убила — увидев, как «пару дней назад расстрелянный» гражданин Романов едет на повозке с семьей, я впал в откровенный ступор.

— Да там везде сифилис мозга, так мне показалось.

 

— «При этом — парадокс! — красные получились гораздо убедительнее». Ну там скорее более-менее один персонаж не говно, вернее, сделан менее картонно, главный коммуняка, который девку в конце застрелил.

— Упырь-комиссар и морячок — отличные.

 

— А мне фильм понравился, и не надо так внятно авторитетить.

— Камрад, если ты ешь говно, не надо об этом рассказывать на людях — понимания не встретишь.

 

— Просто кино, по-моему, сделано для широкого круга, так сказать.

— Для безмозглых, да.

 

— Можно по-другому — для семейного просмотра.

— Для семейного просмотра безмозглых.

 

— Заметьте — нет эротических сцен в отличие от «Мы из будущего» или «Волкодава», нет идиотской псевдострасти из «Невского».

— Это, конечно, мощный плюс — придает духовности.

 

— Мне кажется, по сравнению с перечисленным, Фомин добился заметного успеха.

— Безусловно, причем недюжинного.

 

— Это не солянка из остатков пиццы…

— Дружок, пицца — сама по себе из остатков.

 

— А по-моему, добротное продолжение, скажем, «Неуловимых мстителей».

— [Падает башкой об пол].

 

— Просто жанр долгое время был непопулярен, уж извините, мастерство куется временем и на ошибках.

— Жанр давно откован, убогие поделки его не определяют.

 

— Так что фильм в зачет.

— Респект.

 

— Племяннику передал диск с куда большим удовольствием, чем многие последние а-ля патриотические фильмы.

— «Стритрейсеров» ему еще дай — развивай у мальчонкихороший вкус.

 

— В гражданской войне трудно кого-то идеализировать.

— Нет, легко. Одни были за людей, а вторые — против.

 

— Красные за людей, белые против?

— Ты не знал?

 

— «Пора это демократично поменять». Ну, товарищ, сравнил задницу с пальцем. Это ж две разные вещи.

— Жопа и палец? Безусловно. А твари, которые служили фашистам, — они обычные белые твари.

 

— А матерая белогвардейскость выражается в убеждениях, в чем же еще.

— Ты не ходи сюда больше, дорогой друг.

 

— И то, что одни были за людей, а вторые — против, тоже не верно.

— Само собой. То-то с разорванными жопами бежали аж до Парижа, от ласковой Родины и любящего народа.

 

— Важно не то, кто был за людей, а кто — против. Ну не бывает так, чтобы сидел такой упырь у власти и думал: «Вот, еще миллион человек убью — и получу от этого удовольствие».

— Тебе-то виднее, базару нет — в пятнадцать-то лет.

 

— Важно, за каких людей.

— Так-так, это важно.

 

— Кто-то хотел, чтобы в правительстве было 90 % евреев.

— Да пиши уже проще: жыдов.

 

— А кто-то хотел вернуть помещиков. Тут уж каждому на свой вкус.

— Для твоих кумиров это оказался вкус пролетарского хрена за щекой. Всего хорошего.

 

— Спасибо за подробный ответ, искренний респект.

— Камрад, ну не надо херню писать. Некрасиво это — выставлять себя на публике дураком.

 

— Вообще-то, часть ответов немного не в кассу, но просветление есть. Честно.

— Да барахло, слабое и унылое барахло.

 

— Дмитрий Юрич, а вот такой вопрос — лично персона Олега Фомина влияет на оценку его творчества? Скажем, если бы он был из Купчино, а? Не снял бы такое?.. Возможно?..

— [Оторопело.] Камрад, я не знаю Олега Фомина. Я его видел один раз в говнокино «Меня зовут Арлекино» и один раз живьем на кинорынке — все. Что и как должно влиять?

 

— Я полагаю, что субъективен, как и всякий. Понравилось мне и то, как играли в фильме русских офицеров, и сам Фомин — есть что-то из подзабытого человеческого достоинства». Зацепило.

— Камрад, ты еще проведи разбор, как тебя цепляет музыка «Ласкового мая» — какие там прекрасные мелодии, какие тонкие гармонии. И с пеной у рта доказывай, что это прекрасная музыка — ведь ребята отлично играют и очень, очень красиво поют. Кстати, у многих встретишь понимание.

 

— По-моему, трудно такое сыграть.

— Таких м…ков? Наоборот, очень просто.

 

— А продать… не легче, думаю.

— Сборы говорят сами за себя.

 

— Короче, оплачено, увидено, одобрям-с.

— Ешь говно на здоровье, камрад. Не надо только рассказывать окружающим о том, как это здорово — есть говно. Для этого лучше пройти на говноедские ресурсы там поймут и оценят.

 

— Хотя согласен, что художественную ценность произведения нужно мерить по шедеврам.

— Огромное тебе спасибо, я уже не знал — что мне без твоего согласия делать.

 

— Мое мнение: выстрел не в «десятку», но стреляем уже по верной мишени. А главное — стреляющий, он за нас.

— Тебе сколько лет?

 

— Спокойно, я еще расту. Впрочем, 28.

— Засиделся ты в детях, камрад.

 

— Мне кажется, что развилка конструктива осталась за поворотом. Удивительно, что люди, дуэтом не одобряющие «Стритрейсеров», ее даже не заметили. Может, стоит пересмотреть фильму? Все-таки кино для масс — величайшее из искусств. Успехов в создании хороших фильмов. Жду с нетерпением. Перед лицом камрадов торжественно обещаю — критика только по делу. Если говно, обещаю не смотреть.

— Ты можешь себе представить, что бывают люди, которые с одного раза отличают хороший фильм от тупого говна? Что с одного просмотра видят тупой сценарий и отличают от хорошего сценария? Что с одного раза отличают хорошую актерскую игру от никакой?

 

— По мне, так и те, и те воевали за свое видение государства, а про людей думали во вторую очередь.

— Никак нет. Одни — за землю и страну, а вторые — за свои фантазии. Почему, собственно, и просрали.

 

— Все так просто?

— В жизни вообще все просто. У одних было за что биться, у других — нет.

 

— Великого терпения ты человек, Дмитрий Юрьич. Я вот это… так и не осилил [тут хотел ввернуть похабный матюг, но не нашел подходящего]. Не поверишь — пять раз запускал. Даже из чисто академического интересу — никак. Даже под водку — не идет! Обидно до слез, как там красноармейцев стреляют. Это ж пропаганда чистой воды! Взяли — и разом пол-истории обосрали. Может, ну их нах — такое говно еще и пиарить?!

— Это ж не пиар. Это срыв покровов.

 

— А меня морячок не порадовал. Вот в «Оптимистической трагедии» — там правильные мореманы, а этот даже «Полундра!» как-то по-картонному кричит.

— Я только про то, как он выглядит на общем фоне придурков.

 

— Команданте! Обязательно отметьте поручика Ржевского, который зарубил двоих друзей за стрельбу по блядям. Причем, когда их раздевали, он, видимо, столь самозабвенно играл на гитаре, что не заметил этого и очнулся, когда они уже начали стрелять. И морячка, который гранатами не взрывается, тоже надо…

— В обязательном порядке.

 

— Дмитрий Юрич, признавайтесь, с первого раза фильм удалось отсмотреть?

— Поступил хитро: взял фильму на работу и прямо с утра засмотрел через проектор. Деваться некуда, прерывался только на посещение сортира.