03.05.2008
Третьего дня ознакомился с очередным продуктом отечественной кинематографии — художественным фильмом «Александр. Невская битва». Как водится, просмотром остался очень сильно доволен.
Александр Невский — личность в России широко известная. Известная тем, что разгромила псов-рыцарей на льду Чудского озера. Известно это не потому, что русские страшно любят историю, а потому, что Виссарионыч далкоманду снять такое кино. И гражданин Эйзенштейнснял, после чего вся страна узнала о подвиге. Правда, было немного непонятно, отчего победу одержали на Чудском озере, а зовут Александра — Невским? Петр Первый, к примеру, в честь битвы на Неве построил Александро-Невскую лавру, куда сложил мощи усопшего князя. Правда, оказалось, что лавру он построил немного не там — надо было в устье реки Ижоры, а не напротив гостиницы «Москва». Окончательно закрывает исторический пробел новый фильм «Александр. Невская битва».
Историческая фильма начинается с того, что на подконтрольные Новгороду территории заезжает немецкий рыцарь, от лица которого ведется рассказ. Рыцарь едет как на дачу — беспечно, без конвоя. Именно так и ездили рыцари, они ничего не боялись. И вдруг из кустов на него напрыгивают древнерусские гопы — оба-на!!! У рыцаря, понятно, на голове железный горшок, а в руке — вострый меч, плюс он на лошади, а гопы — пешком и с рогатинами. Историчность рогатин сразу насторожила.
Многие думают, что рогатина — от слова «рогатка». Но на самом деле рогатина — от слова «рог». Рогатина — это и заточенная палка, и даже копье. И когда говорят «ходил на медведя с рогатиной» — речь о том, что ходил с копьем. А не с деревянными вилами. А у древнерусских гопов в руках какие-то деревянные прото-вилы ажно с тремя концами. Видимо, с точки зрения создателей фильма, именно с этим дрючком сподручнее нападать на бронированных рыцарей.
И вот древнерусские гопы нападают на рыцаря, а из кустов за этим наблюдают какие-то другие гопы, имеющие намерение вписаться за рыцаря. По ходу выясняется, что это не гопы, а князь Александр и его дружбаны, которые приходят на помощь рыцарю и умело зачищают поляну от лесных гопов. Фильм, как уже многие догадались, про подвиги древних военных, но выглядит все как-то невнятно. В первой драке только одну голову хорошо отрубили, и все. Остальные кривляния в стиле «боевой гопак» интереса не вызвали.
Далее, конечно, иностранный рыцарь оказывается злобным шпионом, подосланным объединенной Европой в наши русские земли. А ведь кто бы мог подумать?! Мы к нему всей душой, а он?! Немецкая сволочь тайно встречается в подземелье с продажными боярами, которые, как и во все времена, готовы продать Родину любому, кто предложит хорошую цену. Бояре обещают немцу подготовить карту фарватера Невы, на которой будут обозначены мели и отмечены удобные для десантирования места. Рыцарь выдает боярам железную варежку, которая послужит паролем на следующей встрече, и уходит. Бояре, уронив на месте встречи пару улик, разбегаются.
Молодой князь Александр (в фильме ему двадцать лет) замечает пропажу рыцаря и дает команду верным парням выяснить, куда подевался иностранец. Верных парней у князя два, обоим за пятьдесят. Но на протяжении всего фильма не покидает чувство, будто всем троим не больше пятнадцати. Князь не занят вообще ничем, кроме как тяжкими думами в стиле «с запада — немцы, с юга — татары…», даже когда молодая жена, томимая нежно, подвывает от желания рядом в койке.
Князь не ведет никакой оперативной работы и не знает решительно ни о чем, что происходит в княжестве. То есть никто ни за кем не смотрит и никто ни о чем не сообщает, что, с точки зрения создателей фильма, позволяет руководить Новгородом особенно эффективно. И ладно бы сам князь был малолетним дурачком — в двадцать лет такое бывает, так два пятидесятилетних балбеса рядом — точно такие же интеллектуалы: ни ухом ни рылом вообще ни в чем. Оно понятно, что сценаристу, выросшему под руководством мамы и бабушки, подобные вещи неведомы. Но результате на экране действуют полные идиоты.
Закончился рыцарь — прибился некий благородный молодой человек из соседнего города (не то Тверь, не то Торжок). Понятно, все ему верят на слово, что он чей-то там сын. Никто не задает вопросов: а ты с какова раена, ты кого знаешь, а с кем бегаешь, а кто твой батя, а кого батя знает, а с кем бегает и пр. То есть даже тупой малолетка-гопник «на раене», опрашивающий случайно забредшего подростка в том же ключе, действует гораздо более осмысленно, Чем киношный мегакнязь в лапах талантливого сценариста.
Молодой человек, понятно, оказывается подосланной сволочью, сынулей древнего власовца, переметнувшегося к шведам. Подонок-сынок пытается подлить нашему славному князю клофелина в пиво, но князя выручает юродивый, отнимающий пиво и выпивающий его сам. Осведомителей у князя нет, ему неинтересно, что происходит вокруг. Князю достаточно юродивого дурачка с отрезанным языком, который скачет да руками машет. Помощникам князя не надо и этого. То есть руководство Новгорода — вообще ничего не понимает и не знает, этакие три незамутненных барана, окруженные злыми волками. Ходят везде втроем — и думают про всякое, вместо того чтобы делом заниматься.
Комбинации проворачиваются умопомрачительные: бояре снова бегут на секретную встречу, на этот раз с католическими монахами, нагло подрывающими православные устои. Не спросив показать железную варежку, тупорылые бояре тут же начинают орать про секретную карту, а монах поднимает капюшон — и оказываются князем Александром, искусно раскусившим измену! От таких сюжетных находок хоть плачь.
Забегая вперед, скажу, что фильм не только начинается битвой, он еще битвой и заканчивается. А между двумя этими битвами — скучная нудятина, в ходе которой малолетний князь сомневается, подручные ни хера не знают, молодая жена князя смотрит на его лучшего друга, лучший друг тоже смотрит на княжескую жену и не хочет вдуть сисястой Дарье, в то время как Дарья отчаянно хочет ему дать, а князь все думает — что же будет с Родиной и с нами?
Не обходится и без высокой политики. В Новгород приезжает авторитет из Орды и говорит — давай, князь, бабло. А князь отвечает: не дам я тебе бабла, мне бабло самому надо. Это для чего?! — спрашивает изумленный представитель Азии. А для войны, веско отвечает русский князь. Посол посидел немного и тоже говорит: ну ладно, раз на войну — тогда не отдавай. В следующий раз когда приеду, говорит, тогда и отдашь. Только в следующий раз отдай точно, а не то мне голову отрубят, у нас с этим строго! И уходит. Такой бред — на полтора часа. Жаль, не получили развитие теории акадэмика Фоменка, из которых нам доподлинно известно, что Александр Невский и хан Батый — одно лицо, сын еврея Спартака. Надеюсь, раскрытие данной темы в кино — дело ближайшего будущего.
Создателям, очевидно, дали команду сделать патриотическое кино. Поэтому продажная сволочь из числа бояр «хочет жить на западный манер», деятель древнерусского искусства в лице скомороха призывает народ отдаться под руку шведам, за что не отходя от кассы получает нож под ребро. Все это настолько вымученно и убого, что даже говорить не хочется. Но, возможно, детям класса из пятого понравится — общий уровень как раз для них.
Под конец, понятно, разразилась адская битва со шведскими оккупантами, посягнувшими на исконно русские земли, — минут на семь-восемь, а то и на все десять. Шведы, понятно, все как один спали, а наши подкрались незаметно и начали их тыкать шомполами в ухи, потом рубить саблями, потом стрелять подожженными стрелами по кораблям. Главный швед хотел заколоть Александра копьем — культурно, по-европейски, устроив турнир прямо посреди зарубы. Но Александр его, конечно, жестоко забил, и наши победили.
Для съемок батальных сцен пригласили ребят, занимающихся исторической реконструкцией. Бюджет явно не позволяет ковать доспехи для большого войска, a у ребят все есть. Многие, кстати, отлично выглядят, если разбираться в эпохах. Ставить батальные сцены, похоже тоже поручили реконструкторам — благо народ умеет как следует орудовать мечами.
Заподозрить в постановке батальных сцен специалистов от кино невозможно, ибо все получилось невнятно, сумбурно и совсем не зрелищно. Ведь есть же перед глазами отличные примеры: и «Храброе сердце», и «Гладиатор», «Властелин колец», и «300» в конце концов. Но «у советских собственная гордость», поэтому наши авторы пошли своим, гораздо более правильным путем. Похоже, нет у нас ни каскадеров, ни постановщиков трюков, ни толковых операторов, ни монтажеров — настолько все вышло сырое и вялое. А Тимур Бекмамбетов уже трудится в Голливуде.
В общем, два часа времени — коту под хвост. Ни тебе интересных идей, ни тебе патриотизма, ни тебе качественных драк.
Отстой, в кино не ходить, ДВД не покупать.
Из общения в комментариях:
— Не могу понять, как так получается: сперва в заметке написано одно, а через десять минут — совсем другое?
— Заметки я пишу в онлайне, правлю их — тоже в онлайне. То есть процесс написания можно наблюдать обновляя страницу. Могу начать заметку сегодня, а закончить завтра. Если придет хорошая мысль, могу заметку дополнить. Если разонравится мысль, пришедшая ранее, — могу убрать. Камрады укажут на ошибки — подправлю. Подошлют ссылки — вставлю. Очевидное для меня и не очевидное для других — разжую. Стилистически кривое — сделаю как надо. Например, вот эту заметку, которую ты сейчас читаешь, подправил уже раз тридцать. Чтобы в итоге получилось так, как мне больше нравится. Это мои заметки, и я с ними делаю, что хочу и как хочу. Не нравится — не ходи сюда.
— Ага, именно что по команде Виссарионыча личность известной стала. Тот факт, что задолго до того, как Виссарионыч не то что команды отдавать, а еще и говорить научился, Александр Невский уже был почитаемый по всей стране святой — мелочь. Ее не стоит во внимание принимать.
— Ну ты выйди на улицу и поинтересуйся у прохожих, кто такие Борис и Глеб, кто такие Минин и Пожарский, кто такой Ушаков. Когда вернешься, поделись: на хер ты эту ахинею пишешь?
— Рогатина подразумевает двойной острый конец. Уж не знаю про три конца.
— Для тупорылых еще раз: рогатина — от слова рог. Эго копье.
— Д.Ю., рогатина — это заостренная деревяшка без железного наконечника.
— Само собой. Откуда у этих идиотов железо?
— Собственно, Невская «битва» не чем иным, как рейдом по поимке гопов, и не являлась.
— Да вся русская история — мышиная возня в пустом сарае.
— А сарай расположен на заднем дворе провинциальной украинской деревеньки.
— Да, это важно.
— Дмитрий Юрич, а как Вы относитесь к «Секс Пистолз»?..
— Как к типичным малолетним дол…бам.
— И пойдете ли Вы на их концерт?
— Нет.
— Это не у них ли был знатный басист Сид Вишес?
— У них. Сид был мегадол…б. Про него есть отличное кино, я его перевел. Настоятельно рекомендую к просмотру.
— Помнится, один знакомец доказывал мне, что Сидку ФБР загасило.
— Кому нужен тупорылый наркоман?
— Дядя Дима, сорри за оффтоп, есть вопросик. До сих пор люблю перечитывать «Санитаров подземелий». А нет в творческих планах написания литературной версии игры «Санитары подземелий» или отдельных ее моментов? Очень хочется еще почитать про Кабана, Демона, Крюгера и «беспощадного, как само зло, Гоблина».
— Да я ж не писатель, камрад. Пишу, только когда сильно хочется, а подобное псевдохудожественное — не хочется никогда.
— Дмитрий, опять же сорри за офф, а много ли раз у тебя в жизни были ситуации, после (в течение) которых хотелось сказать — выберусь живым, когда это закончится, и поменяю образ жизни. Буду больше времени уделять семье и т. д.?
— Мне никогда не казалось, что подобное происходит по причине неправильного образа жизни. Потому никогда ничего менять не хотел и не менял. Не надо, камрад, рисовать в воображении картины неких мегаподвигов — я подвигов не совершал.
— Камрад, я, наверное, не так выразился, я не о подвигах. Бывают ситуации, в которые попадаешь независимо от своего желания. Например, когда говорят, что вся жизнь перед глазами пролетает, и когда после такого остаешься цел, сидишь и думаешь — черт возьми, а как жизнь-то хороша, приду домой обниму жену, приведу в порядок дела, как-то так…
— Я в таких вещах эмоционально-тупой, не бывало, нет.
— И еще вопрос. А как ты относишься к личности Степана Сигала? Он добился серьезных успехов в айкидо и вроде как на спецслужбы работал.
— Я с ним не знаком, о личности представления не имею. Первые пять фильмов считаю отличными.
— Дмитрий Юрьевич, как мнение насчет Iron Man?
— Отличный, смотреть смело.
— По средневековым меркам вполне приличная битва. Ясное дело, сейчас принято называть ее мелкой стычкой.
— Что характерно, все нападения викингов выглядели примерно так же. Но как-то так получилось, что они 250 лет терроризировали Европу.
— Почему же терроризировали? Английские короли были норманнами, Рюриковичи тоже. На Сицилии они вообще золотой век устроили, если сравнивать с окружающей Европой. Цивилизаторы.
— Блин, и тут эксперты… Как же вы, дорогие мои, задрали своими знаниями.
— Извиняюсь, Дим Юрич. Сведения про рогатину достоверные?
— Нет, конечно. Все сам придумываю.
— Будучи ламером в оружейном деле, не могу взять в толк, какова связь рога с копьем. Поясните кто-нибудь, плиз.
— Рогатина — от слова «рог». Рог, рогатина — острая, заточенная палка, копье. Оно же рожно (рог-рож), все то же копье. Медведь, лезущий на рогатину-рожно, убивает себя сам — потому что лезет. Поэтому говорят: лезет на рожон.
— Вы сами хоть задумайтесь, каково было тому же А. Невскому после серьезного марш-броска (за одну ночь 170 км довольно пересеченной местности) практически с ходу ввязаться в сражение против серьезного противника и выиграть бой?
— Правильно понимаю: 170 километров за одну ночь пробежали? Разрешите поинтересоваться — какова была средняя скорость бега?
— Какое отношение уровень знания родной истории прохожими на сегодняшней улице имеет к уровню знаний прохожих времени создания фильма или к уровню знания прохожих хотя бы конца XIX — начала XX вена?
— Камрад, на дворе 2008 год — окстись.
— Рецензируя рецензируемого, или Иван Кошкин об отзыве ст. о/у. Критически, предупреждаю заранее. Кто такой Иван Кошкин, расписывать не стану. В кругах вифовцев он фигура столь же могучая, как Д.Ю. здесь. Цитата: «Вообще Гоблин уже подзадолбал щеголять своими ментологизмами. Давно уже не опер, чего щеголять-то?»
— Не совсем понятно, при чем тут «щегольство»? Если я не разбираюсь в саблях/доспехах, а гражданин разбирается — значит ли это, что, поясняя что к чему, он выделывается передо мной как муха на стекле? Уж не щеголяет ли он своими никому не нужными, раздражающими меня оружейными познаниями?
— Особой «оперативной работы» князь и не может вести. Он даже земли в Новгороде не имеет, вообще-то. И базируется не в детинце.
— [Смотрит мутными глазами.] И что? Как это мешает общению с людьми и сбору информации?
— Князь в Новгороде — это приглашенный военачальник со своим отрядом, временный главнокомандующий на случай войны. Всем вертит боярская олигархия и владыка-архиепископ, а князю могут в два счета на дверь указать. И владимиро-суздальские князья, а потом и их московские преемники всю дорогу это змеиное кубло пытались построить с переменным успехом. У юного князя с небольшой дружиной только и забот — «вести оперативную работу». Ему нужно найти опору в городе, понять, кому он может доверять, понять механизм работы этого колоссального и абсурдного формирования — Господина Великого Новгорода.
— То есть оперативная работа в стиле «найти опору в городе, понять, кому он может доверять, понять механизм работы» — это не оперативная работа. Буду знать.
— Тут писали: «Рогатина — это копье, а рожон — острие или наконечник копья. Насколько помню, традиционная боевая рогатина имела наконечник в форме лаврового листа». Это где же древние славяне на лаврушку насмотрелись, чтоб в ее форме наконечники делать? В пельменях, что ли?
— А для этого обязательно было смотреть?
— Дмитрий Юрьевич, на твой взгляд, творцы старались сделать римейк-ремастеринг «Александра Невского» (читай: переплюнуть)? Хорошо ли, с твоей точки зрения, представлена битва в эйзеншейновском фильме?
— Камрад, язык кино за это время поменялся радикально. Ты посмотри, насколько отличается х/ф «Кобра» от х/ф «Гнев», а разрыв лет в двадцать. Так и тут.
— Я вижу, дискуссия о рогатинах завязалась нешуточная…
— Нет дискуссии. Есть, как обычно, констатация факта, каковой поразил детей в самый мозг. Дети не могут согласиться со внезапно отверзнувшимися безднами. Пусть почитают:
Тихомиров М. Н.
Издевка над историей.
Критический разбор первого варианта киносценария «Александр Невский».
В журнале «Знамя» № 12 за 1937 г. напечатан литературный сценарий «Русь», составленный П. Павленко совместно с режиссером С. М. Эйзенштейном. Главной темой сценария является Ледовое побоище — тема очень интересная и важная в историческом отношении. Ледовое побоище 1242 г. явилось поворотным моментом в борьбе Руси с немецкой агрессией. Поэтому постановку картины на тему о Ледовом побоище надо приветствовать, но, к сожалению, разрешение этой темы в рассматриваемом сценарии приветствовать никак нельзя. Авторы сценария, как мы далее увидим, сделали множество фактических ошибок, непростительных для людей, хотя бы сколько-нибудь знакомых с русской историей, и дали совершенно искаженное представление о Руси XIII в. Сценарий начинается «предисловием», в котором его авторы дают общее понятие о разработанной ими теме. Уже это краткое предисловие (полторы страницы) полно ошибок. «В XIII столетии, — пишут авторы сценария, — монголы поработили Русь. Ее северо-запад, Новгород остался последним углом свободной Руси. Сюда отовсюду собирались русские патриоты, здесь накапливались силы для будущего освобождения».
Таким образом, авторы выдвигают новую концепцию, по их мнению, центром движения за освобождение от татарского ига являлся Новгород. Но такая концепция противоречит всему историческому процессу. Борьба против татар велась не Новгородом, а северо-восточной Русью во главе с Москвой. Это поняли и авторы сценария, выдвинув в конце его (стр. 136) воспоминания о Куликовской битве. Дальше оказывается, что немцы, стремясь завладеть Новгородом, тем самым хотели запереть «монголам рынки Европы» (стр. 103). В самом же сценарии магистр заявляет рыцарям и «пасторам»: «Итак, Новгород ваш. Крестите его, как хотите. Волга ваша, Днепр, церкви. В Киеве я не трону ни бревна, ни человека (стр. 115). Авторы, видимо, совершенно не понимают, что орден даже не в состоянии был поставить себе подобные задачи. В предисловии как бы нарочно спутаны все исторические факты. По мнению авторов сценария, «Дмитрий Донской завершил на Куликовом поле дело, начатое Невским» (стр. 103). Но, во-первых, Куликовская битва еще ничего не завершила, хотя и имела громадное значение для истории Руси, во-вторых, борьба с немцами не прекратилась и после Ледового побоища. Совсем уже странно звучит заявление авторов сценария: «Русь, вырастающая в боях против Азии и Запада — вот тема картины» (стр. 103). Кого надо понимать под Азией и Западом, авторы не говорят. Но обобщать Запад с немцами, а Азию с татарами, идейно противополагать Русь Западу и Азии совершенно неуместно.
Тексту сценария предпослан список действующих лиц, в нем перечислено 22 лица, но из них только о немногих можно сказать, что они действительно могли участвовать в Ледовом побоище. Оставив в стороне действующих лиц, выведенных авторами, остановимся только на тех персонажах, имена которых заимствованы авторами сценария из каких-то источников. К их числу принадлежат. Александр Невский, Василий Буслаев (!), Гаврило Олексич, Твердило Иванович — псковский воевода, Брячиславна — жена Александра Невского, Иван Данилович Садко, Пелгусий, Амелфа Тимофеевна, Герман Балк, Берке — хан орды. К сожалению, из всех этих персонажей только один Александр Невский может считаться действительно историческим лицом, остальные, как мы увидим, наделены авторами сценария такими чертами, которые уводят нас далеко от описываемых в сценарии исторических событий. Прежде всего можем уверить авторов сценария, что в 1242 г. ханом Золотой Орды был не Берке, а Батый. Берке же сделался ханом значительно позднее. Пелгусий, по сказанию о Невской битве, был старейшиной в Ижорской земле, а не монахом. Твердило действительно предал Псков немцам, но воеводой в Пскове он не был просто потому, что никаких воевод в Пскове в XIII в. не было, так как город управлялся посадниками. Иван Данилович Садко, если когда и существовал, то, во всяком случае, в XII в., а не в XIII в., к тому же он был новгородцем, а не поволжским купцом. Летопись знает некоего Сотко Сытинича, поставившего в XII в. в Новгороде церковь Бориса и Глеба. Этот Сотко и был прообразом былинного Садко, но зачем былинный герой попал в исторический фильм, непонятно.
Еще более непонятно появление совсем уже легендарного героя — Василия Буслаева с его матерью Амелфой Тимофеевной. А между тем авторы сценария могли бы найти настоящие исторические персонажи, если бы источником для них служили летописи, а не либретто оперы «Садко» и отдаленные воспоминания о былинах, прочитанных в детстве.
Перейдем к разбору самого сценария, разделенного на главы, или эпизоды. Лес осенью. Рыцари, построившись клином, «свиньею», врываются в села под Псковом — так начинается сценарий. Вполне соглашаемся с авторами сценария, что в строю «свиньею» (т. е. клином), да еще в латах трудно грабить села, этим и объясняется, по-видимому, «тяжелое дыхание рыцарей». Но продолжаем дальше. В Пскове тревога: на крепостной стене воеводы, владыко бранят начальника обороны Пскова боярина Твердилу Ивановича. Тут же и «пятисотенный» Павша, который предлагает «епископу» снять меч с изменника Твердилы. Можем уверить авторов сценария, что епископ в Пскове появился лишь с конца XVI в., о должности же «пятисотенного» известно только авторам сценария: такой должности в Пскове и Новгороде не было. Во второй главе сценария описывается Переяславль. Пять человек тянут невод и поют. Впрочем, среди рыбаков и сам Александр Невский. Он спорит с каким-то ордынцем, который, по-видимому, не знает князя, хотя к нему и послан. Сусальная, насквозь неверная картина, заставляющая русского феодала XIII в. тянуть невод с рыбаками. Впрочем, и жена «князя-лапотника», упомянутая уже Брячиславна, сама варит щи и ходит за водой.
Третья глава начинается с описания торга в Новгороде. Это описание стоит привести целиком: «Новгород справляет пышный торг. Как в праздник, весел город. Шумят ряды. Купцы поют у прилавков. Там перс бьет в бубен, там индус играет тягучую песню на странной дудке; там варяжин поет, там швед выставил тройку певцов, за ним старается грек. Половчанин показывает дрессированного медведя. Хором поют поволжане-хлебовики. Веницейский купец в атласе играет на мандолине, поет серенаду. Иноземные купцы, сидя в кружале, пьют эль. Шумно, весело, беспечно на ярмарке. Грудами лежат кожи, лисьи и собольи меха, зерно, плотничьи поделки. Богомазы торгуют иконами и туг же пишут их на удивление всем проходящим. Кузнецы куют кольчуги и, как портные, сняв мерку с покупателя, тут же изготовляют ему, что надо» (стр. 109). Город, конечно, может быть, как «в праздник весел», но кого только не привело в Новгород полное невежество авторов сценария, и притом в 1242 г., когда вся Европа боялась татарского нашествия. Приехал сюда венецианский купец, хотя Новгород не торговал с Венецией. Через пожарища южнорусских городов добрался грек. Половчанин приехал тоже. Он привел с собой из безлесной степи медведя, так как в этих зверях на лесистом севере, вероятно, и не слышали. Есть еще и какой-то «варяжин». Не путайте его с варягом, ведь варяги — скандинавы, а между тем только что было сказано, что швед уже выставил трех певцов, шведы же, как известно, — тоже скандинавы.
Зачем же явились эти разноплеменные купцы? Торговать? Нет. Они приехали в Новгород, преодолев великие опасности, чтобы устроить дивертисмент в подражание соответствующему акту из оперы «Садко»: веницейский гость с мандолиной, перс с бубном, индус с дудкой. Тут же на базаре делают кольчуги удивительно ловкие мастера, которым могут позавидовать наши «холодные сапожники. Но лучше всех торгует Садко, у него на лабазе вывеска: «Иван Данилович Садко, из персидских земель прибыл». Совсем Кит Китыч из пьесы Островского или из рассказов Горбунова! Дело только в том, что о вывесках в XIII в. нам ничего не известно, а вывески XIX в. уже давно и многократно описаны.
Впрочем, авторы быстро кончают с ярмаркой и тут же на площади, устраивают вече, которое решает призвать князя Александра для борьбы против немцев. Свое путешествие по историческим дебрям авторы продолжают и далее во всех 18 эпизодах, или главах, сценария. Скучно следить за всеми несообразностями сценария. В пятой главе на мосту через Волхов бьются меньшие и большие. «Меньшие» — за призыв Александра, «большие» — за «сговор с немцами» (стр. 113). В действительности и большие и меньшие шли против немцев, князя же Александра поддерживали не меньшие, а большие. Вообще авторы сценария совершенно напрасно придают Александру несвойственные ему демократические черты. В драке на мосту, конечно, участвует Василий Буслай. В шестой главе показано, как немцы распоряжаются в Пскове. Твердило ездит в санях, запряженных девушками, как легендарный обрин начальной летописи. Редкие прохожие падают на колени при проезде Твердилы и т. д. И это русский гордый древний Псков! Только полное историческое невежество и извращенное воображение авторов сценария могло позволить себе так унизить великий народ, который и в самые тяжелые годы своей истории не позволял над собой издеваться.
В одиннадцатой главе происходит таинственный обряд: Твердилу «рукополагают» в рыцари. В числе присутствующих находятся и некие «нормандские рыцари», происхождение которых известно только авторам сценария. В двенадцатой главе по полям несется кибитка. В ней посол хана. Он сидит, заглядывает в ящик. Там перстень, аркан и кинжал. Улыбаясь, глядит он на разгромленную Русь (стр. 122). Сомневаемся, чтобы посол хана мчался в кибитке. Не только воины, но даже духовенство на Руси обычно ездили верхом на конях: за отсутствием хороших дорог трудно было мчаться в кибитке. Перстень, аркан и кинжал взяты авторами сценария из какого-то романа; непонятно, зачем они понадобились в историческом сценарии. В тринадцатом эпизоде бедные «княжата», то есть дети Александра Невского, «в потешных латах спят вповалку на печи, бормоча во сне» (стр. 122). Авторы сценария могли бы хоть раздеть детей, ведь спать хотя и в потешных латах, да еще на печи очень неудобно. Но центр этого эпизода — описание Ледового побоища. И вот оказывается, что главным героем его является Василий Буслай, сражающийся под конец боя оглоблей. Александр Невский кричит по-латыни и отсекает руку магистру Герману Балку. Особенно странно описана «зверино одетая чудь», какие-то полулюди, призванные авторами сценария изображать предков латышей и эстонцев. Вся эта фантастическая сцена достойно заканчивается картиной поля сражения, по которому ходит некая Ольга, она же Петровна (ранее Ярославна), в отличие от Брячиславны называемая по имени и отчеству. Она ищет с фонарем (!) Василия Буслая. В дальнейших эпизодах рассказывается о том, что Александр едет в Орду и на обратном пути умирает на Куликовом поле. На поле появляются призраки войска Дмитрия Донского: нужды нет, что Александр Невский умер в Городце на Волге, — Куликовым полем можно эффектно кончить картину, а отсюда и все выводы! Мы перечислили только небольшую часть ошибок и искажений, допущенных авторами сценария. Следует остановиться также и на языке сценария. Язык древней Руси отличался рядом особенностей и не всегда поддается современной интерпретации. Авторы сценария вовсе не обязаны были стилизовать язык, которыми говорят действующие лица, под язык XIII в. Но они обязаны были найти способы передать характерные особенности языка XIII в. У авторов сценария был прекрасный образец воспроизведения древнерусского языка, правда более позднего времени, — это язык «Бориса Годунова» Пушкина. А ведь Пушкин писал более 100 лет тому назад, когда русская филология почти не существовала. Однако он не сделал ни одного анахронизма, и не только потому, что он был гениальным художником, но и потому, что он старательно изучал древнерусский язык. Иначе поступили авторы сценария. Они решили, что древнерусский язык — это язык лавочников Лейкина и купцов Островского, сдобренный, кроме того, жаргоном Остапа Бендера из «Двенадцати стульев». Так, например, Буслай говорит: «Ну, как так — не знаю: Чего вола за хвост тянуть» (стр. 110). В сценарии находим такие перлы: «Нам, брат, война ни к чему» (стр. 111); «У-у, оголец» (!); «И мертвых нас не возьмете, душу вашу язви» (стр. 127). А вот как разговаривает сам Александр Невский: «В чем их секрет?» (стр. 121); «Я князь-лапотник. Не как вы, эля (!) не пивал, сластей заморских не пробовал» (стр. 117); или «войну воевать — не комедь ломать» (стр. 118). Что можно прибавить к этому языку, разве сказать вместе с авторами: «Сценарий писать — не комедь ломать». Заметим, что само понятие комедии не было известно на Руси XIII в. Совсем уж странным языком говорят татары. Авторы сценария заставляют их беседовать ломаным языком, заимствованным из шовинистических анекдотов: «Орда наша езжай, там работа много есть» (стр. 108); «Буюк адам, якши адам»; «Он шведов бил, а нас чехи били» и т. д. (стр. 119). От татар не отстают и немцы: «Зер гут лошадка. Корош, корош» (стр. 116); или «О, шорт» (стр. 116); не отстает и перс: «Весели город, красива город» (стр. 112). Но, может быть, недостатки сценария искупаются его идейным содержанием? Увы, и эта сторона также хромает в сценарии. Авторы сценария не случайно сделали Александра Невского лапотником, не случайно славное историческое событие превратили в какое-то «чудо»: Русь XIII в. рисуется им бедной и убогой. Представители этой Руси — легендарные и притом разнузданные богатыри подобно Василию Буслаю или нищие и монахи. В Пскове ратных людей созывает нищий Аввакум, он поет: «Вставайте, люди русские». Старый нищий говорит: «Велим русское дело помнить. Встань, народ русский. Встань, ударь» (стр. 107). Особенно большая роль отводится некоему монаху Пелгусию, в которого авторы сценария превратили стаейшину в Ижорской земле. Пелгусий — главный агитатор. Во время Ледового побоища «в новгородских полках шептали, ахали, ругались» (стр. 123); «закричали, заматерились новгородские ловкачи» (стр. 124). Убогая, лапотная Русь глядит отовсюду у авторов сценария. Все народы сильнее ее, все культурней, и только «чудо» спасает ее от немецкого порабощения. Как все это далеко от исторической действительности. Железные полни новгородцев и псковичей побеждали немцев и шведов не «чудом», как это хотят доказать авторы сценария, а своим мужеством и любовью к родине. Ледовое побоище — это только важнейшее звено в цепи побед русских над немцами. И это прекрасно понимали современники. Вот в каких словах современник описывает Ледовое побоище: «По победе Александрове, яко победи короля (шведского), в третий год, в зимнее время, поиде на землю Немецкую в силе велице, да не хвалятся рекуще: «укорим словенский язык». Уже бо бяше взят город Плесков и тиуни у них посажени. Тех же князь Александр изыма, и град Псков свободи и опленяя землю их повоева и пожже и полону взят без числа, а овых изсече. Инии же гради совокупишася немечьстии и реша: «пойдем, победим Александра и имам его руками своими». Егда же приближишися и очютиша их стражие, князь же Александр ополчився поиде противу их и множеством обоих вой покрыша озеро, глаголемое Чюдское: «Тако у князя Александра множество храбрых людей: бе суббота тогда, восходящу солнцу, и соступишася обои войска и бысть сеча велика и зла: возвратися с победою князь Александр славною». Если бы авторы сценария серьезно поработали над историческими источниками, они сумели бы понять красоту и величие нашего прошлого и могли бы создать сценарий, достойный имени «Русь» и великого исторического прошлого русского народа.
Историк-марксист. 1938. № 3
Родина. 2003. № 12
