Оценка результатов учебной деятельности

Оценочно-результативный компонент дидактического процесса включает оценку преподавателями и самооценку студентами резуль­татов, достигнутых в процессе обучения, а также соответствие их по­ставленным учебно-воспитательным целям и задачам. По каким же критериям оценивать знания, умения и личностные качества обуча­емых? Данный вопрос чрезвычайно сложный и мало разработанный в дидактике.

Оценка (оценивание) — это определение степени усвоенности зна­ний, умений и навыков. Количественным выражением оценки явля­ется отметка.

В педагогической практике преподаватели при оценке уров­ня обученности студентов исходят из субъективных требований (у каждого преподавателя свои требования). Например, на экзаме­не знания учащегося оцениваются преподавателем в зависимости от правильности, полноты и четкости ответа на поставленные во­просы (по мнению экзаменующего), правильности решения задачи и т.д. Некоторые преподаватели учитывают при этом посещаемость занятий, поведение студента, его активность на занятиях и даже проверяют конспекты. Отсутствие четких, однозначных критериев оценки знаний и умений учащихся приводит к субъективизму, во­люнтаризму в оценочной деятельности преподавателя, а иногда и к злоупотреблениям. Со стороны студентов оценочная деятельность преподавателя воспринимается как необходимость, как одно из средств оказания воздействия на их учебную деятельность и пове­дение.

К основным типичным субъективным ошибкам оценивания в вузе относятся:

• перенос симпатии или антипатии со студента на оценку;

• оценка знаний учащихся по настроению;

• отсутствие твердых критериев;

• близость отметки к той, которая была выставлена ранее;

• ошибка ореола (ореол отличника, ореол нарушителя дисципли­ны и т.д.);

• перенос оценки за поведение на оценку по учебному предмету;

• завышение и занижение отметок.

Отсутствие общепринятых критериев оценки обученности по­рождает также процентоманию в учебных заведениях (в течение многих лет они соревновались по уровню абсолютной и качествен­ной успеваемости учащихся). Такое положение привело к формализ­му в обучении, снижению требовательности и ухудшению качества учебного процесса. Отсюда ясно, что разработка критериев оценки знаний и умений обучаемых является исключительно актуальной и практически значимой.

Нам представляется, что в решении рассматриваемой проблемы наиболее плодотворным является подход В.П. Беспалько [16]. По его мнению, оценку знаний и умений обучаемых необходимо осу­ществлять по коэффициенту усвоения (К_у = n/m) и по 12-балльной шкале.

Рейтинговая система контроля и оценки знаний и умений сту­дентов. Рейтинг дословно с английского — это оценка, некоторая численная характеристика какого-либо качественного понятия. Обычно под рейтингом понимается «накопленная оценка», или оценка, учитывающая предысторию учебной деятельности студен­та. В вузовской практике оценки знаний рейтинг — это некоторая числовая величина, выраженная, как правило, по многобалльной шкале (например, 100-балльной) и интегрально характеризующая успеваемость и знания студента по одному или нескольким пред­метам в течение определенного периода обучения (семестра или учебного года).

Рейтинговая система — это регулярное отслеживание качества усвоения знаний и умений в учебном процессе, выполнения планового объема самостоятельной работы. Ведение многобалльной системы оценки позволяет, с одной стороны, отразить в балльном диапазоне индивидуальные особенности студентов, а с другой, — объективно оценить в баллах усилия студентов, затраченные на выполнение от­дельных видов работ. Так каждый вид учебной деятельности приоб­ретает свою «цену». Получается, что «стоимость» работы, выполнен­ной студентом безупречно, является количественной мерой качества его обученности по той совокупности изученного им учебного ма­териала, которая была необходима для успешного выполнения за­дания.

Главный недостаток традиционной системы контроля знаний в вузах заключается в том, что она никак не способствует активной и ритмичной самостоятельной работе студентов. Ко второму курсу студенты начинают понимать, что домашние задания совсем не обя­зательно сдавать в срок, что все можно принести и сдать в послед­нюю неделю. Такая штурмовщина не только многократно усиливает нагрузку преподавателя и студента в конце семестра, но и имеет сво­им результатом непрочные и поверхностные знания.

Кроме того, существующая система контроля усредняет всех: и студент, сдавший все контрольные мероприятия досрочно, и сту­дент, сдавший их лишь в зачетную неделю, формально одинаково успевают. При этом окончательная оценка по дисциплине на экза­мене никак не учитывает «предысторию», содержит существенный элемент случайности.

Эффективность рейтинговой системы контроля и оценки знаний заключается в следующем. Во-первых, она учитывает текущую успе­ваемость студента и тем самым значительно активизирует его само­стоятельную работу; во-вторых, более объективно и точно оценивает знания студента за счет использования 100-балльной шкалы оценок;

в-третьих создает основу для дифференциации студентов, что осо­бенно важно при переходе на многоуровневую систему обучения; в-четвертых, позволяет получать подробную информацию о выпол­нении каждым студентом графика самостоятельной работы.

В своей совокупности рейтинг подразделяется на различные ви­ды, регулирующие порядок изучения учебной дисциплины и оценку ее усвоения. В их числе:

• рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и ее результаты на экзамене (зачете);

• совокупный семестровый рейтинг, отражающий успеваемость студента по всем дисциплинам, изучаемым в данном семестре;

• заключительный рейтинг за цикл родственных дисциплин, изу­чаемых в течении определенного периода;

• интегральный рейтинг за определенный период обучения, отра­жающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода обучения.

Для удобства сравнения рейтинг рассчитывается по 100-балльной шкале. Для перевода рейтинга в четырехбалльную оценку предлага­ется следующая шкала: от 1 до 49 — неудовлетворительно (2), от 50 до 69 — удовлетворительно (3), от 70 до 84 — хорошо (4), от 85 до 100 — отлично (5).

Рейтинговая система контроля предполагает многобалльное оценивание студентов, но это не простой переход от пятибалльной шкалы, а возможность объективно отразить в баллах расширение диапазона оценивания индивидуальных способностей студентов, их усилий, потраченных на выполнение того или иного вида самостоя­тельной работы. Существует большой простор для создания блока дифференцированных индивидуальных заданий, каждое из которых имеет свою «цену». Правильно организованная технология рейтин­гового обучения позволяет с самого начала уйти от пятибалльной си­стемы оценивания и прийти к ней лишь при подведении итогов, ког­да заработанные студентами баллы переводятся в привычные оценки (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). Кроме того, в систему рейтинговой оценки включаются дополнительные поощрительные баллы за оригинальность, новизну подходов к вы­полнению заданий для самостоятельной работы или разрешению на­учных проблем. У студента имеется возможность повысить учебный рейтинг путем участия во внеучебной работе (участие в олимпиадах, конференциях; выполнение индивидуальных творческих заданий, рефератов; участие в работе научного кружка и т.д.). При этом сту­денты, не спешащие сдавать работу вовремя, могут получить и отри­цательные баллы. Вместе с тем поощряется более быстрое прохожде­ние программы отдельными студентами. Например, если учащийся готов сдавать зачет или писать самостоятельную работу раньше груп­пы, можно добавить ему дополнительные баллы.

Следует иметь ввиду, что при использовании рейтинговой систе­мы контроля:

• основной акцент делается на организацию активных видов учебной деятельности, активность студентов выходит на творческое осмысление предложенных задач;

• во взаимоотношениях преподавателя со студентами есть сотруд­ничество и сотворчество, существует психологическая и практиче­ская готовность преподавателя к факту индивидуального своеобра­зия «Я-концепции» каждого студента;

• предполагается разнообразие стимулирующих, эмоционально- регулирующих, направляющих и организующих приемов вмеша­тельства (при необходимости) преподавателя в самостоятельную работу студентов;

• преподаватель выступает в роли педагога-менеджера и режиссе­ра обучения, готового предложить студентам минимально необходи­мый комплект средств обучения, а не только передать учебную ин­формацию; обучаемый выступает в качестве субъекта деятельности наряду с преподавателем, а развитие его индивидуальности выступа­ет как одна из главных образовательных целей;

• учебная информация используется как средство организации учебной деятельности, а не как цель обучения.

Рейтинговая система обеспечивает наибольшую информацион­ную, процессуальную и творческую продуктивность самостоятель­ной познавательной деятельности студентов при условии ее реа­лизации через технологии личностно ориентированного обучения (проблемные, диалоговые, дискуссионные, эвристические, игровые и другие образовательные технологии).

Большинство студентов положительно относятся к такой системе отслеживания результатов их подготовки, отмечая, что рейтинговая система способствует равномерному распределению их сил в тече­ние семестра, улучшает усвоение учебной информации, обеспечива­ет систематическую работу без «авралов» во время сессии. Большое количество разнообразных заданий, предлагаемых для самостоя­тельной проработки, и разные шкалы их оценивания позволяют сту­денту следить за своими успехами и при желании улучшить свой рей­тинг (за счет выполнения дополнительных видов самостоятельной работы), не дожидаясь экзамена. Анализируя итоги опыта введения рейтинговой системы в некоторых вузах нашей страны, можно от­метить, что организация процесса обучения в рамках этой системы с использованием разнообразных видов самостоятельной работы позволяет получить более высокие результаты, чем при традицион­ной вузовской системе обучения и контроля.

Использование рейтинговой системы позволяет добиться более ритмичной работы студента в течение семестра, а также активизи­рует его познавательную деятельность путем стимулирования твор­ческой активности. Введение рейтинга может вызвать увеличение нагрузки преподавателей за счет дополнительной работы по струк­турированию содержания дисциплин, разработке заданий разного уровня сложности и т.д. Но такая работа позволяет преподавателю раскрыть свои педагогические возможности и воплотить свои идеи совершенствования учебного процесса.

Еще более сложной педагогической задачей является проблема оценки качеств (черт) личности. Так как в систему целей обучения входит не только формирование знаний и способов деятельности, но и воспитание и развитие личности, то необходимо рассмотреть вопрос о критериях воспитанности и развитости.

В гл. 2 была представлена модель личности современного специ­алиста, где наряду со знаниями и умениями выделены мировоззрен­ческие, нравственные, деловые и другие его личностные качества. Критериями сформированности этих качеств могут выступать: уро­вень активности учащегося в общественной деятельности, в произво­дительном труде, его поведение в учебном заведении, общественных местах и быту, статус личности в коллективе, качество выполнения учебных, научных и иных работ, мнение студенческого коллектива и преподавателей о личности учащегося и другие критерии.

Следует отметить, что качества личности являются исключитель­но сложным объектом для изучения и измерения, ибо они, харак­теризуя нравственную, мировоззренческую, мотивационную, ин­теллектуальную, эмоциональную и волевую сферы личности, очень динамичны и потому контролю и оценке неподвластны. Тем не ме­нее в психологии (психодиагностике) разработана система методов исследования личности, включающая: наблюдение, методы опроса (беседа, анкетирование, интервью), метод обобщения независимых характеристик, эксперимент, метод экспертных оценок (групповая оценка личности), метод самооценки, тестирование и др. Кроме то­го, при изучении и оценке деятельности и свойств личности специа­листа рекомендуется использовать целый ряд практических методов, рассматриваемых в части IIучебного пособия.