В становлении и развитии отечественной методики естествознания ведущее место принадлежит известному русскому педагогу Александру Яковлевичу Герду. Через призму времени мы вправе назвать А. Я. Герда классиком в методике естествознания, так как его мысли были обращены на многие годы вперед. Они актуальны для современной и будущей школы.
Оригинальными методическими идеями А. Я. Герд выделялся среди своих современников, но порой его взгляды не находили поддержки и понимания. Б. Е. Райков, первый исследователь творческой деятельности А. Я. Герда, по этому поводу писал: «Своеобразие этой позиции заключается в том, что он был в высшей степени несовременный человек — несовременный для своего времени. В самом деле, когда читаешь мысли А. Я. Герда, высказанные им в 60-х годах XIX века, кажется, будто они написаны вчера: настолько они полны интересом настоящего, настолько близко подходят к самым жгучим вопросам нашего времени»1.
А. Я. Герд раскрыл и доказал значение естественных наук в системе учебных предметов, определил их роль в школьном образовании. Высказывая положения, он определял содержание средства и методику преподавания естествознания.
Во второй половине XIX столетия в методике естествознания России были широко распространены идеи немецких методистов-естественников Любека, Россмесслера и других, которые получили научный анализ в работах А. Я. Герда. Положительно оценивая методические подходы Любека, в основе которых было наблюдение и самостоятельное изучение природы, он доказывал, что сводить наблюдения учащихся лишь к изучению внешних признаков объектов природы неправильно. На конкретных примерах он показал, что организация самостоятельных работ учащихся по методике Любека (в одном и том же порядке и по одинаковой схеме) может быть сведена к механическому описанию изучаемых объектов. Такой порядок работы не способствует развитию интереса детей к изучению природы.
Герд отмечал, что «самый действительный источник для развития любви к природе представляет органический мир и в особенности мир животных. Не говоря уже о полях, лесах и болотах, которые можно найти на очень небольшом расстоянии от города, весьма обильный материал представляют домашние животные и растения небольшого сада. Ребенок изучает их не только в данный момент, но и в их происхождении, росте и смерти. Каждый ребенок должен тщательно проследить все развитие нескольких, хотя бы самых простых растений с момента их произрастания и до самой смерти, и уже один этот труд принесет ему несравненно более пользы, чем знание отличительных признаков целой сотни семейств»2.
Эти установки давали возможность развивать методическую мысль об использовании окружающей ребенка природы в организации наблюдений за ростом и развитием растений или животных. А это очень важно в формировании мировоззрения учащихся и их отношения к природе.
----------------------------------------------------------
1 Райков Б. Е. Пути и методы натуралистического просвещения. — М.: АПН РСФСР, 1953. - С. 19.
г Герд А. Я. Избранные педагогические труды. — М.: АПН РСФСР, 1953. -С. 19.
----------------------------------------------------------
Герд обоснованно выступил и против идеи Любека о концентрическом расположении материала курсов естествознания. Идея сводилась к тому, чтобы каждый последующий курс был расширением предыдущего. Ученый был также против идеи Россмесслера, по убеждению которого в школе должны иметь место не отдельные отрасли естествознания, а одна общая наука о природе. А. Я. Герд предложил линейную последовательность изучения учебных предметов (неорганическая природа, минералогия, ботаника и зоология) и необходимость установления между ними преемственных связей, что способствует формированию у учащихся научного понимания природы. «Знакомство с минеральным царством, — писал Герд, — доставляет детям сведения, необходимые для полных наблюдений над растениями и животными. Животное необходимо рассматривать в связи со всей его обстановкой, растение — в связи с почвой, на которой оно произрастает; поэтому то, прежде всего, следует ознакомить детей с минеральным царством, по крайней мере настолько, насколько это необходимо для полных наблюдений над растениями».1
Зависимость зоологии от ботаники, ботаники — от минералогии Герд считал самым главным условием для определения порядка преподавания отдельных естественных наук.
Под влиянием учения Ч. Дарвина Герд изменил свои взгляды на порядок расположения учебного материала непосредственно в учебном предмете. Если в 1860-е гг. он был сторонником изучения материала от высших организмов к низшим, то позже (1877) в его учебнике зоологии была отражена картина исторического развития органического мира в восходящем порядке. Однако в начальных классах Герд считал целесообразным начинать изучение с объекта, широко распространенного, наиболее понятного и доступного детям. Поэтому в ботанической части «Краткого курса естествознания» (1878) дан нисходящий порядок изучения растений. В этом курсе изложение учебного материала начинается с широко распространенного растения — лютика.
Большое внимание ученый уделял преподаванию вопросно-ответной формы (так называемой катехизации обучения). Он указывал, что при таком преподавании успешно развивается логическое мышление у детей. Герд считал, что катехизация может принести и вред, если учитель не продумывает вопросы и неумело их использует в преподавании. Логическая же система вопросов, по мнению ученого, заставляет учеников думать и дает возможность учителю держать в поле зрения всех учащихся класса. Такие методические установки и в наше время являются прогрессивными.
----------------------------------------------------------
1 Герд А. Я. Избранные педагогические труды. — М.: АПН РСФСР, 1953. -С. 76.
----------------------------------------------------------
А. Я. Герд ратовал за «жизненность» содержания вопросов, обосновывая мысль тем, что дети в обыденной жизни со многими объектами природы знакомы, многие явления наблюдали, потому умно и интересно поставленные вопросы заставляют их найти необычное в обычной, давно знакомой окружающей действительности.
Заслуживает глубокого изучения творческое наследие Герда об отборе природных объектов, порядке их описания и методике преподавания, которую строил он от простого — к сложному, от фактов — к выводам. Такой подход остается актуальным и при создании нынешних учебников по природоведению и другим учебным предметам естественного цикла, а также для методических пособий по этим предметам.
Хорошим примером в этом плане могут быть написанные Гердом «Предметные уроки. Земля, воздух и вода», ставшие образцом продуманного в деталях методического руководства, в котором разработана содержательная система знаний по курсу неживой природы и дана методика начального обучения естествознанию. Ученый подчеркивал, что цель предметных уроков в народной школе — помимо развития ума — дать ученикам ко времени их выхода из школы правильное и возможно цельное представление об окружающем, о земле и о созданиях, на ней живущих.
В первой части «Предметных уроков» он предлагал: «а) ознакомить детей со строением Земли и с ее оболочками, воздушной и водяной, по крайней мере настолько, насколько это необходимо для изучения органических тел; б) возбудить в детях интерес к окружающему, а также способствовать развитию в них самодеятельности и способности наблюдения»1. В первом случае указывается на материал предметных уроков, в во втором — на метод преподавания. Изучение единичных фактов на предметных уроках представлено как основное средство формирования и дальнейшего развития общих понятий.
«Предметные уроки» неоднократно переиздавались и вошли в историю отечественной и мировой методической литературы как образец пособия для учителей.
-------------------------------------------------------
1 Герд А. Я. Избранные педагогические труды. М.: АПН РСФСР, 1953. -С. 86.
-------------------------------------------------------
Советские методисты-естественники Б. Е. Райков, Л. Н. Никонов, О. В. Казакова, Н. М. Верзилин, П. И. Боровицкий, Н. А. Рыков, В. Н. Федорова и многие другие давали высокую оценку «Предметным урокам». Б. Е. Райков писал: «...со времени появления
этой важной книги А. Я. Герда, методических работ по курсу школьного естествознания, в частности по курсу неживой природы, появилось много, но до сих пор "Предметные уроки" заменить нечем. И, вероятно, они надолго еще останутся лучшей практической школой для преподавателя, который на конкретных примерах пожелал бы усвоить общие приемы преподавания естественной истории»1.
В этом руководстве и многих других статьях А. Я. Герда даны педагогическое обоснование и методика проведения экскурсий, опытов, самостоятельных наблюдений учащихся над живыми объектами, демонстраций наглядных пособий, организации практических работ в школе и дома. Большое внимание уделено проведению бесед с учащимися и работе детей с книгой.
Во всех организационных формах работы с учащимися Герд предъявлял большие требования к учителю, который должен постоянно совершенствовать свои знания и педагогическое мастерство. Он выступал против «метода готовых знаний», что созвучно нашему времени.
Значение А. Я. Герда в истории русской педагогики и непосредственно в области методики естествознания было оценено лишь после его смерти (статьи Б. Е. Райкова, Л. Н. Никонова). В одном из сборников «Естествознание в школе» (1914) Л. Н. Никонов писал: «По мере удаления от горной цепи ясной становится истинная высота ее вершин: чем дальше уходишь, тем лучше видишь наиболее крупную вершину. Она все выше и выше поднимается над другими, а они мало-помалу сливаются в общую массу. Так бывает и с крупными людьми: только после их смерти мы начинаем верно ценить их, и чем дальше отходим от них, тем яснее становится нам их значение и их величина».
Несмотря на то что многие методисты в своих работах развивают идеи ученого, имеются научные исследования, в которых сделан анализ и определено значение прогрессивных идей Герда. Сегодня есть необходимость в более углубленном изучении его трудов. И начинающий, и умудренный опытом педагог найдут в его работах много поучительных и мудрых мыслей, конкретизированных примерами из школьной практики. Это поможет понять многие недостатки современного состояния обучения предметов естественного цикла и определить пути дальнейшего их совершенствования.
----------------------------------------------------------------
1 Райков Б. Е. Пути и методы натуралистического просвещения. — М.: АПН РСФСР, 1960. - С. 170.
----------------------------------------------------------------
