Вы когда – нибудь проезжали на красный свет? Как вы думаете, если до вас тоже самое сделали три водителя, будет ли сотрудник ГИБДД к вам более снисходителен?
Многие люди согласятся с тем, что нельзя оправдывать неэтичный поступок только потому, что все так делают. Вы, конечно, можете попытаться убедить сотрудника ГИБДД, что очень спешили и не заметили красный свет. В таких ситуациях люди часто пытаются оправдать и объяснить свое поведение.
В этой теме вы узнаете.
Гибкие.
Что такое “гамби - фактор”?
Различные.
Различные точки зрения на этичное поведение.
“Гамби - фактор”
Одно время в США был очень популярен мультфильм о Гамби и Поки. Эти персонажи обладали удивительной способностью “перепрыгивать” из одного воображаемого мира в другой и затем неожиданно появляться в разных местах. Именно эта гибкость и лежит в основе “гамби - фактора”. Ваша этика может “растягиваться” подобно резиновой ленте, но только до определенных пределов.
Стандарты поведения, принятые среди представителей различных культур, очень сильно отличаются. Роберт убедился на своем личном опыте. Он и его жена заключили долгосрочный контракт на работу в одной из стран третьего мира и теперь пытаются наладить связь с местными жителями. Проблема обнаружила себя, когда Роберт попал в аварию. Никто не пострадал, но это было крайне неприятное происшествие. Когда приехала полиция, Роберт заметил, сто местный водитель предлагает полицейским довольно крупную сумму. Позже он узнал, что он заплатил полицейским для того, чтобы они правильно составили отчет о происшествии. Роберт был потрясен. Он был незнаком с этой практикой, которая в данной стране считалась нормой. Он решил не следовать примеру местного водителя. Ответьте на следующие вопросы.
Вопрос 1. Как Роберту следовало разрешить эту этическую дилемму? Выберите один вариант ответа.
1. Попытаться привлечь к решению представителей власти.
2. Нужно было ознакомиться с этическими нормами данной культуры заранее.
3. Когда находишься в Риме, поступай так, как поступают сами римляне.
4. Придерживаться своих принципов.
Ответ:
1. Неверно. Лучше всего ознакомиться с этическими нормами заранее, иначе Вы обнаружите, что понятия не имеете, как поступать в сложившейся ситуации.
2. Верно. Иметь дело с чем – то неожиданным всегда нелегко. Предварительное ознакомление с культурными нормами поможет вам эффективно вести переговоры с представителями этой культуры. Никогда не игнорируйте этические правила других стран.
Вопрос 2. Реакция Роберта была обусловлена его представлениями о том, что правильно, а что неправильно. Но в стране, куда он приехал работать, совсем другие представления. Кто же прав? Выберите дин вариант ответа.
1. Оба.
2. Никто.
Ответ:
1. Верно. Восприятие ситуации обусловлено культурными различиями, и то, что нормально в одной стране, просто неприемлемо в другой. Нельзя судить людей, руководствуясь лишь собственными принципами.
2. Неверно. На самом деле, оба правы. Восприятие ситуации обусловлено культурными различиями, и то, что нормально в одной стране, просто неприемлемо в другой. У представителей разных культур разные мотивы поведения. Нельзя судить людей, руководствуясь лишь собственными принципами.
Важнейшие решения.
Чаще всего принятие важных решений в прочесе переговоров основывается на трех категориях аргументации. Каждая из них поднимает спорные вопросы.
Вот эти три подхода:
• цель оправдывает средства;
• абсолютная или относительная истина;
• оспоримая истина.
Подход “цель оправдывает средства” широко распространен в сфере бизнеса. Многие люди настаивают на том, что в определенных обстоятельствах можно нарушить закон или изменить своим принципам, если это приведет к достижению лучшего результата. Другими словами, результат оправдывает средства, так как они служат правому делу.
Примеры ситуаций, в которых применяется подход “цель оправдывает средства”.
• Чтобы привлечь туристов, власти одного из приморских городов решили построить огромный отель и создать развитую инфраструктуру. Хотя с увеличением притока туристов экономическая ситуация значительно улучшилась, это негативно сказалось на экологии и вызывало всплеск преступности.
• На съемках одного знаменитого фильма, чтобы создать подходящую обстановку для сцены, пришлось вырубить часть небольшого городского парка. В качестве компенсации в бюджет города поступил средства, которых не хватало, чтобы открыть центр помощи трудным подросткам.
• фармацевтическая компания изобрела новое лекарство, которое излечивает от редкой формы рака. Но пока правительство даст разрешение на продажу, умрет много людей. Этично ли задерживать появление этого лекарства на рынке?
Те, кто соблюдает подход “относительная и абсолютная истина”, придерживаются крайних взглядов. Большинство людей находится где – то между этими крайними точками. Тем не менее, вы можете обнаружить, что ведете переговоры с несомненным “релятивистом” либо “абсолютистом”. У таких людей кардинально противоположные взгляды на этику ведения переговоров. Знание о том, какой точки зрения придерживается ваш оппонент, поможет вам лучше подготовиться к переговорам с ним.
Абсоютисты.
Абсолютисы – это люди, которые руководствуются одним набором принципов и считают его верным для любой ситуации. Однако, даже такой безобидный на первый взгляд принцип будь как все часто становиться причиной массового насилия.
Релятивисты.
Релятивисты, наоборот, убеждены, что все в мире относительно, поэтому не бывает абсолютно этичных или абсолютно неэтичных поступков. Каждый человек сам решает для себя, что такое хорошо и что такое плохо.
Третий подход, оспоримая истина, это дилемма, с которой сталкиваются посредники при решении этических вопросов. Говорить правду на переговорах – почти то же самое, что играть в покер. В обоих случаях все зависит от честного обмена информацией. Честная игра – это хрупкий баланс между уязвимостью и хитростью. Тот, кто раскроет свои карты, сразу же лишится всех преимуществ. Тот, кто будет их скрывать, будет обвинен в нечестной игре.
Правдивость.
Как вы определите, что есть истина? Говорить правду нужно, чтобы прояснить, что такое этичная коммуникация. Если вы и ваш оппонент имеете разные представления об истине, это может быть затруднительно. Подумайте над определением истины перед тем, как вступить в переговоры.
Отклонение от правды.
Как вы считаете, ложь во спасение, уловки, полуправда – это все ложь или нет? Это один из основных этических вопросов, которые задают себе все посредники.
Время и место для правды.
Люди, участвующие в переговорах, должны решить, могут ли они разглашать информацию и при этом оставаться в рамках этики. Как вы считаете, правду нужно говорить всегда? Можете ли вы представить ситуацию, в которой можно не говорить правду?
Закрепите полученные знания. Сопоставьте типы этической аргументации с соответствующими описаниями:
1. Абсолютная истина.
2. Относительная истина.
3. Оспоримая истина.
4. Средства – цель.
А. Этика подразумевает разглашение информации.
Б. Следование одному набору этических принципов в любой ситуации.
В. Допустимо нарушать правила, если это ведет к достижению лучшего результата.
Г. Истина зависит от ситуации.
Д. Допустимо искажение истины, мошенничество и фальсификация.
Ответ:
1-а, 1-б, 2-г, 3-, 4-в, 4-д. Не совсем верно. Подумайте о том, как умение различать категории этической аргументации может помочь Вам принимать решения, опираясь на собственные этические принципы. Попробуйте еще раз.
3-а, 1-б, 3-д, 2-г, 4-в. Правильно.
Сделайте шаг.
Пьер Клод Нивель де Лашоссе сказал: “Когда все неправы, все становятся правыми”. Как профессиональный посредник, вы можете оспорить это утверждение. Т, что делают все, не обязательно правильно. Теперь вы можете принимать обоснованные решения, связанные с Вашими этическими принципами, руководствуясь тем, что вы узнали о:
• “гамби - факторе”;
• влиянии личностных характеристик и культурных особенностей;
• трех категориях этической аргументации.
4. Сопоставлять неэтичные тактики с поведенческими характеристиками.
Удача или рок.
“Фунт отваги лучше тонны везения”.
Джеймс Гарфилд.
