Майкл Хардт, Антонио Негри 13 страница

137 Часть 2. Множество

всех, кто трудится и занят в производстве под властью капитала. Для верификации концепции множества и соответствующего политического проекта нам придется подтвердить, что серьезные различия, которые прежде разделяли трудящихся, действительно более не существуют; другими словами, что сложились условия, позволяющие разным типам труда сообщаться, сотрудничать и нарабатывать общность.

Прежде чем обратиться к примерам труда, представителей которого обычно не включали в категорию рабочего класса, нам нужно вкратце рассмотреть общие направления изменений внутри самого рабочего класса, особенно в том, что касается его главенствующего положения в экономике. Во всякой хозяйственной системе бок о бок сосуществуют многие различные виды труда, но один из них всегда довлеет над остальными. Такая гегемонистская форма, действуя подобно воронке смерча, постепенно видоизменяет и другие формы, которые усваивают ее главные качества. Главенствующая форма не доминирует в количественном отношении. Скорее, ее гегемония проявляется в том, как именно она влияет на изменение прочих форм. В данном случае гегемония определяет тенденцию.

В XIX и XX веках главным в мировой экономике был промышленный труд, даже если работники промышленности оставались в численном меньшинстве относительно представителей других форм производства, в частности - сельского хозяйства⁶. Промышленность главенствовала в силу того, что вовлекала другие способы производства в собственный водоворот. Сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых и даже общество как таковое были вынуждены индустриализироваться. Не только механизация, но также ритмы жизни работников индустрии и их рабочий день постепенно изменили все прочие социальные институты, такие как семья, школа и армия. Трансформировавшись, трудовые практики в таких сферах, как индустриализированное сельское хозяйство, конечно, сохранили несвойственную промышленности специфику, но в то же время в растущей мере стали иметь с нею общие элементы. Именно данный аспект рассматриваемого процесса интересует нас более всего: многочисленные отдельные

2.1. Опасные классы

формы труда сохраняют свои различия, но одновременно им свойственно аккумулировать все больше общих черт.

В заключительные десятилетия XX века индустриальный труд утратил гегемонию, и на смену ему пришел «неовеществ-ленный труд», то есть - обеспечивающий либо создание нематериальных благ - знаний, информации, связей или отношений - либо эмоциональной реакции⁷. Общепринятые термины, такие как работа в сфере обслуживания, интеллектуальный и умственный труд, характеризуют отдельные аспекты нематериального труда, но ни один из них не охватывает его целиком. В первом приближении к данной проблеме можно представить себе нематериальный труд в двух основных разновидностях. Первая относится к труду преимущественно интеллектуальному или лингвистическому, в том числе к решению конкретных проблем, символических и аналитических задач, а также к лингвистическим выражениям⁸. Такого рода неовеществленный труд связан ^производством идей, символов, кодов, текстов, языковых образов, изображений и тому подобной продукции. Другую основную разновидность нематериального труда мы называем «аффективным трудом». В отличие от впечатлений, представляющих собой явления ума, эмоциональные восприятия в равной мере относятся и к телу, и к уму. В сущности, такого рода чувства, как радость и печаль, обнаруживают текущее жизненное состояние всего организма, выражая определенный настрой наряду с неким образом мыслей⁹. Иначе говоря, аффективный труд - это труд, который создает такие состояния, как непринужденность, благополучие, удовлетворение, беспокойство и страсть, или манипулирует ими. Признаки аффективного труда можно обнаружить, к примеру, в работе адвокатов, стюардесс и продавцов фастфуда (предполагающих обслуживание с улыбкой). Свидетельством растущей важности аффективного труда, по крайней мере в ведущих странах мира, является тенденция, согласно которой наниматели выделяют образование, рабочий на-^стРой, характер и «позитивное общественное» поведение как ^Первоочередные требования, предъявляемые к квалификации Работников^|(). Работник с позитивными социальными установками и общественными умениями - вот альтернативный спо-

139 Часть 2. Множество

соб описать того, кто мастерски справляется с аффективным

трудом.

На практике большинство профессий, связанных с нематериальным видом работы, соединяют в себе обе указанные разновидности. Так, налаживание передачи сообщений - это конечно, языковая и индивидуальная операция, но в отношениях между общающимися сторонами здесь также непременно присутствует и аффективный компонент. Нередко говорят, что журналисты и средства массовой информации в целом не только передают информацию, но и обязаны придавать новостям привлекательный, волнующий, соблазнительный вид; пресса, радио и телевидение призваны порождать привязанности и жизненные формы". Фактически все формы коммуникации соединяют в себе производство символов, языка и информации с аффективным производством. Кроме того, неовеществленный труд почти всегда пересекается с материальными трудовыми формами: работники здравоохранения, например, выполняют аффективные, когнитивные и языковые функции наряду с материальными; в частности, они, помимо прочего, выносят судна и меняют бинты.

Нужно подчеркнуть, что труд, связанный с любым нематериальным производством, остается материальным - в нем задействованы наши тела и мозги, как и при всяком труде. Нематериальным является продукт такого труда. Мы признаем, что в этом отношении нематериальный труд - термин весьма неоднозначный. Вероятно, точнее было бы представить новую форму гегемонии как «труд биополитический», то есть такой, в результате которого создаются не только материальные блага, но и взаимоотношения, и в конечном счете - сама общественная жизнь. Прилагательное биополитический указывает на прогрессирующее размывание традиционных различий между экономической, политической, социальной и культурной сферами. Впрочем, с биополитикой связаны многочисленные дополнительные концептуальные сложности, и, следовательно, с нашей точки зрения, понятие нематериальности, при всей его двусмысленности, по-видимому, легче усвоить с самого начала. К тому же, оно более четко выражает общую тенденцию экономической трансформации.

2.1. Опасные классы

Когда мы говорим, что нематериальный труд стремится занять позицию гегемона, это не равнозначно утверждению, будто сегодня большинство работников в мире производят главным образом неовеществленную продукцию. Напротив, сельскохозяйственный труд по-прежнему, как это было уже в течение столетий, доминирует в количественном отношении, а число промышленных работников в общемировом масштабе отнюдь не сокращается. На долю нематериального труда в глобальном масштабе приходится меньше всего трудящихся, причем они сконцентрированы исключительно в некоторых ведущих регионах мира. Но мы заявляем, что нематериальный труд теперь осуществляет гегемонию в качественном плане и навязывает определенную тенденцию прочим видам труда и обществу в целом. Другими словами, нематериальный труд оказался сегодня в положении, которое 150 лет назад занимал промышленный труд, когда на его долю приходилась лишь небольшая часть мирового производства и он был сосредоточен в ограниченной части мира, но тем не менее довлел над всеми другими производственными формами. Точно так же как в пройденной фазе, все формы труда и само общество должны были подвергнуться индустриализации; теперь же труд и общество вынуждены информатизироваться, становиться интеллектуальными, коммуникативными и аффективными.

В некоторых своих аспектах те классы, которые в период промышленной гегемонии находились в зависимом положении, дают нам ключ к пониманию основных особенностей гегемонии нематериального труда. С одной стороны, фермеры и прежде пользовались знаниями, навыками и инновациями, типичными для нематериального труда. Конечно, работа в деревне чрезвычайно тяжела физически - земле нужно низко кланяться, как скажет вам всякий, кто работал в поле, но сельское хозяйство - это, кроме того, и наука. Каждый фермер владеет знаниями химии, умеет сочетать тип почвы с подходящими культурами, превращать фрукты и молоко в вино и сыр. °н также знаком с генетикой, выбирая лучшие семена, чтобы Усовершенствовать породы растений. Не чужд он и метеоро-^л°гии, когда следит по небу за погодой. Фермеру необходимо понимать землю и работать с ней в согласии с ее ритмами.

141 Часть 2. Множество

Точное определение наилучшего дня для начала сева или сбора урожая требует сложных подсчетов. Это не спонтанное интуитивное действо или бездумное повторение прошлых шагов а решение, основанное на традиционных знаниях в сочетании с учетом наблюдаемых текущих условий, постоянно обновляемое в ходе размышлений и экспериментов. (Точно так же земледельцам приходится быть финансовыми агентами, следить за постоянными колебаниями рыночных показателей, чтобы установить наилучший момент для продажи своей продукции.) Такого рода открытая наука, типичная для сельского хозяйства, следует за непредсказуемыми природными изменениями и указывает на образы знания, характерные для нематериального труда. Они значат тут больше, нежели механистические научные методы, присущие фабрике.

Вторая форма труда, находившаяся в подчиненном положении при гегемонии индустриализма, - то, что было принято называть «женской работой», или труд по домашнему воспроизводству. Она, со своей стороны, демонстрирует не только признаки столь же открытой познавательной науки и знаний, тесно связанных с природой, но и черты аффективного труда, являющегося самым главным в нематериальном производстве. Социалистическая школа феминизма описывает подобный аффективный труд, прибегая к таким выражениям, как домашняя работа, уход и материнство^. Бесспорно, работа по дому требует постоянного повторения материальных действий, таких как уборка и готовка. Но с ними также связано производство привязанностей, взаимоотношений и способов общения и сотрудничества между детьми, в семье и общине. Аффективный труд есть биополитическое производство в том смысле, что он непосредственно создает общественные взаимосвязи и формы жизни.

Как аффективный труд, обнаруженный феминистками, так и знания и умения, типичные для труда в сельском хозяйстве, много дают нам для понимания особенностей нематериальной парадигмы. Однако отсюда не следует, что положение земледельцев или женщин улучшается при доминировании нематериального труда. С одной стороны, фермеры, при всех своих знаниях и умениях, остаются привязанными к земле и,

2.1. Опасные классы

как мы вскоре убедимся, подвергаются еще более жестоким формам эксплуатации в условиях глобальной экономики. С другой стороны, когда при гегемонии нематериального труда аффективный труд становится самым важным при выполнении многих производственных задач, он по-прежнему лежит чаще всего на плечах женщин, которые находятся в подчиненном положении. Фактически труд, в котором велика доля аффективного труда, обычно феминизирован, он менее респектабелен и хуже оплачивается. К примеру, женщины, нанятые в качестве помощниц адвокатов и медицинских сестер, не только выполняют аффективную работу, устанавливая отношения с клиентами и пациентами, тем самым обеспечивая функционирование своей конторы. Они также заботятся о собственных начальниках - адвокатах и врачах, которыми в основном бывают мужчины. (Забастовки и демонстрации медсестер во Франции в начале 1990-х годов наглядно продемонстрировали тендерную основу эксплуатации аффективного и материального труда¹³.) Кроме того, когда аффективное производство становится частью наемного труда, это порой переживается как крайнее проявление его отчуждения: я передаю свою способность устанавливать отношения с людьми, то есть нечто сугубо личное, в распоряжение клиента и своего босса¹⁴. Понятие отчуждения никогда не было особо полезным для осознания эксплуатации фабричных рабочих, но здесь, в сфере, которую многие по-прежнему не хотят считать работой - в области аффективного труда, как и в сфере производства знаний и символов, - отчуждение, напротив, снабжает нас полезным концептуальным инструментом для понимания эксплуатации.

Следовательно, гегемония нематериального труда не делает всякую работу приятной или выгодной, не смягчает она и иерархический и командный характер отношений на рабочем месте или поляризацию на рынке труда. Наше понимание нематериального труда не следует поэтому путать с утопичными мечтами 1990-х годов о «новой экономике», которая, как полагали некоторые, сделала бы всякую работу интересной и стоящей, демократизировала бы богатство и отправила экономические спады на свалку прошлого, прежде всего благода-

143 Часть 2. Множество

ря технологическим новшествам, глобализации и подъему фондовых рынков¹⁰. В то же время гегемонии нематериального труда свойственно изменять условия работы. Обратите, к примеру, внимание на перекройку рабочего дня под воздействием нематериальной парадигмы, а именно - на все менее четкое разделение рабочего и свободного времени. В промышленности работники занимались производством почти исключительно только в рабочие часы на заводе. Однако когда производство превращается в деятельность, направленную на решение проблемы, на выработку идеи, на создание отношений, рабочее время обретает тенденцию захватывать всю вашу жизнь. Идея или образ приходят к вам не только в офисе, но и в ванной или во сне. Опять-таки, традиционные особенности сельскохозяйственного и домашнего труда могут помочь нам понять подобное изменение. Конечно, у работы в поле обычно нет четкого расписания: рабочий день, если это необходимо, длится с рассвета до заката. То, как традиционно устроен домашний труд у женщин, разрушает границы рабочего дня еще нагляднее, и в результате такая работа заполняет всю жизнь.

Ряд экономистов использует также термины «фордизм» и «постфордизм». С их помощью они отмечают подвижки в направлении от экономики, характеризующейся стабильной долговременной занятостью, типичной для фабричных рабочих, к хозяйству, которому присущи гибкие, мобильные и неустойчивые трудовые отношения. Гибкие - поскольку работникам приходится приспосабливаться к решению различных задач, мобильные - так как им часто приходится менять работу, и неустойчивые - поскольку никакой контракт не гарантирует стабильной, долговременной занятости¹⁶. Модернизация хозяйства, которая привела к развитию трудовых отношений «по Форду», строилась на базе экономии на масштабах операций, а также крупных систем производства и обмена. Постмодернистская же экономика, со свойственными ей постфордис-тскими трудовыми отношениями, порождает менее крупные и более гибкие системы. Базовая экономическая идеология, которая принизывает состояние постмодернити, основана на представлениях о том, что монолитные системы производства

2.1. Опасные классы

массового обмена мешают повышению производительности, а способствуют ей, напротив, такие производственные системы, которые легко адаптируются, а также дифференцированные рыночные схемы, особым образом стратегически нацеленные. Так, возникающий сейчас постфордистский способ сельскохозяйственного производства отличается именно такими технологическими нововведениями. Модернизация в сельском хозяйстве сильно зависела от механизации, начиная с советского трактора и заканчивая ирригационными системами в Калифорнии. «Постмодернизация» в сельском хозяйстве, в свою очередь, сопровождается разработкой биологических и биохимических новаций наряду со специализированными системами производства - такими как парники, искусственное освещение и гидропоника¹⁷. Новые методы и технологии уводят сельскохозяйственное производство прочь от крупномасштабных форм. Они дают возможность обеспечения специализированных операций небольшого формата. Помимо этого, аналогично тому, как информатизируется постмодернистское промышленное производство, например, вследствие внедрения коммуникационных технологий в существующие промышленные процессы, в сельском хозяйстве происходит то же самое, причем наиболее явно это видно на уровне семеноводства. Так, одна из наиболее интересных схваток в сельском хозяйстве, о чем мы подробнее поговорим ниже, разгорелась вокруг вопроса о том, кому принадлежит зародышевая плазма, то есть генетические данные, заложенные в зерне. Семеноводческие корпорации патентуют вновь создаваемые ими разновидности растений, которые сегодня нередко появляются в результате применения генетики, тогда как фермеры давным-давно открывали, сохраняли и облагораживали генетический растительный материал, не высказывая подобных юридических претензий на право владения им. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) вследствие этого предложила ввести понятие права фермеров на генетические ресурсы растений, предназначение уравновесить права растениеводов^ж. Здесь мы не ставим своей целью хвалить или осуждать подобные практики - некоторые виды научного вмешательства в сельское хозяйство

145 Часть 2. Множество

2.1. Опасные классы

благотворны, а другие разрушительны. Наша главная мысль сводится лишь к тому, что процесс изменений в сельском хозяйстве и борьба вокруг прав все более зависят от контроля над информацией и ее производством, причем в первую очередь речь идет об информации, касающейся генов растений. Налицо один из способов информатизации сельского хозяйства. В целом, гегемония нематериального труда ведет к трансформации производственной организации от линейных взаимосвязей сборочного конвейера к бесчисленным и неопределенным отношениям в рамках распределенной сети. Информация, коммуникация и кооперация становятся производственной нормой, а сеть превращается в доминирующую форму организации производства. Соответственно, технические производственные системы тесно связаны с социальным составом производства: с одной стороны технологические сети, а с другой - сотрудничество социальных объектов, занятых работой. Такая взаимосвязь определяет новую топологию труда, а также характеризует новые практики и структуры эксплуатации. Ниже, в первом отступлении от темы, мы покажем, что эксплуатация в условиях гегемонии нематериального труда не есть, прежде всего, присвоение стоимости, измеренной в единицах индивидуального или коллективного рабочего времени, а, скорее, это захват ценностей, произведенных в кооперативном труде и, тем самым, обретающих общность в результате циркуляции в общественных сетях. Главные формы производственной кооперации не создаются отныне капиталистом как часть проекта по организации труда, а возникают под влиянием производительной энергии самого труда. Здесь кроется ключевая особенность нематериального труда: он производит коммуникацию, общественные отношения и формы сотрудничества.

Гегемония нематериального труда создает общие связи и общественные формы явно выраженным образом, чего не было в прошлом. Конечно, общие элементы создаются каждой трудовой формой-гегемоном. Точно так же, как экономическая модернизация и индустриальная гегемония привели сельское хозяйство и все другие хозяйственные отрасли в соответствие с технологиями, практиками и базовыми связями в хозяйстве, характерными для промышленности, экономическая постмо-

дернизация и гегемония нематериального труда, как мы уже показали, тоже оказали всеобщее трансформирующее воздействие. Отчасти дело здесь во вновь созданных основах общности а отчасти - в том, что мы теперь способны отчетливее распознать основы общности, уже давно существовавшие, такие как роль информации и научных знаний в сельском хозяйстве. Нематериальный труд отличается, однако, тем, что его продукты сами во многих отношениях являются непосредственно общественными и принадлежат всем. Производство коммуникации, личных привязанностей и знаний, в противоположность выпуску автомобилей и пишущих машинок, способно непосредственно расширить сферу того, чем мы владеем сообща. Повторим, что это не означает, будто условия труда и производства становятся одинаковьти по всему миру или не зависят от секторов хозяйства. Точнее было бы сказать, что многие единичные случаи в трудовых процессах, производственных условиях, местных обстоятельствах и пережитом опыте сосуществуют, если подняться на другой уровень абстракции, с тем, что становится общим в формах труда и обобщенном характере взаимоотношений производства и обмена. К тому же, нет никакого противоречия между индивидуальностью и общностью. То, что становится общим и ведет к сокращению качественных различий между видами труда, составляет биополитическое условие существования множества.

Проверим гипотезу реальностью: какие фактические данные могут подтвердить наше заявление о гегемонии нематериального труда? Мы уже писали, что поскольку такое утверждение подразумевает тенденцию, вопрос состоит не в том, доминирует ли сегодня нематериальный труд в количественном отношении. Первое и самое конкретное свидетельство, которым мы располагаем - это тренды в области занятости. В ведущих странах мира нематериальный труд занимает центральное положение в большинстве профессий, которые по статическим данным относятся к числу быстро растущих. Это Работники сферы питания, продавцы, инженеры-компьютер-Щики, учителя и работники здравоохранения¹⁹. Попутно развивается тенденция, согласно которой многие виды материального производства, в частности - промышленность и сель-

Часть 2. Множество

ское хозяйство, выносятся на мировую периферию. Подобные тенденции в области занятости показывают, что гегемония нематериального труда складывается в соответствии с существующим всемирным разделением труда и власти. Второй тип фактических доказательств, к которому лучше подходить с точки зрения не количества, а качества, состоит в том, что прочие формы труда и производства перенимают характеристики, присущие нематериальному производству. Произошло не только внедрение компьютеров во все сферы жизни, но и, в самом общем плане, механизмы коммуникации, информации, знаний и эмоциональных связей изменяют традиционные производственные практики - например, то, как контроль над информацией в области семеноводства сказывается на сельском хозяйстве. В-третьих, центральное положение нематериального труда находит отражение в растущей важности производимых им нематериальных форм собственности. Ниже мы проанализируем сложные правовые вопросы, возникшие в связи с патентами, охраной авторских прав и различными нематериальными продуктами, которые в последнее время стали подлежать защите в качестве частной собственности. Наконец, наиболее абстрактное и общее свидетельство заключается в том, что форма распределенной сети, типичная для нематериального производства, быстро распространяется в общественной жизни как способ объяснения всего, начиная с функций нервной системы и заканчивая террористическими организациями. Такова конечная роль гегемонистской формы производства - изменить все общество по своему образу подобию. Данную тенденцию не отследить никакой статиста кой. Ее реальной демонстрацией в действительности являет ся наступление биополитического производства.

Сумерки крестьянского мира

Фигура крестьянина способна бросить самый серьезный вызов понятию множества, так как существует экономическая, культурная и политическая история, которая давит своим огромным весом, заставляя ставить крестьян отдельно от промышленного рабочего класса и других трудящихся клас-

2.1. Опасные классы

сов, а также усматривать в них качества, которых нет у представителей других классов. Фактически принято считать, что крестьянство и деревенская жизнь не менялись столетиями и даже тысячелетиями²⁰. Что могло бы сравниться с образом крестьянина, как чем-то вечным и фундаментальным для человечества, как с персонажем, который тесно сросся с землей, возделывая пашню и взращивая хлеб? Между тем нам должно быть ясно, что не все фермеры - крестьяне. Крестьянин - это историческая фигура, обозначающая определенный способ обработки земли и производства в рамках специфического сочетания общественных отношений. Крестьянство однажды возникло и когда-нибудь отойдет в прошлое. Это не значит, что больше не будет сельскохозяйственного производства, сельской жизни или чего-то еще подобного. Но это означает, что меняются условия сельскохозяйственного производства и, главное, что мы хотели бы подчеркнуть, что такие условия становятся общими для горного дела, промышленности, нематериального производства и других видов труда - так что сельское хозяйство сообщается с прочими способами производства и больше не составляет качественно отличной, изолированной формы производства и жизни. Сельское хозяйство наряду со всеми остальными отраслями становится все более биополитическим. Такое нарастание общности, как мы уже указали, является условием, обеспечивающим существование множества.

Крестьянство - это концепт главным образом экономический. Он указывает на специфическую ситуацию во взаимоотношениях производства и обмена. В первом приближении крестьян можно определить как людей, которые работают на земле и производят продукцию главным образом для собственного потребления. Они частично включены в общую систему хозяйствования и подчинены ей, либо обладая необходимой землей и оборудованием для ее обработки, либо имея доступ к ним²¹. Таким образом, две центральные оси данного определения касаются владения собственностью и рыночных отношений. Чтобы избежать путаницы, есть смысл подчеркнуть, что в хозяйственном смысле крестьянские общины не изолированы, как это было с некоторыми традиционными формами

149 Часть 2. Множество

сельскохозяйственного производства; но они и не включены полностью в национальные или мировые рынки, как капиталистические фермеры. Такие общины занимают срединную позицию частичной интеграции, при которой их производство ориентировано на собственное потребление в основном но не исключительно²².

Однако это всеми принятое определение крестьянства не является достаточно точным, поскольку не обеспечивает отчетливой дифференциации по отношению к собственности. Мао Цзэдун принадлежал к числу тех, кто начав изучение китайского крестьянства, сразу признал, что крестьян следует подразделить на три категории - согласно особенностям землевладения. Это богатые крестьяне, которые владеют обширными угодьями и соответствующим инвентарем и нанимают работников в помощь для обработки земли; крестьяне среднего достатка, у которых достаточно земли и инвентаря, но в работе они в основном полагаются на собственную родню; и бедные крестьяне. Последние арендуют земельные участки или работают исполу, а порой вынуждены батрачить на других²³. Принципиальное различие в проведенном Мао анализе между крестьянами, владеющими собственностью, и теми, кто ничего не имеет, создает центробежную тенденцию в каждой из крайних точек классификации. Наверху богатые крестьяне очень близки к помещикам, так как у них достаточно собственности, чтобы нанять других, а внизу бедняки мало отличаются от сельскохозяйственных рабочих, поскольку у них нет собственности либо ее недостаточно.

Так называемые крестьяне-середняки стоят особняком в этом анализе. Как в концептуальном, так и в социальном смысле они - наиболее обособленная и независимая категория. Возможно, по этой причине середняки определяют понятие крестьянства в целом во многих распространенных формулировках, вследствие чего крестьяне воспринимаются в экономическом отношении как самостоятельные сельскохозяйственные производители, располагающие небольшим участком земли. Исторические изменения в классовом составе крестьянства на протяжении современной эры привели к радикальному сокращению численности середняков, что соответствует цент-

2.1. Опасные классы

робежной тенденции в концепции анализа, предложенного Мао. На вершине немногие богатые крестьяне ухитряются расширить свои земельные владения и становятся неотличимы от помещиков, а внизу большинство крестьян-бедняков обычно вытесняются из традиционных для них форм земельной собственности (таких как испольная система) и становятся простыми сельскохозяйственными работниками. Середняки в ходе данного процесса исчезли почти полностью, распределившись по одну или другую сторону от разделительной линии между собственниками и теми, кто собственностью не владеет. Такая историческая центробежная тенденция согласуется с процессами модернизации и в капиталистических, и в социалистических ее проявлениях. Когда Сталин приступал к программе коллективизации, советские руководители ожидали, что избранная стратегия подстегнет сельскохозяйственное производство вследствие перехода к крупным формам хозяйствования и облегчит использование более совершенного оборудования и техники. Короче говоря, коллективизация должна была привести тракторы на поля²⁴. Ясно, что жестокий процесс коллективизации с самого начала воспринимался - причем не только в руководстве, но и самими крестьянами - как война. Она велась не только против богатых крестьян (кутков), обвиненных в укрывательстве зерна, но и против всех крестьян, имеющих собственность, а фактически - против всего класса крестьянства. В краткосрочной перспективе коллективизация, бесспорно, не была успешной в плане повышения производительности и эффективности сельскохозяйственного труда, причем такой провал был вызван ожесточенным сопротивлением крестьян²⁵. Она, вероятно, не преуспела также и в долговременной перспективе, то есть в реализации планов создания крупных хозяйств. Последнее обстоятельство, впрочем, составляет предмет спора, который надолго запутался в пропагандистских дебрях «холодной войны». Главное, что мы хотим здесь подчеркнуть, -социалистическая модернизация в сельском хозяйстве, которую китайцы в значительной мере восприняли и повторили²⁶, не только снабдила деревню тракторами, Но и, что важнее, бесповоротно изменила отношения производства и обмена в сельском хозяйстве. В конечном счете она