Проблемы социальных конфликтов занимают видное место в социологической науке и в той или иной форме и степени ставятся и анализируются практически всеми крупными социологами разных направлений социологической мысли. В прошлом особенно большой вклад в научную разработку этой проблематики внесли К.Маркс и Ф.Г.Зиммель (1858-1918). Вместе с тем, в современной социологии в середине 20 века оформилось и особое конфликтологическое направление, представители которого посвятили свои исследования разработке собственно теории социального конфликта, составившей основу их социологических взглядов.
Конфликтная парадигма Р.Дарендорфа. Ральф Дарендорф (1929-2009 гг.), современный немецкий социолог, работающий в Англии, предпринял анализ глубинных причин формирования и развития социальных конфликтов, попытался выявить их позитивные функции в нормальном развитии социальной жизни. В первую очередь он поставил и рассмотрел проблему интереса как фундаментальной категории теории. Такие проблемы, как социальное равенство и неравенство, социальные противоречия и др., имеют важное значение с точки зрения формирования социальной напряженности и конфликтной ситуации [3]. Но сам социальный конфликт непосредственно связан с интересом, и чтобы понять природу конфликта, необходимо прежде понять природу интереса и способы его осознания действующими субъектами. Дарендорф выделяет объективные («латентные») и субъективные («явные») интересы, которые выступают как противоположности в конфликте.
Дарендорф убежден, что содержание конфликта связано с отношениями господства и подчинения, с характером власти. Неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов влечет за собой неравенство их социальных положений и противоположность интересов. Конфликт, по Дарендорфу, не просто реальность, а норма развития социальной системы. «Отменять» конфликт, тем более подавлять - значит усилить его потенциальную злокачественность, дать новый толчок усилению его энергии [3].
Функциональная теория конфликта Л.Козера. Льюис Козер (1913–2003 гг.), современный американский социолог, свою теорию конфликта выводит из структурного функционализма, опираясь на его самые общие основы. Вместе с тем он критикует функционалистов (прежде всего Парсонса), доказывая несостоятельность их ориентации на принципы порядка и стабильности в качестве теоретико-методологических постулатов.
Развивая идеи К.Маркса, М.Вебера, Г.Зиммеля, Л. Козер предпринял анализ условий функционирования социального организма, основываясь на некоторых исходных предположениях, главными из которых являются: а) в любой социальной системе, состоящей из разнообразно связанных частей, обнаруживаются дисбаланс, напряженность, конфликты интересов; б) процессы, протекающие в составных частях системы и между ними, при определенных условиях содействуют сохранению и изменению, возрастанию или ослаблению интеграции и ее адаптивных способностей; в) многие процессы, обычно считающиеся разрушающими систему (насилие, разногласия, отклонения, конфликты), при определенных условиях можно рассматривать как средства, укрепляющие основы интеграции системы и ее приспособляемость к окружающей среде.
Козер в своих исследованиях раскрывает многочисленные причины социальных конфликтов. Но главное для него раскрыть механизм формирования и развития конфликта, характер взаимосвязи внутригрупповых и межгрупповых конфликтов и, наконец, роль социальной структуры, определяющей степень функциональности конфликта.
Социальный конфликт, по образному выражению Козера, это - страхующий клапан системы, позволяющий через последующие реформы и интегративные усилия на новом уровне приводить социальный организм в соответствие с изменившимися условиями. Подобный корректирующий механизм, по Козеру, вряд ли возможен в жестких системах: подавляя конфликт, они блокируют специфический предупредительный сигнал и тем самым усугубляют опасность социальной катастрофы.
Вопросы для контрольной проверки знаний:
1. С чем связано выделение конфликтологии в отдельное направление социологического знания 20 века?
2. Что понимал Р. Дарендорф под явными и латентными интересами? Какую роль они играли в конфликтах?
3. Какие условия существования социального организма выделял Л. Козер и почему?
4. Почему Л. Козер называл конфликт «страхующим клапаном системы»?
