Изменение общественных отношений, вызванное развитием капитализма в России после реформ 60-70-х гг., порождало объективную необходимость возникновения различных социологических школ и направлений. Основными из них явились - географическое (Л.И. Мечников, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский); органическое (А.И. Стронин, П.Ф. Лилиенфельд); субъективистское (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский), психологическое (Л.И. Петражицкий, Н.И. Кареев); многофакторное (М.М. Ковалевский), диалектико-материалистическое, марксистское (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, А.А. Богданов, П.С. Грибакин), революционно-демократическое (П.Л. Лавров, Н.В. Шелгунов, Н.К. Михайловский, Г.А. Лопатин), анархистское (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин), буржуазно-демократическое (М.И. Зибер, Н.Ф. Даниельсон, П.В. Струве, М.И. Туган-Барановский, А.С. Лаппо-Данилевский, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев, Ю.С. Гамбуров), религиозное (В.В. Розанов, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк) [8].
Своеобразие российской социологии, отмечаемое многими исследователями, заключалось в следующем:
1. Непосредственное участие социологов в общественной жизни и их исключительно сильное влияние на социально-политические процессы.
2. Повышенная идеологизированность.
Русские обществоведы не могли следовать требованию Вебера «свободы от ценностей». Рассматривались следующие проблемы: что есть прогресс российского общества? По какому пути пойдет Россия после отмены крепостного права? Каковы общественные идеалы? Когда произойдет социальная революция и какого она будет характера?
Хеккер в 1915 писал, что «благодаря идеологизированности русская социология теоретически отражала динамическо-прогрессивные силы русского народа».
3. 
Активная включенность в традиционную дискуссию между западниками (Н.В. Станкевич, Т.Н. Грановская, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Б.Н. Чичерин) и славянофилами (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, К.Н. Леонтьев).
Н.Я. Данилевский (1822-1885) – славянофил, автор концепции культурно-исторических типов - утверждал, что понятие «человечество» слишком абстрактно, не отражает развитие отдельных народов.
Культурно-исторические типы – естественные системы народов, образующихся в силу языковой, духовной, религиозной, психоэтнографической, территориальной, экономической и иной близости.
Выделял 4 этапа жизненного цикла культурно-исторического типа: этнографический (формирование этнопсихической общности), государственный (территориальное объединение), культурный, увядания (апатии, гибели) [8].
4. Осмысление статуса своей науки.
Понимание социологии как теоретико-аналитической науки, синтезирующей все остальные. Но предмет каждым ученым определялся по-разному:
Так, Л.И. Мечников (1838-1888) доказал зависимость форм общественной жизни, разделения и организации труда от гидрологических факторов – рек, морей, океанов; П.Ф. Лилиенфельд (1829-1903) – существование законов прогресса в обществе как организме; Л.И. Петражицкий считал, что первооснова жизни общества – психические интеракции индивидов и их эмоции, Е.В. де Роберти (1843-1915) критикует психологизаторов социологии и выдвигает в качестве главных факторов знания, веру, эстетические чувства и практические действия.
5. Повышенное внимание к проблеме методов социологического анализа. Подчер кивали важность субъективного метода.
П.Л. Лавров (1823-1900) указывал, что предмет социологии – анализ проявлений солидарности людей – форм человеческого общежития, общественные идеалы и практические действия людей. Оценка истории, критериев прогресса всегда субъективна.
Н.К. Михайловский (1842-1904) считал, что социологические знания – синтез «правды-истины», пол ученный в ходе беспристрастного наблюдения с «правдой- справедливостью», соответствующей нравственным представлениям социологов. Субъективный подход по Михайловскому означает, что в конфликте «общество-личность» социолог должен принимать сторону личности.
Н.И. Кареев (1850-1931) ратовал за дальнейшее углубление «законного субъективизма», который отличается от просто субъективного метода, граничащего с произволом социолога и не вполне научного. Однако, по мнению ученого, в каждом социальном явлении необходимо изучать также субъективную сторону, позволяющую понять мысли и чувства людей, совершающих те или иные действия. Кареев является основоположником этической социологии [8].
6. Методологическая плюралистичность и теоретическое обоснование эвристичности сочетания различных теоретических подходов в социологическом исследовании. Предполагается всегда возможность иного метода изучения и понимания.
Наиболее полное обоснование целесообразности сочетания различных методологий дал М.М. Ковалевский (1851-1916) - н аиболее видный российский социолог. Социология образована не арифметическим сложением наук, а таким ее синтезом, который дает качественно новое знание об обществе. Задачи социологии: выяснение причин покоя и движения человеческих обществ; установление генеральных тенденций и основных этапов развития общества; разработка теоретико-аналитических конструктов (моделей), позволяющих анализировать разные типы солидарност и людей. Основные методы: историко-сравнительный, генетический анализ (происхождение социальных институтов), синтетический многофакторный анализ. Ковалевский был основоположником концепции методологического плюрализма, признанной сегодня.
7. Комплексный (междисциплинарный) характер.
Социально-экономические исследования проводились в России в земствах (анализировались имущественное положение, хозяйственная деятельность, достаток), а социально-психологические исследования - при психоневрологическом институте (коллективная рефлексология В.М. Бехтерева).
Наибольший вклад в эмпирическую социологии России внесли К.М. Тахтарев (1857-1925) и П.А. Сорокин [8].
