Попытка создать приемлемую для эмпирических исследований теорию была предпринята в начале 30-х годов ведущим социологом Чикагского университета Дж. Г. Мидом (1863-1931) -внес наиболее значительный вклад в теории символического интеракционизма. Для первых американских социологов, в том числе и для него, социальные макропроцессы и структуры были лишь отражением конкретных взаимодействий между людьми. В своей теории социальной интеракции (взаимодействия) непосредственное взаимодействие между людьми Дж. Г. Мид рассматривает как обмен жестами и их интерпретацию [3].
Мид считал действительность, природу, физические предметы, так же как и сознание, личность, организованными социально или, лучше сказать, интерсубъективно. Общество не состоит из множества независимых индивидов, так же как природа не состоит из множества отдельно существующих предметов. Эволюция человека гораздо больше определяется процессами кооперации и коммуникации людей между собой и между людьми и предметами. Индивид лишь в интеракции и коммуникации развивает свое социальное Я [3]. Социальный генезис Я Мид противопоставлял индивидуалистическим концепциям автономного человека.
Мид считал себя социальным бихевиористом: всякая психология должна быть социальной, т.к. сознание и дух людей не могут быть объяснены в отрыве от социального поведения.
Дух, речь, мышление, рациональность, интеллект – это социальные явления, их источник – «мир рассуждений», процесс коммуникации. Инструментом его является жест (категория В. Вундта). Жест передает «смысл» вначале постольку, поскольку он воздействует в качестве стимула на alter ego (Другое Я), вызывая действие («сигнификативный символ»). В этом качестве он служит основой для действия, а также для мышления, т.к. последнее Мид понимает как процесс коммуникации с самим собой.
Эти символы могут быть поняты и вызывают реакцию лишь тогда, когда их значение одинаково для всех членов общества. Однако эти значения возникают только в процессе интеракции и постоянно изменяются в ходе нее.
Все участники анализируют подготовку к действиям других через собственную реакцию на их жесты. Мы сознаем наши собственные реакции, поскольку они вызывают изменения в поведении других. Это нам известно благодаря нашему социальному опыту, так что мы можем использовать наше поведение «инструментально» для того, чтобы контролировать других.
Возникновение «Я» - это процесс обучения, в ходе которого индивид должен постоянно перенимать установку других. Наше сознание – это драматическая структура, которая включает в себя прошлое, поскольку мы заимствуем воспоминания и роль других, их отношение к нам и реагируем на это в нашем воображении.
Процесс социализации в современном обществе вызывает необходимость ориентироваться на «обобщенных других» - перспектива группы, на которую человек проецирует ожидания и роли на основе познания близких относительно него членов группы.
В каждой ситуации коммуникации происходит «объективизация» себя, возникновение «Me», рефлексивной идентичности «Я», которая обоснована принятием точек зрения или роли другого относительно меня. Однако «Me» должна завершаться другой инстанцией – «I» (терминология Уильяма Джемса), которое служит «собеседником» «Me» при интернализации чужих оценок и отношений [3].
Р. Парк (1864-1944), один из основателей чикагской школы, изучал массовое поведение, массовую коммуникацию. Считал культуру географическим феноменом [3].
Кравченко А.И. отмечал, что Р. Парк «обыскивал трущобы и описывал особенности поведения их обитателей: преступников в подвалах, китайских крестьян в деревенских лачугах, соплеменников отважного Робин Гуда в непроходимых лесах, ковбоев на Диком Западе, последователей Аль Капоне и Анастази на улицах больших городов» [14].
Значение исследований Парка заключается в первую очередь в их стимулирующем воздействии на фактические исследования, продолженные позже Э. Берджессом (1886-1966), Н. Андерсеном (исследовал бездомных), Ф. Трешерем (изучал молодых преступников), Луи Виртом (проводил исследования в гетто), Гарви Зорбо (неравенство в уровне жизни населения города), Р. Макензи (экологический подход) [3].
Дж. Морено (1892-1974) – австриец, эмигрировавший в Америку, создатель социометрии.
Учения имели психотерапевтическую форму, разработал социограму, в которой происходит раскрытие социальных ролей, играемых людьми, в результате чего в последствии разработал социометрию, которая должна была «спасти погибающую социологию нашего века».
Считал социометрию не суммой отдельных техник, а генератором идей, образующих отправную точку теоретических концепций и методов, инструментом подлинной демократии. Социометрия занимается «психологической географией некой общности», телеструктурами, потоками чувств или психической сеткой.
Социометрия – это наук, которая занимается математическим изучением психологических свойств населения, экспериментальными методами и результатами, получаемыми от применения количественных принципов; и в то же время это исследование развития и организации группы и положения индивидов в ней, исследование внутренней структуры групповой организации [3].
Согласно Морено, в обществе существуют три измерения:
1. Внешнее общество, т.е. все распознаваемые (макроскопические) группировки;
2. Социометрическая матрица - микроскопические структуры, которые выявляются социометрическим методом. Социометрическое соответствие внешней структуры социальной группе Морено обозначал как «социоид»;
3. Общество и социологическую матрицу он отличал от реальной действительности как динамического синтеза макро- и микроскопических синтеза и антитезиса.
Социальная действительность неизменно конфликтна из-за несовпадения внешней структуры и эмоциональных отношений, т.е. «социодинамической разницы между официальным обществом и социометрической матрицей» [3].
После ряда неудачных попыток создания теории, обращенной к потребностям эмпирической социологии, значительная часть социологов-эмпириков стала уповать на то, что социологическая теория может появиться в ходе накопления определенного количества эмпирических данных. Необходимо только, считали они, анализируя эти данные, использовать общенаучный метод исследования, максимально адаптированный к специфике социологии как науки. Эта позиция соответствовала радикальному эмпиризму и наиболее последовательно была выражена в конце 30-х годов Дж.Э. Ландбергом (1895-1966 гг.) в его работе «Основания социологии». Он рассматривал социологический метод как совокупность логических принципов и 
исследовательских нормативов, обеспечивающих реализацию в социологии правил изучения объективной реальности естественными науками. Научные понятия, убеждал он, должны быть только удобными средствами описания и анализа изучаемых явлений. По Ландбергу, в общественной жизни можно изучать лишь то, что можно непосредственно наблюдать. Сводя все многообразие социальной жизни к пространственно-временным реакциям на стимулы, Ландберг не смог подойти к обществу как к объекту социологического анализа. Таким объектом у него был только кол 
лектив, а общество для него осталось сложным агрегатом, состоящим из отдельных коллективов. Такой подход ограничивал его методологию и способствовал его постепенному эволюционированию в сторону изучения процедур и техники эмпирического анализа, свертыванию области собственно социологического изучения общественной жизни.
В конце 40-х - начале 50-х годов радикальный эмпиризм начал активно вытесняться более умеренной методологической концепцией П. Лазарсфельда (1901-1976 гг.) и С. Стауффера (1900-1960 гг.). В ней сохраняется идея 
единства метода естественных и социальных наук. Социология провозглашается ценностно нейтральной социальной наукой. Однако методологию они рассматривают как аналитическую деятельность, решающую все важнейшие задачи: уточнение смысла и значения используемых в социологических исследованиях принципов и понятий и критический анализ существовавших социологических теорий для определения их эмпиричности. Интерпретационный подход к анализу социальных явлений они тоже не признавали.
В 40-50-е годы эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т. Парсонсом и его последователями. Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в «теории социального действия» Т. Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х годов Р. Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, каких добились социологи самых различных школ и направлений.
Вопросы для контрольной проверки знаний:
1. Как рассматривал Дж. Мид взаимодействие между людьми?
2. Что означал тезис Дж. Мида «всякая психология должна быть социальной»?
3. Охарактеризуйте смысл «Me-I» концепции Дж. Мида.
4. Кто является создателем социометрии? Каковы предпосылки ее появления и результаты развития?
5. Какие три измерения Ж. Морено выделял в обществе и какова их сущность?
6. Кто является автором тезиса «В общественной жизни можно изучать лишь то, что можно непосредственно наблюдать»? К каким последствиям привело применение данного подхода?
7. Какие исследователи предлагали позиционировать социологию как ценностно нейтральную и почему?
