Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лобализационных процессов теории 2 страница




Х спонтанность возникновени€;

Х неустойчивость, временный харак≠тер совпадени€ интересов;

Х неопределенность состава и границ;

Х объединение индивидов внешними услови€ми существовани€;

Х неспособность входить в кач-ве эле≠ментов в др. соц. общности.

  осн. типам квазигруппы как в соц-и, так и в соц. психологии относ€т аудиторию, толпу и соц. круги.

√р. контрольна€ Ч при соц. экспери≠менте гр., идентична€ по составу экспе≠риментальной, используема€ дл€ сравне≠ни€ соц. характеристик. Ќа контроль≠ную гр. не оказывают эксперименталь≠ного воздействи€.

√р. культова€ (религ.) Ч неформаль≠ное объединение индивидов, раздел€ю≠щих схожие религ. воззрени€, практи≠кующие опред. ритуалы.

√р. Ђлицом к лицуї Ч единство инди≠видов, наход€щихс€ в непосредственном межличностном общении и взаимодей≠ствии в едином пространственно-вре≠менном измерении.



√–”ѕѕј —ќ÷»јЋ№Ќјя


Γρ. мала€ может быть как первичной, так и вторичной. ќсн. отличие малой гр. от большой заключаетс€ в возможности непосредственных эмоциональных кон≠тактов членов гр., в личных взаимоотно≠шени€х между индивидами, четком рас≠пределении их по соц. статусам и рол€м. „исленность малой √.с. количественно опред. в пределах 2Ч15 чел. ѕри превы≠шении этого кол-ва тер€етс€ непосред≠ственность взаимодействи€ между чле≠нами гр.: отношени€ все больше нос€т формальный, безличный характер. ћа≠лую гр. еще называют первичной, кон≠тактной, неформальной. ¬ыдел€ют след. признаки малой гр.:

*стабильность состава;

*внутренн€€ структура;

*больша€ интенсивность процесса взаимодействи€, чем в меньшей по раз≠мерам гр.;

*зависимость размеров гр. от харак≠тера ее де€тельности и т.д.

ћала€ гр. может принимать множе≠ство разнообразных форм вплоть до очень сложных и разветвленных образо≠ваний. ќсобенностью малой гр. €вл. то, что все ее участники наход€тс€ в непо≠средственном взаимодействии друг с другом, имеют общие нормы, правила поведени€ и раздел€ют общие ценности. ћала€ гр. играет в об-ве большую роль, €вл€€сь его основой и первичной €чей≠кой. ѕосредством малой гр. индивид включен в социум и участвует в его жиз≠неде€тельности. ќсобое значение изуче≠ние малой гр. имеет дл€ соц. психологии и соц-и, дл€ к-рых она €вл. базовым по≠н€тием, на к-ром стро€тс€ разл. теории.

√р. маргинальна€ Ч в полном объеме ассимилировавшеес€ множество инди≠видов. “ермин Ђмаргинальна€ гр.ї упот≠ребл€етс€ в двух смыслах дл€ обозначе≠ни€: 1) гр. индивидов, наход€щейс€ на пересечении нес к. культур и имеющей признаки каждой, но не €вл€ющейс€ ни одной из них; 2) совокупности индиви≠дов, €вл€ющихс€ ч. к.-л. культуры, но отвергающих ее традиции и ценности и устанавливающих свои нормы и ценно≠сти в рамках этой культуры.


√р. мобилизованна€ Ч разновидность гр. давлени€. √р. индивидов, организую≠ща€с€ в периоды кризисов и соц. неста≠бильности, объединенна€ общими цен≠ностными ориентаци€ми и Ђсверхиде≠ейї. ћобилизованна€ гр. может оказы≠вать вли€ние на политическую власть и корректировать ход событий. ѕримером мобилизованной гр. €вл. ассоциаци€ Ђ∆ивое кольцої, вставша€ в августе 1991 на защиту парламента –оссии.

√р. неформальна€ Ч гр., структура к-рой не имеет строгой нормативной регламентации. Ќеформальные гр. пред≠ставл€ют одну из разновидностей малых гр., возникающих стихийно, особенно внутри больших формальных орг-ций. ƒл€ неформальных гр. свойственны дру≠жеские, доверительные, интимные отно≠шени€. –ешающа€ роль в их формирова≠нии принадлежит общности интересов, взгл€дов на жизнь, мироощущени€. Ќе≠формальна€ гр. очень подвижна, по≠скольку за каждым ее участником нет строго закрепленной роли, соц. пози≠ции, с присущими ей правами и об€зан≠ност€ми. ѕримером неформальной гр. €вл. компани€ сверстников, друзей, гр. Ђпо интересамї, соседские гр.

√р. номинальна€ Ч особа€ соц. кате≠гори€, возникающа€ искусственным обра≠зом, не €вл€€сь результатом соц. взаимо≠действи€. Ќоминальна€ гр. представл€ет собой совокупность людей, объединен≠ных общими соц. признаками, взаимо≠св€зь между к-рыми устанавливаетс€ ис≠следователем в цел€х решени€ к.-л. науч. задачи. Ћюди, вход€щие в состав номи≠нальной гр., могут обладать немалым кол-вом общих соц. признаков, однако никогда не вступать во взаимодействие. »з-за подобной специфики данную общность лишь условно можно отнести к соц. ќбычно номинальные гр. выдел€≠ют дл€ стат. учета нас, в св€зи с чем дл€ их обозначени€ используют такие тер≠мины, как Ђсоц. агрегатї или Ђсоц. кате≠гори€ї.

√р. первична€ Ч ближайшее окруже≠ние индивида, при непосредственном участии к-рого проходит его первична€ социализаци€. ¬ первичных гр. каждый



√–”ѕѕј —ќ÷»јЋ№Ќјя


инливил рассматриваетс€ как личность и »Ќƒ»¬»яуал№Ќќ—√№. “акое видение фор≠мируетс€ через сои. контакты, к-рые придают межличностный характер внут-ригрупповым взаимодействи€м.

√р. профессиональна€ Ч гр. индиви≠дов, занимающихс€ подобной профес≠сиональной де€тельностью, объединен≠ных сходными знани€ми, умени€ми и навыками и мысл€щими себ€ идентич≠ными друг другу.

√р. равных Ч мала€ √.с, в к-рой от≠сутствует к.-л. иерархическа€ структура.

√р. реальна€. ƒанна€ соц. общность выдел€етс€ на основе реально сущест-пуюших, соц. значимых признаков. –е-.изьные признаки осознаютс€ индивида≠ми, вход€щими в состав реальных гр., субъективно. —убъективность про€вл€ет≠с€ в схожих стереотипах поведени€, об≠разе жизни, ценностных ориентани€х.   реальным соц. значимым признакам в соц-и относ€т: пол, доход, возраст, на≠циональность, родство и брак, профес≠сию, место жительства.

√р. референтна€ Ч широко исполь≠зуемый в соц-и и соц. психологии тер≠мин, впервые введенный в науч. оборот в 1948 сои. психологом ћ. Ўерифом. –еферентна€ гр. Ч это реа1ьна€ или усл. соц. общность, с к-рой индивид соотно≠сит себ€ как с эталоном, на нормы, мне≠ни€, ценности и оценки к-рой он ориен≠тируетс€ в поведении и самооценке. –аз-ичают след. референтные гр.: членска€ (гр. членства, принадлежности) и не-членска€: реальна€ (существующа€ на самом деле) и воображаема€ (су шест-ноюща€ только в сознании индивида). ѕо определению –. ћертона, —. —тауф-фера и др., референтна€ гр. Ч любое объединение людей, €вл€ющеес€ дл€ индивида эталоном при оценке дейст≠вий, взгл€дов, соц. положени€ и т.д. ¬ об-ве референтна€ гр. выполн€ет три осн. функции: статусную (информатив≠ную), регул€тивную (нормативную) и ми≠ровоззренческую (иснностно-оненочную).

Х■√р. рискаї Ч термин, использую≠щийс€ в отношении индивидов, имею≠щих повышенный риск в отношении


к.-л. заболевани€ (напр., проститутки и наркоманы в отношении —ѕ»ƒа).

√р. семейна€ (семь€) Ч мала€ √.с, объединенна€ узами брака и кровного родства. ќсн. признаком семейной гр. €вл. общность ведени€ хоз-ва, взаимна€ ответственность и взаимопомощь. ¬ совр. об-ве наиболее распространенным видом семейной гр. €ат. нуклеарна€ семь€, со≠сто€ща€ из супругов и их детей, не со≠сто€щих в браке.

√р. статусна€ Ч объединение инди≠видов, обладающих одинаковым соц. статусом, принимающих правила и нор≠мы поведени€, присущие представите≠л€м этой гр.

√р. формальна€ (официальна€) Ч институциализированпа€ √.с, членство и коммуникаци€ в к-рой формализова≠ны посредством фиксировани€ в уставе, инструкци€х и др. официальных док-тах орг-ции. ‘ормальна€ гр. обладает юри≠дическим статусом, отношени€ в ней ос≠нованы на разделении труда между ее членами, на принципах делегировани€ власти и т.д. ¬о гл. формальной гр. сто≠ит формальный лидер, обладающий формально закрепленными за ним пра≠вами и об€занност€ми. ѕримером фор≠мальной гр. может быть производствен≠на€ бригада, сотрудники отдела орг-иии.

√р. экспериментальна€ Ч при соц. эксперименте наблюдаема€ гр. индиви≠дов, на к-рую оказывалось эксперимен≠тальное воздействие.

√р. этнич. (этнос) Ч гр. индивидов, обладающих общими расовыми, нац. и €зыковыми признаками. Ётпич. гр. объ≠единены общими культ, обыча€ми, нор≠мами, традици€ми и убеждени€ми, а также, возможно, религ. культом.

Ћит.: Ћапин II.». ѕроблема нефор≠мальной гр. в Ђиндустриальной соц-иї // —оциол. иссл-€. ¬ып. 2. ћ., 1968; ўед≠рина ≈.¬. –еферентность как характери≠стика системы межличностных отноше≠ний // ѕсихол. теори€ коллектива. ћ., 1979: јнтипина √.—. “еор.-методол. про≠блемы иссл-€ малых сон. гр. Ћ.. 1982; √идденс Ё. —тратификаци€ и кл. структу≠ра // —оциол. иссл-€. 1992. є 9, 11; —о≠рокин ѕ. —ои. сгратификапи€ и мобиль-


√–”ѕѕ»–ќ¬ ј


ность // „ел., цивилизаци€, об-во. ћ., 1992;  ули „.’. —оц. самость // јмер. социол. мысль. ћ., 1994; јндреева √.ћ. —оц. психологи€. ћ.,.1999; ¬ельский ¬.ё., Ѕел€ев Α.Α., Ћошаков ƒ.√. —оц-€. ћ., 2002;  равченко ј.». —оц-€. ћ., 2003; ‘ролов —.—, —оц-€. ћ., 2003; √оленко-ва «.“., јкулич ћ.ћ.,  узнецов ¬.Ќ. ќб≠ща€ соц-€. ћ., 2005; Romans G.C. The Human Group. Ν.Υ., 1950; Merlon R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1957.

3.T. √оленкова, ё.¬. √олиусова, ќ.¬. ѕерфильева

√–”ѕѕ»–ќ¬ ј Ч метод изучени€ (из≠мерени€) соц. €влений, предполагаю≠щий их интерпретацию по значимым признакам с послед, распределением со≠вокупности элементов, составл€ющих объект науч. анализа, по гр. в соответст≠вии с выбранными признаками. ÷ель √. Ч изучение содержательных характе≠ристик, на к-рые по заданным исследо≠вателем параметрам распределилась со≠вокупность элементов, измерение вели≠чины гр.

√. подраздел€ютс€ на количествен≠ные, когда в основании дифференциа≠ции элементов положены количествен≠ные признаки, и качественные, когда за основу берутс€ качественные признаки.

ѕри количественной √. помимо оп≠ределени€ количественного признака (возраст, уровень доходов, кол-во детей в семье и др.) важен выбор интервала, т.е. формирование шкалы измерени€ признака. »нтервалы могут быть равны≠ми и неравными. Ќапр., при изучении взрослого нас. выборочна€ совокупность подраздел€етс€ по возрастному признаку на гр.: 18-29 лет, 30-39, 40-49, 50-59, 60 лет и старше. ¬ случае изучени€ мо≠лодежи возрастна€ гр. от 18 до 29 лет дифференцируетс€ на самосто€тельные подгруппы, напр., 18Ч20, 21Ч24, 25Ч 29 лет. ¬ процессе анализа может быть произведена перегруппировка элементов признака.

ќсн. требование к выбору интерва≠лов Ч их кол-во, величина должны быть необходимыми и достаточными дл€ ре-


шени€ исследовательских задач. „рез≠мерно расширенные интервалы ведут к потере информации, смешению в рам≠ках одной гр. содержательно важных единиц анализа. »злишнее дробление интервалов приводит к получению избы≠точной информации о гр., не имеющих достаточного наполнени€ и не представ≠л€ющих в контексте иссл-€ науч. инте≠реса.  ак правило, диапазон количест≠венной √. признака не превышает 15 ин≠тервалов.

 оличественна€ √. единиц анализа примен€етс€ как на стадии разработки инструментари€ иссл-€, так и при ком≠пьютерной обработке данных. ¬ рез-те компьютерной обработки получают ча—'ч тотное распределение гр. в обследуемой совокупности, а также их содержатель≠ные характеристики. ћатем. методы об≠работки данных позвол€ют подсчитать не только частоту распределени€ признака в выборочной совокупности, но и сопр€≠женность анализируемых гр.

ћн. соц. €влени€ не имеют отчетли≠вых количественных параметров. ¬ этом случае алгоритм их измерени€ строитс€ на качественных признаках. Ќапр., на отношении респондентов к полит, сис≠теме, самооценке настроени€ и др. √. по качественным признакам так же, как и при количественной √., предполагает, во-первых, строгое отнесение единиц анализа на основании выбранного при≠знака к одной из гр. ¬о-вторых, структу≠ра гр. выборочной совокупности должна быть репрезентативна дл€ генеральной совокупности. “ак, при изучении отно≠шени€ респондентов к к.-л. событию в инструментарии используетс€ не только градаци€ отношени€ на Ђположитель≠ноеї, Ђбезразличноеї, Ђотрицательноеї, но и позици€ Ђзатрудн€юсь ответитьї, к-ра€ необходима дл€ адекватного изме≠рени€ отношени€ респондентов к собы≠тию в его полноте.

ѕри качественной √. в отличие от количественной √. больше внимани€ удел€етс€ содержательным характери≠стикам гр. ¬ данном случае метод √. близок методу типологизации соц. €вл.



√–”ѕѕќ¬ќ√ќ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»я “≈ќ–»»


Ћиг.: ѕаииатто ¬. »., ћаксимен-ко B.C.  оличественные методы в сони-ол. иссл-ич.  иев, 1982; ƒев€тка ».‘. ƒиагностическа€ процедура в сои-и: очерки истории и теории. ћ., 1993; “ол-става ёЋ. “еори€ измерений в сои-и. ћ.. 1994.

¬. ¬. Ћокосов

√–”ѕѕ»–ќ¬ » ¬ќ«–ј—“Ќџ≈ ¬ ƒ≈≠ћќ√–ј‘»» Ч распределение изучае≠мых событий и нас. по возрастным гр. лд€ расчета относительных показателей, характеризующих величину (объем) или изменчивость демогр. (и др. соц.) €вл. и процессов в св€зи с возрастом людей.

¬ междупар. статистике прин€ты стандартные √.в. в д., к-рых следует при≠держиватьс€ и в др. обществ, науках. Ќаиб, употребительны однолетние или п€тилетние гр. ќднолетние группировки обеспечивают наилучшие возможности дл€ подробною анализа и расчета воз≠растных показателей, т.е. показателей. оси. на возрастной структуре изучаемых соц. гр. ќднако однолетние группиров≠ки, во-первых, многочисленны, что уве≠личивает трудоемкость работы с ними, а во-вторых, подвержены искажающему вли€нию возрастной аккумул€ции, т.е. преувеличению численности пас. в воз≠растах, оканчивающихс€ на 0 и 5. и пре≠уменьшению численности нас. в возрас≠тах, оканчивающихс€ цифрами, отлич≠ными от 0 и 5. ¬озрастна€ аккумул€ци€ лтрудп€ет расчет относительных нока->а гелей.

¬ п€тилетних возрастных гр. аккуму≠л€ци€ автоматически сглаживаетс€, и в то же врем€ эти группировки дают чаше всего достаточно хорошие возможности дл€ анализа уровн€ и динамики демогр. процессов. ¬ стат. док-тах ќќЌ и ¬ќ« прин€ты след. стандартные возрастные группировки: 0 лет. 1Ч4 года, 5Ч9 лет, 10Ч14. 15Ч19, 20Ч24 года и далее по п€тилетним гр. вплоть до 80Ч84 года. после чего следует открытый интервал Ч ч5 лет и старше. ѕри необходимости ι иные интервалы могут быть разби≠ты на более мелкие, скажем, 15Ч17. 18Ч ' лет. но внутри указанных стандарт-


ных границ п€тилетних интервалов. »ли. напротив, можно укрупнить воз≠растные группировки, но при этом при≠держива€сь п€тилетних интервалов в кач-вс основани€, скажем. 0Ч14. 15Ч24 и т.п. ¬се это необходимо дл€ получени€ сопоставимых итогов иссл-й. в т.ч. и междисциплинарных. ѕримен€емые ино≠гда в социол. иссл-€х возрастные груп≠пировки, отличные от стандартных, типа 18Ч20, 21Ч25, 26Ч30 лет, делают их итоги несопоставимыми с итогами др. иссл-й.

Ћит.: Ќародонаселение // Ёнцикло≠педический словарь. ћ., 1994; Ѕорисов ¬. ј. ƒемографи€: ”чебник дл€ вузов. 4-е изд. ћ., 2006.

¬.ј. Ѕорисов

√–”ѕѕќ¬ќ√ќ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»я “≈ќ≠–»» Ч сониол. концепции, объ€сн€ю≠щие повеление людей в соц. гр.   ранним √.п.т. относитс€, в части., теори€ кл. борьбы, наиб, детально разработанна€  . ћарксом, ‘. Ёнгельсом, √.¬. ѕлеха≠новым, ¬.». Ћениным и др. марксиста≠ми. ≈е суть состоит в том, что люди, со≠ставл€ющие кл., как субъекты соц.-ие-тор. действи€, осознают свои обшие, кл. интересы, объедин€ютс€ и совместными действи€ми стрем€тс€ достичь постав≠ленных целей. — сер. 20 в. широкое рас≠пространение в мировой соц-и получил бихевиоризм социальный Ч концепци€, стрем€ща€с€ найти жесткие причин≠но-следственные св€зи между стимулами и реакци€ми в групповом поведении лю≠дей. ≈го попул€рность св€зана с трудами Ѕ. —киннера, однако зародилс€ он в –ос≠сии в нач. 20 в. (ѕ.ј. —орокин и ¬.ћ. Ѕехтерев). ќсобо следует отметить разработку —орокиным проблем группо≠вого поведени€ людей, наход€щихс€ в экстремальных соц. услови€х. ¬ мир. со≠циол. классику вошли его работы по сои-и голода, сои-и войны, соц-и революции.

¬последствии бихевиористский под≠ход получил дальнейшее развитие в ра≠ботах теоретиков школы соц. обмена ƒ. ’оманса и ѕ. Ѕлау. “еори€ социально≠го обмена показывает, что помимо экон. обмена в групповом поведении значи-



√–”ѕѕџ ƒј¬Ћ≈Ќ»я


тельную роль играет и соц. обмен, осн. на отношени€х довери€, а также отло≠женного и асимметричного вознагражде≠ни€. –€д √.п.т. был создан на стыке соц-и и соц. психологии.   ним, в части., относ€тс€ теори€ стихийного по≠ведени€ и группова€ динамика. јвтор концепции стихийного поведени€ √. Ће-бон, изуча€ массовое поведение людей, установил, что есть такие его формы, при к-рых собственна€ вол€ чел. ограни≠чена действи€ми др. людей и в большей или меньшей степени его действи€ зави≠с€т от поступков окружающих его лю≠дей. Ётот подход реализован и в работе Ў. —игеле Ђ—ектаї, анализирующей по≠ведение релит, фанатиков в замкнутых сектах.  онцепци€ групповой динамики имеет дело с поведением людей в малых гр. ќна создана нем. исследователем  . Ћевином и опираетс€, в свою оче≠редь, на идеи символического интерак-ционизма („.  ули, ƒж. ћид) и работы я. ћорено.

Ќаиб, плодотворными оказались вы≠воды групповой динамики о закономер≠ност€х механизмов лидерства в малых гр. —реди наиб, известных массовых эмпи≠рических иссл-й группового поведени€ необходимо выделить работы ѕ. Ћазарс-фельда о воздействии полит, вождей на массы с помощью радиовещани€ (ј. √ит≠лер в √ермании и ‘. –узвельт в —Ўј). ¬оздействие это имеет две стадии: перво≠начально вождь завоевывает поддержку Ђлидеров обществ, мнени€ї Ч людей, €в≠л€ющихс€ авторитетами в своих малых гр., и только затем, уже с их помощью, он начинает оказывать решающее воздейст≠вие на широкие массы.

≈ще одним примером широкомас≠штабного изучени€ массового группово≠го поведени€ €вл. исследовательский проект Ђјмер. солдат во ¬торой миро≠вой войнеї под рук. —. —тауффера. ¬ те≠чение всей войны в самых разных ре≠гионах мира большой гр. видных амер. специалистов изучались соц. аспекты поведени€ военнослужащих —Ўј, а рез-ты были опубликованы в фундамен≠тальном четырехтомном изд. под тем же названием.


— сер. 20 в. в —Ўј, р€де стран «ап. ≈вропы стали широко проводитьс€ иссл-€ соц-и и психологии массовых соц. движений (теоретики –. ’еберле, √. Ћассуэлл, ∆. Ёллюль и др.). ќднако когда в 1960-е гг. эти разработки вышли на возможность реального и эффектив≠ного манипулировани€ массовым пове≠дением, их рез-ты перестали публико≠ватьс€ в открытой науч. печати.

Ћит.: ћаркс  ,, Ёнгельс ‘. Ќем. идео≠логи€ // —оч. “. 3; Ћебон √, ѕсихологи€ народов и масс. —ѕб., 1986; —орокин ѕ.ј. ѕреступление и кара, подвиг и награда. —ѕб., 1914; Ѕехтерев ¬.ћ.  оллективна€ рефлексологи€. ћ.; Ћ., 1925; Ћебон √. ѕсихологи€ толпы. ћ., 1998;  улты-гин ¬. ѕ.  лассическа€ соц-€. ћ., 2000; ‘уко ћ. Ќенормальные. —ѕб., 2004; Ћу-ман ». –еальность масс-медиа. ћ., 2005; Ѕурдье ѕ. —ои. пространство: пол€ и практики. —ѕб., 2007; ќн же. —оц-€ соц. пространства. —ѕб., 2007; Homans G.C. The Human Group. New Brunswick, 1950; Eliule J. Les propagandas. P., 1971; Ho≠mans G. C. Social Behavior. Its Elementary Forms, N.Y., 1974.

¬.ѕ.  ултыгин

√–”ѕѕџ ƒј¬Ћ≈Ќ»я - специально организованные гр. дл€ оказани€ вли€≠ни€ на официальных гос. должностных лиц: законодателей, судей, администра≠торов. “еори€ группового давлени€ воз≠никла в нач. 20 в. в —Ўј. –одоначаль≠ником теории “.д. считаетс€ амер. поли≠толог ј. Ѕентли, изложивший ее основы в кн. Ђѕроцесс гос. управлени€ї. ѕред≠ложенна€ им конструкци€ √.д. сводитс€ к след.: процесс управлени€ экон. разви≠тием и обществ, делами в конечном сче≠те опред. интересами вли€тельных гр. разл. степени активности. ѕоскольку интересы гр., как правило, не совпада≠ют, между ними возникает противобор≠ство. ќно принимает форму давлени€ на законодательную, исполнительную и судебную власти. —оздаваемое при этом равновесие групповых давлений €кобы придает устойчивость обществ, структурам. —ледовательно, сущность гос. управлени€, по Ѕентли, заключаетс€



√”ћјЌ»—“»„≈— ќ≈ Ќјѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ¬ —ќ÷»ќЋќ√»»


в искусном соединении и нивелирова≠нии групповых интересов. √р. интересы про€вл€ютс€ через полит, объединени€, к-рые организуютс€ в партии и объекти≠вируютс€ через систему управлени€ на всех его уровн€х.

¬ —Ўј официально оформленные √.д. представл€ют осн. соц. категории граждан: вли€тельных бизнесменов, слу≠жащих, рабочих, фермеров, промышлен≠ников, финансистов, военнослужащих и т.д. ѕолит, штабы этих гр. располага≠ют общим фондом дл€ давлени€ на офи≠циальных гос. должностных лиц.

ƒе€тельность √.д, про€вл€етс€ на всех уровн€х реализации полит, процес≠са в таких странах, как ¬еликобритани€, ‘ранци€, ‘–√, япони€, »тали€,  ана≠да. ¬о всех этих странах ученые изучают формы и способы давлени€ на аппарат власти,

‘ранц. политолог ∆. ћейо в основу определени€ “.д. кладет три гл. фактора:

1) наличие устойчивых св€зей во взаимо≠отношени€х между членами гр.; 2) чувство коллективной солидарности; 3) общность интересов и целей, стабилизирующих де€тельность тр. ¬о ‘ранции существует неск. тыс. органов, полуофициально осу≠ществл€ющих св€зи между гос-вом и за≠интересованными гр., как правило, на уровне центрального управленческого ап≠парата. “ипичными способами воздейст≠ви€ √.д. на де€тельность аппарата власти €вл.: I) непосредственное выдвижение своих ставленников в органы власти, напр. в кач-ве парламентари€, члена каби≠нета или функционера адм. аппарата;

2) участие членов гр. в работе парламент≠ских комиссий, подкомиссий, ассоциа≠ций, в межведомственных комитетах и службах; 3) поддержание личных Ђпри≠€тельскихї контактов между заправилами бизнеса и гос. чиновниками на местах.

Ћит.: ћиме –. ¬ластвующа€ элита. ћ., 1959; Ѕрэбан √. ‘ранц. адм. право. ћ., 198S; Ѕурдье ѕ. —оц-€ политики. ћ., 1993; Allum P. Les groupes de pression en Italie // Revue franc, de science politique. 1980. V. 30. No. 5; Beer S.H. Modern British Politics: Parties and Pressure Groups in the Collectivist Age. N.Y.; L, 1982; Thorburn H.Y. Interest


Groups in the Canadian Federal System. Toronto, 1985; Wootton G. Interest Groups: Policy and Potties in America. N.Y., 1985.

:—¬. Ѕоботов

√”ћјЌ»—“»„≈— ќ≈ Ќјѕ–ј¬Ћ≈≠Ќ»≈ ¬ —ќ÷»ќЋќ√»» - возникло в нач. 20 в. как реакци€ на позитивист≠ский и сциентистский тип мышлени€. —оц.-истор. корни и идейные истоки √.н. в с. обусловлены кризисом буржуаз≠ной цивилизации и банкротством либе≠ральных иллюзий, когда остро встали проблемы Ђдегуманизацииї чел., овеще≠ствлени€ (реификации) и отчуждени€ чел, отношений. ѕредставители √.н. в с. вдохновл€лись борьбой против исключе≠ни€ из науки Ђчел. фактораї, проблемы чел. как субъекта, практически оцени≠вающего и придающего смысл отноше≠нию чел. к действительности. –азновид≠ност€ми √.н. в с, считаютс€ социологи€ феноменологическа€, а также аналитиче≠ска€ школа в социологии ‘. «нанецкого (”. “омас, –. ћакайвер, √. Ѕеккер и др.). ѕримыкают к √.н. в с. также совр. субъ≠ективистские школы: этнометодологи€, интеракционизм символический, соц. дра≠матурги€ и др.

—ильными сторонами √.н. в с. €вл. критика позитивизма, объективизма, сциентизма. ѕредставител€ми √.н. в с. была поставлена важна€ проблема по≠знани€ внутреннего, духовного мира соц. активных индивидов, проблема субъективной стороны де€тельности со≠циальной, понимани€ действующим ин≠дивидом смысла и значени€ собственно≠го поведени€. √л. акцент был сделан на активной, конструирующей мир, созида≠тельной стороне чел. познани€. —озна≠ние, непосредственные мотивы и цели действующего индивида станов€тс€ гл. объектом и критерием истинности соц. познани€. Ќо, замыка€ проблемы соц. познани€ в индивидуальном знании, √.н. в с. не учитывает, что само сознание объективно детерминировано, что без познани€ его внешней обусловленности объективным миром невозможно верно



ƒ


ƒјЌЌџ≈ Ќ≈„»—Ћќ¬џ≈ - совокуп≠ность матем. конструктов и соотноше≠ний между ними, отражающа€ интере≠сующую исследовател€ эмпирическую систему с отношени€ми (см. »змерение в социологии), но не €вл€юща€с€ сово≠купностью действительных чисел. ƒ.н. широко распространены в социол. иссл-€х. Ёто объ€сн€етс€ тем, что ма≠тем. соотношени€ между действитель≠ными числами часто не €вл. адекват≠ным отражением соотношений между интересующими социолога эмпириче≠скими объектами. ѕримерами ƒ.н. мо≠гут служить: совокупность величин, по≠лученных по шкалам, тип к-рых ниже типа абс. шкалы (см. Ўкала); частично упор€доченные множества (т.е. такие совокупности величин, дл€ к-рых хот€ и имеет смысл отношение пор€дка, но определено это отношение не дл€ всех пар элементов совокупности; графы); рез-ты ранжировок респондентами предлагаемых им объектов; рез-ты по≠парного сравнени€ объектов; разбиение множества объектов (т.е. представление его в виде системы подмножеств, не имеющих попарно общих точек); толе≠рантность (отличаетс€ от разбиени€ тем, что множества рассматриваемой системы могут пересекатьс€ из-за не≠транзитивности отвечающего этой сис≠теме бинарного отношени€). Ќечисло≠вой характер социол. данных вызывает необходимость использовани€ дл€ их лнализа отвечающего каждому виду данных матем. аппарата.

Ћит.: јнализ нечисловой информации з социол. иссл-€х. ћ., 1985; Jacoby W.G. Data Theory and Dimensional Analysis // Quantitative Applications in the Social Sciences. A Sage University Papers Series. V. 78. 1991.

ё.Ќ. “олстова


ƒј–¬»Ќ»«ћ —ќ÷»јЋ№Ќџ… - био-логизаторские течени€ кон. 19 Ч нач. 20 в. в обществ, науках, пытавшиес€ све≠сти законы развити€ об-ва к биол. зако≠номерност€м естеств. отбора, выживани€ наиб, приспособленных, к установкам теорий инстинкта, наследственности и т.п. ÷ентральна€ иде€ ƒ.с, Ч попытка доказать, что в основании соц. структу≠ры лежат природные способности чел. Ћюбое социол. положение не должно противоречить естествен но-научным за≠конам, управл€ющим чел. природой. Ќо конкр. состав законов и их понимание не были неизменными в ƒ.с. и опреде≠л€лись не столько развитием биологии как науки, сколько соц.-полит, симпа≠ти€ми и устремлени€ми представителей данного направлени€. Ёто порождало противоречивое многообразие его вер≠сий, к-рые использовались дл€ поддерж≠ки широчайшего спектра полит, идей Ч от воинствующего консерватизма до анархизма и социализма. ≈ще до „. ƒар≠вина “. ћальтус и консервативные идео≠логи использовали тезис о Ђборьбе за су≠ществованиеї дл€ обосновани€ сохра≠нени€ традиционной сословной соц. иерархии.

—реди сторонников ƒ.с. немало пред≠ставителей либеральных концепций. ƒарвинизм использовалс€ дл€ защиты принципов индивидуализма и конкурен≠ции, стихийности в обществ, развитии и свободного от гос. вмешательства рыночного капитализма (√. —пенсер, ”. —амнер и др.). »деи ƒарвина о зачат≠ках обществ, инстинкта у животных, об эволюционной полезности мор. поведе≠ни€ и альтруистических кач-в как средств поддержани€ соц. солидарности (необходимого услови€ выживани€ рода) послужили основой др. либерального те≠чени€ в рамках ƒ.с. Ч т.н. эволюцион≠ной этики (в јнглии Ћ. —тивен (—те-



ƒј–¬»Ќ»«ћ —ќ÷»јЋ№Ќџ…


фен), Ё. Ёванс, ”.  лиффорд, ”. Ѕедж-гот, Ћ. ’обхауз и др.; в –оссии сходные идеи развивал ΙΤ.Α.  ропоткин). ѕо сути это была соц-€, объедин€ема€ задачей объ€снить происхождение принципов и привычек нравственного поведени€ тр. их полезностью дл€ ее единени€ и вы≠живани€.

—редством измерени€ обществ, по≠лезности мор. (общечел. аспект) и нрав≠ственности (групповой корпоративный аспект) считались потребности соц. ор≠ганизма, а не утилитаристское исчисле≠ние своекорыстных интересов, сталки≠вающихс€ на свободном рынке. Ёто подразумевало истор. и социол. иссл-е роли мор., а также отрицание абсолют≠ных кодексов нравственности, примени≠мых в каждом истор. об-ве. ѕрогресс нравственности стал соц. эквивалентом процесса естеств. отбора, Ђнаучної дока≠зывающего, что мор. не только жела≠тельна, но и необходима. ¬место экон. Ђприспособленностиї мерой эволюци≠онной ценности у этой ветви ƒ.с. стала мор. и интеллектуальна€ Ђприспособлен≠ностьї, соотв. к-рой мыслилась и нова€ соц. иерархи€.

Ѕеджгот особенно подчеркивал культ., а не индивидуальный характер отбора из соц. вариаций, к числу к-рых относились также новые технологии, от≠крыти€, новые полит, ин-ты и т.п. “оль≠ко об-ва, допускающие известную сте≠пень интеллектуальной свободы, откры≠вают путь соц. вариаци€м Ч материалу, из к-рого черпает эволюци€, возможна€ только благодар€ расширению сферы мор. выбора, не подлежащей вмешатель≠ству гос-ва. Ёти построени€ имели це≠лью доказать, что отбор по критерию соц. полезности демократических ин-тов и соотв. полит, практики Ч гаранти€ эволюционного прогресса и что либе≠ральный взгл€д на мир как на гр. мирно соревнующихс€ гос-в обоснован. ‘изи≠ческа€ борьба за выживание понимаетс€ как €вление, характерное только дл€ примитивных об-в и вытесн€емое на поздних стади€х эволюции культ, сорев≠нованием, а право Ч как высочайшее


выражение мор. инстинкта человечества, а тем самым и эволюционного развити€.

»деи мор. эволюции использовало также социалист, течение в ƒ.с. (Ё. ‘ер-ри, –. ћакцональд, фабианцы и др.). Ёто направление подчеркивало относи≠тельность пон€ти€ Ђвыживание наиб, приспособленныхї и его зависимость от характера социума: в эксплуататорском об-ве к числу Ђнаиб, приспособленныхї принадлежал бы самый хищный эгоист, социализм же как будущее об-во выс≠шей мор. и рациональности должен вес≠ти к тому, что Ђнаиб, приспособленны≠миї окажутс€ нравственные люди, при≠чем не об€зательно из Ђвысшихї кл. ќсобо подчеркиваетс€, что этого рез-та нельз€ достичь путем грубой природной Ђборьбы за существованиеї. —амые по≠лит, опасные версии ƒ.с. развивали ра≠систские течени€ в соц-и (Ћ. ¬ольт-ман Ч √ермани€, ∆. Ћапуж Ч ‘ранци€ и др.). ќни пытались доказать пр€мую зависимость нравственности, устройства и успешности об-в от природных, физи≠ческих и умственных свойств, присущих этим расам. Ќо и в этом пункте ƒ.с. не однозначен. ¬ јнглии основатель евге≠ники ‘. √альтон использовал идею раз≠делени€ об-ва на Ђприспособленныхї и Ђнеприспособленныхї дл€ атаки на ари≠стократические привилегии. — его т.з., аристократи€, име€ высокий соц. статус по рождению, а не вследствие личных достоинств, поощр€ет развитие праздно≠го и Ђнепродуктивногої типа чел.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-04; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 283 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

517 - | 446 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.034 с.