Логическая структура вопроса и ответа

Проблемы логики, прагматики, психологии, этики и эстетики, связанные с использованием в процессе интеллектуального взаимодействия вопросов и отве­тов, образуют специальную прикладную область на­учного и профессионального познания, которая на­зывается эротетикой. Эротетическая сторона позна­ния имеет широкое применение и принципиально важное значение в научных и политических дис­куссиях, в конкретно-социологических и социаль­но-психологических исследованиях, использующих методы анкетирования и интервью, в журналистской деятельности. Трудно себе представить сферу ин­теллектуального общения, в которой бы не ценились высоко навыки корректной и тонкой постановки воп­роса, а также исчерпывающего и изящного ответа на него. «Умение ставить разумные вопросы есть уже важ­ный и необходимый признак ума или проницатель­ности. Если вопрос сам по себе бессмысленен и

требует бесполезных ответов, то, кроме стыда для воп­рошающего, он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выра­жению древних) доит козла, а другой держит под ним решето», — писал великий немецкий философ Им­мануил Кант.

Способность полемиста логически корректно сфор­мулировать вопрос, тактически своевременно ввести его в обсуждение проблемы, позаботиться о психоло­гической, этичности и эстетической форме его пода­чи во многом определяет эффективность диалога, дает возможность уточнить точку зрения оппонента, рас­ширить поле аргументации обсуждаемой проблемы. Удачный ответ, с другой стороны, значительно укреп­ляет позицию полемиста, усиливает аргументацию выдвинутого им тезиса. Приоритетное значение эро-тетика имеет в области стратегии и тактики допроса.

Вопросом называется методологическая форма интеллектуального взаимодействия в процессе диа­лога, представляющая собой предписание в виде тре­бования дополнительной информации об об­суждаемой проблеме. Основной целью вопроса яв­ляется установление истинности, вероятности, возможности или необходимости утверждений, от­носящихся к теме диалога. Мотивация вопросов оп­ределяется также желанием уменьшить энтропию или меру неупорядоченности информации по проблеме, осу­ществлять оперативный контроль за аргументацией оппонента. Часто мотивами вопроса являются чисто тактико-прагматические соображения: переложить «тяготы доказательства» на плечи оппонента, расши­рить поле аргументации противной стороны для его последующей критики, либо просто «потянуть вре-

мя», если в аргументации спрашивающего возникла затруднительная ситуация.

Логическая структура вопроса включает три ос­новных элемента: предмет вопроса, содержание воп­роса и объем вопроса. В качестве предмета вопроса может быть любой объект информационного интере­са, связанный с темой обсуждения. Предметом воп­роса может быть человек или некоторая вещь, опре­деленное состояние или характеристики интересую­щего объекта. Им может оказаться понятие, смысл которого уточняется в вопросе, или утверждение, ис­тинность которого верифицируется. Скажем, предме­том вопроса: «Есть ли жизнь на Марсе?» является планета Солнечной системы, а вопроса: «Почему Вы считаете приведенные доводы достаточными?» — приведенные в обсуждении аргументы определенно­го тезиса. Под содержанием вопроса понимают имп­лицитно, неявно присутствующую в нем информа­цию о предмете вопроса. Не зря говорят, что в вопро­се содержится половина ответа. В содержании вопроса в свернутом виде указывается наличная информация о предмете, которой располагает спра­шивающий, а также востребуется определенная содер­жанием вопроса недостающая информация. Напри­мер, в содержании вопроса: «Приехал ли он вчера вечером из Анапы?» предполагается неявно, что спра­шивающему известно о личности предмета вопроса, о том, что данное лицо уехало в Анапу и должно вер­нуться, ориентировочно, прошлым вечером. Кроме этого содержание данного вопроса требует подтвер­дить или опровергнуть имеющуюся информацию. В содержании вопроса: «Почему Вы пропустили про­шлую лекцию?» имплицитно содержится информа­ция, что данное лицо обязано посещать занятия, но

не явилось на последнюю лекцию, а также требование дать объяснение случившемуся.

Информация о предмете, имплицитно включенная в содержание вопроса, уточняется в эротетической логике понятием пресуппозиции или предположе­ния вопроса: «Вопрос Q предполагает в качестве пре­суппозиции утверждение А, если и только если ис­тинность утверждения А является необходимым условием существования истинного ответа на воп­рос Q». Например, вопрос: «Когда Вы прекратите оскорблять своего оппонента?» предполагает пресуп­позицию: «Вы неоднократно в процессе обсуждения оскорбляли своего оппонента». Если утверждение данной пресуппозиции истинно, то имеется и истин­ный ответ на вопрос. Если же это утверждение лож­но, то на вопрос нельзя дать истинный ответ. Срав­ните в этом аспекте вопрос: «Лыс ли современный король Франции?».

Наконец, объемом вопроса называется множество альтернативных возможностей для истинного или ложного ответа на заданный вопрос. Скажем, для «ли»-вопроса: «Согласны ли Вы с данным положением?» имеются две альтернативные возможности прямого ответа — «да» или «нет». Для «что»-вопроса: «Что еще Вы можете сказать в защиту тезиса?» имеется достаточно неопределенное множество ответов, кото­рое делает заданный вопрос столь же неопределенным по объему. Для «сколько»-вопросов: «Сколько раз Вы пропустили занятия по логике?» обычно имеется ко­нечное и четко определенное количество альтернатив­ных ответов, то есть достаточно строгое определение объема заданного вопроса. Когда задаешь вопрос, по­думай, какой его объем для альтернативных возмож­ностей ответа ты предполагаешь.

Ответом называется методологическая форма интеллектуального взаимодействия в процессе диа­лога, представляющая собой определенный тип ин­формативной реакции на заданный вопрос по обсуж­даемой проблеме. Конечно, основной целью ответа на вопрос является удовлетворение требования спраши­вающего о дополнительной и новой информации по теме диалога. Однако по оперативно-тактическим соображениям мотивация ответа может быть не столь уж жестко связана с требованиями и предписания­ми вопроса. Если, скажем, на неудачно сформулиро­ванный вопрос имеется четкий и изящный ответ, его мотивом оказывается прежде всего желание укре­пить позиции отвечающего и ослабить впечатление арбитров и аудитории от позиции спрашивающего. Мотивация ответа может оказаться и этически не­корректной по отношению к спрашивающему оппо­ненту, когда отвечающий делает попытки дезинфор­мировать собеседника, ввести его в заблуждение, уйти от неудобного вопроса, уклониться от ответа.

Логическая структура ответа включает, как и структура вопроса, три основных элемента: предмет ответа, содержание ответа, объем ответа. Пред­мет ответа на вопрос совпадает с ответом самого воп­роса, так как является объектом информационного интереса спрашивающего. Скажем, на вопрос: «По­чему Вы считаете данное положение истинным?» — был бы неправильным ответ: «Так многие счита­ют», так как предмет вопроса — «Вы» отличен от предмета ответа — «многие». Содержанием ответа является система утверждений о предмете вопроса-ответа, образующая описание ситуации (или множе­ства ситуаций), выбранной из альтернатив объема воп­роса. Например, на вопрос: «Назовите простое число

в промежутке от 10 до 20» одинаково правильным, но различным по содержанию будут ответы: «Число 13», «Скажем, числа 13 и 17», «Такими числами являются 11, 13, 17, 19». В первом случае содержание ответа включает одну истинную альтернативу объема воп­роса, во втором — две, в третьем случае содержание ответа образуется полным списком истинных аль­тернатив объема вопроса. Заметим, что все три ответа, приведенные выше, являются не только правильны­ми, но и истинными ответами на данный вопрос. С другой стороны, ответ: «К простым числам между 10 и 20 относится число 15» является правильным в том смысле, что его содержание описывает одну из альтернатив объема вопроса, но ложным, так как чис­ло 15 не является простым числом по определению. Множество всех альтернативно истинных ответов на заданный вопрос образует объем ответа. Только тре­тий ответ полон по объему для вопроса в примере.

Таким образом, основываясь на понятиях логи­ческой структуры вопроса и ответа, можно дать стро­гое определение логической правильности или аде­кватности (но не обязательно — истинности) ответа на заданный вопрос. Ответ является логически аде­кватной информативной реакцией на заданный воп­рос,"если и только если предмет ответа совпадает с предметом вопроса, содержание ответа является описанием выбранной ситуации (или ситуаций) из множества альтернатив объема вопроса, а непусто­та ответа предполагает истинность пресуппозиции вопроса.

Последнее в определении, очевидно, требует неко­торых пояснений. Пресуппозицией или предположе­нием вопроса «Лыс ли современный король Фран­ции» является утверждение: «Современный французский король существует», которое, конечно, лож­но. В таком случае объем ответа на вопрос оказыва­ется пустым множеством, так как и ответ «Да, он лыс», и ответ «Нет, он не лыс» оба одинаково ложны.

10.2. Классификация видов вопросов и ответов

По степени общности в отношении к обсуждае­мой проблеме вопросы делятся на общие и частные. К общим вопросам относится, скажем, такой: «На­стаиваете ли Вы после всего сказанного на своей точке зрения?» Частым можно считать вопрос: «Уточни­те, пожалуйста, Ваш последний аргумент». Предме­том общего вопроса может быть тезис доказатель­ства в целом либо связанные с ним иные объекты информационного интереса: основные аргументы, формы демонстрации и др. Предметами частных воп­росов могут служить дополнительные тезисы и ар­гументы, а также сопутствующие им объекты.

По характеру предмета вопроса класс вопросов де­лится на следующие: «кто» — вопросы или «что» — вопросы об объекте, «какой» — вопросы о качествен­ных или «сколько» — вопросы о количественных характеристиках объекта, «когда» — вопросы о вре­мени, «где» — вопросы о месте и «почему» — вопро­сы о причине события. По характеру объема вопро­сы делятся на дихотомические «ли» — вопросы, пред­полагающие два варианта ответа: «да» или «нет», поливариантные, допускающие в качестве ответа множество альтернатив. Поливариантные вопросы могут быть определенными или неопределенными по

объему. Определенные по объему вопросы допуска­ют лишь строго установленное, конечное число аль­тернативных ответов: «В котором часу в этот день Вы видели его в последний раз?» К вопросам с неопределенным объемом обычно относят казуаль­ные вопросы: «Почему Вы настаиваете на очевидно неверных положениях?» По характеру содержания вопросы бывают строгими и размытыми. Строгие по содержанию вопросы предполагают ясно определен­ную (возможно, и ложную) пресуппозицию: «Пере­станете ли Вы, наконец, лгать?». Здесь пресуппози­ция: «Вы даете ложную информацию» ясно опреде­лена. Вопрос: «Что можно понять из всего этого?» имеет явно размытую пресуппозицию. На вопросы с неопределенным объемом и размытым содержани­ем обычно нельзя сформулировать однозначный от­вет. Часто его и не требует спрашивающий. Вопро­сы, на которые не предполагается ответ, называют ри­торическими.

По синтаксической структуре вопросы делятся на простые и сложные. Простые вопросы не содержат в себе в качестве элемента подвопрос. Сложные вопро­сы состоят из нескольких простых и классифициру­ются на условные: «Если это преступление, то како­вы его мотивы?»; объединенные: «Вы были вчера в такое-то время в таком-то месте?» и альтернатив­ные: «Кто же прав из них — он или она?».

По характеру связи с проблемой обсуждения и защищаемым тезисом доказательства вопросы де­лятся на основные и дополнительные. Основные воп­росы касаются всей проблемы или тезиса в целом: «Что Вы можете сказать об известных Вам обсто­ятельствах данного дела?» Дополнительные вопро­сы затрагивают лишь определенную часть тезиса или

поля его аргументации в качестве примера вопро­са. По целевому предназначению вопросы могут быть обобщающими: «Что можно заключить из при­веденных Вами фактов?», конкретизирующими: «Что следует из Вашего предположения?», напоми­нающими: «Разве Вы уже не говорили об этом?», детализирующими: «В каком месте Вы стояли, когда это произошло?», изобличающими: «Не кажется ли Вам, что Вы в представленной аргументаций прихо­дите к противоречию?». Часто в процессе диалога спрашивающий задает вопрос, об ответе на который он прекрасно осведомлен. Такие вопросы называ­ются контрольными.

По функциональной предназначенности вопро­сы делятся на формальные и информативные. К формальным вопросам относятся вопросы о соблю­дении регламента диалога: «Сколько времени мы отведем для основного доклада?»; логико-функциональные вопросы, контролирующие логи­ку ведения спора: «Нельзя ли более доказательно представить данное положение?»; этико-функцио-нальные вопросы: «Нельзя ли воздержаться от софистических упражнений и резонерства (нраво­учительного тона)?»; регламентирующие нравствен­ные принципы и регулятивы поведения участников обсуждения. Информативные вопросы могут быть открытого и закрытого типа. Открытые вопросы функционально предназначены для получения новой информации по теме обсуждения, которая, предполо­жительно, имеется, но не прозвучала пока в процессе диалога. Они могут касаться как тезиса в целом, так и элементов поля его аргументации, если приводят к прин­ципиально новой, дополняющей информации: «Распо­лагаете ли Вы другими доводами, не связанными с уже

изложенными и подвергнутыми острой критике?». Закрытые вопросы, обращенные к анализу информа­ции, уже прозвучавшей в ходе обсуждения и функ­ционально предназначенные для ее уточнения: «Вспомните, когда точно Вы встретили его вчера ве­чером?». К функционально-информативным следу­ет отнести также оперативно-тактические вопросы: контрольные, внезапные, выжидательные, условные, наводящие, косвенные и оперативно-психологические вопросы: контактные, снимающие напряжение, уси­ливающие эмоциональную напряженность или во­левую мотивацию принятия решения. Пример воп­роса последнего типа: «Вы отдаете себе отчет о воз­можных последствиях молчания?».

Каждому вопросу соответствует множество непосредственно, но альтернативно отвечающих на него утверждений. Такое множество утверждений образу­ет, как было уже сказано, объем вопроса. В реальнос­ти элемент этого множества может быть либо истин­ным, либо ложным, но в любом случае он обладает тем свойством, что сообщает спрашивающему только такие сведения, которые тот хочет получить. Будем называть каждое утверждение рассматриваемого множества прямым ответом на вопрос. Например, на вопрос: «Какова температура замерзания воды по Цельсию при нормальных условиях» можно считать прямым ответом как истинное утверждение: «Тем­пература замерзания воды при нормальных услови­ях 0°С», так и ложное утверждение: «Температура замерзания воды при нормальных условиях 32°С». С другой стороны, ответ: «Температура замерзания воды при нормальных условиях 320 F (по Фаренгей­ту)» не является прямым ответом на заданный воп­рос, так как непосредственно не содержится в объеме вопроса. Спрашивающему при таком ответе предстоит еще провести некоторую работу по соот­несению шкалы температур Цельсия и Фаренгейта, чтобы получить ответ в прямой форме. Этот тип от­вета назовем косвенным. Наконец, ответ: «Все зави­сит от того, что считать нормальными условиями» не является ни прямым, ни косвенным ответом на заданный вопрос. Такие ответы на вопрос называют­ся уклончивыми. Различают также истинные и лож­ные ответы, утвердительные и отрицательные отве­ты, категорические (безусловные) и условные ответы, возможные и противоречивые (невозможные) отве­ты. Если ответ на вопрос не связан с предметом или содержанием последнего, он расценивается как от­вет не по существу вопроса. Кроме того, различают ответы позитивные, содержащие стремление разоб­раться в существе вопроса, и негативные, выражаю­щие отказ отвечать на вопрос по определенным со­ображениям: нелояльность постановки вопроса, не­компетентность в вопросе отвечающего и т.п.

По оперативно-тактическим или психологичес­ким основаниям полемист иногда стремится уйти от прямого ответа, особенно когда он испытывает за­труднения в его поиске. В таком случае иногда пря­мой ответ подменяется оценочным: «Мне Ваш воп­рос не понятен» или «И Вы считаете этот вопрос уме­стным?» Часто в споре используется прием ответа вопросом на вопрос. Последний оценочный ответ из этого разряда. Другой пример: «А как бы Вы отве­тили на свой вопрос?». Если спрашивающий начина­ет отвечать на встречный вопрос, уловка удалась. Использование встречных вопросов в роли ответов полезно в споре.