Состояние, процесс, событие

Сферу логического исследования теории образу­ет класс принадлежащих ей высказываний. Цель исследования состоит в том, чтобы установить для данного класса высказываний логические условия их истинности и выводимости. Известно, что истин­ность высказываний, изучаемых в классической ло­гике, не зависит от времени, относительно которого описывается объект. Теоретическая логика в клас­сической форме обращена к статичному объекту. В нее включаются описания таких логически возмож­ных ситуаций, предметных универсумов и классов предикатов, которые в процессе анализа предполага­ются неизменными. В настоящем разделе обсужда­ются некоторые направления неклассических расши­рений теоретической логики, предназначенных для логических характеристик динамики объекта. Вы-

оказывания о динамических характеристиках реаль­ности не могут оцениваться как истинные или лож­ные сами по себе, но только в соотнесении с парамет­ром времени, когда они истинны или ложны. Дина­мику объекта бессмысленно рассматривать вне времени. Поэтому сфера исследования логической те­ории изменения содержит класс высказываний, пред­полагающих темпоральную референцию.

Темпоральные высказывания референциально неоднородны. Некоторые из них индексируются мо­ментом времени, другие соотносятся с временным интервалом. Отсюда возникает необходимость типи­зации ситуаций, описываемых каждым таким вы­сказыванием. Типы ситуаций, на которые указыва­ют семантически различные темпоральные высказы­вания, образуют онтологический базис логической теории, изучающей динамику объекта. Следует преж­де всего выделить два исходных типа ситуаций в ба­зисе онтологии теории, анализируемых относитель­но различных временных параметров: состояния и процессы. Такое деление связано с различением ста­тистических предикатов например, «красный», «бла­гоприятный» и динамических предикатов «красне­ет» или «улучшается».

Состояние объекта определяется классом одно­временных статистических предикатов, то есть свой­ствами и отношениями, характеризующими объект в некоторый момент времени. Примером высказы­вания о состоянии является следующее:

(1) Сейчас имеется благоприятная ситуация.

Для понятия состояния характерно, что описыва­емая в нем ситуация статична в том смысле, в кото­ром ее описание не зависит от возможных измене­ний и новых характеристик в любой другой момент.

Если состояние фиксирует статичную ситуацию в момент времени, то в процессе выражаются дина­мические свойства объекта. Иначе говоря, процесс определяется классом одновременных и равнодли-тельных динамических предикатов, характеризую­щих объект в некотором интервале времени. При­мер высказывания о процессе:

(2) Сейчас ситуация улучшается.

В обычном разговоре иногда упускается семан­тическое различие между высказываниями 1 и 2. Однако референциально они не однородны. 1 указы­вает на статичное состояние и не содержит инфор­мации о динамике. В нем фиксируется ситуация для настоящего момента времени безотносительно от того, имела ли она место в прошлом или, к примеру, изме­нится ли она в будущем. В этом смысле высказыва­ние 2 отличается от 1, так как описывает динамику процесса во времени. Чтобы увидеть это, достаточно сравнить для обоих высказываний значения темпо­рального предиката «сейчас». В 1 он указывает на момент времени, для которого описывается ситуация; во 2 — на интервал времени, в котором рассматри­вается динамика ситуации.

Наряду с состоянием и процессом следует раз­личать третий тип ситуации с темпорально дина­мическими характеристиками — событие. Когда речь идет о событии, подразумевается момент вре­мени, в который появляется ситуация, отличающа­яся от прежней. Можно понимать логическую структуру высказывания о событии как производ­ную от высказывания о состоянии или процессе с помощью унарного оператора «с. вершилось, что...». Сравнивая три типа указанных ситуаций, можно, с другой стороны, заметить, что если состояние «имеет

место», процесс «протекает», то событие «случает­ся». Под событием понимается здесь упорядочен­ная пара двух состояний, переход объекта от ран­него состояния к последующему новому состоянию. Таким образом, в отличие от первой точки зрения, вторая трактует событие как понятие, производное не от состояния, которое «случилось», а от пары состояний, определяющих начало и конец события в период перехода. Отметим, что различие двух приведенных точек зрения существенно. Первая трактует событие как ситуацию-состояние, случив­шуюся в определенный момент времени, для вто­рой — это переход между парой состояний во вре­менном интервале.

Корректное определение понятия события и ло­гической структуры высказывания о нем предпола­гает учет двух факторов. Во-первых, высказывание о событии является высказыванием о динамической ситуации, а следовательно, подразумевает как мини­мум пару отличающихся друг от друга состояний. Во-вторых, природа высказывания о событии момен-тарная, но не интервальная. Событие происходит, слу­чается в некоторый момент времени, и если событие есть переход, то это моментарный переход. Другими словами, событие должно быть референциально свя­зано с переходным моментом.

Пожалуй, более прозрачно понятие события мож­но уточнить в терминах возникновения и уничтоже­ния. Событие — это упорядоченная к определенно­му моменту времени пара темпоральных ситуаций — состояний или процессов, одна из которых исчезает из универсума рассмотрения, а другая возникает. Примером высказывания о событии может быть сле­дующее выражение:

(3) Сейчас исчезла неблагоприятная ситуация и в то же время возникла благоприятная ситуация.

Истинность высказывания о событии, как и вы­сказывания о состоянии, оценивается относительно соответствующего момента времени. Но событие от­личается от состояния. Если в событии отражается динамика объекта, возникновение и уничтожение, то состояние указывает на статичную ситуацию, в кото­рой находится объект. Событие следует отличать и от процесса. Предикат события выражается «счет­ным термином», в то время как предикат процес­са — «массовидной фразой». В высказывании «Эта соната Моцарта дважды прозвучала за вечер» про­изводится подсчет повторения событий. В высказы­вании о процессе «Он немного поиграл Моцарта» или о состоянии «Он плохо играл эту сонату» даются оценки соответственно динамических либо статис­тических характеристик.

6.2. Актуальное и потенциальное изменение

Высказывание о состоянии объекта описывает статичную ситуацию. Но упорядоченную во времени пару состояний можно описать как новую динами­ческую ситуацию производного типа, фиксирующую изменение объекта. Под изменением здесь понимает­ся упорядоченная во времени последовательность сменяемых друг друга состояний, характеризующих некоторый, один и тот же объект.

Высказывание об изменении истинно лишь в границах пары моментов времени, индексирующих сменяющиеся состояния. Поэтому, как и высказы-

вания о процессе, оно имеет интервальную приро­ду референции. Однако изменение следует отли­чать от процесса. Процесс имеет гомогенную струк­туру, то есть элементами структуры процесса вы­ступают процессы того же сорта. Отсюда вытекает принципиальное свойство истинности высказыва­ния о процессе: такое высказывание истинно в интервале времени, если и только если оно истин­но относительно каждого подинтервала данного интервала. Это свойство истинности не выполня­ется для высказывания об изменении, ибо структу­ра изменения не обладает гомогенностью. Ее эле­ментами предстают не изменения, а пара состоя­ний, упорядоченная во времени парой моментов, образующих интервал, в течение которого проис­ходит изменение объекта.

Поскольку состояния и процессы предполагают­ся исходными типами темпоральных ситуаций в он­тологии теории, соответствующие им высказывания являются элементарными и неанализируемыми в данной сфере логического исследования. Логическая структура высказывания об изменении производна в теории. Г.Х. Вригт, скажем, рассматривает ее как образованную парой высказываний о состоянии с помощью бинарного темпорального оператора «..., и затем...». Примером высказывания об изменении может служить следующее:

(4) Ситуация, неблагоприятная ранее, сейчас благоприятна.

Можно, таким образом, различать две сферы ло­гической динамики объекта: логику высказываний о процессе и логику высказываний об изменении. Только последняя представляет область настоящего исследования.

Онтологический критерий отличия изменения от события основывается на их неоднородности в темпо­ральной референции. Событие — это упорядоченная пара соответственно исчезающего и возникающего состояний, коррелируемая с переходным моментом. Изменение есть упорядоченная пара сменяющихся состояний, рассматриваемая в интервале времени. Изменение имеет интервальную природу, оно проис­ходит в промежуток времени между сравниваемы­ми состояниями объекта.

В высказывании об изменении дескриптивное выражение указывает на две темпоральные стадии одного и того же объекта, но не на сам объект как таковой. В этом случае говорится не об объекте, а о сменяющихся во времени его характеристиках. Напротив, в высказывании о событии дескриптив­ное выражение фиксирует возникновение нового объекта и уничтожение старого. Так, в высказыва­нии об изменении 4 объектом изменения является ситуация, оцениваемая по отношению к сравнива­емым состояниям как неблагоприятная и благо­приятная. Высказывание о событии 3 содержит информацию о двух объектах — «неблагоприят­ной ситуации» и «благоприятной ситуации», — один из которых исчез, а другой возник. Такое по­нимание близко к основаниям, по которым отли­чал изменение от возникновения и уничтожения Аристотель. Возникает и уничтожается только су­щее, акциденции сущего подвержены смене, опре­деляющей изменение от состояния к состоянию. С другой стороны, сравнивая высказывания 3 и 4, нельзя не обратить внимание на существование тесной связи его структур: событие можно пони­мать как изменение, оцениваемое в переходный

момент времени. Поэтому представляется возмож­ным расширить сферу исследования логики изме­нения до логики событий.

Основная трудность в описании динамики объек­та возникает, когда обращаются к изменению в бу­дущее. Имеются две точки зрения на структуру понятия будущего изменения. Согласно первой, из­менение мыслится как линейный порядок перехо­дов объекта от состояния, актуального в один мо­мент будущего времени, к состоянию, актуальному в другой момент. Соглашение, в соответствии с ко­торым истинные высказывания о будущем изме­нении определяют лишь один, линейный курс ди­намики объекта, то есть актуальный курс, будем называть концепцией актуального изменения. При­мером высказывания об актуальном изменении является следующее:

(5) Ситуация, неблагоприятная сейчас, в буду­щем изменится на благоприятную.

Концепция актуального изменения в будущее поддерживается двумя тезисами. Во-первых, к таким высказываниям приложим принцип истинности двузначности. Из факта, что ситуация завтра либо изменится к лучшему, либо нет, можно заключить — истинное ли высказывание 5, или оно ложное. Во-вторых, высказывания типа 5 осмысленны. В них выражаются предположения о действительном из­менении ситуации в будущем.

Иная точка зрения на структуру будущего изме­нения формулируется в утверждении о том, что по­ток изменения линеен лишь в прошлом, но ветвит­ся в будущее. История изменения объекта альтер­нативна, она содержит в себе неоднозначность, проявляемую в ряде линий возможных историй

изменения. Соглашение, в соответствии с которым истинные высказывания о будущем изменении оп­ределяют более чем один курс динамики объекта, то есть дерево вариантов его возможных историй, бу­дем называть в дальнейшем концепцией потенци­ального изменения. Примером высказывания о по­тенциальном изменении является следующее: (6) Сейчас ситуация неблагоприятна, но возмож­но, что в будущем она изменится на лучшую.

Высказывания типа 6 также осмысленны. В них выражаются предположения о возможном, но не обя­зательно актуализируемом изменении ситуации в будущем. Такие высказывания могут сохранять дву­значную истинностную интерпретацию. Они истин­ны, если существует потенциальная ситуация, в ко­торой может быть реализовано рассматриваемое из­менение, и ложны в противном случае. Появляется, таким образом, необходимость сравнить две назван­ные концепции.

Возникает вопрос: насколько осмысленны и ис­тинны высказывания о потенциальном изменении с точки зрения концепции актуального изменения, и наоборот? Радикальная форма ответа на этот вопрос: если изменение в будущее понимать как актуальное, теряются семантические критерии различения вы­сказываний об актуальном и потенциальном изме­нении. Концепция линейного изменения не облада­ет семантическими ресурсами для экспликации вы­сказываний о потенциальном будущем.

Несмотря на то, что в естественном языке выска­зывания 5 и 6 имеют различный смысл, истинность высказывания 6 остается понимать лишь как след­ствие истинности 5 и, скажем, аристотелевского по­стулата, что все существующее существует по необ-

ходимости. Поэтому следует отвергнуть концепцию актуального изменения. Высказывания о последнем осмысленны лишь в том случае, если они эквива­лентны по значению с высказываниями о необходи­мости соответствующего изменения. «Будет, что...» может означать только «необходимо будет, что...»; его актуалистское прочтение бессмысленно. Анало­гом такого подхода служит интуиционистская ин­терпретация, при которой «не-р» означает только «вероятно, что не-р».

В.А. Смирнов проясняет основания концепции потенциальности изменения, различая существова­ние двух подходов к трактовке ветвящегося буду­щего. Согласно первому, высказывание о будущем является ассерторическим, то есть в нем констати­руется некоторое будущее состояние объекта. Если предполагать, что будущее не предопределено од­нозначно настоящим и имеет ветвление, то для вы­сказывания о будущем не выполняется принцип двузначности. Например, высказывание 5 в таком контексте осмысленно, но не истинно и не ложно относительно настоящего. Такой подход мотиви­рует многозначные логики. Чтобы сохранить прин­цип двузначности, он предлагает альтернативную версию, в соответствии с которой все высказыва­ния о будущем представляют собой не ассертори­ческие, а модальные высказывания. Тогда выска­зывание об актуальном изменении в будущее 5 не будет осмысленным, но высказывание о потенци­альном изменении 6 сохранит двузначную истин­ностную интерпретацию. Существенным при этом оказывается тот факт, что логику потенциального изменения можно рассматривать как некоторую мо­дальную логику, а высказывания об изменении в

будущее образовывать с помощью модальных опера­торов «возможно, что...», «необходимо, что...».

Итак, имеется выбор между линейной и древовид­ной структурами изменения в будущее. Если струк­тура линейна, то высказывания об актуальном и по­тенциальном изменениях семантически неразличи­мы. Если же она древовидна, то высказывание об актуальном изменении либо бессмысленно, либо ис­тинностно неопределенно.

6.3. Тенденции изменения

Можно предложить компромиссную версию ин­терпретации высказываний о будущем, в котором при сохранении принципа двузначности высказывания об актуальном и потенциальном изменении могли бы быть осмысленными и иметь отличные друг от друга семантические значения. Основная идея состо­ит в том, что на дереве возможных историй изменя­ющегося объекта выделяется одна ветвь, представ­ляющая его актуальную историю. Высказывание об актуальном будущем истинно если и только если описанное в нем изменение выполняется в актуаль­ной истории. Высказывание о возможном будущем истинно, если и только если описанное в нем изме­нение выполняется по крайней мере в одной из воз­можных историй. Высказывание о необходимом бу­дущем истинно, если и только если описанное в нем изменение выполняется в каждой возможной исто­рии, включая актуальную.

Эта третья позиция может быть использована для обобщения двух предшествующих. По форме она определяется наложением линейной структуры акту­ального изменения на ветвящуюся структуру по­тенциального изменения. В содержательной интер­претации результирующая структура отражает но­вое представление об изменении как о цепи актуализированных возможностей. В ней фиксиру­ется последовательность переходов объекта от его актуального состояния к возможным для его по­следующего изменения и от возможного к новой актуализации. Актуализация одного из потенциа­лов изменения влечет возникновение нового акту­ального состояния объекта и уничтожение старого, то есть событие, характеризующее историю изме­няющегося объекта. Цепь возможных событий не предопределена линейно в будущее, поскольку для актуализации существует более одной возможнос­ти. Поэтому упорядоченную во времени возмож­ную актуализацию — возникновение нового акту­ального состояния и уничтожение предшествующе­го — будем называть в дальнейшем тенденцией изменения. Такая трактовка близка к гегелевскому пониманию возникновения и уничтожения как тен­денций становления объекта в сфере возможного.

Логическая структура высказывания о тенденци­ях изменения щюизводна от структур высказыва­ний об актуальном и потенциальном изменениях. Она образуется с помощью модального оператора, в область действия которого входит высказывание об актуальном изменении в переходный момент време­ни, то есть высказывание о возникновении и уничто­жении. Примером высказывания о тенденции изме­нения служит следующее:

(7) Возможно, неблагоприятная ситуация исчез­нет и возникнет благоприятная ситуация.

Высказывание 7 о тенденциях изменения следу­ет отличать от высказывания 6 о потенциальном изменении. В 6 утверждается о возможной смене предиката изменяющегося объекта. В 7 — о возмож­ном событии, когда актуализируется один объект, а именно, «благоприятная ситуация», и уничтожается другой, предшествующий ему во времени, то есть «не­благоприятная ситуация».

Итак, в рамках общей логической теории изме­нения можно различать три относительно самосто­ятельные сферы логического исследования: логики высказываний об актуальном, потенциальном изме­нении и о тенденциях изменения. В первой рассмат­риваются логические свойства высказываний о ли­нейно упорядоченной смене состояний изменяюще­гося объекта. Во второй — свойства высказываний о возможности и необходимости изменения. Логи­ческие свойства высказываний об актуализации возможных для изменения ситуаций изучаются в логике тенденций изменения, которая обобщает две предшествующие.

Таким образом, определена сфера логического ис­следования теории изменения, то есть очерчен класс высказываний, описывающих различные типы ди­намики объекта. Подводя итог, выскажем некото­рые предварительные соображения об объектном языке для такого класса высказываний. Объект­ный язык логической теории изменения может быть построен как расширение языка логики пер­вого порядка за счет введения темпоральных и модальных операторов. Класс формул языка логи­ки актуального изменения является фрагментом языка общей теории, включающим формулы без модальных операторов. Класс формул языка логики потенциального изменения составляют форму­лы объектного языка теории без темпоральных операторов. Язык логики тенденций изменения должен включать все формулы объектного языка логической теории изменения.

ГЛАВА 7