Технические цивилизации

Существуют цивилизации, которые характеризуются преж­де всего уровнем развития техники. Западные исследователи (Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинский, Р. Арон и др.) характеризуют их как “доиндустриальные”, “индустриальные” и “постиндустри­альные”. Последние сегодня называются “информационными”, “технотронными” и т.п. Действительно, каждая из названных технических цивилизаций имеет свой уровень развития техни­ки и свои специфические способы ее освоения: соединения че­ловека с орудиями производства, его трудовые навыки и про­изводственный опыт, формы управления производством и др. Для каждой из названных технических цивилизаций характе­рен свой уровень развития техники и человека как технологи­ческого субъекта. Уровень техники зависит от степени распро­странения того или иного типа орудий производства, прежде всего машин. Например, в птоломеевском Египте между 100 и 50 гг. до н.э. “инженер” Герон изобрел эолепил, своего рода па­ровую турбину (и это за восемнадцать веков до практического использования пара!), приводившую в движение механизм, способный дистанционно открывать тяжелую дверь храма. Это открытие произошло вслед за немалым числом других: всасы­вающим и нагнетательным насосами, инструментами, пред­восхищающими термометр, и др. Изобретения шли группами, большими количествами, сериями. Однако древнее общество не стало даже “доиндустриальной цивилизацией”, не говоря уже об “индустриальной цивилизации”. “Вина” лежит на рабовладении, которое давало античному миру всю необходимую для производства вещей рабочую силу. Именно поэтому гори­зонтальная водяная мельница останется приспособленной единственно для помола зерна, а пар будет служить лишь в хит­роумных игрушках.

Для “доиндустриальной цивилизации” присуща качествен­но иная техника: водяные и ветряные мельницы, вокруг кото­рых образуется лесопильное, сукновальное, бумажное произ­водство, помимо помола зерна. Происходит всеобщее распро­странение разделения труда, требующее многообразия орудий производства. Начинается быстрый прогресс “третичного” сек­тора (после промышленности и сельского хозяйства) — умно­жение числа адвокатов, нотариусов, врачей, преподавателей университетов. Развивается горнодобывающая промышлен­ность, которая сопровождалась созданием гигантских для того времени устройств, предназначенных для откачки подземных вод и подъема руды. Расцветает городское ремесло.

В период “доиндустриальной цивилизации”, особенно в XV в., царила атмосфера научных и технических открытий: то было время, когда сотни итальянцев, разделяя страсть Леонар­до да Винчи, заполняли свои записные книжки зарисовками проектов чудесных машин. Американский культуролог Л. Уайт утверждал, что до Леонардо да Винчи Европа уже изо­брела целую гамму механических систем, которые будут при­водиться в действие в течение четырех последующих столетий (вплоть до электричества) по мере того, как в них будет ощу­щаться нужда. Как сказал Л. Уайт, “новое изобретение лишь от­крывает дверь; оно никогда не заставляет в нее входить”.

На вопрос: почему в эпоху “доиндустриальной цивилиза­ции”, так же как и в античном мире, изобретения не получили массового распространения, ответил марксизм: существовав­шим в то время потребностям вполне соответствовал достигну­тый уровень производительности труда, достаточно было де­шевой рабочей силы.

“Индустриальная цивилизация” связана с промышленной революцией XVI—XVII вв. и экономическим ростом. Промыш­ленная революция определяет тип технической цивилизации как “индустриальной цивилизации”. Качественное изменение техники связано не только с самой техникой, но и с развитием экономики: новшества зависели от потребностей и интересов рынка. Многие исследования свидетельствуют о том, что начало “индустриальной цивилизации” было положено развитием угольной промышленности, которая в свою очередь стимули­ровала развитие других отраслей производства и даже исполь­зование пара: ведь и паровая машина Уатта работала на дре­весном угле. Таким образом, индустриальная цивилизация, на­чавшаяся с XVI—XVII вв. и существующая поныне, — это такая ступень развития общества, технологический базис которого составляет техника, заменяющая полностью физические уси­лия человека. “Индустриальная цивилизация” характеризует­ся изменением всего образа жизни общества: сельского хозяй­ства, транспорта, связи; профессиональных навыков, образо­вания, воспитания и культуры человека.

Сегодня философы и социологи говорят о вхождении чело­веческого общества в новую, общую для всех народов, единую постиндустриальную (информационную, технотронную) циви­лизацию. Появилась проблема, которая широко дискутируется среди философов: правомерна ли марксистская теория обще­ственно-экономической формации и формационного подхода к анализу развития общества? Не предпочтителен ли так назы­ваемый цивилизационный подход?

Очевидно, что оба эти подхода не исключают, а, напротив, предполагают друг друга. Человечество идет, с точки зрения технического и технологического развития, в одном направле­нии — от “доиндустриальной цивилизации” через “индустри­альную цивилизацию” к “постиндустриальной цивилизации”. Для постиндустриальной цивилизации характерна не механи­ческая система машин, а автоматизация производства, осно­ванная на микроэлектронике и информатике, новейшей ин­теллектуальной технологии; эта новая техническая и техноло­гическая база меняет весь образ жизни общества и человека. Постиндустриальная цивилизация формируется современной научно-технической революцией, которая захватила страны и восточные, и западные. Под воздействием НТР оказываются все основные периоды жизни человека: подготовка и обучение, время труда, время творчества и время досуга. Информатика революционизирует эти периоды человеческой жизнедеятель­ности: увеличивается время профессиональной подготовки и обучения, выдвигаются требования мобильности по отношению к изменяющимся условиям и характеру труда. Сокраща­ется время труда, что содействует улучшению условий труда и благополучию работника. Наблюдается тенденция включения ранее безработных в производство путем перераспределения рабочего времени, сокращения рабочего дня и рабочей недели. Высвобождается время на творчество и досуг.

Проблема свободного времени — это и проблема развития духовной цивилизации. Именно духовная цивилизация опре­деляет подлинное лицо технической цивилизации, выражая отношение национальной культуры, ее духовных ценностей, традиций к новым материальным и духовным ценностям.

Важно понять, что развитие постиндустриальной цивили­зации, вхождение в нее через рынок, как мы сегодня провозгла­сили, связаны с тем, каким способом происходит овладение но­выми материальными и духовными ценностями, прежде всего новыми технологиями, электроникой, автоматизацией, ин­форматикой.

Культура не безразлична к новому: она может отторгнуть его или принять, органически переработать, сделать своим. Рели­гия, этика, социальные установки, общественное сознание не относятся безразлично к существующим в обществе матери­альным и духовным ценностям. Это хорошо показал немецкий социолог М. Вебер в работе “Протестантская этика и дух капита­лизма”. Протестантская этика, т.е. неформальная система норм и ценностей протестантской религии, регламентирующая человеческие отношения и общественное поведение людей, яв­ляющаяся основанием социально-этических оценок, оказала решающее воздействие на развитие промышленного производ­ства, всей предпринимательской деятельности. Согласно этой этике, основными признаками избранности человека Богом яв­ляются сила веры, продуктивность труда и деловой успех. Стремление человека через эти нормы утвердить свою богоиз­бранность создало сильнейший стимул и новые критерии, не­обходимые предпринимательству, такие как: бережливость, расчетливость, законопослушание, трудовая дисциплина и ка­чество труда, обязательность, ответственность и др.

А с чем связано так называемое чудо японской технической цивилизации? Оно также своими корнями уходит в японскую культуру, духовную цивилизацию. Япония умело соединяет традиционное в своей культуре с тем новым, что содействует ее прогрессивному развитию как технической цивилизации: редкое трудолюбие, которое поддерживается всей системой об­щинных связей, сочетается с умением работать на новейшей технике; обостренное чувство преданности своему хозяину, предпринимателю соединяется с удивительной способностью усваивать лучший опыт других народов, их культуру, но не в ущерб своему японскому своеобразию.

Поэтому, говоря о постиндустриальной цивилизации как бу­дущем человечества, мы не должны забывать о том, что эта ци­вилизация, являясь с точки зрения технологического базиса общей для всех стран, будет иметь свою специфику примени­тельно к отдельным народам, их культурам.