Культура и цивилизация

Проблема цивилизации сегодня выдвинулась на передний план. Причин интереса к этой проблеме несколько. Во-первых, развитие научно-технической революции в современном мире способствует быстрому формированию автоматизированного, информационного, технологического способа производства во всех странах Запада и Востока. Во-вторых, в связи с переос­мыслением практики социалистического строительства в СССР и других странах и выводах о его “казарменном”, “фео­дальном” и т.п. характере, переориентации этих стран на капи­талистическое развитие возродились споры о двух основных цивилизациях — Западной и Восточной. Возникла дилемма: существует одна человеческая цивилизация или несколько? Формационный ли подход или же цивилизационный является научным при объяснении пути общественного развития?

Мы уже отмечали, что в истории философии существовали различные толкования понятия “цивилизация”: от стадии, до­стигшей более высокого культурного уровня по сравнению с варварством до такой степени деградации культуры, которая характеризует состояние упадка общества, его гибель как ло­кальной культуры. Как видим, существовала даже точка зре­ния, согласно которой культура и цивилизация противопостав­лялись.

Бесспорно, что следует различать культуру и цивилизацию. Это различие наметил уже И. Кант, который в сочинении “О предполагаемом начале человеческой истории” ставит в по­лемике с Руссо вопрос: что такое человеческая цивилизация и вправе ли человек отказаться от нее, да и возможно ли такое? Согласно Канту, цивилизация начинается с установления че­ловеком правил человеческой жизни и человеческого поведе­ния. Цивилизованный человек — это человек, который другому человеку не причинит неприятностей, он его обязательно при­нимает в расчет. Цивилизованный человек вежлив, обходите­лен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в дру­гом. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и опреде­ляет человеческие действия не общепринятыми нормами, ори­ентированными прежде всего на разум, а нравственными ос­нованиями самого человека, его совестью¹.

Такой подход Канта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации интересен и актуален. В нашем обществе сегодня наблюдается потеря цивилизованности в поведении, в обще­нии людей, остро встала проблема культуры человека и обще­ства.

По нашему мнению, под цивилизацией следует понимать, с одной стороны, уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны, способ освоения культурных цен­ностей (материальных и духовных), который определяет всю общественную жизнь, ее специфику, что позволяет судить о ней как об определенной цивилизации. Это как бы два сущест­венных признака цивилизации, позволяющие увидеть ее отли­чие от культуры.

Первый признак — цивилизация как уровень развития культуры и общества — наиболее изучен в этнографической, исторической, социологической и философской литературе. Именно при исследовании этого признака цивилизации чаще всего и происходило отождествление культуры с цивилиза­цией. Например, Э. Тайлор в своих исследованиях так и писал: “культура, или цивилизация”. Однако он сам же глубоко и все­сторонне показал, что первобытная культура, например, появ­ление режущих, колющих и других орудий, свидетельствовала о том, что все племена не только похожи друг на друга, владея иглами, топорами, ножами, пилами, наконечниками стрел, но и различаются между собой. Развитие орудий труда, их усовер­шенствование определяет специфические стороны жизни этих племен, например быт. Он писал: “Для этого нужно только об­ратить внимание на европейского крестьянина, когда он работает своим топором или мотыгой, посмотреть, как варит или жарит свою пишу на костре, выявить, какое место занимает пиво в его мечтах о счастье, послушать его рассказы о приви­дениях...”¹. Тайлор приходит к выводу, что цивилизация вклю­чает в себя уровень развития материальной и духовной куль­туры, а также саму общественную структуру (социально-демо­графическую, социально-классовую, социально-профессио­нальную, организационно-техническую и др.), которая отра­жает весь механизм существования и развития человеческой деятельности.

Другой признак цивилизации — способ освоения культу­ры — исследован в нашей литературе недостаточно. Вместе с тем знание этого признака важно, так как общественно-исто­рическая практика развития человечества свидетельствует, что каков способ освоения культуры, такова и цивилизация. Например, мы различаем Западную и Восточную цивилиза­ции. И сегодня продолжается старый спор западников и славя­нофилов: каким путем лучше идти России — западным или восточным? К какой цивилизации тяготеет Россия: Востока или Запада? Ведь и там и там ценности одни и те же, а способы освоения их различны. На Западе преобладает рационалисти­ческий подход к ценностям, понимание их функционирования прежде всего через науку. На Востоке освоение ценностей осу­ществляется на основе религиозно-философских традиций. Не понять это различие культуры и цивилизации — значит отка­заться от безболезненного реформирования России, которая представляет соединение двух цивилизаций — европейской и азиатской.

Знание проблемы цивилизации поможет понять сближение культур Запада и Востока, Севера и Юга, Азии, Африки, Евро­пы, Латинской Америки. Ведь это сближение — реальный про­цесс, который приобрел огромное практическое значение для всего мира и для каждого человека. Сотни тысяч людей мигри­руют, оказываясь в новых системах ценностей, которыми им предстоит овладеть. И вопрос о способе овладения материаль­ными и духовными ценностями другого народа — далеко не праздный вопрос. Что такое способ освоения культуры или лю­бого общественного явления? Без ответа на этот вопрос нам будет трудно понять, что такое цивилизация как способ освоения культуры. Итак, способ освоения какой-либо вещи, явле­ния — это использование совокупности средств и методов для создания материальных и духовных ценностей, их распределе­ния и усвоения.

Говоря о цивилизации как о способе освоения культуры, мы имеем в виду такие средства и методы человеческой жизнеде­ятельности, которые являются определяющими в развитии самой культуры.

Обратимся к истории человечества. С древних времен раз­личались Восточная и Западная цивилизация. Исследования историков свидетельствуют, что с самого начала специфика цивилизаций была связана с особенностями трудовой деятель­ности людей, на которую влияли географическая среда, плот­ность населения и другие факторы. Системы рисового ороше­ния, требующие управления снабжением водой из одного цент­ра, во многом стимулировали развитие азиатского способа производства, для которого было характерно единоначалие и “общественный” характер работ, иерархия социальных приви­легий, а в духовной сфере — ориентация на подчинение лич­ностного самосознания мировому абсолюту — Богу (Небу, Со­лнцу) и его наместнику на земле — императору или феодалу, господину. Как видим, на специфику общественной жизни ока­зывали воздействие технологические и социально-экономи­ческие способы освоения материальных ценностей: организа­ция орошения рисовых полей, сбора риса, управленческие ие­рархические структуры и т.п.

На развитие и особенности цивилизации влияло содержа­ние религиозных и философских форм общественного созна­ния, а также использование их в качестве важнейших средств овладения всеми другими ценностями общества. В Китае — буддизм и конфуцианство, в Индии — буддизм, брахманизм, философия йоги оказали воздействие на регламентацию всей человеческой жизнедеятельности. Западная цивилизация раз­вивалась под меньшим воздействием монолитных культовых структур и единоначалия. Она более активно менялась под влиянием науки, искусства, политики. Для Восточной цивили­зации характерно усвоение материальных и духовных ценнос­ти, а также их производство в условиях авторитарного патернализма, всеобщего послушания, особого личностного восприятия государства, старшего в общине и в семье.

Формирование человека как послушного и добродетельного налoжилo отпечаток на всю жизнедеятельность человека восточных стран, на саму культуру и способы ее освоения. Это спе­цифическое человеческое начало стало здесь весьма существенным. Для Западной цивилизации характерно ускоренное развитие техники и технологии, быстрое изменение предмет­ного мира и социальных связей людей, ибо в ее культуре доми­нирует научная рациональность, которая выступает как осо­бая самодовлеющая ценность.

Восточный и западный типы цивилизаций взаимодейству­ют между собой. Результатом этого взаимодействия является возникновение различных “гибридных” обществ, усваиваю­щих на основе своей культуры новую культуру.

Сегодня перед российским обществом остро встали вопросы:

• можем ли мы воспринимать образцы современного запад­ного опыта как некоторый идеал или же эти образцы должны быть подвергнуты критике;

• каков путь вхождения России в мировую цивилизацию — западный или восточный;

• что такое Россия вообще;

• каковы пути развития мировой цивилизации в наше время.

Сегодня Запад — это синоним понятия “развитые страны”. По этому признаку некоторые политологи стали относить Япо­нию к Западу, что совсем неправомерно. Несмотря на общий с западными странами технологический базис, Япония остается страной Восточной цивилизации, даже по способу усвоения об­щечеловеческих ценностей.

Бесспорно, культура России давно вошла в культуру Запада. Это в первую очередь относится к христианству, просветитель­ству, социальному утопизму, авангардизму, элементам рацио­нализма и проч. Но мы все же вошли в западную культуру прежде всего своим рациональным слоем общественного со­знания: Достоевским, Пушкиным, Толстым... А в России есть все: элементы европеизма и азиатчины. Это обусловило непри­миримость сегодняшних “патриотов” и “либералов”, “почвен­ников” и “демократов”, “государственников” и “рыночников”.

При реформировании России надо обязательно учитывать ее: славяно-тюркские исторические корни, которые помогут лучше понять соотношение государственности и рынка, “есте­ственной общности” и гражданского общества, коллективист­ского и индивидуального сознания. Есть чисто восточные (в ре­лигиозном и традиционном смысле) части страны, есть более западные, есть чисто западные. Эти два начала на территории бывшего СССР сегодня вылились в территориально-нацио­нальные конфликты. Общество у нас смешанное, и говорить, что мы должны смотреть только на Запад или только на Восток, неверно. России предстоит усвоить новые общечеловеческие ценности через культуры своих народов.

Мы можем с полным правом говорить не просто о Восточной и Западной цивилизациях, а о духовных цивилизациях Запада и Востока. И хотя цивилизация — это целостное социокультурное образование, ее “ядром” является духовность в смысле бытия самой культуры и ее влияния на всю общественную жизнь.