Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 ультура и цивилизаци€




ѕроблема цивилизации сегодн€ выдвинулась на передний план. ѕричин интереса к этой проблеме несколько. ¬о-первых, развитие научно-технической революции в современном мире способствует быстрому формированию автоматизированного, информационного, технологического способа производства во всех странах «апада и ¬остока. ¬о-вторых, в св€зи с переос≠мыслением практики социалистического строительства в ———– и других странах и выводах о его УказарменномФ, Уфео≠дальномФ и т.п. характере, переориентации этих стран на капи≠талистическое развитие возродились споры о двух основных цивилизаци€х Ч «ападной и ¬осточной. ¬озникла дилемма: существует одна человеческа€ цивилизаци€ или несколько? ‘ормационный ли подход или же цивилизационный €вл€етс€ научным при объ€снении пути общественного развити€?

ћы уже отмечали, что в истории философии существовали различные толковани€ пон€ти€ Уцивилизаци€Ф: от стадии, до≠стигшей более высокого культурного уровн€ по сравнению с варварством до такой степени деградации культуры, котора€ характеризует состо€ние упадка общества, его гибель как ло≠кальной культуры.  ак видим, существовала даже точка зре≠ни€, согласно которой культура и цивилизаци€ противопостав≠л€лись.

Ѕесспорно, что следует различать культуру и цивилизацию. Ёто различие наметил уже ».  ант, который в сочинении Уќ предполагаемом начале человеческой историиФ ставит в по≠лемике с –уссо вопрос: что такое человеческа€ цивилизаци€ и вправе ли человек отказатьс€ от нее, да и возможно ли такое? —огласно  анту, цивилизаци€ начинаетс€ с установлени€ че≠ловеком правил человеческой жизни и человеческого поведе≠ни€. ÷ивилизованный человек Ч это человек, который другому человеку не причинит непри€тностей, он его об€зательно при≠нимает в расчет. ÷ивилизованный человек вежлив, обходите≠лен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в дру≠гом.  ультуру  ант св€зывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и опреде≠л€ет человеческие действи€ не общеприн€тыми нормами, ори≠ентированными прежде всего на разум, а нравственными ос≠новани€ми самого человека, его совестью1.

“акой подход  анта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации интересен и актуален. ¬ нашем обществе сегодн€ наблюдаетс€ потер€ цивилизованности в поведении, в обще≠нии людей, остро встала проблема культуры человека и обще≠ства.

ѕо нашему мнению, под цивилизацией следует понимать, с одной стороны, уровень развити€ культуры и общества в целом, а с другой стороны, способ освоени€ культурных цен≠ностей (материальных и духовных), который определ€ет всю общественную жизнь, ее специфику, что позвол€ет судить о ней как об определенной цивилизации. Ёто как бы два сущест≠венных признака цивилизации, позвол€ющие увидеть ее отли≠чие от культуры.

ѕервый признак Ч цивилизаци€ как уровень развити€ культуры и общества Ч наиболее изучен в этнографической, исторической, социологической и философской литературе. »менно при исследовании этого признака цивилизации чаще всего и происходило отождествление культуры с цивилиза≠цией. Ќапример, Ё. “айлор в своих исследовани€х так и писал: Укультура, или цивилизаци€Ф. ќднако он сам же глубоко и все≠сторонне показал, что первобытна€ культура, например, по€в≠ление режущих, колющих и других орудий, свидетельствовала о том, что все племена не только похожи друг на друга, владе€ иглами, топорами, ножами, пилами, наконечниками стрел, но и различаютс€ между собой. –азвитие орудий труда, их усовер≠шенствование определ€ет специфические стороны жизни этих племен, например быт. ќн писал: Уƒл€ этого нужно только об≠ратить внимание на европейского кресть€нина, когда он работает своим топором или мотыгой, посмотреть, как варит или жарит свою пишу на костре, вы€вить, какое место занимает пиво в его мечтах о счастье, послушать его рассказы о приви≠дени€х...Ф1. “айлор приходит к выводу, что цивилизаци€ вклю≠чает в себ€ уровень развити€ материальной и духовной куль≠туры, а также саму общественную структуру (социально-демо≠графическую, социально-классовую, социально-профессио≠нальную, организационно-техническую и др.), котора€ отра≠жает весь механизм существовани€ и развити€ человеческой де€тельности.

ƒругой признак цивилизации Ч способ освоени€ культу≠ры Ч исследован в нашей литературе недостаточно. ¬месте с тем знание этого признака важно, так как общественно-исто≠рическа€ практика развити€ человечества свидетельствует, что каков способ освоени€ культуры, такова и цивилизаци€. Ќапример, мы различаем «ападную и ¬осточную цивилиза≠ции. » сегодн€ продолжаетс€ старый спор западников и слав€≠нофилов: каким путем лучше идти –оссии Ч западным или восточным?   какой цивилизации т€готеет –осси€: ¬остока или «апада? ¬едь и там и там ценности одни и те же, а способы освоени€ их различны. Ќа «ападе преобладает рационалисти≠ческий подход к ценност€м, понимание их функционировани€ прежде всего через науку. Ќа ¬остоке освоение ценностей осу≠ществл€етс€ на основе религиозно-философских традиций. Ќе пон€ть это различие культуры и цивилизации Ч значит отка≠затьс€ от безболезненного реформировани€ –оссии, котора€ представл€ет соединение двух цивилизаций Ч европейской и азиатской.

«нание проблемы цивилизации поможет пон€ть сближение культур «апада и ¬остока, —евера и ёга, јзии, јфрики, ≈вро≠пы, Ћатинской јмерики. ¬едь это сближение Ч реальный про≠цесс, который приобрел огромное практическое значение дл€ всего мира и дл€ каждого человека. —отни тыс€ч людей мигри≠руют, оказыва€сь в новых системах ценностей, которыми им предстоит овладеть. » вопрос о способе овладени€ материаль≠ными и духовными ценност€ми другого народа Ч далеко не праздный вопрос. „то такое способ освоени€ культуры или лю≠бого общественного €влени€? Ѕез ответа на этот вопрос нам будет трудно пон€ть, что такое цивилизаци€ как способ освоени€ культуры. »так, способ освоени€ какой-либо вещи, €вле≠ни€ Ч это использование совокупности средств и методов дл€ создани€ материальных и духовных ценностей, их распределе≠ни€ и усвоени€.

√овор€ о цивилизации как о способе освоени€ культуры, мы имеем в виду такие средства и методы человеческой жизнеде≠€тельности, которые €вл€ютс€ определ€ющими в развитии самой культуры.

ќбратимс€ к истории человечества. — древних времен раз≠личались ¬осточна€ и «ападна€ цивилизаци€. »сследовани€ историков свидетельствуют, что с самого начала специфика цивилизаций была св€зана с особенност€ми трудовой де€тель≠ности людей, на которую вли€ли географическа€ среда, плот≠ность населени€ и другие факторы. —истемы рисового ороше≠ни€, требующие управлени€ снабжением водой из одного цент≠ра, во многом стимулировали развитие азиатского способа производства, дл€ которого было характерно единоначалие и УобщественныйФ характер работ, иерархи€ социальных приви≠легий, а в духовной сфере Ч ориентаци€ на подчинение лич≠ностного самосознани€ мировому абсолюту Ч Ѕогу (Ќебу, —о≠лнцу) и его наместнику на земле Ч императору или феодалу, господину.  ак видим, на специфику общественной жизни ока≠зывали воздействие технологические и социально-экономи≠ческие способы освоени€ материальных ценностей: организа≠ци€ орошени€ рисовых полей, сбора риса, управленческие ие≠рархические структуры и т.п.

Ќа развитие и особенности цивилизации вли€ло содержа≠ние религиозных и философских форм общественного созна≠ни€, а также использование их в качестве важнейших средств овладени€ всеми другими ценност€ми общества. ¬  итае Ч буддизм и конфуцианство, в »ндии Ч буддизм, брахманизм, философи€ йоги оказали воздействие на регламентацию всей человеческой жизнеде€тельности. «ападна€ цивилизаци€ раз≠вивалась под меньшим воздействием монолитных культовых структур и единоначали€. ќна более активно мен€лась под вли€нием науки, искусства, политики. ƒл€ ¬осточной цивили≠зации характерно усвоение материальных и духовных ценнос≠ти, а также их производство в услови€х авторитарного патернализма, всеобщего послушани€, особого личностного воспри€ти€ государства, старшего в общине и в семье.

‘ормирование человека как послушного и добродетельного налoжилo отпечаток на всю жизнеде€тельность человека восточных стран, на саму культуру и способы ее освоени€. Ёто спе≠цифическое человеческое начало стало здесь весьма существенным. ƒл€ «ападной цивилизации характерно ускоренное развитие техники и технологии, быстрое изменение предмет≠ного мира и социальных св€зей людей, ибо в ее культуре доми≠нирует научна€ рациональность, котора€ выступает как осо≠ба€ самодовлеюща€ ценность.

¬осточный и западный типы цивилизаций взаимодейству≠ют между собой. –езультатом этого взаимодействи€ €вл€етс€ возникновение различных УгибридныхФ обществ, усваиваю≠щих на основе своей культуры новую культуру.

—егодн€ перед российским обществом остро встали вопросы:

Х можем ли мы воспринимать образцы современного запад≠ного опыта как некоторый идеал или же эти образцы должны быть подвергнуты критике;

Х каков путь вхождени€ –оссии в мировую цивилизацию Ч западный или восточный;

Х что такое –осси€ вообще;

Х каковы пути развити€ мировой цивилизации в наше врем€.

—егодн€ «апад Ч это синоним пон€ти€ Уразвитые страныФ. ѕо этому признаку некоторые политологи стали относить япо≠нию к «ападу, что совсем неправомерно. Ќесмотр€ на общий с западными странами технологический базис, япони€ остаетс€ страной ¬осточной цивилизации, даже по способу усвоени€ об≠щечеловеческих ценностей.

Ѕесспорно, культура –оссии давно вошла в культуру «апада. Ёто в первую очередь относитс€ к христианству, просветитель≠ству, социальному утопизму, авангардизму, элементам рацио≠нализма и проч. Ќо мы все же вошли в западную культуру прежде всего своим рациональным слоем общественного со≠знани€: ƒостоевским, ѕушкиным, “олстым... ј в –оссии есть все: элементы европеизма и азиатчины. Ёто обусловило непри≠миримость сегодн€шних УпатриотовФ и УлибераловФ, Упочвен≠никовФ и УдемократовФ, УгосударственниковФ и УрыночниковФ.

ѕри реформировании –оссии надо об€зательно учитывать ее: слав€но-тюркские исторические корни, которые помогут лучше пон€ть соотношение государственности и рынка, Уесте≠ственной общностиФ и гражданского общества, коллективист≠ского и индивидуального сознани€. ≈сть чисто восточные (в ре≠лигиозном и традиционном смысле) части страны, есть более западные, есть чисто западные. Ёти два начала на территории бывшего ———– сегодн€ вылились в территориально-нацио≠нальные конфликты. ќбщество у нас смешанное, и говорить, что мы должны смотреть только на «апад или только на ¬осток, неверно. –оссии предстоит усвоить новые общечеловеческие ценности через культуры своих народов.

ћы можем с полным правом говорить не просто о ¬осточной и «ападной цивилизаци€х, а о духовных цивилизаци€х «апада и ¬остока. » хот€ цивилизаци€ Ч это целостное социокультурное образование, ее У€дромФ €вл€етс€ духовность в смысле быти€ самой культуры и ее вли€ни€ на всю общественную жизнь.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-08-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2179 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

514 - | 475 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.