Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕ.». Ќовгородцев




* ѕ.». Ќовгородцев (1866Ч1924), во многом как и „ичерин, в своих политических и правовых воззрени€х, в понимании права и государства, соотношени€ личности и государства раздел€л основ≠ные идеи индивидуализма и либерализма. ≈го правовые взгл€ды находились под заметным вли€нием кантианства и естественного права, необходимость возрождени€ которого €вл€етс€ стержневой идеей всей его философско-правовой позиции. ¬месте с тем он вос≠прин€л р€д отправных общефилософских и методологических прин≠ципов и конкретных положений гегелевской философии права, хот€ и не в их ортодоксальной версии, а с индивидуалистически-либе≠ральными поправками и оговорками кантианского и естественно-правового толка.

¬ целом вс€ философско-правова€ концепци€ Ќовгородцева пронизана стремлением утвердить нравственный идеализм в фи≠лософии права. — этим св€заны и его призывы к возрождению ес≠тественного права в качестве необходимой духовной и нравствен≠ной основы права. “олько с помощью таких идеальных построений, полагал он, можно преодолеть кризис современного правосознани€. ѕоэтому он высоко оценивал кантовское моральное обоснование права, противопоставление идеала и действительности и с этих позиций критиковал √егел€. "√егель, Ч писал Ќовгородцев, Ч не оценил надлежащим образом ни возвышенной стороны кантовской морали, ни тех гносеологических оснований, на которых она утвер≠дилась"1.

Ќовгородцев не согласен с гегелевским смыслом соотношени€ личности и нравственного целого и возражает против того, что у √егел€ твердые основы общественной организации став€тс€ выше личного сознани€. »сход€ из превосходства личного сознани€ над нравственным целым, Ќовгородцев пишет: "Ќравственный закон в своей приспособл€емости не может служить дл€ личности безус≠ловной нравственной опорой"2. ¬ поисках гармонии между начала≠ми индивидуальности и всеобщности Ќовгородцев акцент делает не на государстве, как √егель, а на индивиде.

¬ его концепции автономной нравственной личности и пред≠ставлени€х об общественном идеале неогегель€нство и неокантиан-

ство сочетались с иде€ми русской православной философии. ѕред≠ставление об идеальном общественном строе, согласно Ќовгород-цеву, носит религиозно-эсхатологический характер. ¬ силу антино-мичности человеческого быти€ и конфликта между разумом и че≠ловеческой природой общественный идеал в виде гармонии всех отношений, согласно Ќовгородцеву, принципиально недостижим. „еловечество всегда стоит перед выбором между общественной гармонией и свободой. ƒела€ выбор в пользу свободы, равенства и прав индивидов, самоценной личности, Ќовгородцев обосновывает идею свободного социального развити€ Ч без утопической конеч≠ной цели (в духе –уссо,  анта, ћаркса и других мыслителей, кото≠рые абсолютизировали цели и средства гармоничного конечного идеала), реализаци€ которой неизбежно ведет к насилию и потере свободы.

Ќравственный долг каждого Ч вложить свои усили€ "в неоп≠ределенную перспективу гр€дущего", содействовать реализации нравственного принципа "свободного универсализма", осуществле≠нию "идеи свободной солидарности всех", в которой свобода и ра≠венство лиц сочетаютс€ со всеобщностью их объединени€1.

ƒл€ внедрени€ в современную позитивистскую юриспруден≠цию нравственных идеалов, согласно Ќовгородцеву, "требуетс€ именно возрождение естественного права с его априорной мето≠дой, с идеальными стремлени€ми, с признанием самосто€тельного значени€ за нравственным началом и нормативным рассмотрени≠ем"2. ≈стественное право здесь, как видим, трактуетс€ Ќовгород-цевым во многом с кантианских позиций. "ѕод вли€нием —ави-ньи3, Ўтал€ и некоторых других писателей на естественное пра≠во, Ч замечает он, Ч и до сих пор многие смотр€т, как на старое заблуждение, которому нет места среди теорий современной нау≠ки. ќднако более внимательное изучение предмета показывает, что естественное право представл€ет собою неискоренимую по≠требность человеческого мышлени€ и исконную принадлежность философии права"4.

—ущность естественного права, по Ќовгородцеву, состоит в "эти≠ческом критицизме", и ему "свойственно стремление оценивать факт существующего с этической точки зрени€. Ќо именно в этом и со≠стоит задача философии права"5.

1 Ќовгородцев ѕ.».  ант и √егель в их учени€х о праве и государстве. ƒва типиче≠ских построени€ в области философии права. ћ., 1901 — 200

2 “ам же. —. 223.

1 Ќовгородцев ѕ.». ќб общественном идеале. ћ., 1911 // ¬ласть и право. »з истории русской правовой мысли. Ћ., 1990. —. 213, 239.

2 Ќовгородцев ѕ.». »з лекций по общей теории права. „асть методологическа€. ћ., 1904. —. 12.

 ритическому анализу идей исторической школы права Ќовгородцев посв€тил отдельную работу. Ч Ќовгородцев ѕ.». »сторическа€ школа юристов, ее происхо≠ждение и судьба. ћ., 1896.

Ќовгородцев ѕ.». Ћекции по истории философии права. ”чени€ Ќового времени. XVIЧXIX вв. »зд. 3. ћ., 1914. —. ѕќ.

“ам же. —. 111.

–аздел V. »стори€ философии права и современность





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 668 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬аше врем€ ограничено, не тратьте его, жив€ чужой жизнью © —тив ƒжобс
==> читать все изречени€...

311 - | 306 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.