Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ѕерд€ев H.A. ќ назначении человека. —. 174




–аздел V. »стори€ философии права и современность

шие расхождени€ внутри позитивистских (и неопозитивистских) учений о праве, не столь значимы с точки зрени€ принципиального противосто€ни€ этих двух противоположных типов правопонимани€, борьба между которыми в XX в. заметно усилилась и приобрела особую актуальность в св€зи с антиправовой идеологией и практи≠кой тоталитаризма (фашизма, национал-социализма, большевизма).

¬ целом духовна€ ситуаци€ и социально-политические реалии в XX в. (революции, мировые войны, раскол мира на два враждеб≠ных лагер€, взлет и крах тоталитаризма, борьба человечества за выживание, поиски всеобщего мира и мирового правопор€дка, фор≠мирование мирового сообщества народов и государств, признающе≠го права и свободы человека в качестве высших ценностей, импе≠ративов и критериев современной цивилизации) продемонстриро≠вали как хрупкость человеческих достижений в области права и правовой культуры, так и неодолимую силу идей правового равен≠ства, свободы и справедливости.

’арактерна€ дл€ XX в. идеологическа€ и практическа€ ради-кализаци€ противоположностей "право Ч неправо (антиправовой, правонарушающий закон)", "свобода Ч произвол", "человек Ч власть", "личность Ч коллектив", "индивид Ч государство" и т. д. существенно содействовала актуализации идей, целей и ценностей юридического типа правопонимани€, возрождению и ренессансу ес≠тественного права, формированию и развитию философско-правово-вых концепций либерально-демократического характера.

¬ XX в., как и раньше, философи€ права (и в целом научное юридическое правопонимание) развивалась и продолжает развиватьс€ усили€ми философов и юристов. Ќо постепенно центр т€жести в философско-правовых исследовани€х перемещаетс€ в XX в. в сфе≠ру юридической науки, где философи€ права утверждаетс€ и при≠знаетс€ в качестве самосто€тельной юридической науки (и соот≠ветственно Ч отдельной дисциплины в юридическом образовании и университетских курсах), нар€ду с общей теорией права, социо≠логией права и т. д. ¬ рамках же самой философии философи€ права такого статуса не приобрела.

’арактерно в этой св€зи, что на философских факультетах (по преимуществу Ч в университетах «ападной ≈вропы) лекции по философии права читаютс€, как правило, по соответствующим юри≠дическим курсам и зачастую Ч юристами.

ѕоказательно и то, что основные концепции естественного права и философии права в XX в. (в частности, концепции "возрожденно≠го" естественного права, "природы вещей", неогегель€нства, нео≠кантианства, экзистенциализма, онтологической философии права и т. д.), которые будут освещены в последующих параграфах дан≠ной главы, разрабатывались представител€ми юридической науки.

Ёта тенденци€ заметно усиливаетс€ во второй половине XX в. ѕравда, авторы соответствующих философско-правовых концеп-

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

ций юридического профил€ значительно расход€тс€ между собой в понимании предмета, целей и задач философии права в рамках юриспруденции, в своих методологических подходах к праву, в своих философских трактовках соотношени€ права и закона, оценках по≠зитивного права и т. д. -,

“ак, согласно подходу известного австрийского юриста ј. ‘ер-s дросса1, задача философии права как юридической дисциплины состоит в том, чтобы, не ограничива€сь теорией позитивного пра-ь ва, дать нравственно-духовное обоснование об€зательности позим тивного права, что не в состо€нии сделать юридический позити-s визм, в том числе и кельзеновский нормативизм с помощью "ос≠новной нормы". ѕри этом он подчеркивает необходимость ув€зки философско-юридического анализа с общей эволюцией философ≠ской мысли. ¬ таком общефилософском контексте он выдел€ет и освещает четыре основных этапа в развитии философии права Ч философию права античности, христианства, нового времени и современности.

—вои собственные философские представлени€ о праве он раз≠вивает в русле "онтологически-телеологического учени€ о естест≠венном праве"2. — данных позиций он критикует традиционную юриспруденцию за изол€цию права от других социальных €влений (морали, нравственности) и его трактовку как пор€дка "в самом себе", за сведение права к "системе норм с угрозой принуждени€" и невнимание к проблемам сущности и ценности права.

‘илософию права как фундаментальную юридическую науку трактует ¬.  убеш3. ѕредмет философии права определ€етс€ им как нормативна€ иде€ права, в которой заключен диалектический синтез идей справедливости, свободы человека, безопасности и це≠лесообразности. ‘илософи€ права, согласно  убешу, должна зани≠матьс€ как общефилософскими проблемами, так и собственно юри≠дическими (вместе с юридической догматикой, социологией права, психологией права и правовой политикой). ќсновные задачи фило≠софии права, полагает он, состо€т в исследовании мира права, в раскрытии его сущности, в определении значимости фундаменталь≠ных знаний о праве дл€ отдельных юридических дисциплин, в соз≠дании научного правового мировоззрени€4.

Ќесколько другой круг общих проблем права сто€т в центре философско-правовой концепции немецкого юриста ј.  ауфмана5. –ечь у него идет прежде всего о таких проблемах, как человек в

1 Verdross A. Abendlandische Rechtsphilosophie. Ihre Grundlagen und Hauptprobleme in geschichtlichen Schau. 2 Aufl. Wien, 1963.

2 Ibid., S. 296.

3 —м.: Kubes V. Grundfragen der Philosophie des Rechts. Wien, New York, 1977.,< s

' Ibid., S. 2Ч3. 'ї

—м.: Kaufmann A. Rechtsphilosophie im Wandel: Stationen eines Weges. Frankfurt

a. Main, 1972.,..,-,.'

–аздел V. »стори€ философии права и современность

праве, право как мера власти, соотношение естественного права и правового позитивизма, права и нравственности, преодоление пра≠вового рел€тивизма, природа правового государства, судейского государства, государства закона и т. д. ‘илософи€ права, утвер≠ждает он, призвана исследовать "природу вещей" и онтологиче≠скую структуру права, глубинный смысл вины и наказани€ за вину, смысл права как сопротивлени€ несправедливости. ¬ целом совре≠менна€ философи€ права, по  ауфману, должна разрабатыватьс€ как "правова€ философи€ надежды"1.

“рем€ основными вопросами философии права, по мнению немецкого правоведа √.  оинга, €вл€ютс€ принципы справедливо≠сти, сущность позитивного права и специфика юридической мыс≠ли2. ¬ рамках философии права рассмотрение юридических про≠блем должно быть, согласно  оингу, ув€зано с исследованием об≠щих проблем философии, с пониманием права как важной состав≠ной части общечеловеческой культуры, с постижением нравствен≠ных основ и этической значимости права3.

 ак науку о правовых ценност€х и антиценност€х разраба≠тывает философию права другой немецкий юрист  . Ѕринкман4. ¬ качестве высшей ценности у него выступает справедливость, лишь в соотнесенности с которой только и можно определить правовые ценности и антиценности и соответственно Ч правовой пор€док и неправовой пор€док. ѕри этом он различает постигаемые через веру нормы справедливости метафизического типа, восход€щие к Ѕогу как абсолютному началу, и нормы справедливости рациональ≠ного типа. ¬ целом предметна€ сфера философии права, согласно концепции Ѕринкмана, включает в себ€ такие необходимые момен≠ты, как справедливость, общий пор€док (с его составными част€ми в виде правового пор€дка и неправового пор€дка) и абсолютное начало.

‘илософию права, подчеркивает Ѕринкман, необходимо раз≠вивать как самосто€тельную юридическую дисциплину, отлич≠ную от общей теории права и социологии права, которые склонны к позитивистскому оправданию действующего права, поскольку они не задаютс€ вопросом о должном и справедливом праве.

‘илософию права как отрасль юридической науки и основу права трактует √. ’енкель. "«адача философии права, Ч пишет он, Ч это всеобщее рассмотрение права, обоснование его содержа≠ни€, с тем, чтобы на такой основе определить, что св€зывает между собой все отдельные феномены права"6.

1 Ibid., S. 41.

2 —м.: Going H. Grundzьge der Rechtsphilosophie. Berlin, 1969, S.l, 87 und ff.

3 Ibid., S. 3, 127, 159, 173 f.

4 —м.: Brinkmann K. Lehrbuch der Rechtsphilosophie. Bonn, 1975.

5 —м.: Henekel H. Einfьhrung in die Rechtsphilosophie: Grundlagen des Rechts. Mьnchen, 1964, S. 51.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

‘илософи€ права, по его мнению, должна быть фундаментом дл€ процесса создани€ позитивного права как установлени€ "обще≠го духа общества"1 и дл€ науки о позитивном праве. Ћежаща€ в основе его концепции иде€ права раскрываетс€ им через пон€ти€ справедливость, целесообразность и правова€ безопасность. ¬ каче≠стве основной ценности права выступает общее благо. ѕонима€ право как меру власти, ’енкель видит в позитивном праве правовую власть. — этих позиций он исследует законотворчество, соотношение права, государства и социальных структур, социальную цель права.

¬месте с тем ’енкель подчеркивает необходимость разработ≠ки философии права и как отрасли общей философии (нар€ду с философией природы, философией истории, философией религии).

‘ранцузский профессор права √.ј, Ўварц-Ћиберман фон ¬а-лендорф видит основное назначение философии права в ценност≠ном подходе (оценке) к позитивному праву, поскольку "филосо≠фи€, по сути своей, и есть установление иерархии ценностей по отношению к окружающему нас миру"2. Ѕез такой философско-пра-вовой оценки позитивных норм, подчеркивает он, мы станем их рабами. ѕри этом он резонно замечает, что тот, кто отказываетс€ от философского обосновани€ права и юридического пор€дка, на деле бессознательно руководствуетс€ своей "личной", доморощенной "философией", блужда€ в потемках правовой дисгармонии.

—амо право характеризуетс€ ¬алендорфом как "логика ценно≠стей", а законы ("абстрактные нормы права") как "довольно хрупкий результат более или менее €сного интерсубъективного соглашени€ между членами данного общества"3. ƒл€ достижени€ такого резуль≠тата (и утверждени€ законности) необходимо движение к трансцен≠дентному (к реальности Ѕога) Ч преодоление существующего в про≠движении к "новым небесам и новой земле", что только и может придать гармонию разобщенному миру и утвердить "логику нравст≠венного универсума"4. ѕравосудие Ч это, согласно ¬алендорфу, и есть то "место, где происходит встреча реальности и разума"5.

¬ рамках своего нравственно-ценностного правопонимани€ ¬алендорф говорит о единстве права и морали, об их взаимном дополнении друг друга. ќтмеча€ необходимое значение правовых санкций, он вместе с тем подчеркивает, что юридический пор€док, Х основанный на насилии, Ч это "карикатура на право", поскольку подлинный правопор€док основываетс€ "не на силе, а на разуме и сознательности"6.

1 Ibid., S. 29.

2 Schwarz-џеЏегтапп von Wahlendorf H.A. Elements d'une introduction a la philo-sophie du droit. Paris, 1976, p. 9.

3 Ibid., p. 26.;;

4 Ibid., p. 26Ч27. Х i д

5 Ibid n 40

6 ibid! p. 46, 47...ДХХ%:Д

19Ч160

–аздел V. »стори€ философии права и современность

"“ри кардинальных свойства права"1, согласно ¬алендорфу, Ч это равенство, равновесие и последовательность (отсутствие про≠тиворечий). Ѕлагодар€ этим своим свойствам право обеспечивает мир и единство. ћир Ч это безопасность, опирающа€с€ на пра≠восудие, и там, где будет совершенное правосудие, там будет и совершенный мир. ѕравосудие и равенство (в общем смысле) Ч синонимы. Ќо ¬алендорф (в духе аристотелевского различе≠ни€ общей нормы закона и "правды" дл€ данного конкретного случа€ применени€ этой общей нормы) подчеркивает необходи≠мость учета индивидуальных обсто€тельств каждого примене≠ни€ правосудием общего принципа равенства (и надлежащей корректировки общеоб€зательных норм) дл€ прин€ти€ справед≠ливого решени€ и сохранени€ равновеси€ в обществе. “акое ра≠венство (конкретизируемое к каждому случаю Ч с позиций и при соблюдении общего смысла данного принципа) ¬алендорф характеризует как правомерное средство внесени€ в действую≠щее право (общеоб€зательные нормы) надпозитивного правово≠го начала Ч "измерени€", превосход€щего "позитивное право"2. —огласно такому надпозитивно-правовому "измерению" неспра≠ведливое правосудие лишаетс€ своих правомочий, своей право≠вой значимости и силы.

ѕодобное понимание равенства и правосуди€, созвучное, по мнению ¬алендорфа, теории common law, содействует прин€тию "доктринально более гармоничных решений"3, чем это имеет место в системах кодифицированного права с их юридико-позитивист-ской абсолютизацией общеоб€зательных норм позитивного права.

¬ контексте истории философии права освещает основные проблемы философии права профессор юридического факультета ¬енского университета √. Ћуф4. ¬ качестве основных проблем фи≠лософии права он выдел€ет и освещает следующие: пон€тие и сущ≠ность права, источники права, действие права, соотношение права и морали, естественное право, справедливость, юридическа€ наука и социальные науки.

Ёлементами пон€ти€ права, по Ћуфу, €вл€ютс€ определени€ права как нормативного пор€дка совместной жизни людей, как "пра≠вильного" (справедливого) пор€дка, как пор€дка, обладающего сред≠ствами государственного принуждени€. ѕри этом он, в частности, отмечает: "...ѕраво не может иметь любое произвольное содержа≠ние; оно св€зано определенными высшими нравственными осново≠положени€ми справедливости. Ѕыло бы просто невозможно имею≠щиес€ правовые проблемы решить лишь с помощью позитивного

1 Ibid, p. 67.

2 Ibid, p. 77, 78.

3 Ibid., p. 78.

4 Luf G. Grundfragen der Rechtsphilosophie. 3.Aufl. Wien, 1983.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

права.  ак раз дл€ того, чтобы осмысленно примен€ть позитивное право, надо все снова и снова учитывать и соображени€ справедли≠вости. ёрист не может уклон€тьс€ от такого рода проблем спра≠ведливости"1.

ѕринуждение в праве трактуетс€ Ћуфом лишь как средство дл€ правовой цели Ч как средство, целью которого €вл€етс€ обес≠печение осуществлени€ правовых требований. "ћомент принужде≠ни€ в праве, Ч подчеркивает он, Ч нельз€, однако, преувеличи≠вать... ѕринуждение в праве Ч это не самоцель, а голое средство дл€ цели. ќно получает свою легитимацию из содержательных це-леустановлений права"2.

«адача права Ч сделать возможной свободу. » это, замечает Ћуф, прежде всего нравственное требование, что право как пор€≠док совместной жизни людей имеет своей целью гарантировать гу≠манные услови€ дл€ жизни и выживани€ людей. "Ёта нравствен≠на€ цель права необходимым образом предшествует всем позитив≠ным установлени€м"3. Ёто означает, что необходимо "поставить право и его институты под требование справедливости"4. ¬ данной св€зи он пишет: "“аковы в нашей сегодн€шней ситуации требовани€ за≠щиты прав человека, осуществлени€ принципов правового государ≠ства, установлени€ демократических процедур прин€ти€ решени€ и иные элементарные нравственные требовани€ к праву. “ем са≠мым эти требовани€ служат созданию и соответственно критике права в рамках определенных исторических условий"6.

ѕрофессор права √амбургского университета Ў. —мид в своей концепции философии права исходит из "рабочей гипотезы", со≠гласно которой "право осуществл€ет функцию обеспечени€ равен≠ства при разрешении конфликтов и прежде всего поэтому оно в состо€нии выполнить свою миротворческую задачу"6.

¬ рамках такого подхода он трактует право как власть от≠дельного человека и как общий пор€док свободы. »стори€ права, отмечает он, пронизана линией развити€ от привилегий (санкцио≠нированного правом превосходства одних над другими) к правово≠му равенству. »де€ правового равенства сформировалась в сфере иудейско-греческо-христианской культуры и лежит в основе евро≠пейского права.

ѕравовое различение равенства и неравенства, по —миду, "об≠разует мототор дальнейшего развити€ права", так что само разви≠тие права Ч это "совершенствование равенства"7.

1 Ibid, S. 14.

2 Ibid, S. 15.

3 Ibid, S. 52.

4 Ibid.

5 Ibid.

6 Smid S. Einfhьrung in die Philosophie des Rechts. Mьnchen, 1991, S. 145. 'Ibid., S. 151.

19*

–аздел V. »стори€ философии права и современность

ѕодобные философско-правовые идеи и положени€, согласно —миду, должны найти свое преломление и в такой области право≠ведени€, как юридическое учение о методах изучени€ и трактовки действующего права.

–€д исследователей как философию права трактуют науку о естественном праве. ѕодобный подход получил заметное распро≠странение среди испанских авторов.

“ак, испанский правовед IL Ѕельда1 считает, что наука о естест≠венном праве как философска€ дисциплина занимаетс€ вопросом о всеобщем пор€дке ¬селенной и теми об€зательствами, которые при≠рода накладывает на человека (в их отличии от общественных об€за≠тельств человека). «адача состоит в том, чтобы поведение человека в обществе привести в соответствие с требовани€ми его природы.

—оглаша€сь с определением ћонтескье законов как необходи≠мых отношений, вытекающих из "природы вещей", Ѕельда различа≠ет законы космологические (законы материального мира Ч законы физики, химии и т. д.) и ноологические (законы духовного мира Ч законы логики, истории, морали и т. д.)2. „еловеческа€ де€тель≠ность, отмечает он, подчинена как законам физики, так и логики. Ќормы права отличаютс€ от морали своей общеоб€зательностью.

≈стественное право Ѕельда трактует как основу позитивного права, необходимость которого обусловлена абстрактностью есте≠ственного права и отсутствием в нем санкций, а также потребно≠ст€ми борьбы против произвола и обеспечени€ юридической безо≠пасности. ѕри установлении норм позитивного права, согласно ¬ель≠де, необходимо учитывать требовани€ естественного права, иде≠альные цели, исторические традиции, физические, биологические, психологические факторы3.

—реди конкретных естественных прав человека он называ≠ет право на жизнь и личную целостность, право на личное досто≠инство (включа€ сюда принцип равенства всех перед законом, принцип равных возможностей дл€ всех людей, независимо от расовых, национальных и иных различий, принцип равенства муж≠чин и женщин), право на труд и право на личную свободу. »з естественного права в современных услови€х, согласно трактовке ѕ.Ѕельды, вытекает как об€занность родителей дать образование своим дет€м, так и об€занность последних подчин€тьс€ родите≠л€м в данном вопросе.

ѕрофессор философии права —евильского университета ’.‘. Ћорка-Ќаваретте видит задачу философского учени€ о праве в исследовании сущности права и взаимосв€зей права с другими со≠циальными €влени€ми, в обосновании принципов естественного пра-

1 Belda P. Derecho natural. Madrid, 107f

2 Ibid., p. 3. Ћћ j&bafi

3 Ibid., p. 8Ч12, 74Ч80. "f

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

ва, вытекающих из природы человека, в анализе соотношени€ ме≠жду позитивным правом и естественным правом. ≈стественное право при этом трактуетс€ как оценочна€ категори€ (морального ха≠рактера) в отношении к действующему праву и закрепленному им социальному пор€дку. "ѕраво, лишенное этического начала, не стре≠м€щеес€ к достижению справедливости, Ч пишет он, Ч превраща≠етс€ в средство манипулировани€ людьми, в инструмент дл€ реше≠ни€ утопических задач посредством фикции"1.

¬ контексте моральной трактовки справедливости и естест≠венного права Ћорка-Ќаваретте подчеркивает, что право Ч это не "чисто логический феномен" и его не следует, как это делают юри≠сты-позитивисты, противопоставл€ть этике и психологии.

 ритику€ юридико-позитивистские фикции как прием, при помощи которого действительность подгон€етс€ под определенную формулу (со ссылкой на пробелы в позитивном праве), Ћорка-Ќа≠варетте подчеркивает, что в подобных случа€х "недостаточности" права должны примен€тьс€ высшие принципы права (т. е. требова≠ни€ естественного права).

ћисси€ сторонников естественного права (следовательно, так≠же и задача философии права), согласно Ћорке-Ќаваретте, состоит в критике существующего законодательства с точки зрени€ прин≠ципов естественного права, корен€щихс€ в человеческой природе.

—ущественные изменени€ претерпел в XX в. и юридический позитивизм, трансформировавшийс€ в неопозитивизм. ѕо€вилс€ р€д новых направлений в рамках развити€ прежней аналитиче≠ской юриспруденции (концепци€ √. ’арта, нормативизм √.  ельзе-на и др.), сформировались и получили довольно широкое распро≠странение некоторые новые юридико-позитивистские подходы к праву (лингвистические, юридико-логические, структуралистские и некоторые другие варианты неопозитивистского учени€ о праве)2. ¬ целом все это проходило в общем русле развити€ естественных и общественных наук и несомненно имело и свои положительные моменты, в том числе и в плане обновлени€ юридической науки в XX в., совершенствовани€ пон€тийного аппарата, приемов и мето≠дов юридического анализа, расширени€ и углублени€ междисцип≠линарных св€зей юриспруденции с другими науками и т. д.

ќднако, с точки зрени€ существа понимани€ права, юридиче≠скому неопозитивизму XX в., как и позитивизму прошлого, присущ именно легистский тип правопонимани€.

Ќеопозитивистское отождествление права и закона (позитив≠ного права) Ч как бы изощренно и обновленно (с помощью средств

1 Lmca-Navarette J.F. El derecho natural hoy: Aproposito de las ficciones juridicas. Madrid, 1976, p. 6.

1 ѕодробное освещение некоторых неопозитивистских концепций ( ельзена, ’арта, "познавательно-критической теории права") даетс€ в последующих параграфах ƒанной главы.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

и приемов современной позитивистской философии, логики, лингвис≠тики, структурализма и т. д.) это ни отстаивалось неопозитивистами Ч по сути своей отрицает философию права и, подобно √. √уго и ƒ. ќсти≠ну, признает лишь философию позитивного права.

— точки зрени€ такого радикального неопозитивиста, как √.  ельзен, адекватной позитивистской теорией о позитивном праве €вл€етс€ разработанное им "чистое учение о праве", а "философи€ права", согласно такому последовательному позитивизму, Ч это моральна€ философи€, как у сторонников естественного права или у  анта.

ƒл€ неопозитивистов "естественное право", "иде€ права" и вообще все, что не есть позитивное право (закон), Ч это "мораль". ¬ очищении правоведени€ от такой "морали"  ельзен и видит ос≠новную задачу и вместе с тем достижение своего "чистого учени€ о праве".

Ќекоторые, не столь радикальные, неопозитивисты допускают то или иное воздействие (и в какой-то мере даже присутствие) по≠добной "морали" на позитивное право.

¬ целом р€де философско-правовых концепций умеренных позитивистов отмечаетс€ необходимость учета идей и достижений также и непозитивистских направлений правовой мысли и пред≠принимаютс€ попытки объективной оценки правовых теорией юс-натурализма и позитивизма.

ѕодобный подход присутствует, в частности, в концепци€х  . –оде, –. ÷иппелиуса, ј. Ѕатиффол€ и некоторых других позити≠вистски ориентированных философов права.

‘илософи€ права, согласно немецкому юристу  . –оде, Ч это, по сути своей, истори€ философии права, в которой он выдел€ет три основных этапа Ч философию права античности, христиан≠скую философию права и философию права нового времени (от ћакиавелли до  ельзена и других современных авторов)1.

ќ диалектичности истории философско-правовой мысли, от≠мечает он, свидетельствует борьба двух основных направлений правовой мысли Ч естественноправовых учений и юридического позитивизма. ’от€ сам –оде Ч сторонник юридического позити≠визма как наиболее перспективного, по его мнению, направлени€ философии права, однако он сознательно стремитс€ к тому, чтобы его персональные симпатии не преп€тствовали "объективности из≠ложени€"2.

ѕри этом он полагает, что "истори€ философии права" как дисциплина Ч в силу субъективизма в понимании смысла слов "фи≠лософи€" и "право" Ч в принципе не может определить заранее свой предмет.  аждый мыслитель прошлого по-своему трактовал

1 —м.: Rode K. Geschichte der europischen Rechtsphilosophie. Dьsseldorf, 1974, S. 1Ч2.

2 Ibid, S. VI.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

эти пон€ти€, поэтому было бы неправильно, утверждает –оде, из≠лагать историю философии права с точки зрени€ какой-то одной концепции философии и одного пон€ти€ права. ќстаетс€, пишет он, "некритично восприн€ть"1 положени€ каждого мыслител€ о сущно≠сти философии вообще и сущности права в особенности. јвтор ис≠тории философии права должен акцептировать то пон€тие филосо≠фии и то пон€тие права, которых придерживалс€ соответствую≠щий мыслитель прошлого. “олько таким способом, согласно –оде, можно исторически трактовать "предмет" философии права, по≠скольку, кроме этого, здесь нет чего-то другого конкретного и пон€≠тийно определенного: мыслительное содержание предмета филосо≠фии права перманентно мен€лось не только в ходе исторического процесса, но оно не может быть определено и применительно к от≠дельному историческому моменту2.

— такой методологией понимани€ и изложени€ "истории фи≠лософии права" и "философии права" вообще трудно согласитьс€, поскольку подобна€ позици€ отрицает вс€кое единство (опреде≠ленную логику, объективно общий смысл, внутренние закономер≠ности и т. д.) как в позиции историографа (что, конечно, лишает ее теоретико-концептуальной значимости), так и в самой истории фи≠лософии права. "»стори€" при таком подходе распадаетс€ на от≠дельные персоны мыслителей, между учени€ми которых нет объ≠ективной теоретико-познавательной, содержательной св€зи, а в их учени€х в целом отсутствует какой-либо общий смысл. «десь мы по существу имеем дело не с историей как таковой, где отдельные философско-правовые учени€ Ч ступени и составные моменты не≠коего единого развивающегос€ человеческого познани€, а со слу≠чайным и произвольным набором оторванных друг от друга учений (если, как полагает –оде, нет объективного концептуального позна≠вательно-содержательного критери€ отбора соответствующих уче≠ний прошлого и современности дл€ определенной концепции исто≠рии философии права).

ѕозици€ –оде (при всем субъективном стремлении самого ав≠тора к "объективности изложени€") демонстрирует недостатки юридико-позитивистского подхода к истории правопонимани€, обу-,словленные пороками теоретического правопонимани€: с позиций легизма (т. е. отрицани€ самой сути философско-правового подхода Ч различени€ права и закона и т. д.) в принципе невозможно адекват≠но пон€ть и изложить в рамках и контексте некоего общего право-понимани€ различные, исторически развивавшиес€ концепции права. –еальное правовое содержание и правовой смысл всех непозитиви≠стских концепций правопонимани€ наход€тс€ (как неправо) за гра≠ницами легистского правопонимани€ и в лучшем случае (как при

1 Ibid., S. 2.

2 Ibid., S. 2Ч3.

bidfl

* –аздел V. »стори€ философии права и современность

"объективности изложени€" у –оде) могут быть восприн€ты и из≠ложены как некое (неправовое Ч с точки зрени€ легизма) €вление Ч "естественное право". —одержательное и теоретическое значение права ("естественного права") дл€ закона (позитивного права) оста≠етс€ за рамками легистского видень€ и воспри€ти€ права, его сущ≠ности и смысла.

Ќемецкий профессор права –. ÷иппелиус в своем учебнике "‘илософи€ права" трактует право как "многослойное образова≠ние" и с этих позиций отвергает "упрощенные представлени€" о праве как о некоем фактическом регул€торе совместной жизни людей или как о "системе нормативного смыслового содержани€" и т. д.1 “акже и в учени€х о факторах, определ€ющих содержание норм права, подчеркивает он, широко распространены односторон≠ние подходы, согласно которым право порождаетс€ или человече≠ской природой, или экономическими отношени€ми, или народным духом и т. д.

ѕри этом многие важные аспекты права остаютс€ за рамками таких односторонних и упрощенных его трактовок. “ак, крайн€€ социологическа€ теори€ права, свод€ право к факту, упускает из виду, что координаци€ действий людей осуществл€етс€ прежде всего с помощью норм поведени€, т. е. через "смысловую" ориентацию. — другой стороны, крайний нормативизм, свод€щий право к сумме нормативных смысловых содержаний, оставл€ет без внимани€ то обсто€тельство, что живое право Ч это тоже есть "факт": действи≠тельное право Ч это "право в действии". “акже и при трактовке права как продукта различных интересов и властных отношений игнорируетс€ то, что мы не всегда довольны законом, продиктован≠ным какими-то интересами, что мы критикуем законы и законо≠проекты как неправовые и ставим вопрос о лучших альтернативах с шансами рано или поздно оказать вли€ние на содержание закона, и при "таком правопонимании встает вопрос о справедливости"2.

¬се эти аспекты права (нормативные, социальные, антропо≠логические, а также "аспект справедливости") должны, по ÷иппе-лиусу, учитыватьс€ в процессе философской трактовки права. ¬ проблематику философии права, далее, входит и свобода, т. е. тот, по ÷иппелиусу, аспект права, согласно которому "право Ч это под≠держивающий общность регул€тив развертывани€ свободы"3.

¬ своем подходе к праву ÷иппелиус придерживаетс€ метода так называемого "тентативного, экспериментирующего мышле≠ни€"4. "–азвитию пон€ти€ права и у€снению критериев справедли≠вости, Ч полагает он, Ч должен служить метод испытующего (про-

1 Zippelius R. Rechtsphilosophie. Mьnchen, 1982, S.l.

2 Ibid.

3 Ibid., S.2. -ХХ,.vc;'!,..Ђ^'-,Ђ., s?,J;^

4 Ibid.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

бующего) мышлени€. “акое тентативное, экспериментирующее про≠движение вообще €вл€етс€ до сих пор наиболее успешным методом человеческого мышлени€. Ётот метод впервые лишь в наше врем€ продуман достаточно, чтобы постигнуть его как основной образец человеческой ориентации в мире, который применим не только к предметам естественных наук, но и к вопросам этики и права"1. ¬ качестве примера "экспериментирующего мышлени€ в области пра≠ва" ÷иппелиус ссылаетс€ на "рассуждение (осмысление) от казуса к казусу" в англосаксонском прецедентном праве. "ѕробным кам≠нем" того, можно или нельз€ прин€ть соответствующее решение проблемы, в вопросах справедливости €вл€етс€, по ÷иппелиусу, достижение "широкого консенсуса"2.

ћетод "тентативного мышлени€", согласно ÷иппелиусу, мо≠жет быть применен не только при решении отдельных правовых вопросов, но и при освещении всеохватывающих теорий права и справедливости, истори€ которых может быть рассмотрена как "р€д опытов (проб) мысли": в этих следующих друг за другом теори€х прошлого снова и снова создавались и опробовались по≠н€ти€ права и критерии справедливости и, если предложенное решение не выдерживало пробу (проверку), предлагалось другое решение и т. д.3

ѕредлагаемый ÷иппелиусом "метод пробующего мышлени€" €вл€етс€ приемом эмпирического познани€ (на уровне обыденного "метода проб и ошибок", суждени€ о €влени€х, а не о сущности), но не затрагивает специфику и существо собственно теоретиче≠ского познани€. јбсолютизируемые им (в духе юридического по≠зитивизма) модели эмпирического познани€ фактических €влений (отдельных фактов и фрагментов реальности) существенно отлича≠ютс€ (по своей гносеологической природе, эвристическим возмож≠ност€м, познавательным средствам, логической строгости и т. д.) от универсально-пон€тийного смысла и способа абстрактно-теорети≠ческого мышлени€ и познани€. ѕоэтому, кстати говор€, "метод про≠бующего мышлени€" отказываетс€ от достижени€ истины: он претендует (и у ÷иппелиуса) не на истинное решение той или иной проблемы, а, максимум, на ее "консенсусоспособное" решение (на широкое согласие, на "возможно широкий консенсус").  онечно, мнени€, консенсус и т. д. Ч вещи важные, но не в качестве аргу≠ментов научной теории, в том числе и философско-правового про≠фил€, котора€, по природе своей, ищет истину и должна быть ис≠тинной Ч в той мере и в таком смысле, в каком человеческое по≠знание вообще может быть истинным в данное врем€ и на данном этапе его развити€.

1 Ibid.

г Ibid., S.3.

1 Ibid.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

ѕрофессор права ѕарижского университета ј. Ѕатиффолъ св€≠зывает повышение интереса французских юристов к философии права во II половине XX в. с такими факторами, как потребности развити€ права в современных услови€х и совершенствовани€ методологии его исследовани€, необходимость правового осмыслени€ новых социальных проблем, стимулирующее воздействие достижений философии права в тех странах, где эта дисциплина разрабатываетс€ и преподаетс€.

»зучение позитивного права, согласно Ѕатиффолю, не должно ограничиватьс€ лишь разработкой теории позитивного права без философского исследовани€ "основного, высшего смысла права" 1.

“рактовка Ѕатиффолем предмета и задач философии права в целом находитс€ под вли€нием юридико-позитивистских идей аналитической юриспруденции, особенно Ч "чистого учени€ о пра≠ве"  ельзена, которое характеризуетс€ им как "хронологически по≠следнее и самое совершенное среди других главных теорий пози≠тивизма"2. ¬ русле подобных юридико-аналитических представле≠ний он замечает, что в ходе философского изучени€ юридического феномена (т. е. различных систем позитивного права) усили€ юри≠ста направлены на поиск идей, способных организовать предло≠жени€, выражающие правовые решени€. ѕод правом при этом он имеет в виду закон (позитивное право), и его оговорка, что право состоит не только из норм, непосредственно устанавливаемых госу≠дарственной властью, но и из норм, складывающихс€ без нее и лишь потом санкционируемых ею, сути дела, конечно, не мен€ет.

ѕравда, несколько отход€ от ортодоксального позитивизма, Ѕатиффоль утверждает, что создание права Ч это не только воле≠изъ€вление (законодател€, государственной власти), но и обосно≠вание, и что правотворческа€ власть Ч это взаимопроникающее единство, соединение воли и обосновани€ как основы позитивного права. ”становление права, подчеркивает он, "неразрывно св€зано с заботой найти соответствующее оправдание и даже в конце кон≠цов обоснование принимаемых решений"3. ѕоэтому в процессе оп≠равдани€, обосновани€ и организации правовых решений (и по≠зитивного права в целом), отмечает Ѕатиффоль, необходимо вы≠€вить значение дедуктивных конструкций в действующем праве, роль естественного и международного права, вклад юридического опыта в разработку пон€тий "человеческа€ природа", "равенство" и т. д. ѕри этом он (под вли€нием р€да идей јристотел€, включа€ и его телеологизм) признает, что "право никак не может обойтись без обращени€ к человеческой природе, когда ищутс€ последние основы, на которые опираютс€ устанавливаемые им нормы"4.

1 Batiffol H. Problemes de base de Philosophie du droit. Paris, 1979 p 8

2 Ibid, p. 65.

3 Ibid, p. 480.

4 Ibid, p. 140.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

—вою "срединную" позицию в вопросах правопонимани€ Ѕа≠тиффоль обосновывает следующим образом: экстремистские пози≠ции несосто€тельны ввиду того, что индивидуализм неосущест≠вим, а тоталитаризм неприемлем; поэтому "напрашиваетс€ поиск среднего пути решени€"1. ÷ел€ми такого "среднего пути" €вл€ютс€ безопасность, справедливость и общее благо, к которым должна стремитьс€ действующа€ нормативна€ система.

  реализации данных целей и должны быть направлены наши познавательные средства философско-спекул€тивного и позитив≠но-практического характера. "»х совпадение и совместимость их результатов, Ч замечает Ѕатиффоль, Ч не даны заранее; поиск такого единства €вл€етс€ одной из конкретных ежедневных задач юриста. ‘илософское размышление не освобождает его от этого, но по крайней мере позвол€ет вы€вить пути, не имеющие выхода, и пон€ть, что желаемое единство, в котором доминирует иде€ завер≠шени€, не €вл€етс€ иллюзией"2.

¬ целом дл€ авторов, ищущих "третью теорию права" (–. ƒвор-кин)3, характерно во многом эклектическое соединение идей и под≠ходов из двух противоположных концепций правопонимани€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 539 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒаже страх см€гчаетс€ привычкой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

531 - | 402 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.078 с.