Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ѕ.Ќ. „ичерин




Ѕ.Ќ. „ичерин (1829Ч1904) Ч выдающийс€ русский юрист и философ права.

¬ его богатом и разностороннем научном творчестве значи≠тельное внимание уделено философскому осмыслению проблем права и государства3.

¬ своих общефилософских и философско-правовых воззрени≠€х „ичерин находилс€ под заметным вли€нием идей √егел€ и  ан≠та4. ќн предприн€л попытку совершенствовани€ философии объек≠тивного идеализма и свою позицию называл универсализмом. ѕри этом „ичерин заметно трансформирует гегелевскую концепцию философии, использу€ (в духе кантианства) принципы априориз≠ма, автономных "начал" и индивидуализма.

„ичерин признает, что без диалектики нет философии, но ге≠гелевскую триаду (тезис Ч антитезис Ч синтез) замен€ет четы-рехчленом (с разделением антитезиса на два противоположных на≠чала Ч единство и множество): исходное начало, единство Ч мно≠жество, конечное единство. “акой четырехчленный подход он при≠мен€ет повсюду Ч в онтологии, гносеологии и аксиологии. “ем са≠мым в трактовке диалектики у „ичерина акцент переноситс€ с борь≠бы противоположностей (и "сн€ти€" одной из них на пути к синте-

1 —м.: ¬ехи. —борник статей о русской интеллигенции. ћ., 1990. јвторами статей сборника были H.A. Ѕерд€ев, —. Ќ. Ѕулгаков, ћ.ќ. √ершензон, A.C. »згоев, Ѕ.ј.  ист€ковский, ѕ.Ѕ. —труве, —. Ћ. ‘ранк.

2 “ам же. —. 4.

3   числу публикаций Ѕ.Ќ. „ичерина относ€тс€, в частности, следующие работы: ‘илософи€ права. ћ., 1900; »стори€ политических учений, „. 1Ч5, ћ., 1869Ч1902; ¬опросы философии. ћ., 1904; ¬опросы политики. ћ., 1903; ќсновани€ логики и метафизики. ћ., 1894; Ќаука и религи€. ћ., 1879; ѕоложительна€ философи€ и единство науки. ћ., 1892; —обственность и государство. „. 1Ч2. ћ., 1882Ч1883; ќ народном представительстве. ћ., 1866; ќпыты по истории русского права. ћ., 1858; ќчерки јнглии и ‘ранции. ћ., 1858; ќбластные учреждени€ –оссии в XVII веке. ћ., 1856;  онституционный вопрос в –оссии. ћ., 1906.

4 —м. подробнее: «орькин ¬.ƒ. »з истории буржуазно-либеральной мысли –оссии второй половины XIX Ч начала XX в. (Ѕ.Ќ. „ичерин). ћ., 1975; ќн же. „ичерин. ћ-, 1984.

«у) на их сохранение и разделенное бытие в виде двух самосто€≠тельных начал. “о, что у √егел€ выступает в качестве преход€щих моментов развити€ (в истории и в философии), у „ичерина тракту≠етс€ в виде вечных элементов человеческого духа.

–азвитие человеческих идей и институтов, по „ичерину, про≠исходит циклически, в уже заданном круге соответствующих на≠чал и элементов. "ќтличие позднейших циклов от предшествую≠щих, Ч писал он, Ч состоит в большем или меньшем развитии начал, в методе исследовани€, иногда в примеси посторонних эле≠ментов; но существенное содержание остаетс€ то же. ћысль не в состо€нии выйти из этих пределов, ибо дл€ нее нет иных элемен≠тов, кроме существующих"1.

Ќичего принципиально нового в содержательном плане в мыс≠ли и действительности, следовательно, не происходит. ѕодобна€ закрытость дл€ нового обусловлена, помимо собственно философ≠ских соображений (тождество мышлени€ и быти€, познавательный априоризм), также и религиозными доводами (мотивами синтеза религии и философии): "„еловечество исходит от Ѕога и снова воз≠вращаетс€ к нему"2.

ƒуализм материи и разума как самосто€тельных "начал" „ичерин стремитс€ преодолеть посредством логической формы как идеального единства определений разума, лежащей в осно≠ве реальных €влений. Ћогические категории и определени€ ап≠риорны, происход€т из разума и в качестве умозрительных кон≠струкций представл€ют собой формы объединени€ в разуме ре≠альных €влений.

–азум при этом трактуетс€ как "закон вс€кого быти€": "–азум есть верховное определ€ющее начало как в субъективном, так и в объективном мире, как в сознании, так и в бессознательном"3.

Ѕудучи общими по своей форме, законы разума предполагают и общее содержание. —овпадение формы и содержани€, единство разума и быти€ есть јбсолютное как Ѕог. јбсолютное обнаружива≠етс€ повсюду, законы разума и внешнего мира едины. –ациона≠лизм и реализм соедин€ютс€ в универсализм. — позиций такой метафизической концепции философии „ичерин критиковал эмпи≠ризм, материализм, позитивизм, дарвинизм, утилитаризм и соот≠ветствующие трактовки права и государства.

Ёти общефилософские представлени€ лежат и в основе чи-черинской концепции философии права. ¬ытеснение метафи≠зики позитивистскими учени€ми во II половине XIX в. приве≠ло, по оценке „ичерина, к упадку философии права, котора€ –анее занимала "выдающеес€ место в р€ду юридических наук"

з ^ичерив Ѕ.Ќ. »стори€ политических учений. „. 1. ћ., 1869. —. 5., „ичерин Ѕ.Ќ. Ќаука и религи€. —. 450. „ичерин Ѕ.Ќ. ‘илософи€ права. —. 1.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

и была "одним из важнейших предметов преподавани€ в уни≠верситетах"1.

—воей метафизической философией права „ичерин и стре≠митс€ содействовать возрождению былой значимости этой научной дисциплины.

‘илософские основани€ права, по оценке „ичерина, должны служить руковод€щими началами практики. Ќеобходимость и глу≠бокий смысл философии права, отмечает он, обусловлены тем, что "область права не исчерпываетс€ положительным законодатель≠ством"2.

ѕоложительные законы измен€ютс€ сообразно с изменени€≠ми потребностей и взгл€дов людей и, будучи произведени€ми чело≠веческой воли, могут быть хорошими или дурными. ќни, следова≠тельно, нуждаютс€ в оценках, в том числе и со стороны законодате≠л€. "„ем же, Ч продолжает „ичерин, Ч должен руководствовать≠с€ законодатель при определении прав и об€занностей подчин€ю≠щихс€ его велени€м лиц? ќн не может черпать руковод€щие нача≠ла из самого положительного права, ибо это именно то, что требует≠с€ оценить и изменить; дл€ этого нужны иные, высшие соображе≠ни€. ќн не может довольствоватьс€ и указани€ми жизненной прак≠тики, ибо последн€€ представл€ет значительное разнообразие эле≠ментов, интересов и требований, которые приход€т в столкновение друг с другом и между которыми надобно разобратьс€. „тобы опре≠делить их относительную силу и достоинство, надобно иметь общие весы и мерило, то есть руковод€щие начала, а их может дать толь≠ко философи€"3.

ƒл€ разумного установлени€ в законе прав и об€занностей лиц необходимо знание того, "что есть право, где его источник и какие из него вытекают требовани€"4. Ёти проблемы тесно св€≠заны с человеческой личностью, так что их у€снение, в свою очередь, требует исследований природы человека, ее свойств и назначени€.

¬се эти вопросы относ€тс€ к сфере философии права. "ќтсю≠да, Ч подчеркивает „ичерин, Ч та важна€ роль, которую играла философи€ права в развитии европейских законодательств. ѕод вли€нием вырабатываемых ею идей разрушалс€ завещанный ве≠ками общественный строй и воздвигались новые здани€. ƒостаточ≠но указать на провозглашенные философией XVIII века начала свободы и равенства, которые произвели ‘ранцузскую революцию и имели такое громадное вли€ние на весь последующий ход евро≠пейской истории"5.

1 “ам же.

2 “ам же.

3 “ам же. —. 1Ч2.

4 “ам же. —. 2.

5 “ам же.

ѕозитивистска€ реакци€ против прежней метафизики, по ха≠рактеристике „ичерина, "обратилась не только против увлечений идеализма, но и против философии вообще"1.

≈динственным руковод€щим началом вс€кого знани€ и вс€кой де€тельности был признан опыт. ќднако такой "реализм, лишен≠ный идеальных, то есть разумных, начал, остаетс€ бессильным про≠тив самых нелепых теорий"2. Ќа этой почве, согласно „ичерину, и распростран€етс€ социализм. "—амое пон€тие о праве, Ч отмечает он, Ч совершенно затмилось в современных умах. ќно было низве≠дено на степень практического интереса, ибо дл€ идеальных начал не остаетс€ более места"3.

¬ этой св€зи „ичерин критикует –. »еринга за его трактовку права как "политики силы" и низведение им права на "степень интереса"4, а также представителей тогдашней русской психологи≠ческой (ѕетражицкий) и социологической ( ареев) школ права за их юридико-позитивистские воззрени€.

ѕутеводной нитью дл€ возрождени€ и утверждени€ науки философии права, подчеркивает „ичерин, может служить "самое движение философской мысли в ее отношени€х к общественной жизни"5. ќбраща€сь к истории философии права нового времени, „ичерин выдел€ет четыре главные школы: общежительную, нрав≠ственную, индивидуальную и идеальную. ¬ысшее развитие фило-софско-правовой мысли, согласно его оценке, представлено иде≠альной школой, к которой и "должна примыкать возрождающа€с€ потребность философского понимани€"6.

—реди представителей идеальной школы „ичерин особо выде≠л€ет  анта и √егел€, творчество которых заслуживает самого вни≠мательного изучени€ юриста-философа. ѕричем √егель, согласно „ичерину, восполнил "еще чисто индивидуалистическую точку зре≠ни€"  анта "развитием объективных начал нравственного мира, осуществл€ющихс€ в человеческих союзах. „ерез это все умствен≠ное здание человеческого общежити€ получило такую цельность и стройность, какие оно никогда не имело ни прежде, ни после. » эта логическа€ св€зь не была куплена ценою насиловани€ фактов; на≠против, чем более юрист, изучающий свою специальность, знако≠митс€ с фактами, тем более он убеждаетс€ в верности и глубине определений √егел€"7.

„ичерин, признава€ определенные недостатки гегелевской философии права, отмечает, что она должна быть дополнена и ви-

1 “ам же.

“ам же. —. 3.

“ам же.

' “ам же. —. 3. 24. в “ам же. —. 21.

“ам же. —. 22.

“ам же. —. 22Ч23. **„ѕ пнфоошмф

вЂправа. —. SI.

F.T'

Ћ*

–аздел V. »стори€ философии права и современность

доизменена на основе ее проверки "историей философии права, раскрывающей закон развити€ мысли"1, и изучением фактов. "“оль≠ко в силу этой проверки философи€ права может сделатьс€ прочно установленною наукою, опирающеюс€ на непоколебимые основы умозрени€ и опыта"2.

Ќо существенное и главное в гегелевской философии права, по мнению „ичерина, верно и должно быть вз€то за основу возрож≠дающейс€ философией права дл€ выхода из сложившейс€ ситуа≠ции. ѕоэтому, замечает он, "мы должны примкнуть к √егелю, кото≠рый представл€ет последнее слово идеалистической философии. Ќаука тогда только идет твердым шагом и верным путем, когда она не начинает вс€кий раз сызнова, а примыкает к работам предшест≠вующих поколений, исправл€€ недостатки, устран€€ то, что оказа≠лось ложным, восполн€€ пробелы, но сохран€€ здоровое зерно, ко≠торое выдержало проверку логики и опыта. »менно это € и старал≠с€ сделать в предлагаемом сочинении..."3.

¬озрождение философии права у „ичерина совпадает с идеей возрождени€ и развити€ идей √егел€ в новых услови€х начавшего≠с€ XX в. ѕримечательно, что со сходными мысл€ми о необходимо≠сти возврата к "подлинному" √егелю, "обновлени€" гегель€нства и т. д. несколько позже „ичерина, с иных позиций и с иными цел€ми выступили и многие западноевропейские исследователи творчест≠ва √егел€ (например, ¬.ƒильтей в 1905 г., √.Ѕоланд в 1906 г., √.Ќоль в 1907 г., ¬. ¬индельбанд в 1910 г., Ѕ. роче в 1915 г. и т. д.). "–енес≠санс √егел€" и становление неогегель€нского движени€ приход€тс€ на 10Ч20-е годы, а в 1930 г. на первом конгрессе неогегель€нцев в √ааге был создан "»нтернациональный гегелевский союз", в де€≠тельности которого большое внимание удел€лось проблематике ге≠гелевской философии права4.

ќднако, если западноевропейские неогегель€нцы, по преиму≠ществу немецкие (». ѕленге, √. Ћассон, ќ. Ўпанн, Ё. √ирш, √. √изе, √. √еллер, ё. Ѕиндер,  . Ћаренц, “. √аеринг и др.) и италь€нские (ƒ. ƒжентиле, —. ѕанунчио и др.), интерпретировали гегелевскую фи≠лософию права в духе авторитаризма и антилиберализма, то „и≠черин, напротив, трактует ее с либерально-индивидуалистических позиций.

√егелевское положение об осуществлении идеи свободы в объ≠ективном мире „ичерин в своей "‘илософии права" выражает в следующей системе форм (ступеней) объективации свободы (сво≠бодной воли): личность и общество; право; нравственность; чело≠веческие союзы.

1 “ам же. —. 23.

1 “ам же. —. 23Ч24.

3 “ам же. G. 24.

4 —м. подробнее: Ќерсес€нц B.C. √егелевска€ философи€ права: истори€ и совре≠менность. ћ., 1974. —. 198Ч228.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

ѕри рассмотрении вопросов личности и общества „ичерин излагает свою концепцию индивидуализма (субъекта как метафи≠зической сущности и носител€ разумной, свободной воли) в общем контексте развити€ свободы. "—вободна€ вол€, Ч пишет „ичерин, Ч составл€ет таким образом основное определение человека как ра≠зумного существа. »менно вследствие этого он признаетс€ лицом и ему присваиваютс€ права. Ћичность, как сказано, есть корень и определ€ющее начало всех общественных отношений..."1.

¬ысшее достоинство человека как носител€ јбсолютного на≠чала лежит в том, что "человек, по природе своей, есть существо сверхчувственное, или метафизическое, и, как таковое, имеет цену само по себе и не должно быть обращено в простое орудие. »менно это сознание служит движущей пружиной всего развити€ челове≠ческих обществ. »з него рождаетс€ иде€ права, котора€, расшир€≠€сь более и более, приобретает, наконец, неоспоримое господство над умами"2.

Ќо человек Ч существо общежительное и, жив€ в обществе, находитс€ в посто€нном столкновении с другими людьми, каждый из которых стремитс€ расширить сферу своей свободы. "ќтсюда, Ч заключает „ичерин, Ч необходимость определить, что принадле≠жит каждому, и установить известные правила дл€ решени€ спо≠ров. “аково происхождение права. ќно возникает уже на первона≠чальных ступен€х человеческого общежити€ и идет, разраста€сь и осложн€€сь, до самых высших. ѕраво как взаимное ограничение свободы под общим законом составл€ет неотъемлемую принадлеж≠ность всех человеческих обществ"3.

“аким образом, в человеческом общежитии, согласно „ичери≠ну, присутствуют два противоположных элемента: "ƒуховна€ при≠рода личности состоит в свободе; общественное начало как ограни≠чение свободы выражаетс€ в законе. ѕоэтому основной вопрос за≠ключаетс€ в отношении закона к свободе"4.

Ёто отношение закона к свободе может быть дво€ким Ч при≠нудительным (государственный закон) и добровольным (нравствен≠ный закон). "ѕервое, Ч по€сн€ет „ичерин, Ч касаетс€ внешних ƒействий, составл€ющих область внешней свободы, котора€ одна подлежит принуждению; второе обращаетс€ к внутренним побуж≠дени€м, истекающим из свободы внутренней. »з первого рождает≠с€ право; второе составл€ет источник нравственности"5.

„ичерин выступает против смешени€ права и нравственно≠сти, за их трактовку в качестве самосто€тельных начал, хот€ юри≠дический закон и нравственный закон имеют общий источник Ч

' „ичерин Ѕ.√. ‘илософи€ права. —. 53. “ам же. —. 55Ч56. “ам же. —. 60. “ам же. —. 83.

“ам же... ч,*...'Х::. /

*-√-

–аздел V. »стори€ философии права и современность

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

признание человеческой личности. "ѕраво, Ч подчеркивает он, Ч не есть только низша€ ступень нравственности, как утверждают морализирующие юристы и философы, а самосто€тельное начало, имеющее свои собственные корни в духовной природе человека. Ёти корни лежат в потребност€х человеческого общежити€"1. » вытекающие из общежити€ "юридические законы независимы от нравственных"2. Ќо в плане взаимодействи€ права и нравственно≠сти „ичерин отмечает, что "нравственность служит иногда воспол≠нением права" и там, где юридический закон оказываетс€ недоста≠точным, "нравственность может требовать совершени€ действий по внутреннему побуждению, например, при исполнении об€зательств, не имеющих юридической силы"3.

ѕри ответе на вопрос: "„то такое право?" „ичерин говорит о дво€ком значении права Ч о субъективном и объективном праве. "—убъективное право, Ч пишет он, Ч определ€етс€ как нравствен≠на€ возможность, или иначе, как законна€ свобода что-либо делать или требовать. ќбъективное право есть самый закон, определ€ющий эту свободу. —оединение обоих смыслов дает нам общее определение: право есть свобода, определ€ема€ законом"*. ѕоскольку, согласно „ичерину, в обоих случа€х речь идет не о внутренней свободе воли, а только о внешней свободе, про€вл€ющейс€ в действи€х, постольку, замечает он, "полнее и точнее можно сказать, что право есть внеш≠н€€ свобода человека, определ€ема€ общим законом"*.

“аким образом, под "правом" здесь имеетс€ в виду позитив≠ное право, юридический закон, т. е. действующие нормы права. ѕри≠чем „ичерин специально подчеркивает: "¬ отличие от нравствен≠ности право есть начало принудительное"6.

Ќар€ду с трактовкой права как положительно действующего, принудительного права (т. е. как позитивного закона) „ичерин гово≠рит о различении положительного и естественного права и о на≠правлени€х вли€ни€ второго на первое. "ѕоложительное право, Ч пишет он, Ч развиваетс€ под вли€нием теоретических норм, кото≠рые не имеют принудительного значени€, но служат руковод€щим началом дл€ законодателей и юристов. ќтсюда рождаетс€ пон€тие о праве естественном, в противоположность положительному. Ёто Ч не действующий, а потому принудительный закон, а система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и должен≠ствующих служить мерилом и руководством дл€ положительного законодательства. ќна и составл€ет содержание философии права"7.

1 “ам же. —. 89.

2 “ам же. —. 90.

3 “ам же. —. 91.

4 “ам же. —. 84.

5 “ам же.

6 “ам же. —. 88.

7 “ам же. —. 94.

ш-.мц*.-

,Ѕ8.Ё,

s

ј—, √спмм€квд!

Ётим общим разумным естественноправовым началом, которое служит руководством как дл€ установлени€ закона, так и его осуще≠ствлени€, €вл€етс€ "правда, или справедливость"1. ѕраво и правда проистекают из одного корн€. "» все законодательства в мире, кото-, рые понимали свою высокую задачу, Ч пишет „ичерин, Ч стреми≠лись осуществить эту идею в человеческих обществах"2.

ѕравда (справедливость) св€зана с началом равенства. "—пра≠ведливым, Ч пишет „ичерин, Ч считаетс€ то, что одинаково при≠лагаетс€ ко всем. Ёто начало вытекает из самой природы человече≠ской личности: все люди суть разумно-свободные существа, все созданы по образу и подобию Ѕожьему и, как таковые, равны меж≠ду собою. ѕризнание этого коренного равенства составл€ет высшее требование правды, котора€ с этой точки зрени€ носит название правды уравнивающей"3.

—о ссылкой на римских юристов „ичерин пишет, что правда состоит в том, чтобы каждому воздавать свое. ѕри этом он, следу€ јристотелю, различает правду уравнивающую (с принципом ариф≠метического равенства) и правду распредел€ющую (с принципом пропорционального равенства).

–авенство трактуетс€ „ичериным как формальное юридиче≠ское равенство, как равенство перед законом. — этих позиций он критикует социалистические идеи и проницательно отмечает, что "материальное равенство" неизбежно ведет к полному подавлению человеческой свободы, к обобществлению имуществ, к об€затель≠ному дл€ всех труду, к "деспотизму массы"4.

ѕринцип арифметического равенства, по „ичерину, действу≠ет в сфере гражданской, в области частных отношений и частного права, а принцип пропорционального равенства Ч в сфере поли≠тической, в области публичного права. Ќо эти два начала, по „иче≠рину, не противоречат друг другу. ѕричем с позиций индивидуа≠лизма „ичерин (в противоположность гегелевской трактовке) под≠черкивает, что начало распредел€ющей справедливости (и полити≠ческа€ сфера) не господствует над людьми и над частными отноше≠ни€ми: распредел€юща€ справедливость (как идеальное и высшее начало) получает свое бытие от уравнивающей справедливости Ч от признани€ лица свободным и самосто€тельным субъектом. "“ам, где государственное начало поглощает в себе частное или значи≠тельно преобладает над последним, это отношение может дойти до полного уничтожени€ гражданского равенства, с чем св€зано не≠признание лица самосто€тельным и свободным де€телем во внеш≠нем мире. Ёто и есть точка зрени€ крепостного права"5.

1 “ам же. —. 95.

2 “ам же.

3 “ам же. —. 96. “ам же. —. 98, 99. “ам же. —. 103.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

ѕо поводу прирожденных и неотчуждаемых прав человека „ичерин придерживаетс€ позиции  анта, который утверждал, что прирожденное человеку право только одно, а именно Ч свобода:

все остальное заключено в ней и из нее вытекает. ƒанное положе≠ние „ичерин трактует в том смысле, что человеческа€ свобода Ч. €вление историческое, а не природное, т. е. это гражданска€ свобо≠да, подчиненна€ общему закону.

ѕризнание человека свободным лицом „ичерин характеризу≠ет как величайший шаг в историческом движении гражданской жизни и достижение той ступени, когда гражданский пор€док ста≠новитс€ истинно человеческим. ћногие народы положили эту идею в основу своего гражданского стро€. »ме€ в виду отмену крепост≠ного стро€ в –оссии, „ичерин пишет: "” нас этот великий шаг со≠вершилс€ позднее, нежели у других европейских народов, и это служит несомненным признаком нашей отсталости не только в ум≠ственном, но и в гражданском отношении; а так как признание в человеке человеческой личности составл€ет также и нравственное требование, то и с этой стороны нам нечего величатьс€ перед дру≠гими. Ќова€ эра истинно человеческого развити€ начинаетс€ дл€ –оссии с царствовани€ јлександра ¬торого"1. Ќедостаточно, одна≠ко, провозгласить начало свободы, необходимо провести его в жизнь со всеми вытекающими из него последстви€ми.

Ёти представлени€ о свободе человека „ичерин конкретизи≠рует, следу€ гегелевской схеме, в учении о собственности как "пер≠вом €влении свободы в окружающем мире"2, а также при освеще≠нии вопросов договора и нарушени€ права.

ѕосле анализа проблем внутренней свободы в учении о нрав≠ственности „ичерин, по логике гегелевской философии права, от субъективной нравственности переходит к сфере объективной нрав≠ственности Ч к "человеческим союзам". Ќо здесь „ичерин заметно расходитс€ с √егелем. “ак, вместо гегелевской трактовки сферы нравственности (семь€ Ч гражданское общество Ч государство), „ичерин говорит о четырех разных союзах: семье, затем о двух противоположных самосто€тельных сферах Ч союзе гражданском (т. е. о гражданском обществе, сфере внешней свободы индивидов) и союзе церковном (сфере внутренней свободы и совести, взаимо≠действи€ человека с јбсолютом и исполнени€ нравственного зако≠на) и, наконец, о четвертом союзе Ч государстве, которое "пред≠ставл€ет высшее сочетание противоположных начал, а с тем вме≠сте и высшее развитие идеи общественных союзов"3. ѕри этом государство у „ичерина (в отличие от подхода √егел€) "не погло≠щает в себе всех остальных, а только воздвигаетс€ над ними как

1 “ам же. —. 107.

2 “ам же. —. 120.

3 “ам же. —. 235.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

Ћ -V

высша€ область, господствующа€ над ними в сфере внешних отно≠шений, но оставл€юща€ им должную самосто€тельность в принад≠лежащем каждому круге де€тельности"1.

Ёти четыре союза, согласно „ичерину, представл€ют разви≠тие таких четырех формальных начал вс€кого общежити€, как власть, закон, свобода и цель (благо союза как обща€ цель). ѕри≠чем полное развитие идеи общежити€ предполагает независимое, самосто€тельное бытие этих четырех начал и союзов в общей сис≠теме человеческих союзов.

¬едуща€ либерально-индивидуалистическа€ иде€ „ичерина состоит в том, что вс€ эта система союзов всецело зиждетс€ на личном начале, на живых лицах, а не мертвых учреждени€х. "„е≠ловеческие общества, Ч подчеркивает он, Ч суть не учрежде≠ни€, а союзы лиц... ¬ этом именно и состоит существо духа, что оруди€ми его €вл€ютс€ разумные и свободные лица. ќни состав≠л€ют самую цель союзов. Ќе лица существуют дл€ учреждений, а учреждени€ дл€ лиц. ќт них исходит и совершенствование уч≠реждений"2.

¬ конкретно-историческом плане речь шла об обосновании „ичериным необходимости реформировани€ российского самодер≠жавного стро€ и продвижени€ к буржуазному гражданскому об≠ществу и наследственной конституционной монархии. ѕри этом „ичерин развивал идеи охранительного либерализма, лозунг ко≠торого он формулировал так: "либеральные меры и сильна€ власть"3.

¬ сфере международных отношений „ичерин, придержива€сь в целом гегелевских представлений о межгосударственных отно≠шени€х, международном праве и войне, вместе с тем в кантиан≠ском духе (с позиций безусловного нравственного закона) критику≠ет "торжество голого права силы" и выступает за "установление более или менее нормального стро€ в международных отношени≠€х"4. ¬место старой системы, основанной на "равновесии государ≠ственных сил", по мысли „ичерина, требуетс€ нова€ система, ос≠нованна€ на "равновесии народных сил", но дл€ этого "надобно, чтобы каждой народности предоставлено было право располагать своею судьбою по собственному изволению, или образу€ самосто€≠тельное государство или примыка€ к тому отечеству, с которым она св€зана своими чувствами и интересами"5.

Ёта плодотворна€ иде€ остаетс€ актуальной и в нашу эпоху.

—воей философией права, критикой юридико-позитивистских концепций, настойчивой защитой государственно-правовых начал и форм либерализма и свободы человека „ичерин внес существен-

1 “ам же.

| “ам же. —. 225.

„ичерин ¬.Ќ. Ќесколько современных вопросов. ћ., 1862. —. 200. s „ичерин Ѕ.я. ‘илософи€ права. —. 334, 335.

“ам же. —. 335.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

ный вклад в обновление и развитие юридических и философско-правовых исследований в –оссии.

¬ли€ние его идей испытали E.H. “рубецкой, ».¬. ћихайлов≠ский, ѕ.». Ќовгородцев, H.A. Ѕерд€ев и многие другие русские юри≠сты и философы права.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 782 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

80% успеха - это по€витьс€ в нужном месте в нужное врем€. © ¬уди јллен
==> читать все изречени€...

1919 - | 1769 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.072 с.