Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќбща€ характеристика. Ќачало преподавани€ и научной разработки проблем философии права в –оссии относитс€ к XVIII в.1




Ќачало преподавани€ и научной разработки проблем философии права в –оссии относитс€ к XVIII в.1. "Ќаше отношение к западной науке, Ч писал русский юрист конца XIX в. Ч начала XX в. ».ћ.  оркунов, Ч можно сравнить с отношением глоссаторов к римской юриспруденции. » нам приходилось начинать с усвоени€ плодов чужой работы, и нам прежде всего надо было подн€тьс€ до уровн€ иноземной науки... “ем не менее в каких-нибудь полтораста лет мы почти успели наверстать отдел€вшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишком столетий"2.

”же в начале XVIII в. по указанию ѕетра I была переведена работа —. ѕуфендорфа "ќб об€занност€х гражданина и человека". ѕервыми преподавател€ми в русских университетах были иностранцы (в основном Ч немцы, ориентировавшиес€ на положени€ тогдашней немецкой юриспруденции и философии естественного права). ѕервым русским профессором права был —≈. ƒесницкий (1740Ч1789), который во многом раздел€л взгл€ды √.√роци€ о естественном праве.   числу первых работ русских юристов по философии права относитс€ произведение (во многом, правда, компил€тивное) ¬.“. «олотницкого "—окращение естественного права, выбранное из разных авторов дл€ пользы –оссийского общества" (—ѕб., 1764).

¬ 1818 г. увидела свет книга русского юриста ј.».  уницына "ѕраво естественное", находивша€с€ под вли€нием идей  анта.  нига эта как проповедующа€ "вредное учение" вскоре была запрещена правительством, а ее автор был изгнан из ѕетербургского университета и јлександровского лице€.

—м. подробнее:  узнецов Ё.¬. ‘илософи€ права в –оссии. ћ., 1989. —. 26 и ел. :  оркунов ».ћ. »стори€ философии права. —ѕб., 1908. —. 233.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

«аметной вехой в становлении философско-правовых исследований в –оссии €вилась "Ёнциклопеди€ законоведени€"1  .ј. Ќеволина, профессора  иевского университета. ќн был одним из немногих (нар€ду с ».√. –едкиным, ».¬.  иреевским) русских слушателей лекций √егел€ в Ѕерлинском университете и хорошо знал о состо€нии европейской философии права в то врем€.

«адачи научного законоведени€ Ќеволин освещал с позиции различени€ естественного права (естественного закона) и позитивного права (положительного закона). ѕри этом естественный закон он трактовал как "идею законодательства" (т. е. как правовое начало, как правовую сущность позитивного закона), а позитивный закон Ч как ее "про€вление"2. —вой философско-правовой подход к закону он обосновывал так: существо закона Ч это правда, а "существо правды может быть определено только в философии"3.

“ака€ трактовка смысла философского изучени€ права и закона вполне созвучна гегелевскому подходу. ’от€ вполне гегель€нцем Ќеволин не был, однако он в своей "Ёнциклопедии законоведени€" использовал р€д идей и методологических подходов гегелевского учени€. “ак, в значительной мере гегель€нски трактует  . Ќеволин проблему сущности воли в ее св€зи с правом и вопрос о ступен€х развити€ воли; вли€ние √егел€ присутствует и при освещении им проблем соотношени€ сущности и €влени€, необходимости и случайности, объективного и субъективного, исторического и логического применительно к тематике энциклопедии законоведени€4.

ќбсто€тельно освеща€ основные положени€ гегелевской философии права,  . Ќеволин к ее достоинствам относит неразрывное единство субъективного и объективного моментов развити€ идеи, преодоление разрыва между правом и нравственностью, правом и политикой, философское разрешение всех важнейших вопросов политики на базе права. ѕри определении специфики гегелевской философии права в соответствии с концепци€ми древних и новых авторов  . Ќеволин вполне адекватно собственным представлени€м √егел€ отмечает, что √егель стремилс€ "примирить древний Ч объективный и новый Ч субъективный образ воззрени€ на предметы законодательства друг с другом"5. ¬есьма высоко, хот€ и с некоторым критическим расхождением, звучит обща€ оценка гегелевской философии права со стороны  . Ќеволина. "¬се части великого здани€ права у √егел€, Ч пишет он, Ч отделаны с величай-

Ќеволик  . Ёнциклопеди€ законоведени€.  иев, т. I, 1839. ƒореволюционный русский юрист, ученик Ѕ.». „ичерина ».¬. ћихайловский характеризовал Ќеволина как основател€ философии права в –оссии. Ч ћихайловский ».¬. ќчерки философии права. “омск, “. I, 1914. —. 36. —м. также:  узнецов Ё.¬. ”каз. соч. —. 101. 2 Ќеволин  . ”каз. соч. —. 52. “ам же. —. 23.

4 “ам же. —. 24Ч30, 152Ч153, 156, 628, 633.

5 “ам же. —. 629.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

шим искусством и даже из€ществом; целое отличаетс€ внутреннею твердостью. Ќо эта философи€ права находитс€ слишком много под вли€нием духа своего времени. ќна слишком мало приписывает важности духу других времен и веков. ¬ этом заключаетс€ ее несовершенство"1.

"Ёнциклопеди€ законоведени€"  Ќеволина Ч перва€ в –оссии философско-правова€ работа, в которой нашли отражение как высока€ оценка гегелевской философии права, так и использование р€да ее идей и положений.

  иде€м гегелевской философии права обращались в дальнейшем и другие юристы (».√. –едкий, ». ћаксимович, ј.ƒ. √радов-ский, Ѕ.». „ичерин, ».». Ќовгородцев и др.).

¬ первый период своей преподавательской де€тельности в ћосковском университете (после возвращени€ из √ермании) ».√. –едкий исходил во многом из гегель€нских представлений.   этому времени относ€тс€ его гегель€нские статьи "ќбозрение гегелевской логики" (журнал "ћосквит€нин" 1841 г., ч.4, кн.8), "ќб уголовной кодификации" ("ёридические записки", т.», 1842 г.), " акое образование требуетс€ современностью от русского правоведа?" (ћ., 1846 г.).

¬ 1848 г. ».√. –едкий за причастность к "вольнодумству" был отстранен от преподавательской работы, к которой он вновь был допущен лишь в 1863 г. в качестве профессора ѕетербургского университета. ¬ этот второй период своей творческой де€тельности ».√. –едкий в своих лекци€х по энциклопедии юридических и политических наук, а также в работах по истории философии права стоит по существу на позитивистских позици€х и критикует гегелевские взгл€ды. ѕризнава€ гегелевскую философию в качестве вершины духовного развити€ дл€ прошлого времени, ».√. –едкий исходит из того, что в услови€х современности на смену спекул€тивной философии закономерно пришла положительна€ философи€2.

».√. –едкий различал три способа (или метода) систематического научного освещени€ права: органический, диалектический и генетический. ќрганический способ Ч наименее научный из всех систематических способов; генетический способ, который развивает сам ».√. –едкий, и есть, по его представлени€м, подлинно научный (в духе позитивизма).

ѕри характеристике диалектического метода –едкий подробно останавливаетс€ на гегелевской диалектике. ѕри этом он, расход€сь с другими позитивистскими критиками √егел€, признает в качестве важной заслуги немецкого философа содействие постановке вопроса о подлинном научном методе. "√егель, Ч

1 “ам же. —. 628.

2 —м.. –едкий ».√. Ёнциклопеди€ юридических и политических наук. —ѕб., 1872-1873. —. 18.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии 513

пишет он, Ч оставил по себе тот важный, глубокий след, который состоит в постановлении, хот€ и не решении, задачи, выполнение которой и есть идеал истинного, методического в строжайшем смысле этого слова изложени€ содержани€ нашей науки"1.

¬ содержательном плане –едкий критикует р€д положений гегелевской философии права с достаточно либеральных позиций. “ак, он критикует гегелевскую концепцию нравственности за игнорирование права и морали индивида. "√егель, Ч отмечает –едкий, Ч напитанный античным духом, в особенности духом ѕлатона и јристотел€, предает индивида своим нравственным организмам так, что индивиды поглощаютс€ ими, в особенности же Ч в самом высшем организме Ч в государстве"2.

¬ 7-томном издании лекций ».√. –едкина по истории философии права речь идет лишь об античности, однако во вступительных лекци€х (том первый) затрагиваютс€ также общие вопросы философии права и ее истории.

‘илософи€ права, согласно –едкину, €вл€етс€ юридической дисциплиной, поскольку общим предметом и философии права, и позитивной юриспруденции €вл€етс€ право. ѕри этом содержанием положительной юриспруденции €вл€етс€ "положительное право, право реальное, действительное, т. е. когда-либо и где-либо положенное, установленное в действительности, в реальности, в каком-либо государстве или обществе вообще, в виде законодательного или обычного права"3.

ќтличительна€ же особенность философии права состоит в том, что она "имеет своим содержанием философское, естественное или природное, рациональное, т. е. мыслимое разумом человеческим, право, или идеальное право, первообраз права (ius natu-rale или ius naturae), име€ в виду представить то, что праведно и справедливо (iustum) или в чем состоит правда и справедливость (iustitia)"4.

ѕон€тие "философское право" в качестве синонима естественного, разумного права восходит к гегелевской философии права, однако в содержательном плане оно трактуетс€ –едкиным в духе либеральных идей. “ак, во вступительной лекции 1876/1877 учебного года –едкий, нар€ду с антииндивидуализмом гегелевской философии права, подвергает критике гегелевскую концепцию войны и всемирно-исторического права ведущей в данную эпоху нации. √егел€ и его последователей –едкий упрекает в сведении права к силе. "“ака€ √егелева теори€ войны, Ч пишет он, Ч комбинируетс€ теперь с известной теорией ƒарвина о борьбе в природе за су-

1 “ам же. —. 122.

2 “ам же. —. 1744.

3 –едкий ».√. »з лекций по истории философии права в св€зи с историей философии вообще. “. I. —ѕб., 1889. —. 200.

4 “ам же.

514 –аздел V. »стори€ философии права и современность

ществование, так что право силы возвысилось теперь на степень всеобщего закона природы, равно как и истории человечества"1. » далее по поводу тезиса: "сила и есть право" ».√. –едкий замечает: "Ёто совершенно гармонирует с тою общею мыслью, что все действительное разумно, как и все разумное действительно. Ќо таким образом оправдываетс€ вс€кое неправо, вс€ка€ неправда и несправедливость"2.

»деи гегелевской философии права оказали определенное вли€ние и на взгл€ды известного русского профессора государственного права ј.ƒ. √радовского3. Ќе будучи гегель€нцем, он использовал р€д идей √егел€. “ак, его теоретические представлени€ о месте и роли государства в обеспечении исторического прогресса, о государственно-организованной форме выступлени€ различных народов на арене всемирной истории, его стремление историческое освещение проблем государства, права, политики, нравственности, свободы и т. д. дополнить философским постижением лежащих в их основе идей и пон€тий, критицизм к революционным теори€м, ко вс€кого рода абстракци€м, социально-политическим и государственно-правовым утопи€м, попытки "разумного" примирени€ преобразовательных и охранительных начал общественной и политической жизни во многом опирались на положени€ гегелевской философии права. ѕоказательно в этом плане, в частности, то обсто€тельство, что в докторской диссертации ј.ƒ. √радовский, обосновыва€ методологию своего анализа и подчеркива€ недостаточность простого исторического освещени€ государственно-правовых институтов, пр€мо ссылаетс€ на √егел€ и его методологические положени€ об идее как единстве пон€ти€ и действительности4.

ѕр€мо гегелевской философии права посв€щена приуроченна€ к столетию со дн€ рождени€ философа больша€ стать€ ј.ƒ. √радовского "ѕолитическа€ философи€ √егел€"5. Ќаписанна€ с целью дать русскому читателю возможно полное представление о системе политико-правовой философии √егел€ (ј.ƒ. √радовский намеревалс€ в том же духе осветить взгл€ды  анта, ‘ихте,  онта и других мыслителей), стать€ √радовского отличаетс€ большой гегелеведче-ской культурой и компетенцией автора. “ак, знаменитый гегелевский тезис о тождестве разумного и действительного √радовский трактует не в духе примирени€ со всем позитивно данным, а с €вной критичностью к отрицательным аспектам существующего.

1 “ам же. —. 171.

2 “ам же. —. 173.

3 —м.: ј.Ў.  раткий очерк жизни и де€тельности ј.ƒ. √радовского // √радовский ј.ƒ. —обр. соч. “. IX. —ѕб., 1904. —. IЧVII.

4 —м.: √радовский ј.ƒ. —обр. соч. “. IX. —. XV.

5 √рабовсхий ј.ƒ. —обр. соч. —ѕб., 1899. —. 269Ч310. (—тать€ эта впервые была напечатана в июльском номере "∆урнала ћинистерства Ќародного ѕросвещени€" за 1870 г.).

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

"Ќеправда, преступление, насилие, Ч подчеркивает он, Ч суть €влени€ ничтожные, призраки, не имеющие действительности и права существовани€"1.

ѕредставл€ет интерес и методологический подход √радовского к истории философии права, его стремление сосредоточить внимание на собственно теоретических положени€х соответствующего учени€, а не на политико-идеологических оценках его автора.

“ак, от пр€мых политических оценок гегелевской философии права ј.ƒ. √радовский, как об этом свидетельствует его стать€ "„то такое консерватизм?" (1880 г.), воздерживаетс€ по принципиальным теоретическим соображени€м. √егель дл€ ј.ƒ. √радовского, прежде всего, философ, а применительно к философу, замечает он, уместно говорить о его идеализме, реализме или позитивизме, но не о том, консерватор он или прогрессист, либерал или абсолютист. “акие характеристики говор€т лишь об отношении философа к практическим вопросам общественной жизни. "Ќо подобное отношение к общественным вопросам, Ч подчеркивает √радовский, Ч нисколько не определ€ет существа философской системы как таковой. Ќа почве идеализма могут одинаково развитьс€ направлени€ в общественном отношении и консервативные, и прогрессивные. —ущество, например, √егелевой философии определ€етс€ не тем, что √егель лично идеализировал прусский государственный строй; так называема€ лева€ сторона гегель€нцев сделала иное практическое применение из его философских начал"2.

“акой подход к истории философии права свидетельствует не о политическом индифферентизме позиции √радовского или самих философских учений, а о необходимости учета того обсто€тельства, что между соответствующими философскими концепци€ми и политико-идеологическими воззрени€ми нет пр€мой, механической св€зи, и одно не следует подмен€ть другим.

ћного внимани€ гегелевской философии права уделено в творчестве Ѕ.». „ичерина и ».». Ќовгородцева, где интерпретаци€ учени€ √егел€ тесно ув€зываетс€ с обоснованием и развитием своих собственных оригинальных философско-правовых концепций (подробнее их взгл€ды будут освещены в следующих параграфах).

Ќаиболее видным представителем юридического позитивизма в –оссии был √.‘. Ўершеневич (1863Ч1912), который в своих работах3 по гражданскому праву, истории философии права и теории права развивал формально-догматическую трактовку права, опира€сь на позитивистскую философию ќ.  онта и ƒж. —т. ћилл€ и продолжа€ традиции английской аналитической школы (ƒж. ќс-

1 √радовский ј.ƒ. —обр. соч. “. III. —. 283.

2 “ам же. —. 314.

1 —м.: Ўершеневич √.‘. »стори€ философии права. —пб., 1907; ќн же. ќбща€ теори€ права. ¬ып. 1Ч4. ћ, 1911Ч1913.

516 –аздел V. »стори€ философии права и современность

тин) и континентального юридического позитивизма ("ранний" –. »еринг,  . Ѕергбом и др.). ¬ содержательном плане его взгл€ды и труды по теории права и гражданскому праву отвечали задачам развити€ русского права и русской юриспруденции в период формировани€ в –оссии буржуазного законодательства.

 ритику€ исторически сложившуюс€ философию права как философию естественного права (с его противопоставлением позитивному праву и т. д.), Ўершеневич замечает, что она создана философами, профессионально не знавшими действительного права и задач правоведени€1. ¬ противовес этому Ўершеневич выступает за философию позитивного права, котора€ своими критическими исследовани€ми действующего права и пон€тийного аппарата юриспруденции и своими предложени€ми о совершенствовании права (положени€ми о том, каким должно быть право) должна решать важные задачи правоведени€ "в сфере критики и политики"2 права.

“ака€ позитивистска€ философи€ права, согласно Ўершене-вичу, включает в себ€ общую теорию права (в качестве теоретической части философии права), историю философии права и политику права.

Ќеопозитивистские взгл€ды в их экстремистской версии развивал ¬.ƒ.  атков, который утверждал, что "право есть закон в широком смысле", и стремилс€ полностью преодолеть пон€тие "право" как "плод схоластики и рабства мышлени€" и заменить "право" властным "законом"3. "Ќет, Ч писал он, Ч особого €влени€ "право", в том смысле, в каком существуют такие особые €влени€, как "закон", "государство", "правило" или "норма поведени€"4".

«аметное развитие Ч в целом с позитивистских позиций Ч в дореволюционной –оссии получили социологи€ права и психологи€ права5.

“ак, различные концепции социологии права в конце XIX Ч начале XX в. развивали ».ћ.  оркунов (право как разграничение интересов, как "должный пор€док общественных отношений"), ћ.ћ.  овалевский (либеральна€ генетическа€ социологи€ права как часть общей социологии, историко-сравнительна€ юриспруденци€, обусловленность права "ростом культуры и гражданственности"), —.ј. ћуромцев (либеральна€ концепци€ права как правопор€дка Ч совокупности юридических отношений).

ќригинальна€ психологическа€ теори€ права была разработана Ћ.». ѕетражицким (1867Ч1931), согласно которому право есть

1 —м. подробнее: «орькин ¬.ƒ. ѕозитивистска€ теори€ права в –оссии. ћ., 1978. —. 30 и ел.;  узнецов Ё.‘. ”каз. соч. —. 48Ч50.

2 Ўершеневич √.‘. ‘илософи€ права. “. I. ¬ып. 4. ћ., 1911. —. 805.

 атков ¬.ƒ. –еформированна€ общим €зыковедением логика и юриспруденци€.

ќдесса, 1913. —. 407.

“ам же. —. 391.

1 —м. подробнее: «орькин ¬.ƒ. ”каз. соч. —. 102 и ел.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии 517

психический фактор общественной жизни, "этические переживани€, эмоции которых имеют атрибутивный характер", т. е. св€заны с прит€занием1. "Ќаши права, Ч отмечал он, Ч суть закрепленные за нами, принадлежащие нам, как наш актив, долги других лиц"2.

„то же касаетс€ права как объективной системы норм, то это, согласно ѕетражицкому, "фантази€", "эмоциональна€ проекци€" Ч "императивно-атрибутивные нормы (проекционное объективное право)". ¬ своей концепции "политики права" ѕетражицкий (как и с других позиций Ч ћуромцев,  овалевский, „ичерин, Ќовгородцев, Ѕ.ј.  ист€ковский и другие либеральные русские юристы) выступал за реформистский путь преобразовани€ –оссии в парламентарное, конституционно-правовое государство.

¬ философско-правовых воззрени€х Ѕ.ј.  ист€ковского4 идеи неокантианства и трактовка естественного права в духе ценностей либерализма, неотчуждаемых прав и свобод личности, правовой государственности и т. д. сочетались с религиозно-нравственным воспри€тием "правды социализма" (».ј. Ѕерд€ев) в смысле необходимости справедливого решени€ социального вопроса и защиты неимущих на основе христианских представлений об осуществлении "солидарных интересов людей"5.

“ак, в очерке "√осударство и личность", который представл€л собой доработку его более ранней статьи "√осударство правовое и социалистическое" (1906 г.), Ѕ.ј.  ист€ковский, характеризу€ правовое государство как "высшую форму государственного быти€", выработанную до сих пор человечеством, продолжает: "¬ идеале утверждаютс€ и постулируютс€ более высокие формы государственности, например, социально-справедливое или социалистическое государство"0. “акое социалистическое государство, по представлени€м Ѕ.ј.  ист€ковского, тоже будет правовым государством, его дальнейшим развитием после капитализма, в услови€х превращени€ "собственности привилегированных групп в общенародное досто€ние"7.

Ћиберально-социалистические взгл€ды в то врем€ развивали и некоторые другие мыслители (в основном бывшие "легальные" марксисты).

¬ 1909 г. (с участием Ѕ.ј.  ист€ковского) вышел в свет сборник статей известных философов и публицистов о русской интел-

1 ѕетражицкий Ћ.». “еори€ права и государства в св€зи с теорией нравственности. —ѕб., 1909. — 85. г “ам же. —. 51. :! “ам же. —. 42, 86Ч87.

4  ист€ковский Ѕ.ј. —оциальные науки и право. ќчерки по методологии социальных наук и общей теории права. ћ., 1916.

5 “ам же. —. 554. " “ам же. —. 556. “ам же. —. 576.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

лигенции "¬ехи"1.  ритику€ русскую интеллигенцию за революционный утопизм и правовой нигилизм, авторы "¬ех" призывали вернутьс€ к традици€м русской религиозной философии, обосновывали необходимость реформистского пути развити€ –оссии, отстаивали нравственные и правовые ценности свободной личности, провозглашали "первенство духовной жизни над внешними формами общежити€"2.

религиозно-нравственных позиций оригинальные философ-ско-правовые идеи были развиты B.C. —оловьевым и ».ј. Ѕерд€евым (подробное освещение их взгл€дов Ч в следующих параграфах).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 954 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

80% успеха - это по€витьс€ в нужном месте в нужное врем€. © ¬уди јллен
==> читать все изречени€...

305 - | 321 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.049 с.