Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘ома јквинский




— позиций христианской теологии оригинальна€ философско-правова€ концепци€ была разработана ‘омой јквинским (1226Ч 1274 гг.), наиболее крупным авторитетом средневекового католического богослови€ и схоластики, с чьим именем св€зано вли€тельное до насто€щего времени идейное течение Ч томизм (в обновленном виде Ч неотомизм).

≈го философско-правовые воззрени€ изложены в трактатах "—умма теологии", "ќ правлении государей", а также в комментари€х к "ѕолитике" и "Ётике" јристотел€1.

ѕроблематика права и закона трактуетс€ ‘омой јквинским в контексте христианских представлений о месте и назначении человека в божественном миропор€дке, о характере и смысле человеческих действий. ќсвеща€ эти вопросы, он посто€нно апеллирует к теологически модифицируемым положени€м античных авторов о естественном праве и справедливости, учени€ јристотел€ о политике и о человеке как "политическом существе" (у ‘омы речь идет и о человеке как "общественном существе") и т. д.

—огласно ‘оме јквинскому, "человек соотнесен с богом как с некоторой своей целью" (—умма теологии, I, q. I, с. 1). ќдновременно бог, по трактовке ‘омы, Ч первопричина всего, в том числе человеческого быти€ и человеческих действий.

¬месте с тем человек Ч существо разумное и обладающее свободной волей, причем разум (интеллектуальные способности) €вл€етс€ корнем вс€кой свободы.

—огласно концепции ‘омы, свободна€ вол€ Ч это добра€ вол€. ќн считает свободу человеческой воли и действование по свободной воле про€влением должной пр€моты воли по отношению к божественным цел€м, осуществлением разумности, справедливости и добра в земной жизни, соблюдением божественного по своим пер-воистокам закона, определ€ющего необходимый пор€док мирозда-

1 —м. подробнее: –едкий ».√. Ёнциклопеди€ юридических и политических наук. —ѕб., 1872/1873. —. 809Ч858; »стори€ политических и правовых учений. —редние века и ¬озрождение. ћ., 1986. —. 27Ч39; Ѕоргош ё. ‘ома јквинский. ћ., 1975; јнтологи€ мировой философии. ћ, 1969. “. 1. „. 2. —. 823Ч862; Das Naturrecht in der politischen Theorie. Wien, 1963.

√лава 2. ‘илософи€ права средневековь€

ни€ и человеческого общежити€. ¬ свете такой, развиваемой ‘омой теологической концепции взаимосв€зи свободы и необходимости1, Ч взаимосв€зи, опосредуемой познающим и определ€ющим практическое поведение людей разумом, Ч: свобода предстает как действование в соответствии с разумно познанной необходимостью, вытекающей из божественного статуса, характера и целей пор€дка мироздани€ и обусловленных этим законов (целеобусловленных, целенаправленных и целереализующих правил).

Ёти положени€ ‘ома конкретизирует в своем учении о законе и праве. "«акон, Ч пишет он, Ч есть известное правило и мерило действий, которым кто-либо побуждаетс€ к действию или воздерживаетс€ от него" (—умма теологии, I, q. 90). —ущность закона он усматривает в упор€дочении человеческой жизни и де€тельности под углом зрени€ блаженства как конечной цели.  онкретизиру€ свою характеристику закона как общего правила, ‘ома подчеркивает, что закон должен выражать общее благо всех членов общества и должен устанавливатьс€ всем обществом (или непосредственно самим обществом или теми, кому оно доверило попечение о себе).  роме того, к существенной характеристике закона ‘ома относит и необходимость его обнародовани€, без чего невозможно само его действие в качестве общего правила и мерила человеческого поведени€.

—вои характеристики закона ‘ома суммирует в следующем определении: "«акон есть известное установление разума дл€ общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе" (—умма теологии, I, q. 90).

‘ома дает следующую классификацию законов: 1) вечный закон (lex aeterna), 2) естественный закон (lex naturalis), 3) человеческий закон (lex humana) и 4) божественный закон (lex divina).

¬ечный закон представл€ет собой всеобщий закон миропор€дка, выражающий божественный разум в качестве верховного общемирового направл€ющего начала, абсолютного правила и принципа, который управл€ет всеобщей св€зью €влений в мироздании (включа€ естественные и общественные процессы) и обеспечивает их целенаправленное развитие.

¬ечный закон как закон всеобщий €вл€етс€ источником всех других законов, нос€щих более частный характер. Ќепосредственным про€влением этого закона выступает естественный закон, согласно которому вс€ богосотворенна€ природа и природные существа (в том числе и человек), в силу прирожденно присущих им свойств, движутс€ к реализации целей, предопределенных и обусловленных правилами (т. е. законом) их природы.

¬ дальнейшем иде€ взаимосв€зи свободы и необходимости с антитеологических позиций разрабатывалась целым р€дом мыслителей, в том числе —пинозой и √егелем.

440 –аздел V. »стори€ философии права и современность

—мысл естественного закона дл€ человека как особого существа, одаренного богом душой и разумом (прирожденным, естественным светом разумени€ и познани€), состоит в том, что человек по самой своей природе наделен способностью различать добро и зло, причастен к добру и склонен к действи€м и поступкам свободной воли, направленной к осуществлению добра как цели. Ёто означает, что в сфере практического поведени€ человека (в области практического разума, требующего делать добро и избегать зла) действуют правила и велени€, естественно определ€ющие пор€док человеческих взаимоотношений в силу прирожденных человеку влечений, инстинктов и склонностей (к самосохранению, браку и деторождению, к общежитию, богопознанию и т. д.). ƒл€ человека как разумного природного существа действовать по естественному закону означает вместе с тем требование действовать по велению и указанию человеческого разума.

–азличие в естественных (физических, эмоциональных и интеллектуальных) свойствах и качествах разных людей, разнообразие жизненных обсто€тельств и т. и. привод€т к неодинаковому пониманию и применению требований естественного закона и различному отношению к ним. ќбусловленна€ этим неопределенность, котора€ св€зана с неконкретизированностью велений естественного закона, противоречит их общеоб€зательному и по сути своей единому дл€ всех людей характеру и смыслу. ќтсюда, т. е. из существа самого естественного закона, вытекает необходимость человеческого закона, который, с учетом потребности в определенности и дисциплине в человеческих отношени€х к правилам и принципам естественного закона, берет их под защиту и конкретизирует их применительно к разнообразным обсто€тельствам и частност€м человеческой жизни.

„еловеческий закон в трактовке ‘омы Ч это положительный закон, снабженный принудительной санкцией против его нарушений. —овершенные и добродетельные люди, замечает он, могут обходитьс€ и без человеческого закона, дл€ них достаточно и естественного закона. Ќо чтобы обезвредить людей порочных и неподдающихс€ убеждени€м и наставлени€м, необходимы страх наказани€ и принуждение. Ѕлагодар€ этому в люд€х развиваютс€ прирожденные нравственные свойства и задатки, формируетс€ прочна€ привычка действовать разумно, по свободной (т. е. доброй) воле.

„еловеческим (положительным) законом, согласно учению ‘омы, €вл€ютс€ только те человеческие установлени€, которые соответствуют естественному закону (велени€м физической и нравственной природы человека), иначе эти установлени€ Ч не закон, а лишь искажение закона и отклонение от него. — этим св€зано различение ‘омой справедливого и несправедливого человеческого (позитивного) закона.

√лава 2. ‘илософи€ права средневековь€

÷ель человеческого закона Ч общее благо людей, поэтому законом €вл€ютс€ лишь те установлени€, которые, с одной стороны, имеют в виду это общее благо и исход€т из него, а с другой стороны, регламентируют человеческое поведение лишь в его св€зи и соотнесенности с общим благом, которое выступает в виде необходимого (конституирующего) признака и качества положительного закона.

»з соответстви€ человеческого закона естественному вытекает также необходимость установлени€ в положительном законе реально выполнимых требований, соблюдение которых посильно дл€ обыкновенных, несовершенных в своем большинстве, людей. «акон положительный должен брать людей такими, каковы они есть (с их недостатками и слабост€ми), не предъ€вл€€ чрезмерных требований (в виде, например, запрещени€ всех пороков и всего зла).

— этим св€зана и одинаковость (равенство) требований, предъ€вл€емых положительным законом в интересах общего блага ко всем люд€м (равенство т€гот, повинностей и т. д.). ¬сеобщность закона, таким образом, подразумевает момент равенства, в данном случае в виде применени€ равной меры и одинакового масштаба требований ко всем.

ѕоложительный закон, кроме того, должен быть установлен надлежащей инстанцией (в пределах ее правомочий, без превышени€ власти) и обнародован.

“олько наличие у человеческих установлений всех этих свойств и признаков делает их положительным законом, об€зательным дл€ людей. ¬ противном случае речь идет о несправедливых законах, которые, по оценке ‘омы, не будучи собственно законами, не об€зательны дл€ людей.

‘ома различает два вида несправедливых законов. Ќесправедливые законы первого вида (в них отсутствуют те или иные об€зательные признаки закона, например, вместо общего блага имеют место частное благо законодател€, превышение им своих правомочий и т. д.), хот€ и не об€зательны дл€ подданных, но их соблюдение не запрещаетс€ в видах общего спокойстви€ и нежелательности культивировать привычку не соблюдать закон.

 о второму виду несправедливых законов относ€тс€ те, что противоречат естественному и божественному законам. “акие законы не только не об€зательны, но и не должны соблюдатьс€ и исполн€тьс€.

ѕод божественным законом имеетс€ в виду закон (правила исповедани€), данный люд€м в божественном откровении (в ветхом и новом завете). ѕри обосновании необходимости божественного закона ‘ома указывает на р€д причин, требующих дополнени€ человеческих установлений божественными.

¬о-первых, божественный закон необходим дл€ указани€ на конечные цели человеческого быти€, постижение которых превышает собственные ограниченные возможности человека. ¬о-вторых, бо-

–аздел V. »стори€ философии права и современность

жественный закон необходим в качестве высшего и безусловного критери€, которым следует руководствоватьс€ при неизбежных (дл€ несовершенных людей) спорах и разнотолках о должном и справедливом, о многочисленных человеческих законах, их достоинствах и недостатках, пут€х их исправлени€ и т. д. ¬-третьих, божественный закон нужен дл€ того, чтобы направл€ть внутренние (душевные) движени€, которые целиком остаютс€ вне сферы воздействи€ человеческого закона, регулирующего лишь внешние действи€ человека. Ётот важнейший принцип позитивно-правового регулировани€ ‘ома весьма последовательно обосновывает и проводит во всем своем учении о праве и законе. », в-четвертых, божественный закон необходим дл€ искоренени€ всего злого и греховного, в том числе всего того, что не может быть запрещено человеческим законом.

—вою трактовку законов ‘ома дополн€ет учением о праве.

ѕраво (ius)Ч это, согласно ‘оме, действие справедливости (iustitia) в божественном пор€дке человеческого общежити€. —праведливость Ч одна из этических добродетелей, котора€ имеет в виду отношение человека не к самому себе, а к другим люд€м и состоит в возда€нии каждому своего, ему принадлежащего.‘ома, следу€ ”льпиану, характеризует справедливость как неизменную и посто€нную волю предоставл€ть каждому свое.–аздел€ет он и представление јристотел€ о двух видах справедливости Ч уравнивающей и распредел€ющей.

¬ соответствии с этим право (понимаемое также как праведное и справедливое) характеризуетс€ ‘омой как известное действие, уравненное в отношении к другому человеку в силу определенного способа уравнени€. ѕри уравнении по природе вещей речь идет о естественном праве (ius naturae), при уравнении по человеческому волеустановлению Ч о цивильном, положительном праве (ius civile).

ѕраво, устанавливаемое человеческой волей (или человеческим законом), ‘ома называет также человеческим правом (ius hu-manum). «акон, таким образом, играет здесь правоустанавливающую роль и выступает в качестве источника права. Ќо важно иметь в виду, что, согласно учению ‘омы, человеческа€ вол€ (и волеизъ€вление) может сделать правом (и правым) лишь то, что соответствует (не противоречит) естественному праву.

≈стественное право в трактовке ‘омы, как и у ”льпиана, €вл€етс€ общим дл€ всех живых существ (животных и людей). ќтнос€щеес€ только к люд€м естественное право ‘ома считает правом народов (ius gentium).

 роме того, ‘ома выдел€ет божественное право (ius divinum), которое, в свою очередь, делитс€ на естественное божественное право (непосредственные выводы из естественного закона) и позитивное божественное право (например, право, данное богом еврей- скому народу).

√лава 2. ‘илософи€ права средневековь€

¬ целом ‘ома јквинский разработал весьма последовательный и глубокий христианско-теологический вариант юридического

правопонимани€. ≈го философско-правовые взгл€ды получили дальнейшее развитие в томистских и неотомистских концепци€х естественного права.

2. —редневековые юристы

«аметна€ веха в истории философско-правовых идей св€зана с творчеством средневековых юристов.

¬ общетеоретическом плане правопонимание средневековых юристов так или иначе вращалось вокруг положений римского права и идей римских юристов как своего эпицентра и исходного пункта дл€ разного рода толкований и комментаторства1.

¬ целом р€де юридических школ того времени (XЧXI в.), возникших в –име, ѕавии, –авенне и других городах, в ходе изучени€ источников действующего права значительное внимание удел€лось соотношению римского и местного (готского, лангобардского и т. д.) права, трактовке роли римского права дл€ восполнени€ пробелов местных обычаев и кодификаций.

¬ этих услови€х нормы, принципы и положени€ римского права по своему значению выход€т за рамки той сферы, где они непосредственно играют роль действующего источникаправа, и начинают приобретать более общий и универсальный смысл. —ущественное место в тогдашнем правопонимании начинает вновь отводитьс€ разработанной в римской юриспруденции и прин€той в системе римского права идее справедливости (aequitas) и св€занным с ней естественноправовым представлени€м и подходам к действующему, позитивному праву.

».ј. ѕокровский отмечал, что "в юриспруденции ѕавийской школы рано образовалось убеждение, что дл€ пополнени€ лангобардского права следует обращатьс€ к римскому, что римское право есть общее право, lex generalis omnium. — другой стороны, романисты –авенны принимали во внимание право лангобардское. ¬ тех же случа€х, когда правовые системы сталкивались между собой и

1 ќтмеча€ позитивные моменты подобной ориентированности средневековой юридической мысли и различных правовых школ и течений на римское право, дореволюционный русский историк права ј. —то€нов писал: "¬ойна и схоластические мечтани€ поглощали де€тельность большинства в средневековом обществе. √руба€ сила и выспренные, мертворожденные умствовани€ были господствующими €влени€ми. ј между тем ум человеческий нуждалс€ в здоровой пище, в положительном знании. √де было искать их? ¬ообще можно положительно и беспристрастно сказать, что римское право было самым практическим и здоровым продуктом человеческой мысли в ту пору, когда европейские народы стали ощущать в себе жажду знани€... ”ченые школы римского права, как орган юридической пропаганды, были необходимы при подобных услови€х". Ч —то€нов ј. ћетоды разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столети€. ’арьков, 1862. —. 250Ч251.

444 –аздел V. »стори€ философии права и современность

противоречили друг другу, юриспруденци€ считала себ€ вправе выбирать между ними по соображени€м справедливости, aequitas, вследствие чего эта aequitas возводилась ими в верховный критерий вс€кого права. ќтсюда и дальнейшее воззрение, что и внутри каждой отдельной правовой системы вс€ка€ норма подлежит оценке с точки зрени€ той же aequitas, что норма несправедлива€ при применении может быть отвергнута и заменена правилом, диктуемым справедливостью... ѕон€тие aequitas при этом отождествл€етс€ с пон€тием ius naturale и таким образом юриспруденци€ этого времени, по своему общему и основному направлению, €вл€етс€ предшественницей естественноправовой школы позднейшей эпохи"1.

Ќа смену данному направлению в дальнейшем (конец XI -середина XIII вв.) приходит школа глоссаторов (или экзегетов), представители которой стали удел€ть основное внимание толкованию (т. е. экзегезе, глоссаторской де€тельности) самого текста источников римского права Ч —вода ёстиниана и особенно ƒигест. Ётот поворот от оценки тех или иных норм в точки зрени€ aequitas к изучению римского права как именно источника позитивного права св€зан прежде всего с де€тельностью юристов Ѕолонского университета, возникшего в конце XI в. и вскоре ставшего центром тогдашней юридической мысли.

јналогичный подход к праву был развит и в других университетах (в ѕадуе, ѕизе, ѕариже, ќрлеане).

»звестными представител€ми школы глоссаторов были »рне-рий, Ѕулгар, –огериус, јльберикус, Ѕассианус, ѕиллиус, ¬акари-ус, ќдофредус, јцо. ќсновные глоссы Ч результат де€тельности всего направлени€ Ч были собраны и изданы јккурсиусом в сере-: дине XIII в. (Glossa Ordinaria). Ётот сборник глосс пользовалс€ вы- соким авторитетом и играл в судах роль источника действующего-права.

√лоссаторы внесли заметный вклад в разработку позитивного права, в формирование и развитие юридико-догматического метода трактовки действующего законодательства. "ѕрежде всего, Ч писал ј.—то€нов о де€тельности глоссаторов, Ч они объ€сн€ют себе смысл отдельных законов. ќтсюда так называема€ законна€ экзегеза (exegesa leqalis), первый шаг, азбука науки права положительного. Ќо от объ€снени€ отдельных законов высшие, теоретические требовани€ ума повели юристов к логически-св€занному изложению целых учений в тех же законных пределах источников. Ёто элемент догматический.  роме того, юридическа€ литература начала XIII столети€ представл€ет попытку излагать учени€ римского права самосто€тельно, не придержива€сь пор€дка титулов и книг —вода. «десь зародыш элемента систематического. “аким образом глоссаторы напали на те живые стороны, которые должны быть в

1 ѕокровский ».ј. »стори€ римского права. ѕетроград, 1918. —. 191Ч192.

√лава 2. ‘илософи€ права средневековь€

методе юриспруденции как науки в истинном смысле слова. »зучение положительного права не может обойтись без экзегезы, без догматической и систематической обработки. «десь выражаютс€ основные, неизменные приемы человеческого ума, которые называютс€ анализом и синтезом"1.

ѕроблему соотношени€ права и закона, справедливости (aequi-tas) и позитивного права при наличии противоречий между ними глоссаторы решали в пользу официального законодательства, и в этом смысле они были законниками, сто€щими у истоков европейского средневекового легизма. ¬ этой св€зи ».ј. ѕокровский справедливо отмечал: "...¬ противоположность прежней свободе обращени€ с позитивным правом и свободе судейского усмотрени€, Ѕолонска€ школа требовала, чтобы судь€, отказавшись от своих субъективных представлений о справедливости, держалс€ положительных норм закона, т. е. Corpus uris Civilis. ”же »рнерий провозгласил, что в случае конфликта между ius и aequitas разрешение его принадлежит законодательной власти"2.

ѕостглоссаторы (или комментаторы), зан€вшие доминирующие позиции в юриспруденции в XIIIЧXV вв., основное внимание стали удел€ть комментированию самих глосс. ѕредставители школы постглоссаторов (–аванис, Ћуллий, Ѕартолус, Ѕалдус и др.), опира€сь на идеи схоластической философии, стремились дать логическую разработку такой системы общих юридических принципов, категорий и пон€тий, из которой можно дедуктивным способом вывести более частные правоположени€, нормы и пон€ти€.

¬ отличие от глоссаторов постглоссаторы вновь обращаютс€ к иде€м естественного права и соответствующим учени€м римских юристов и других своих предшественников. ≈стественное право при этом они трактуют как вечное, разумное право, выводимое из природы вещей, соответствие которому выступает в качестве критери€ дл€ признани€ тех или иных норм позитивного права (норм законодательства и обычного права).

÷елый р€д основных положений этой школы сформулировал ее видный представитель –аймунд Ћуллий (1234Ч1315 гг.).

ёриспруденци€ в трактовке Ћулли€ и других глоссаторов оказываетс€ пронизанной иде€ми и представлени€ми схоластической философии и теологии. Ќо Ћуллий "имеет еще и другие, дл€ него второстепенные, но в сущности более научные стремлени€, а именно: 1) дать юриспруденции компендиарное изложение и вывести из всеобщих начал права начала особенные, путем искусственным; 2) сообщить таким образом познанию права свойство науки; 3) подкрепить значение и силу права писаного, согласовавши его с правом естественным, и изощрить ум юриста"3.

—то€нов ј. ”каз. соч. —. 4Ч5. " ѕокровский ».ј. ”каз. соч. —. 194. —то€нов ј. ”каз. соч. —. 10.

Ќерсес€нц Ђ‘илософи€ праваї

–аздел V. »стори€ философии права и современность

»злага€ приемы своего нового подхода к праву и своего понимани€ "юридического искусства", Ћуллий выставл€ет, в частности, следующие требовани€: "reducere ius naturale ad syllogysmum" ("редуцировать естественное право в силлогизм"); "ius positivum ad ius naturale reducatur et cum ipso concordet" ("позитивное право редуцировать к праву естественному и согласовать с ним")1.

—оотношение права и закона решаетс€ Ћуллием так, чтобы признание примата естественного права над правом позитивным сочеталось с поисками согласи€ и соответстви€ между ними. ƒаже отверга€ то или иное несправедливое положение позитивного права, противоречащее естественному праву, следует, по мысли Ћул-ли€, избегать критического их противопоставлени€. "ёрист, Ч писал он, Ч об€зан исследовать, справедлив или ложен закон писаный. ≈сли он найдет его справедливым, то должен вывести из него верные заключени€. ≈сли же найдет его ложным, то не должен только им пользоватьс€, не порица€ его и не разглаша€ о нем, чтобы не повлечь позора на старших" (т. е. законодателей)2.

ѕомимо момента содержательного соответстви€ норм позитивного права смыслу и существу естественноправовой справедливости и разумной необходимости, Ћуллий в духе скрупулезной схоластической логики намечает и формализованный путь проверки соответстви€ или несоответстви€ позитивного закона (светского и канонического) естественному праву. "—пособ этот, Ч замечает он, Ч таков: прежде всего должен юрист разделить закон светский или духовный на основании параграфа о различии... ѕосле разделени€ согласить части его одну с другою на основании параграфа согласовани€... » если части эти, соединившись, составл€ют полный закон, отсюда следует, что закон справедлив... ≈сли же закон духовный или светский этого не выдержит,то он ложен и о нем нечего заботитьс€"3.

ёридико-содержательна€ характеристика позитивного законодательства с позиций естественного права, таким образом, сочетаетс€ и дополн€етс€ в подходе Ћулли€ с требованием формальнологической процедуры проверки внутренней целостности, последовательности и непротиворечивости закона как источника действующего права. Ќесправедливость противоречащего естественному праву закона, понимаема€ Ћуллием как в то же врем€ его ложность и неразумность (расхождение с необходимост€ми, вытекающими из разума), означала также и его самопротиворечивость, его несосто€тельность также и в формально-логическом плане. ƒанна€ иде€ и лежит в основе предложенной Ћуллием логизированной процедуры проверки правовой ценности закона.

1 “ам же. —. 11.

2 —м. там же.

3 —м. там же.

√лава 2. ‘илософи€ права средневековь€

—ходные представлени€ о характере соотношени€ естественного и позитивного права развивал и Ѕалдус, утверждавший, что естественное право сильнее, чем принципат, власть государ€ ("ро-tius est ius naturale quam principatus")1.

ѕравоположени€, развитые и обоснованные юристами постглос-саторской школы, получили широкое признание не только в теоретической юриспруденции, но и в правовой практике, в судебной де€тельности.  омментарии р€да выдающихс€ постглоссаторов имели дл€ тогдашних судей значение источника действующего права, так что без вс€ких преувеличений можно говорить об их правотворческой роли2.

— начала XVI в. в юриспруденции вли€ние школы постглоссаторов заметно ослабевает. ¬ это врем€ возникает так называема€ гуманистическа€ школа (гуманистическое направление в юриспруденции). ѕредставители этого направлени€ (Ѕудаус, јльциатус, ÷азий,  у€ций, ƒонелл, ƒуарен и др.) вновь сосредоточивают внимание на тщательном изучении источников действующего права, особенно римского права, усилившийс€ процесс рецепции которого требовал согласовани€ его положений с исторически новыми услови€ми общественно-политической жизни и с нормами местного национального права. Ќачинают складыватьс€ и примен€тьс€ приемы филологического и исторического подходов к источникам римского права, развиваютс€ зачатки исторического понимани€ и толковани€ права.

ƒл€ юристов гуманистической школы право Ч это прежде всего право позитивное, законодательство. ёристы XVI в. по преимуществу €вл€ютс€ легистами, выступающими против феодальной раздробленности, за централизацию государственной власти, единое светское законодательство, кодификацию действующего позитивного права. ѕодобный легизм, нар€ду с защитой абсолютной власти королей, включал в себ€ в творчестве р€да юристов и идею законности и легализма в более широком смысле (идею всеобщей свободы, равенства всех перед законом, критику крепостной зависимости как антиправового €влени€ и т. д.). ’арактерна в этой св€зи, в частности, антикрепостническа€ позици€ известного французского юриста Ѕомануара, утверждавшего, что "каждый человек свободен"3, и стремившегос€ к реализации данной идеи в своих юридических положени€х и построени€х.

—осредоточение внимани€ юристов названного направлени€ на позитивном праве вместе с тем не сопровождалось полным отрицанием естественноправовых идей и представлений. Ёто очевидно уже

1 —м.: ѕокровский ».ј. ”каз. соч. —. 198.

2 “ак, комментарии Ѕартолуса (1314Ч1357) "пользовались в судах чрезвычайным авторитетом; в »спании и ѕортугалии они были переведены и даже считались дл€ судов об€зательными". Ч ѕокровский ».ј. ”каз. соч. —..199.

3 —м.: —то€нов ј. ”каз. соч. —. 35.

448 –аздел V. »стори€ философии права и современность

из того факта, что в действующее позитивное право входило и римское право, включавшее в себ€ данные идеи и представлени€. ѕоказательно, что р€д юристов этого времени (например, ƒонелл), характеризу€ место и роль римского права среди источников действующего права, расценивали его в качестве "лучшей объективной нормы естественной справедливости"1.

 онцепции правопонимани€ средневековых юристов (юридического и легистского характера и профил€) заметно углубили разработку проблем различени€ права и закона и в дальнейшем Ч в качестве важного теоретического источника Ч сыграли значительную роль с процессе формировани€ философии права и юридической науки Ќового времени.

√лава 3. ‘илософи€ права Ќового времени

√роций

√уго √роций (1583-Ч1645) Ч один из ранних творцов "юридического мировоззрени€" Ќового времени. ќн внес огромный вклад в становление современной доктрины международного права, в формирование основ новой рационалистической философии права и государства.

¬с€ социальна€ проблематика (внутригосударственного и международного профил€) исследуетс€ √роцием с позиций естественного права, сквозь призму идей и требований правовой справедливости, которые должны господствовать в отношени€х между индивидами, народами и государствами.

“акже и тема войны и мира Ч предмет специальных исследований √роци€ Ч оказываетс€ в его трактовке юридической проблемой, что в концентрированной форме выражаетс€ им как право войны и мира.

¬ основе всего юридического подхода √роци€ лежит иде€ справедливости как необходимого признака права. ѕри этом справедливость трактуетс€ им как требование разума, веление природы разумного существа. "»бо право, Ч замечает он, Ч здесь означает не что иное, как то, что справедливо, при этом преимущественно в отрицательном, а не в утвердительном смысле, так как право есть то, что не противоречит справедливости. ѕротиворечит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разу-

1 —м. там же. —. 72. ѕримечательно также, что, относ€ к "лучшим част€м римского права" естественное право и право народов, ƒонелл признавал их универсальное значение и пригодность дл€ всех народов.

2 √роций √. ќ праве войны и мира. “ри книги, ~в которых объ€сн€ютс€ естественное право и право народов, а также принципы публичного права. ћ., 1956. —. 68.

√лава 3. ‘илософи€ права Ќового времени

¬след за јристотелем √роций делит право на естественное и волеустановленное. "Ќаилучшее деление права в прин€том значении, Ч отмечает он, Ч предложено јристотелем, согласно которому, с одной стороны, есть право естественное, а с другой Ч право волеустановленное, которое он называет законным правом, употребл€€ слово "закон" в более тесном смысле. »ногда же он называет его установленным правом. “о же различие встречаетс€ у евреев, когда они выражаютс€ точно, называ€ право естественное "мит-свот", а право установленное "кукким", причем первое слово евреи-эллинисты передают греческим словом "справедливость", а второе Ч греческим словом "повеление"1.

≈стественное право определ€етс€ им как "предписание здравого разума"2. —огласно этому предписанию, то или иное действие Ч в зависимости от его соответстви€ или противоречи€ разумной природе (т. е. требовани€м, природе разума) Ч признаетс€ либо морально порочным, либо морально необходимым. ≈стественное право, таким образом, выступает в качестве основани€ и критери€ дл€ различени€ должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустанов-ленного (людьми или богом) предписани€ (дозволени€ или запрета).

¬олеустановленное право, име€ своим источником волю (человеческую или божественную), соответственно делитс€ на право человеческое и право божественное. „еловеческое право, в свою очередь, подраздел€етс€ √роцием на внутригосударственное право, человеческое право в узком смысле (по сравнению с внутригосударственным правом) и человеческое право в широком смысле.

¬нутригосударственное право характеризуетс€ √роцием как право, которое исходит от гражданской власти. Ёто Ч так называемое позитивное право (гражданские законы). √осударство при этом определ€етс€ как "совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдени€ права и общей пользы"3. –ечь, следовательно, идет о договорной концепции государства. "...ћатерью же внутригосударственного права, Ч пишет он, Ч €вл€етс€ само об€зательство, прин€тое по взаимному соглашению, а так как последнее получает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права"4. —ам принцип соблюдени€ договоров (в том числе и договора об установлении государства и, следовательно, также государственных законов) диктуетс€ естественным правом, ибо, замечает √роций, необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь пор€док взаимных об€зательств.

1 “ам же. —. 71.

2 “ам же.

3 “ам же. —. 74.

4 “ам же. —. 48.

450 –аздел V. »стори€ философии права и современность

≈стественное право выступает у √роци€ в качестве необходимой основы дл€ учени€ о внутригосударственном праве в виде научной системы. ¬нутригосударственное право изменчиво во времени и различно в разных местах (сообществах). » только благодар€ учению о естественном праве можно, по мысли √роци€, придать юриспруденции форму и характер научной, собственно теоретической дисциплины1. "ћногие до сих пор, Ч замечает он, Ч предпринимали попытку придать этой отрасли научную форму, но никто не сумел сделать этого, да, по правде говор€, это и невозможно было выполнить иначе, как тщательно отделив то, что возникло путем установлени€, от того, что вытекает из самой природы; на подобное обсто€тельство до сей поры как раз и не было обращено должного внимани€. »бо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму; то же, что возникло путем установлени€, часто измен€етс€ во времени и различно в разных местах, а потому и лишено какой-либо научной системы, подобно прочим пон€ти€м о единичных вещах"2.

”чение о неизменном естественном праве образует, согласно √роцию, "естественную, неизменную часть юриспруденции"3. »де€ √роци€ имеет и гораздо более широкое, общеметодологическое значение, состо€щее в указании на то, что юриспруденци€ как наука о праве и научна€ система права имеет дело не с изменчивыми положени€ми смен€ющих друг друга законов, а с объективной природой и сущностью права. » именно поэтому система права выступает как научна€ основа системы законодательства.

¬олеустановленное человеческое право в более узком (по сравнению с внутригосударственным правом) смысле, согласно √роцию, бывает различного характера и охватывает веление отца (отцовское право), веление господина (господское право) и т. и. Ёто право, хот€ и не исходит от гражданской власти, но подчин€етс€ ей. ¬олеустановленное же человеческое право в более широком (чем внутригосударственное право) смысле Ччэто, по √роцию, "право народов, а именно Ч то, которое получает об€зательную силу волею всех народов или многих из них"4.

¬олеустановленное божественное право имеет, по √роцию, своим непосредственным источником волю бога.

1 ”местно отметить, что устремлени€ √роци€ - при всей специфике его подхода и словар€ - по своему теоретико-концептуальному и логическому смыслу созвучны современным представлени€м о теории (и философии) права как основе учени€ о законе. —ущественным и актуальным аспектом этой проблематики €вл€етс€ иде€ необходимости научно обоснованной системы отраслей права как объективной основы дл€ надлежащей законотворческой де€тельности, дл€ определени€ соответствующих отраслей (и направлений) законодательства.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1596 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

441 - | 469 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.062 с.