Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—истема разделени€ и взаимодействи€ властей




ѕрисущий новой российской  онституции юридический тип правопонимани€ включает в себ€ в целом и юридическое понимание государства. ¬ организационно-властном плане это нашло свое выражение в конституционном закреплении определенной системы разделени€ властей в рамках общей концепции российской правовой государственности.

—ам принцип разделени€ властей сформулирован в  онституции (ст. 10) следующим образом: "√осударственна€ власть в –оссийской ‘едерации осуществл€етс€ на основе разделени€ на законодательную, исполнительную и судебную. ќрганы законодательной, исполнительной и судебной власти самосто€тельны".

ƒальнейша€ конкретизаци€ этих общих положений о разделении властей в соответствующих главах  онституции, определ€ющих статус и полномочи€ ѕрезидента –оссийской ‘едерации (гл. 4), ‘едерального —обрани€ (гл. 5), ѕравительства –оссийской ‘едерации (гл. 6), судебной власти (гл. 7), свидетельствует о конституционном закреплении своеобразной российской модели президентской республики.

—ущество этого своеобрази€ состоит в том, что система разделени€ и взаимодействи€ властей носит в целом асимметричный и несбалансированный характер Ч с €вным перекосом в пользу пол-

1 ƒл€ реализации этого конституционного положени€ и в св€зи с прин€тием –оссии в —овет ≈вропы необходимо прин€тие комплекса правовых актов, предусматривающих конкретные процедуры и пор€док обращени€ граждан –оссийской ‘едерации дл€ защиты своих нарушенных прав и свобод в ≈вропейский —уд по правам человека и ≈вропейскую  омиссию по правам человека.

√лава 2. ѕреодоление тоталитаризма: путь –оссии к праву 381

номочий ѕрезидента и его доминирующей роли в решении государственных дел, с очевидными слабост€ми других ветвей власти в их соотношении с президентской властью.

 онституци€ надел€ет ѕрезидента весьма широким кругом прав, который по существу охватывает все сферы и направлени€ организации и осуществлени€ в стране государственной власти.

ѕрезидент –оссийской ‘едерации €вл€етс€ главой государства и гарантом  онституции. ¬ соответствии с  онституцией и федеральными законами он "определ€ет основные направлени€ внутренней и внешней политики государства" (и. 3 ст. 80).

’от€ в соответствии с зафиксированным в ст. 10  онституции принципом разделени€ властей на законодательную, исполнительную и судебную €сно, что президентска€ власть (вс€ совокупность конституционных правомочий ѕрезидента) Ч это власть именно исполнительна€, однако по смыслу р€да других статей  онституции президентска€ власть как бы выноситс€ за рамки данной классической триады и конструируетс€ в виде некой отдельной (исходной, базовой, всеобщей, так сказать, "нулевой" Ч по счету звездных величин) власти, возвышающейс€ над этой привычной триадой.

“ак, в  онституции (и. 1 ст. 11) содержитс€ положение о том, что "государственную власть в –оссийской ‘едерации осуществл€ют ѕрезидент –оссийской ‘едерации, ‘едеральное —обрание (—овет ‘едерации и √осударственна€ ƒума), ѕравительство –оссийской ‘едерации, суды –оссийской ‘едерации". «десь уже фигурируют чег ыре власти. Ёто представление о четырех власт€х подкрепл€етс€ и другими конституционными положени€ми, согласно которым ѕрезидент "обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти" (и. 2 ст. 80), а "исполнительную власть –оссийской ‘едерации осуществл€ет ѕравительство –оссийской ‘едерации" (и. 1 ст. ѕќ).

ќдновременно, согласно  онституции (ст. 83,111Ч112,116Ч117), ѕрезидент обладает широкими решающими полномочи€ми как в сфере исполнительной власти в целом, так и в вопросах формировани€ и отставки ѕравительства (в частности, назначение с согласи€ √осударственной ƒумы ѕредседател€ ѕравительства, право председательствовать на заседани€х ѕравительства, прин€тие решени€ об отставке ѕравительства и т. д.).

»з содержани€ и характера конституционной регламентации полномочий ѕрезидента и ѕравительства можно сделать вывод о том, что президентска€ власть, помимо исключительных прав (прерогатив) ѕрезидента, включает в себ€ по существу и весь комплекс решающих правомочий исполнительной власти.

ќтсутствие необходимой четкости в этом вопросе неизбежно порождает противоречи€ в системе разделени€ властей и ведет к дублированию и параллелизму в де€тельности ѕравительства и

1 о Ќерсес€нц Ђ‘илософи€ праваї

–аздел IV. ѕроблемы постсоциалистического права и государства

президентских структур (јдминистраци€ ѕрезидента, —овет Ѕезопасности и т. д.).

Ќеопределенность самой конструкции исполнительной власти (ѕрезидент, ѕравительство) дополн€етс€ отсутствием надлежащего баланса в ее отношени€х с российским парламентом (‘едеральным —обранием), который, по  онституции (ст. 94), €вл€етс€ "представительным и законодательным органом –оссийской ‘едерации".

‘едеральное —обрание, по  онституции, вообще не участвует в формировании ѕравительства, за исключением того, что в отношении назначаемого ѕрезидентом ѕредседател€ ѕравительства требуетс€ согласие √осударственной ƒумы. ѕричем "после трехкратного отклонени€ представленных кандидатур ѕредседател€ ѕравительства –оссийской ‘едерации √осударственной ƒумой ѕрезидент –оссийской ‘едерации назначает ѕредседател€ ѕравительства –оссийской ‘едерации, распускает √осударственную ƒуму и назначает новые выборы" (и. 4 ст. 111).

  полномочи€м ѕрезидента относитс€ и представление кандидатур на те должности, назначение которых относитс€ к компетенции —овета ‘едерации (должности судей  онституционного —уда, ¬ерховного —уда, ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации, а также √енерального прокурора –оссийской ‘едерации) или √осударственной ƒумы (должность ѕредседател€ ÷ентрального банка –оссийской ‘едерации).

¬ области контрольных функций парламент обладает лишь правом контрол€ за исполнением ѕравительством федерального бюджета (и. 5 ст. 101).

√осударственна€ ƒума может выразить недоверие ѕравительству. ѕри этом ѕрезидент вправе объ€вить об отставке ѕравительства либо не согласитьс€ с решением √осударственной ƒумы. ≈сли √осударственна€ ƒума в течение трех мес€цев повторно выразит недоверие ѕравительству, ѕрезидент вправе объ€вить об отставке ѕравительства либо распустить √осударственную ƒуму (и. 3 ст. 117).

≈сли вопрос о доверии ѕравительству поставлен ѕредседателем ѕравительства и √осударственна€ ƒума в таком доверии отказывает, ѕрезидент имеет право в течение семи дней прин€ть решение об отставке ѕравительства или о роспуске √осударственной ƒумы и назначении новых выборов (и. 4 ст. 117).

ѕрезидент, согласно  онституции (ст. 93), может быть отрешен от должности —оветом ‘едерации только на основании выдвинутого против него √осударственной ƒумой обвинени€ в государственной измене или совершении иного т€жкого преступлени€, подтвержденного заключением ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации о наличии в действи€х ѕрезидента признаков преступлени€ и заключением  онституционного —уда –оссийской ‘едерации о соблюдении установленного пор€дка выдвижени€ обвинени€.

√лава 2. ѕреодоление тоталитаризма: путь –оссии к праву

Ќо процедура эта очень сложна€ и практически не реализуема€.

¬ отношени€х между президентской и законодательной власт€ми особого внимани€ заслуживает конкуренци€ между актами ѕрезидента –оссийской ‘едерации и федеральными законами. —огласно  онституции (ст. 90), об€зательные дл€ исполнени€ на всей территории –оссийской ‘едерации указы и распор€жени€ ѕрезидента –оссийской ‘едерации "не должны противоречить  онституции –оссийской ‘едерации и федеральным законам". «десь, отчасти ввиду больших пробелов в законодательстве, €вно нарушен принцип иерархии источников права ( онституци€ Ч закон Ч указ и т. д.) в рамках правового государства. ƒанный принцип требовал иной формулировки, а именно: "”казы и распор€жени€ ѕрезидента –оссийской ‘едерации издаютс€ на основании и во исполнение  онституции –оссийской ‘едерации и федеральных законов".

ќчевидно, что указное законотворчество, какие бы доводы при этом ни приводились, нарушает прерогативы законодательной власти и девальвирует принцип верховенства закона. “ем самым подрываютс€ и общие правовые основы всей системы нормативно-правовых актов. — учетом сложностей внесени€ в  онституцию поправок было бы целесообразно данную коллизию между законом и указом разрешить в пользу верховенства закона посредством соответствующего толковани€  онституции  онституционным —удом –оссийской ‘едерации.

—тановление правового государства невозможно без утверждени€ независимой судебной власти и ее всесторонней правозащитной де€тельности.

—оветские суды на прот€жении многих дес€тилетий партийно-коммунистической власти были подчиненными и послушными звень€ми машины классового насили€. ¬ идеологии и на практике господствовало известное ленинское положение о том, что диктатура пролетариата есть власть, опирающа€с€ непосредственно на насилие, не св€занна€ никакими законами. ¬ этих услови€х объективное правосудие и независимый суд были просто невозможны.

”низительное положение суда и судей, их полна€ подчиненность партаппарату и прав€щей номенклатуре были общеизвестным фактом. ќ господстве в советских судах так называемого "телефонного права" (т. е. устных директив от вышесто€щих звеньев номенклатуры) знали все. ѕоэтому конституционна€ деклараци€ тех лет о том, что "судьи независимы и подчин€ютс€ только закону", в неофициальном варианте звучала так: "—удьи "независимы" и подчин€ютс€ только райкому".

—тара€ судебна€ система не была изменена и в годы перестройки. ѕравда, 4 августа 1989 г. был прин€т «акон ———– о статусе судей, но дело до реализации этого половинчатого (по своему ƒ”” Ч советско-коммунистического) акта не дошло.

384 –аздел IV. ѕроблемы постсоциалистического права и государства

»де€ деполитизации и департизации суда и других государственных учреждений содержалась в ”казе ѕрезидента –—‘—– от 20 июл€ 1991 г. "ќ прекращении де€тельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждени€х и организаци€х –—‘—–". ѕервыми действительно важными шагами на пути к новому суду в –оссии стали формирование и де€тельность  онституционного —уда –оссии. «акон –—‘—– "ќ  онституционном —уде –—‘—–" был прин€т ¬ерховным —оветом –—‘—– 6 ма€ 1991 г. и утвержден —ъездом народных депутатов –—‘—– 12 июл€ 1991 г. ”казом ѕрезидента от 24 декабр€ 1993 г. этот закон был признан недействующим.  ак сам этот закон 1991 г., так и де€тельность  онституционного —уда –—‘—– (в 1992Ч1993 гг.), несмотр€ на их недостатки, оказали заметное вли€ние на формирование независимой судебной власти в –оссии.

÷елый р€д новых положений о суде был закреплен в законе –—‘—– от 26 июл€ 1992 г. "ќ статусе судей в –оссийской ‘едерации"1. ¬ этом законе содержитс€ положение о том, что судебна€ власть самосто€тельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

—формулированные в этом законе основные принципы формировани€ и де€тельности независимой судебной власти в –оссии получили в дальнейшем свое признание и закрепление в новой  онституции. ¬ ней (ст. 118) провозглашено положение о том, что "правосудие в –оссийской ‘едерации осуществл€етс€ только судом". —удебна€ власть осуществл€етс€ посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. —оздание чрезвычайных судов не допускаетс€.  онституци€ (ст. 120Ч122) закрепл€ет принципы независимости, несмен€емости и неприкосновенности судьи.

—удопроизводство, согласно  онституции (ст. 123), осуществл€етс€ на основе сост€зательности и равноправи€ сторон. ¬ случа€х, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществл€етс€ с участием прис€жных заседателей.

 онституци€ (ст. 125Ч128) определ€ет основные полномочи€ и новый пор€док формировани€  онституционного —уда, ¬ерховноп —уда, ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации.

¬о втором разделе новой  онституции ("«аключительные и переходные положени€") отмечаетс€, что суды в –оссийской ‘едерации осуществл€ют правосудие в соответствии с их полномочи€ми, установленными в новой  онституции (ст. 5). ѕосле вступлени€ в силу новой  онституции судьи всех судов –оссийской ‘едераци сохран€ют свои полномочи€ до истечени€ срока, на который он

1 —м.: ѕалеее ћ.—., ѕашин —.ј., —авицкий ¬.ћ. «акон о статусе судей в –оссийскс ‘едерации.  омментарий. ћ., 1994.

√лава 2. ѕреодоление тоталитаризма: путь –оссии к праву

были избраны. ¬акантные должности замещаютс€ в пор€дке, установленном новой  онституцией.

ѕрежний пор€док судебного рассмотрени€ соответствующих дел сохран€етс€ впредь до прин€ти€ и введени€ в действие федерального закона, устанавливающего пор€док рассмотрени€ дел с участием прис€жных заседателей (ст. 6). ƒо приведени€ уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положени€ми новой  онституции сохран€етс€ прежний пор€док ареста, содержани€ под стражей и задержани€ лиц, подозреваемых в совершении преступлени€.

Ќазванные положени€ «акона "ќ статусе судей в –оссийской ‘едерации" от 26 июл€ 1992 г. и новой  онституции о судебной власти все еще во многом остаютс€ на бумаге и далеки от надлежащей реализации в жизни.

¬ плане практических шагов судебной реформы заслуживает внимани€ введенный с 1 но€бр€ 1993 г. в виде эксперимента на территории р€да регионов (—тавропольский край, »вановска€, ћосковска€, –€занска€ и —аратовска€ области) новый пор€док судопроизводства Ч участие прис€жных заседателей при рассмотрении в соответствующих краевых и областных судах дел об особо т€жких преступлени€х. ¬ дальнейшем этот новый пор€док был распространен на некоторые новые регионы (јлтайский и  расно€рский кра€, ”ль€новска€ и –остовска€ области).

¬ целом судебна€ реформа и движение к независимому суду в постсоциалистической –оссии осуществл€ютс€ медленно и непоследовательно, в услови€х мощного сопротивлени€ со стороны разного рода консервативных сил и бюрократических властных структур.

¬месте с тем чрезвычайно важно, чтобы так трудно обретаема€ независимость суда и судей от прежнего партийно-административного диктата и контрол€ не обернулась бы дурной "независимостью" от всего и вс€, "свободой" дл€ себ€, кастовой автаркией судебной власти, ее превращением в непроницаемое и бесконтрольное "государство в государстве". »наче наше общество, столь долго ждущее независимого суда, окажетс€ в феодальной зависимости от него.

ћногое здесь, в конечном счете, будет зависеть от уровн€ правовой культуры и государственно-правового сознани€ наших судей, их ответственности за судьбы правопор€дка в стране, их активной и последовательной позиции в утверждении начал права, правовой законности и правосуди€ во всех сферах общественной и государственной жизни, включа€, разумеетс€, и сферу судебной власти. Ќикто эту правоутверждающую и правозащитную работу вместо суда и без суда не сделал и сделать не сможет. ќтсюда и его незаменима€ роль и решающее значение дл€ всей реальной правовой жизни, прав и свобод человека, гражданского общества и правового государства.

386 –аздел IV. ѕроблемы постсоциалистического права и государства

—ущественное значение дл€ всей концепции правового государства в целом и его основных компонентов имеют предусмотренные  онституцией формы и процедуры не только общесудебной защиты правопор€дка, прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов физических и юридических лиц в частноправовых и публично-правовых отношени€х, но и специального судебного контрол€ за правовым и конституционно-правовым качеством действующих нормативных актов, за конституционностью и правовым характером действий (или бездействи€) органов государственной власти и должностных лиц.

“ак,  онституци€ (и. 2 ст. 46) закрепл€ет такую важную форму судебно-правового контрол€ общих судов, как обжалование в суд решений и действий (или бездействи€) органов государственной власти, органов местного самоуправлени€, общественных объединений и должностных лиц. —огласно  онституции (и. 2 ст. 120), суд при рассмотрении конкретных дел провер€ет соответствие подзаконных актов закону, и если при этом будет установлено несоответствие между ними, решение должно быть прин€то в соответствии с законом.  роме того суды, по новой  онституции (и. 4 ст. 125), вправе обращатьс€ с запросами в  онституционный —уд –оссийской ‘едерации о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, нарушающего конституционные права и свободы граждан.

Ўироким кругом полномочий в области конституционного контрол€ за нормативными актами и действи€ми государственных органов наделен  онституцией (ст. 125)  онституционный —уд –оссийской ‘едерации. ¬ сферу осуществл€емого им контрол€ вход€т: разрешение дел о соответствии  онституции –оссийской ‘едерации федеральных законов и иных нормативных актов, разрешение споров о компетенции, проверка по жалобам граждан и запросам судов конституционности закона, нарушающего конституционные права и свободы граждан, толкование  онституции –оссийской ‘едерации.

¬ своей де€тельности по осуществлению конституционного контрол€  онституционный —уд, в силу закреплени€ в новой  онституции общерегул€тивного значени€ прав и свобод человека, а также признани€ принципов и норм международного права как составной части правовой системы –оссийской ‘едерации, по существу может и вправе, не ограничива€сь позитивными нормами  онституции, руководствоватьс€ также общеправовыми принципами и положени€ми. ѕо логике характерного дл€ новой  онституции правового подхода, конституционно-правовой контроль  онституционного —уда Ч это по своей сути общеправовой контроль за нормативными актами и действи€ми органов власти. “акой характер и смысл функций  онституционного —уда в полной мере соответствует новой правовой идеологии  онституции, идее

√лава 2. ѕреодоление тоталитаризма: путь –оссии к праву

господства права, природе и назначению правовой государственности.

Ќе противоречит это и положению федерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" (от 24 июн€ 1994 г.), согласно которому " онституционный —уд –оссийской ‘едерации решает исключительно вопросы права" (и. 7 ст. 3), поскольку к праву, по новой  онституции, относитс€ не только "позитивное право", но и "естественное право" (прирожденные и неотчуждаемые основные права и свободы человека).

 онституционна€ модель российской правовой государственности остаетс€ еще не сформированной до конца. ѕоэтому первоочередной €вл€етс€ задача доведени€ до конца процесса формировани€ всех конституционных институтов и прин€тие всех предусмотренных  онституцией федеральных конституционных законов и федеральных законов, словом, довершение конституционной модели российского правового государства на всех уровн€х (общефедеральном, на уровне субъектов ‘едерации и на местном уровне).

—ущественное значение в этой св€зи имеет осуществление до конца судебной реформы и формирование такой судебной системы, котора€ в действительности была бы мощной защитницей конституционализма, конституционной законности и правопор€дка в стране. —удебна€ власть должна укрепить правовой профиль формирующейс€ российской государственности, значительно облегчить нагрузки двух первых властей, понизить напр€женность в их взаимоотношени€х, усилить момент их согласованного взаимодействи€.

Ќар€ду с существенными достоинствами конституционна€ модель российского правового государства имеет и р€д недостатков. ¬ их числе Ч несбалансированное разделение властей, отсутствие надлежащей эффективно действующей системы сдержек и противовесов во взаимоотношени€х различных властей, раздвоение исполнительной власти (ѕрезидент, ѕравительство) в сочетании с независимостью ѕравительства от ѕарламента, отсутствие необходимой €сности в распределении полномочий между ‘едерацией в целом и ее субъектами, отсутствие четкой иерархии источников действующего в стране права, неопределенность статуса прокуратуры (она упом€нута в главе о судебной власти, хот€ должна быть отнесена к исполнительной власти), внутренн€€ противоречивость негосударственной концепции местного самоуправлени€ с фактическим наделением его государственно-правовыми полномочи€ми, чрезмерна€ жесткость (и практическа€ нереализуемость даже в интересах сохранени€ самой  онституции) пор€дка прин€ти€ конституционных поправок и т. д.

—табильность и долгосрочность конституционной модели российского правового государства (нар€ду сполнотой, завершенностью и внутренней согласованностью этой модели) €вл€ютс€ не-

388 –аздел IV. ѕроблемы постсоциалистического права и государства

обходимыми услови€ми ее успешной практической реализации. ѕоэтому принципиально важно, чтобы необходимые дл€ утверждени€ конституционализма улучшени€, изменени€ и корректировки исходной конституционной модели российской государственности осуществл€лись бы на основе принципов, норм, механизмов и процедур нынешней  онституции Ч в рамках ее толковани€, поправок и дополнений к ней.

 лючева€ задача в этом плане состоит в том, чтобы, остава€сь в целом в рамках действующей  онституции и прочно блокиру€ опасный путь борьбы за прин€тие какой-то другой  онституции, доступными конституционными средствами (разумный компромисс различных властей во им€ сохранени€ нынешней  онституции, развитие и укрепление системы и механизма сдержек и противовесов во взаимоотношени€х различных властей, соответствующие толковани€  онституционного —уда, необходимые поправки к  онституции и т. д.) ввести полномочи€ ѕрезидента в русло и границы исполнительной власти, усилить полномочи€ ѕарламента как представительной и законодательной власти, создать и утвердить сильную правозащитную судебную власть и в результате всего этого добитьс€ такого реального баланса трех самосто€тельных, согласно  онституции (ст. 10), ветвей власти, который необходим и достаточен дл€ их согласованного действи€ и нормального функционировани€ формирующейс€ системы российской правовой государственности.

Ќаиболее остра€ и сложна€ проблема при этом Ч с учетом российского опыта и нынешнего трудного пути к конституционализму и правовой демократии Ч заключаетс€ в согласовании (необходимой и дл€ современной –оссии) сильной исполнительной (т. е. по существу Ч президентской) власти с надлежащей представительной властью, полномочи€ которой соответствовали бы смыслу, иде€м и требовани€м разделени€ властей и правовой государственности.

—удьбы российского конституционализма в складывающихс€ услови€х во многом будут зависеть от успехов на пути к достижению и утверждению жизнеспособного баланса различных властей на базе и в общих рамках действующей  онституции –оссийской ‘едерации.

«адача, следовательно, состоит в том, чтобы преодолеть застарелый порок российской власти Ч тенденцию к ее монополизации и бесконтрольности Ч теперь уже, в наше конституционное врем€, в системе разделени€ властей. ќпыт российской политической истории учит, что это очень трудно, но крайне необходимо. Ќынешние постсоциалистические реалии свидетельствуют, что это, пока возможно, должны сделать сторонники действующей  онституции, не откладыва€ дело до прихода к власти ее противников.

√лава 2. ѕреодоление тоталитаризма: путь –оссии к праву





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 989 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕутерброд по-студенчески - кусок черного хлеба, а на него кусок белого. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1396 - | 1409 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.041 с.