Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ипологи€ правопонимани€




¬опрос о том, что такое право, имеет дл€ философии права такое же фундаментальное значение, как и вопрос "что такое истина?" дл€ философии и человеческого познани€ в целом. ¬едь и в случае с правом речь тоже идет об истине Ч об искомой правовой истине, об истине применительно к праву. » именно потому, что речь идет об истине, вопрос "что такое право?" остаетс€ актуальным и открытым дл€ дальнейших поисков, несмотр€ на множество (прошлых и современных) глубоких ответов, приближающих к искомой истине, но не исчерпывающих ее и не завершающих процесс познани€.

— позиций сформулированного нами предмета философии права существенное значение имеет то обсто€тельство, что во всех ответах на этот фундаментальный вопрос с необходимостью присутствует (осознанно или фактически) такой определ€ющий дл€ право-понимани€ момент, как отождествление или различение права и закона (официально установленного, действующего, "позитивного" права). —обственно этот момент различени€ или отождествлени€ права и закона и обозначает принципиальное отличие между двум€ противоположными типами правопонимани€, которые можно назвать соответственно юридическим (от ius Ч право) и легист-ским (от lex Ч закон)1.

ѕо существу именно дл€ юридического правопонимани€ вопрос "что такое право?" €вл€етс€ подлинным вопросом, действительной проблемой. ƒл€ легистского же подхода такого вопроса в подлинном смысле не существует, поскольку дл€ него право Ч это уже официально данное, действующее, позитивное право. ” легиз-ма здесь нет проблем, у него есть лишь трудности с определением (дефиницией) того, что уже есть и известно как право. “рудность эта главным образом состоит в том, что определение позитивного права (как определенна€ согласованна€, непротиворечива€, обобщенна€ характеристика изменчивого и противоречивого эмпирического материала действующего права) должно и соответствовать определ€емому объекту, и вместе с тем быть свободным от его противоречий, исключений и особенностей, которые как раз и существенны дл€ действующего права. ќтсюда и та больша€ осторожность, с какой римские юристы относились к определени€м и обобщенным характеристикам действующего права и его институтов. ќб этом предупреждает и известное изречение "¬с€кое определение опасно", восход€щее к положению юриста яволена: "¬ цивиль-

1 —м.: Ќерсес€нц B.C. »з истории правовых учений: два типа правопонимани€// ѕолитические и правовые учени€: проблемы исследовани€ и преподавани€. ћ., 1978.

√лава 3. ѕон€тие права 33

ном праве вс€кое определение чревато опасностью, ибо мало случаев, когда оно не может быть опрокинуто" (ƒ.50.17.202).

¬ыделение на основе различени€ права и закона двух типов правопонимани€ (юридического и легистского), которые охватывают все возможные трактовки права, включа€ и различные прежние и современные философско-правовые концепции пон€ти€ права, не означает, конечно, отрицани€ значительных различий между разными подходами и концепци€ми внутри самих этих типов правопонимани€. Ёто обсто€тельство необходимо особо отметить в св€зи с распространенным предрассудком, будто любой вариант различени€ права и закона носит естественноправовой характер и исходит из признани€ той или иной версии естественного права. Ќа самом деле право в его различении с законом Ч это не об€зательно именно естественное право, так что естественноправова€ концепци€ Ч лишь частный случай (исторически наиболее распространенный, но далеко не единственный) юридического типа правопонимани€, подобно тому как различение естественного права и позитивного права Ч тоже лишь одна из многих возможных версий различени€ права и закона.

Ёто лишь с точки зрени€ легистского правопонимани€ (внутри которого тоже имеютс€ различные направлени€), свод€щего право к закону и считающего правом лишь позитивное право (отсюда и "юридический позитивизм" как одно из исторических наименований этого типа трактовки права, хот€ точнее было бы говорить здесь о "легистском позитивизме"), право в его различении с позитивным правом Ч это "естественное право".

Ќо в самих непозитивистских вариантах правопонимани€ право (в его различении с законом) обозначаетс€ в разных концепци€х по-разному: как естественное право, как "природа вещей", как "разумное право", как "философское право", как "иде€ права" и т. д. “акже и закон (в его различении с правом) обозначаетс€ то как "волеустановленное право", то как "официальное право", то как "позитивное право" и т. д.

ѕод всем этим терминологическим разнообразием лежит иде€, смысл которой мы формулируем как различение и соотношение права и закона. –ечь при этом идет не только о терминологической унификации пон€тийного словар€ разных подходов к праву, но и, что более существенно, о переосмыслении этих разных подходов с новой позиции, под новым углом зрени€ и в новом их качестве Ч как различных вариантов одного (юридического) типа правопонимани€, как специфических концепций (частных случаев) в рамках общей дл€ них всех теории различени€ и соотношени€ права и закона, как отдельных направлений разработки по существу единого предмета философии права.

ƒл€ юридического правопонимани€ право это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самосто€тельное, обладающее своей (не завис€щей от воли законодате-

–аздел I. ќбщие проблемы философии права

л€) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, словом Ч своим принципом. Ётим принципом права €вл€етс€ принцип формального равенства, выражающий существо и особенности права, его отличие от других социальных €влений, норм и регул€торов.

–азвиваемую в данном учебнике (в рамках сформулированной нами общей теории различени€ и соотношени€ права и закона и юридического типа правопонимани€) концепцию правопонимани€ (и соответствующего философско-правового подхода) можно назвать юридико-либертарной (или либертарной), поскольку, согласно данной концепции, право Ч это всеобща€ и необходима€ форма свободы людей, а свобода (ее бытие и реализаци€) в социальной жизни возможна и действительна лишь как право и в форме права.

ѕраво, подразумеваемое либертарным правопониманием, Ч это выражение смысла и принципа правовой двободы индивидов и, следовательно, исходной основы и отличительной особенности вс€кого права, т. е. это лишь необходимый минимум права, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона.

Ѕолее конкретно смысл и особенности либертарной концепции правопонимани€ (в ее соотношении с естественноправовым подходом) можно по€снить, например, в контексте характеристики "позитивного права" при социализме. — позиций либертарного право-понимани€, которое €вл€етс€ именно строго юридическим подходом (и вообще минимальным требованием любого собственно юридического подхода), €сно, что законодательство при социализме Ч это неправовое законодательство; соответственно и у так называемого "социалистического права" отсутствует минимально необходимое качество права, представленное в правовом принципе формального равенства и свободы индивидов.

ќднако така€ констатаци€ вовсе не означает, будто, согласно либертарному правопониманию, при социализме в различении и противосто€нии с неправовым законодательством (и неправом) фактически имеетс€, но не признаетс€ какое-то реально наличное "насто€щее" право. Ћибертарна€ концепци€ Ч это новое самосто€тельное направление в новой общей теории различени€ права и закона, а вовсе не приноровленна€ к услови€м социализма разновидность естественного права в его соотношении с социалистическим законодательством (позитивным "социалистическим правом"). »наче говор€, либертарна€ концепци€ и естественноправова€ концепци€ Ч это разные направлени€ различени€ права и закона, обладающие как общими, так и специфическими характеристиками.

—пецифика либертарной концепции состоит, в частности, в том, что в ней нет присущего естественноправовым представлени€м дуализма одновременно действующих систем "правильного" (идеального, должного, естественного и т. д.) права и "неправильного" права. Ќа самом деле при социализме (также согласно либертарному правопониманию) фактически есть и действует (причем так, как оно и может действовать) лишь так называемое "социалистическое

√лава 3. ѕон€тие права 35

право" (т. е. советское законодательство), которое не только не €вл€етс€ правом, но и (с учетом объективных реалий социализма) не может быть таковым.

 онечно, констатиру€ неправовой характер "социалистического права" и законодательства, либертарна€ концепци€ правопонима-ни€ осуществл€ла определенную критическую функцию по отношению к сложившейс€ ситуации. Ќо это дл€ данной концепции, как и дл€ общей теории правопонимани€, не цель и не самое важное. √лавна€ и основна€ ее функци€ -Ч объ€снительна€, научно-познавательна€. » в этом плане она ориентирована на вы€снение тех отношений и условий, которые объективно необходимы дл€ наличи€ и действи€ права.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1725 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

453 - | 415 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.