Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕон€тие права: многообразие определений и единство пон€ти€




јнализ принципа правового равенства свидетельствует о внутреннем единстве и общем смысле формального равенства, единого масштаба и равной меры свободы индивидов, всеобщей справедливости. Ёти смысловые компоненты принципа правового равенства (и вместе с тем аспекты характеристики объективных свойств права) представл€ют собой взаимосв€занные определени€ сущности права в его различении с законом.

–азличные определени€ права, представл€ющие собой разные направлени€ конкретизации смысла принципа правового равенства, выражают единую (и единственную) сущность права. ѕричем каждое из этих определений предполагает и другие определени€ в общесмысловом контексте принципа правового равенства. ќтсюда и внутренн€€ смыслова€ равноценность таких внешне различных определений, как: право; Ч это формальное равенство, право Ч это всеобща€ и необходима€ форма свободы в общественных отношени€х людей, право Ч это всеобща€ справедливость и т. д. ¬едь формальное равенство так же предполагает свободу и спраг ведливость, как последние -Ч первое и друг друга.

Ёти определени€ права, через его объективные сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику права, фиксируют понимание права как самосто€тельной сущности, отличной от других сущностей.  ак эти объективные свойства права, так и характеризуема€ ими сущность права относ€тс€ к определе-. ни€м права в его различении с законом, т. е. не завис€т от воли законодател€, исторически и логически предшествуют закону.

  этим исходным сущностным определени€м права (или к определени€м сущности права) в процессе так называемой "позити-вации" права, его выражени€ в виде закона, добавл€етс€ новое определение Ч властна€ общеоб€зательность того, что официально признаетс€ и устанавливаетс€ как закон (позитивное право) в определенное врем€ и в определенном социальном пространстве.

–аздел I. ќбщие проблемы философии права

Ќо закон (то, что устанавливаетс€ как "право") может как соответствовать, так и противоречить праву, быть (в целом или частично) формой официально-властного признани€, нормативной конкретизации и защиты как права, так и иных (неправовых) требований, дозволений и запретов. “олько как форма выражени€ права закон представл€ет собой правовое €вление. Ѕлагодар€ такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное, общеоб€зательное признание и защиту, приобретает законную силу. Ћишь будучи формой выражени€ объективно обусловленных свойств права, закон становитс€ правовым законом. ѕравовой закон это и есть право (со всеми его объективно необходимыми свойствами), получившее официальную форму признани€, конкретизации и защиты, словом Ч законную силу.

ѕравовой закон Ч это адекватное выражение права в его официальной признанности, общеоб€зательности, определенности и конкретности, необходимых дл€ действующего позитивного права.

–еальный процесс "позитивации" права, его превращени€ в закон, нар€ду с необходимостью учета объективных свойств и требований права, зависит от многих других объективных и субъективных факторов (социальных, экономических, политических, духовных, культурных, собственно законотворческих и т. д.). » несоответствие закона праву может быть следствием правоотрицающе-го характера стро€, антиправовой позиции законодател€ или разного рода его ошибок и промахов, низкой правовой и законотворческой культуры и т. д.

¬ борьбе против правонарушающего закона в процессе исторического развити€ свободы, права и государственности сформировались и утвердились специальные институты, процедуры и правила как самой законотворческой де€тельности (и в целом процесса "позитив"ации" права), так и авторитетного, эффективного контрол€ за соответствием закона праву (система сдержек и противовесов в отношени€х между различными власт€ми, общесудебный, конституционно-судебный, прокурорский контроль за правовым качеством закона и т. д.).

¬ общеоб€зательности закона (позитивного права) есть два различных, но взаимосв€занных момента Ч официально-властный и правовой.

ѕервый момент состоит в том, что закон как установление официальной власти надел€етс€ ее поддержкой и защитой, обеспечиваетс€ соответствующей государственной санкцией на случай нарушени€ закона и т. д. — этой точки зрени€ кажетс€, будто общеоб€зательность закона Ч лишь следствие произвольного усмотрени€ власти, об€зательности ее велений, приказов, установлений. «десь же лежат корни легизма, согласно которому об€зательный приказ власти и есть право.

√лава 3: ѕон€тие права 37

¬торой момент состоит в том, что закон надел€етс€ общеоб€зательностью только потому, что он выступает именно как право, а не просто как какое-то иное общеоб€зательное, но неправовое установление и €вление. ¬едь власти (и легисты) говор€т не только об общеоб€зательности закона, но одновременно утверждают, что это и есть право.

¬ этой претензии закона быть правом про€вл€етс€ то принципиальное обсто€тельство, что у закона (позитивного права) нет своей собственной сущности, отличной от сущности права.  стати говор€, у общеоб€зательных установлений и актов власти нет даже собственного наименовани€ и единого общего названи€, почему и приходитс€ обозначать их с помощью разного рода добавочных прилагательных ("позитивное", "действующее", "официальное", "установленное" и т. д.) к слову "право" (в контексте нашего подхода мы обозначаем их обобщенно и условно как "закон").

— позиций признани€ правовой природы и сущности закона €сно, что общеоб€зательной силой должен обладать только правовой закон. »наче пришлось бы признать, что ничего собственно правового нет, что с помощью силы и насили€ можно вс€кий произвол превратить в право. Ќо объективна€ природа права про€вл€етс€ и там, где ее отрицают: даже тиранические, деспотические, тоталитарные акты выдаютс€ их авторами и апологетами за "право" и "справедливость".

¬озможность злоупотреблени€ пон€тием права и формой закона в антиправовых цел€х, разумеетс€, не обесценивает роль и значение закона как правового по своей природе €влени€, как необходимой общеоб€зательной формы выражени€ и действи€ права в социальной жизни людей.

ƒвуедина€ задача здесь состоит в том (в достижении такого состо€ни€ и результата), чтобы только праву придавалась законна€ (официально-властна€, общеоб€зательна€) сила и вместе с тем чтобы закон был всегда и только правовым.

¬ контексте различени€ и соотношени€ права и закона общеоб€зательность закона обусловлена его правовой природой и €вл€етс€ следствием общезначимости объективных свойств права, показателем социальной потребности и необходимости властного соблюдени€, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих официальных актах и установлени€х. » именно потому, что, по логике вещей, не право Ч следствие официально-властной общеоб€зательности, а наоборот, эта об€зательность Ч следствие права (государственно-властна€ форма выражени€ общезначимого социального смысла права), така€ общеоб€зательность выступает как еще одно необходимое определение права (а именно Ч права в виде закона) Ч в дополнение к исходным определени€м об объективных свойствах права. —мысл этого определени€ состоит не только в том, что правовой закон об€зателен, но и в том, что общеоб€зателен только правовой закон.

–аздел I. ќбщие проблемы философии права

ќсновное различие между исходными определени€ми права, фиксирующими объективные свойства права, и этим дополнительным определением состоит в том, что объективные свойства права не завис€т от воли законодател€, тогда как общеоб€зательность правового закона, подразумеваема€ объективной природой права, зависит и от воли законодател€ (от официально-властного опосредовани€ между требовани€ми права и формой их конкретного законодательного выражени€, от властных оценок и решений), и от р€да объективных условий (степени развитости социума, наличи€ условий, объективно необходимых дл€ по€влени€ и действи€ правовых законов, и т. д.).

ѕрименительно к праву в его совпадении с законом (т. е. к правовому закону, к позитивному праву, соответствующему принципу и требовани€м права) все названные определени€ права (права в его различении с законом и права в его совпадении с законом) имеют субстанциальное значение, раскрывают различные моменты сущности правового закона и, следовательно, вход€т в его общее (и единое) пон€тие.

»з сказанного €сно: в принципе возможны дефиниции пон€ти€ права в его различении с законом и дефиниции права в его совпадении с законом (т. е. дефиниции правового закона, позитивного права, соответствующего объективным требовани€м права), но логически невозможно единое пон€тие (и соответствующа€ дефиници€) права в его различении с законом и антиправового (право-нарушающего) закона.

ѕоэтому, говор€ ниже об общем (и едином) пон€тии позитивного права и соответствующих дефиници€х, мы везде имеем в виду правовой закон, т. е. позитивное право в его совпадении, но не в расхождении и противоречии с объективными свойствами и требовани€ми права. «десь везде мы оперируем правовыми определени€ми и правовыми пон€ти€ми; подразумевающими объективную правовую природу и характер соответствующих феноменов.

—очетание различных определений позитивного права, соответствующего объективным требовани€м права, в одном пон€тии означает их объединение (совмещение, уплотнение, синтез, конкретизацию) по одному и тому же основанию, ѕоскольку речь идет о различных про€влени€х и определени€х единой правовой сущности. ѕричем эти различные определени€ права (в силу их пон€тийного и сущностного единства) не только дополн€ют, но и подразумевают друг друга. »менно это дает логическое основание в дефиниции (по необходимости Чкраткой) общего пон€ти€ такого позитивного права (т. е. правового закона) ограничиватьс€ лишь некоторыми основными определени€ми (характеристиками), резюмирующими в себе и одновременно подразумевающими все остальные определени€ сущности права.

»з смысла излагаемой концепции различени€ и соотношени€ права, и закона вытекает, что даже сама€ кратка€ дефиници€ об-

√лава 3. ѕон€тие права 39

щего пон€ти€ такого позитивного права (правового закона) должна включать в себ€, как минимум, два определени€, первое из которых содержало бы одну из характеристик права в его различении с законом, а второе Ч характеристику права в его совпадении с законом. — учетом этого можно сформулировать р€д соответствующих дефиниций. “ак, позитивное право, соответствующее объективным требовани€м права (закон в его совпадении с правом), можно определить (т. е. дать краткую дефиницию его общего пон€ти€) как общеоб€зательное формальное равенство; как равную меру (или масштаб, форму, норму, принцип) свободы, обладающую законной силой; как справедливость, имеющую силу закона. ¬ более развернутом виде (с учетом всех субстанциальных характеристик права) общее пон€тие такого позитивного права (правового закона) можно определить как общеоб€зательную форму равенства, свободы и справедливости. “о же самое юридическое правопонимание на более привычном дл€ легизма €зыке можно выразить как общеоб€зательную систему норм равенства, свободы и справедливости.

¬се эти (и возможные в этом р€ду другие) дефиниции по своему смыслу равноценны, поскольку определ€ют одно и то же пон€тие позитивного права, соответствующего объективной природе и требовани€м права. –азличи€ этих дефиниций (акцент на тех или иных субстанциальных определени€х права), зачастую диктуемые актуальными цел€ми и конкретным контекстом их формулировани€, не затрагивают существа дела, тем более что одни субстанциальные определени€ права (и соответствующие дефиниции) подразумевают и все остальные, пр€мо не упом€нутые.

Ќе следует забывать, что речь идет лишь о кратких дефиници€х, а не о полном и всестороннем выражении пон€ти€ права, на что может претендовать лишь вс€ наука о праве.

¬ажно, что эти дефиниции выполн€ют свое основное назначение, включа€ в общее пон€тие позитивного права субстанциальные характеристики права и в его различении с законом, и в его совпадении с законом.

ѕриведенные дефиниции нос€т общий характер и распростран€ютс€ на все типы и системы позитивного права (прошлые и современные, внутригосударственное и международное), правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требовани€м права и действительно позитивируют право, а не произвол. ѕоэтому данные дефиниции выступают также как масштаб и критерий дл€ проверки и оценки правового качества различных практически действующих систем и типов позитивного права, дл€ определени€ того, действительно ли в них речь идет о позитивации права или формы права и закона используютс€ в антиправовых цел€х, дл€ прикрыти€ произвола и насильственных установлений тирании, деспотизма и тоталитаризма.

40 –аздел I. ќбщие проблемы философии права





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1516 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1412 - | 1368 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.